Vai visi mamuti ir izmiruši?

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Mamutu jautājumā es, tāpat kā lielākā daļa cilvēku, jau sen esmu bijis ilūzijā. Es pieļāvu vārdu, ka viņi izmira pēdējā ledus laikmetā. Es zināju, ka viņu mirstīgās atliekas ir atrastas mūžīgajā sasalumā, un domāju par iespējām klonēt šo apbrīnojamo seno dzīvnieku. Bet nesen man gadījās stāstu pārlasīt vēlreiz Turgeņevs "Khor un Kalinych" no cikla "Mednieka piezīmes" … Tur ir interesanta frāze:

Lai uzrakstītu šo frāzi, Turgeņevam bija jāzina vairākas lietas, kas mūsu pašreizējā izpratnē 19. gadsimta vidum bija diezgan dīvainas. Viņam vajadzēja zināt, ka ir tāds zvērs kā mamuts, un viņam vajadzēja zināt. kāda bija viņa āda. Viņam vajadzēja zināt par šīs ādas pieejamību. Patiešām, spriežot pēc teksta, tas, ka vienkāršs vīrietis, kas dzīvo purva vidū, valkā mamuta ādas zābakus, Turgeņevam nebija nekas neparasts. Tomēr šī lieta joprojām tiek parādīta kā nedaudz neparasta, neparasti.

Jāatgādina, ka jūsu piezīmes Turgeņevs rakstīja gandrīz kā dokumentālās filmas, bez fantastikas. Tāpēc tās ir piezīmes. Viņš vienkārši nodeva savus iespaidus par satikšanos ar interesantiem cilvēkiem. Un tas notika Oriolas provincē, nevis Jakutijā, kur atrodas mamutu kapsētas. Pastāv viedoklis, ka Turgeņevs izteicies alegoriski, atsaucoties uz zābaka biezumu un kvalitāti. Bet kāpēc tad ne "ziloņa ādu"? Ziloņi bija plaši pazīstami 19. gadsimtā. Bet mamuti…

Saskaņā ar oficiālo versiju, kas mums ir jāatspēko, toreiz izpratne par tiem bija niecīga. Vienu no pirmajiem "akadēmiskajiem" mamutu skeletiem ar saglabātām mīksto audu paliekām atradis mednieks O. Šumakovs Ļenas upes deltā, Bikovskas pussalā 1799. gadā. Un tas zinātnei bija liels retums. 1806. gadā akadēmijas botāniķis M. N. Adams organizēja skeleta izrakšanu un nogādāja to galvaspilsētā. Eksponāts tika savākts un izstādīts Kunstkamera, un vēlāk tika nodots Zinātņu akadēmijas Zooloģijas muzejam. Turgenevs varēja redzēt tikai šos kaulus. Paies pusgadsimts līdz Berezovska mamuta atklāšanai un pirmā izbāzeņa radīšanai (1900). Kā viņš zināja, kāda veida āda ir mamutam, un viņš pat to identificēja?

Tātad, lai ko arī teiktu, Turgeņeva izmestā frāze ir mulsinoša. Es pat nerunāju par to, ka "mūžīgi sasaldētā" mamuta āda nemaz nav piemērota kažokādu biznesam. Viņa zaudē savas īpašības.

Vai zinājāt, ka Turgeņevs nav vienīgais 19.gadsimta rakstnieks, kurš palaida klajā par "izmirušo zvēru"? Neviens cits kā Džeks Londons, savā stāstā "Terciārā laikmeta fragments" sniedza stāstu par mednieku, kurš Kanādas ziemeļu plašumos satika dzīvu mamutu. Pateicībā par cienastu, stāstītājs autoram uzdāvināja viņa muklukus (mokasīnus), kas šūti no nebijuša trofejas ādas. Stāsta beigās Džeks Londons raksta:

Toties Tobolskas novadpētniecības muzejā 19. gadsimta zirglietasizgatavots no mamuta ādas. Ej, kāpēc laizīt ādu, ja ir pietiekami daudz informācijas par dzīviem mamutiem. Tehnisko zinātņu kandidāts savāca daudz izkaisītu pierādījumu Anatolijs Kartašovs darbā "Sibīrijas mamuti - vai ir cerība redzēt tos dzīvus". Viņš gaidīja reakciju uz saviem tekstiem no zinātniskās pasaules un vispār, taču šķita, ka viņu ignorēja. Iepazīsimies ar šiem faktiem. Sāksim no pirmajiem laikiem:

Pats šīs "Vēstures piezīmes" neesmu lasījis, tik nopietns pētnieks kā M. G. Bikova, H. Nepomnjašijs viņu pārraksta, un es esmu abi.

Kas attiecas uz 2. gadsimtu pirms mūsu ēras, šai datēšanai diez vai var uzticēties, jo Ķīnas vēsture tika mākslīgi pagarināta pagātnē līdz bezgalībai. Taču mūsu gadījumā tas nebūt nemaina būtību. Sim Cjaņa "vēsturiskās piezīmes" acīmredzami nav 13 tūkstošus gadu vecas, tas ir, tas noteikti bija pēc ledus laikmeta. Un šeit ir pierādījumi 16. gadsimts:

Izrādās, ka 16. gadsimtā ar mums staigājuši mamuti. Gandrīz visi par tiem zināja, jo informāciju saņēma pat Austrijas vēstnieks. Un atkal 16. gadsimts, šoreiz leģenda:

Un uzreiz pēc tam mēs vienmērīgi pārejam pie liecības. 19. gadsimts:

Protams, 300 gadus mamuti nekur nav pazuduši. Un tagad 19. gadsimta beigas. Viņi atkal tika redzēti:

Mums jau zināmais Gorodkovs raksta savā esejā "Ceļojums uz Salimas teritoriju" (1911 gads):

Tālāk Kartašovs sniedz hroniku par kontaktiem starp vīrieti un mamutu XX gadsimts (pamatojoties uz J. Golovanova, M. Bikovas, L. Osokinas materiāliem):

Ne velti ārzemnieki domā, ka pie mums pa Sarkano laukumu staigā lāči. Vismaz, mamuti pirms simts gadiem viņi šeit redzēja un labi zināja.

Tā nav Jakutija vai ziemeļi. Tas ir Volgas reģions, Krievijas Eiropas daļa, vidējā zona. Un tagad Sibīrija:

Tas ir apmēram šeit.

Bet 30. gadi … Ikdienas atmiņa par mamutu:

Tas bija šeit.

Šeit ir pierādījumi 50. gadi:

Un šeit ir pierādījumi 60. gadi:

Vairāk pierādījumu par beigām 70. gadi:

Protams, pat pēc visiem šiem pierādījumiem noteikti būs šaubīgi lasītāji no to kategorijas, kuri saka: "redzēt ir ticēt" … Speciāli tādiem, lai gan tāpat viss skaidrs, rādām dzīvu mamutu, filmētu ar telefonu, un attiecīgu video.

labi, tagad viss ir beidzies - ir mamuti, un pat nav ļoti tālu … Fakts ir acīmredzams. Viņu redzēja visi, kam bija tikai iespēja satikt mamutu. Tie ir ģeologi, mednieki, ziemeļu reģionu iedzīvotāji. Jūs pat varat sniegt kopsavilkuma karti par atklātajām šo dzīvnieku dzīvotnēm.

Laiks izdomāt – kā tas notika, ka ledus laikmetā dziļi apglabājās dzīvs un dzīvs dzīvnieks.

Es tālu no domām, ka visi iepriekš minētie pierādījumi zinātniskajai pasaulei palika nezināmi. Protams, nē. Paleontologi (tie, kas pēta fosilos dzīvniekus) vienmēr sāk savu pētījumu ar esošās informācijas pārskatīšanu. Bet pat ar šo informāciju viņi paļausies uz autoritatīvu priekšgājēju darbu, starp kuriem nav saistīti ne ģeologi, ne mednieki.

Interesanti, ka man neizdevās atrast konkrētu zinātnieku, kurš mamutus vispār "apglabāja". It kā pats par sevi saprotams. Zināms, ka par tiem interesējās arī Tatiščevs. Viņš uzrakstīja rakstu latīņu valodā "Leģenda par mamutu zvēru". Tomēr viņa saņemtā informācija bija vispretrunīgākā, bieži vien mītiska. Lielākā daļa pierādījumu aprakstīja mamutu kā klātesošs dzīvnieks … Tatiščevs diez vai varēja izdarīt secinājumus par šī zvēra izzušanu. Turklāt šobrīd dominējošā ledāju teorija par ziemeļu ziloņu nāvi varēja rasties ne agrāk kā 19. gadsimta beigās. Toreiz zinātnieku aprindas pieņēma dogmu par lielo ledāju. Šī dogma ir mūsdienu paleontoloģijas pamatā. Šajā ziņā tas ir skaidrs zinātniskās pasaules mākslīgais aklums.

Bet, ja tā padomā, tad ar to viss nebeidzas. Viss ir daudz interesantāk.

Mamuts, šim dzīvniekam ir praktiski dabā nav ienaidnieku … Vidējās zonas un taigas zonas klimats viņam ir ļoti piemērots. Pārtikas piegāde ir acīmredzami lieka. Ir daudz vietu, ko cilvēks neizmanto. Kāpēc lai viņš neizbaudītu dzīvi? Kāpēc pilnībā neaizņemt esošo ekoloģisko nišu? Un viņš to neņēma. Mūsdienās ir pārāk reti satikt cilvēku ar šo dzīvnieku.

Katastrofa, kurā miljoniem mamutu nomira, acīmredzot bija. Viņi nomira gandrīz vienlaikus. Par to liecina ar lesu (rekultivēta augsne) klātās kaulu kapsētas. Daudzuma aprēķini ilkņieksportēts no Krievijas pēdējo 200 gadu laikā, liecina vairāk nekā miljons pāru … Miljoniem mamutu galvu vienlaikus apdzīvoja ekoloģisko nišu Eirāzijā. Kāpēc tas nav tieši tagad?

Ja katastrofa notika pirms 13 tūkstošiem gadu un daži ziemeļu ziloņi izdzīvoja, tad viņiem bija pietiekami daudz laika, lai atjaunotu populāciju. Tas nenotika. Un šeit ir tikai divas iespējas: vai nu viņi vispār neizdzīvoja (zinātniskās pasaules versija), vai arī katastrofa, kas sagrāva mamutu populāciju, notika salīdzinoši nesen (skat. Kāpēc mūsu meži ir jauni?). Tā kā mamuti pastāv, tad visticamāk otrais … Viņiem vienkārši nebija laika atgūties. Turklāt pēdējos gadsimtos cilvēks, kas bruņots ar šaujamieročiem un alkatību, jau varēja viņus patiešām apdraudēt, kavējot iedzīvotāju skaita pieaugumu.

Domāju, ka katastrofas laika apstrīdēšana ir “augstākajai zinātnei” sāpīgākais un nepieņemamākais brīdis. Viņi ir gatavi uz visu – par apspiešana fakti, slēpšana pierādījumi, milzīgi zombijs un tā tālāk, lai pat neuzdotu jautājumu par šo tēmu, jo uzkrātā apspiestās informācijas lavīna neatstāj viņiem iespēju atklātā diskusijā. Un tam sekos vēl daudzi, daudz jautājumu, uz kuriem kāds īsti nevēlas atbildēt.