Nozīmju atjaunošana. Kas ir nauda? 5. daļa

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Sākt

Jēdziena "peļņa" vai "pārpalikuma produkts" apsvēršana ir viens no galvenajiem punktiem, lai izprastu lielāko daļu procesu, kas notiek reālajā ekonomikā. Pilnīgi vienalga, vai šī ekonomika ir feodāla, kapitālistiska vai komunistiska. Bet šis jautājums ir jāskata nevis no naudas viedokļa, bet gan no faktiski saražotās produkcijas viedokļa, ko var lietot uzturā cilvēki.

Cilvēks, kurš dzīvo dabiskā vidē un piekopj dabisku dzīvesveidu, normālā stāvoklī, var nodrošināt sevi ar visiem produktiem, kas viņam nepieciešami savas dzīves nodrošināšanai. Turklāt normālos apstākļos vīrietis spēj nodrošināt visu nepieciešamo ne tikai sev, bet arī savai sievai un atvasei. Es domāju, ka šim faktam nav nepieciešams atsevišķs pierādījums, jo pierādījums ir pati cilvēces esamība. Ja cilvēks nespētu nodrošināt sevi un savus pēcnācējus ar visu nepieciešamo, tad cilvēce kā suga jau sen būtu izmirusi.

Lai nodrošinātu sevi un savu ģimeni ar visu nepieciešamo, cilvēkam būs jāpavada zināms laiks. Ja ņemam vērā mednieku un vācēju dzīvesveidu, tad par šo tēmu ir veikti pētījumi, no kuriem izriet, ka, lai nodrošinātu visu nepieciešamo, šādas kopienas dalībniekiem būtu vidēji jāpavada no trīs līdz piecām stundām dienā. Šeit jums jāsaprot, ka viņi nodarbojās ar medībām vai vākšanu nevis katru dienu, bet periodiski. Pēc tam, kad esat nomedījis lielu medījumu, to pašu bizonu, turpmākās dienas jums nav jādodas medībās. Tāpat arī sēņošanas, ogošanas vai citu augļu vākšanas dienai mežā tos var novākt vairākas dienas iepriekš. Bet, lai varētu dzīvot tikai ar medībām un vākšanu, šai konkrētajai ciltij ir jābūt pietiekami lieliem medību laukiem un teritorijām, uz kurām tā var savākt nepieciešamos resursus. Ilustratīvākais šādas kopienas dzīves piemērs ir Ziemeļamerikas indiāņi, pirms tos mežonīgi iznīcināja anglosakši, sagrābjot Ziemeļamerikas teritoriju un izveidojot ASV uz šiem zaļumiem.

Pāreja uz sēdošo lauksaimniecību noved pie tā, ka palielinās laiks, kas zemniekam jāpavada pārtikas un citu viņam nepieciešamo lietu ražošanai, jo tagad vairs nav iespējams vienkārši atbraukt un paņemt izaudzēto ražu. Pirmkārt, ir jāapstrādā zeme un jāiesēj sēklas, tad, ražai augot, laukiem būs nepieciešama lielāka vai mazāka kopšana. Zemes apstrādei un turpmākai kopšanai būs nepieciešami speciāli darba instrumenti, kā arī vilces dzīvnieki, kuru uzturēšanai arī nepieciešama aprūpe un līdzekļi. Tas viss kopā radīs papildu darbaspēka un laika izmaksas. Tajā pašā laikā šāds dzīvesveids ļauj, no vienas puses, būtiski palielināt iedzīvotāju blīvumu, no otras puses, vienkāršo šīs populācijas kontroli, jo lauki, kuros audzē labību, rada atkarību. zemnieka savā teritorijā, kurā aug viņa stādītā kultūra.kas nav medniekiem, vācējiem un citām nomadu tautām. Attiecīgi lauku zaudēšanas draudi ar visu turpmāko ražu būs faktors, kas liks zemniekam atdot daļu no šīs ražas, lai iegūtu pārējo.

Kāda iespēja kretiānim pasargāt sevi no reidiem un izspiešanām?

1. Braukt tālāk, uz nomaļākām vietām, kur pēc nodevas būs pārāk tālu.

2. Piekrīti atdot kādu daļu kā samaksu par to, ka viņi tevi neaiztiks, un varbūt pat pasargā no ārējiem reidiem.

3. Veidot kopienu kopīgai aizsardzībai no reidiem un izspiešanām vai kopīgai bruņotas komandas komplektēšanai, kas aizstāvēs kopienu par mazāku naudu, nekā tiek ņemts reidu laikā.

Pirmo variantu nevar izmantot pastāvīgi, jo agri vai vēlu vienkārši nebūs brīvas zemes, uz kuru doties. Tāpēc agrāk vai vēlāk joprojām būs jāizvēlas vai nu otrā, vai trešā iespēja. Pēc mūsu rīcībā nonākušās informācijas, kādu laiku tika izmantota gan otrā, gan trešā problēmas risināšanas metode, kas patiesībā diezgan viegli saplūst viena ar otru, turklāt abos virzienos, jo bija savs kolektīvs, kas bija kopīgi. ko izveidojusi zemnieku kopiena, lai laika gaitā aizsargātu, tas var pārvērsties par vietējo feodāli, kurš saprot, ka viņa kontrolētajā teritorijā nav spēka, kas spētu viņam sniegt reālu pretestību. Tāpat organizētas "laupītāju" grupas, kas sākotnēji reidos izlaupīja citas ciltis, galu galā var sākt aizsargāt tos, kas regulāri viņiem godina, no citu laupītāju reidiem.

Kādu laiku var būt variants, kad netiek izveidots atsevišķs pulks, kas nodarbojas tikai ar militāro dienestu, un veseli šīs kopienas vīri kopā veic savējo aizsardzību, uzbrukuma laikā paņemot rokās ieročus. Bet šeit ir jāsaprot, ka, lai labi pārzinātu ieročus un spētu sakaut ienaidnieku kaujā, ir nepieciešamas atbilstošas iemaņas, kuras tiek attīstītas un pēc tam pastāvīgi uzturētas regulāru treniņu gaitā. Tāpēc profesionālam karavīram, kurš diezgan lielu daļu sava laika pavada tieši militārām mācībām un kaujas iemaņu pilnveidošanai, vienmēr būs priekšrocības salīdzinājumā ar tiem, kuri ik pa laikam ķeras pie ieročiem, kad rodas tāda nepieciešamība. Tāpēc agri vai vēlu sabiedrībai tomēr būs vismaz daļa sava sastāva jāpadara profesionāli, tas ir, jānodrošina iespēja lielāko daļu laika nodarboties ar precīzu ieroču lietošanas prasmju attīstīšanu, apgādāšanu ar pārtiku un citus nepieciešamos resursus.

Otrajā un trešajā variantā galvenais ir tas, ka zemnieks tagad ir spiests papildus savam nodrošinājumam saražot pārpalikumu, kas būs kā nodeva vai nu feodālim, vai savam pulkam.

Kas ir labi nodrošināta zemnieku ģimene? Šī ir ģimene, kurā visa ir pārpilnībā, un arī daži pārtikas produkti ir pārpilnībā, tas ir, vairāk, nekā šī ģimene pati spēj patērēt. Attiecīgi, kad mūsu shēmā parādīsies vai nu feodālis, vai izdevumi par savu komandu, un pēc tam vēl kādas komunālās vajadzības (tempļa celtniecība, slimnīcas un skolas uzturēšana utt.), tad viss būs atkarīgs no ražošanas efektivitātes. un pēc tam - cik daudz produkta konkrētā ģimene spēj saražot, pārsniedzot to, kas tai pašai nepieciešams. Ja pusei atdotā summa ir mazāka par pašai ģimenei nepieciešamo, tā tik un tā turpina pārticību, lai gan tagad jāstrādā krietni vairāk.

Shēmā, ko Kārlis Markss veido savā darbā "Kapitāls", viņš runā par nepieciešamo produktu un pārpalikumu, no kura pēc tam tiek iegūta "virsvērtība", kas galu galā pārvēršas peļņā.

Bet te Kārlis Markss pieļauj kļūdu, ko viņa sekotāji nez kāpēc nepamana, spītīgi atkārtojot to tālāk savos darbos. Tas notiek apzināti vai neapdomības dēļ, tas ir atsevišķs jautājums, ko mēs apsvērsim vēlāk. Šobrīd es personīgi nonācu pie secinājuma, ka atkarībā no tā, kurai grupai šis “sekotājs” pieder, ir iespējami abi varianti. Tas ir, daži cilvēki apzināti pārraida šo kļūdu tālāk, bet citi vienkārši pieņem Kārļa Marksa argumentāciju par ticību bez neatkarīgas izpratnes un analīzes.

Ja kāds ražo preci, pārdodot savu darbaspēku darba devējam, tad principā viņš negūst peļņu. Kopumā viņa galvenais uzdevums ir saražot produktu pārpalikumu, tas ir, vairāk produkta, nekā nepieciešams, lai apmierinātu savas pamatvajadzības (vismaz viņam ir jānodrošina izdzīvošana). Bet vai šis pārpalikuma produkts pārvēršas peļņā vai nē, kā arī kāds būs šīs peļņas lielums, ir atkarīgs tikai no tā, kas ar šo pārpalikuma produktu tiks darīts. Ja tas tiek veiksmīgi pārdots par naudu tādā veidā, ka kopējās preces vienības ražošanas izmaksas, tas ir, ražošanas izmaksas kopā ar tās pārdošanas izmaksām, ieskaitot transportēšanu, reklāmu, algas pārdevējiem (pašu izmaksas).), būs mazāka par saņemto, pārdodot preces vienību naudas summa (lietojuma vērtība), tad tikai tad veidojas peļņa. Ja kāda iemesla dēļ preces tika pārdotas lētāk nekā pašizmaksa, tad šajā gadījumā tiek radīta nevis peļņa, bet gan zaudējumi.

Citiem vārdiem sakot, peļņa rodas tikai veiksmīgas preču pirkšanas un pārdošanas procesā. Ja pārdevējam izdodas pārliecināt pircēju iegādāties preci par pārdevējam izdevīgu cenu, tad viņš gūst peļņu. Ja tas nebija iespējams, piemēram, pārāk augstas preces cenas dēļ, kas, cita starpā, var būt saistīta ar pārāk augstām ražošanas izmaksām, kuru dēļ preces iekšējā vērtība izrādās augsta, tad peļņas nebūs, lai gan pašas preces jau ir saražotas. Tajā pašā laikā kompetents pārdevējs vai ražotājs kādā brīdī var nolemt pārdot esošo preci zem tā pašizmaksas, lai samazinātu zaudējumus, kas rodas, ja šī prece vispār netiek pārdota.

Tāpat mēs negūsim peļņu, ja saražoto produkciju nepārdosim vispār, bet sadalīsim kādā citā veidā.

Respektīvi, ja mēs sakām, ka komunisma apstākļos mums nebūs naudas attiecību un līdz ar to nebūs arī peļņas, tad nevar runāt par kādu “virsvērtību”. Bet tas nenozīmē, ka šajā gadījumā nevajadzētu teikt, ka mums nebūs "pārpalikuma", precīzāk, pārpalikuma produkta. Ja katrs cilvēks ražos tikai to produktu, kas viņam nepieciešams savu vajadzību apmierināšanai, tad mēs nevarēsim apmierināt sabiedrības vajadzības, ekonomikas attīstību, ražošanas līdzekļu atjaunošanu utt. izdevumi, kas neizbēgami radīsies no mums.

Spēja atbrīvoties no produktiem un resursiem, jo īpaši no saražoto resursu pārpalikuma, ir tieši tas, kas dod reālu varu. Ja ir pārtikas pārpalikums, jūs varat nolīgt kalpus, kuriem vairs nav jāgatavo pašiem. Viņi tos saņems no jums. Jūs varat uzcelt sev greznu pili, jo jums ir iespēja piespiest dažus cilvēkus strādāt būvlaukumā, nevis ražot pārtiku. Jūs viņus pabarosiet un nodrošināsiet ar visu nepieciešamo uz jums esošā liekā ēdiena rēķina. Un, lai stiprinātu savu varu un aizsargātu savu īpašumu, pateicoties pārpalikumam, kas jums ir, jūs varat nolīgt sev bruņotu nodaļu un ar lielu pārpalikumu pat veselu armiju.

Un vispār visos gadījumos, kad cilvēkam rodas iespēja atbrīvoties no tā vai cita resursa vai produkta, viņš saņem zināmu reālu spēku. Pat sistēmas administrators, kurš kontrolē interneta izplatību organizācijā, saņem zināmu varu pār šīs organizācijas darbiniekiem, pateicoties kuriem viņš var gūt sev tādu vai citu labumu. Un jo nozīmīgāks ir resurss, ko cilvēks kontrolē, jo lielāku varu pār citiem cilvēkiem viņš var iegūt.

Tā kā šis darbs nav pētījums par to, kas ir spēks un kādās formās tas var izpausties, es pie šīs tēmas tagad sīkāk nekavēšos. Šajā gadījumā, kad es saku, ka cilvēks, kuram ir reāla iespēja atbrīvoties no viena vai otra nepieciešamā resursa, var piespiest citus cilvēkus kaut ko darīt savās interesēs, tajā skaitā dalīties ar viņu kaut ko vērtīgu, kas viņiem pieder, sniegt kādu pakalpojumu, ko viņiem nevajadzētu viņam sniegt, vai pat darīt kaut ko tādu, kas ir pretrunā viņu pašu interesēm.

Faktiski jebkurā ekonomikas modelī, vai tas būtu vergs, feodāls, kapitālists, sociālists vai komunists, galvenais jautājums vienmēr būs par to, kurš un kā nosaka “nepieciešamo” produkta daudzumu, ko saņem strādnieks, kā arī kurš un kā. likvidē atlikušo pārpalikumu. saražoto preci. Nedaudz mainās tikai veids, kā tiek vākti, reģistrēti un pārdalīti pārpalikuma dati.

Visa iegūtā prece ir klana vai kopienas īpašums un tiek izplatīta starp visiem kopienas locekļiem. Pārpalikumu, kas paliek pēc visu kopienas locekļu nodrošinājuma, pārvalda klana galva vai kopienas vecākie. Īpaši svarīgos gadījumos lēmumu var pieņemt vai nu visu kopienas locekļu kopsapulce, vai arī pārstāvji no katras ģimenes, kas ir šīs kopienas daļa.

Saskaņā ar komunālo klanu sistēmu nauda kā tāda vēl nav vajadzīga, jo pašā kopienā nav pārtikas pirkšanas un pārdošanas. Tāda vai cita preču apmaiņa iespējama tikai starp kopienām (ciltīm), bet jēga to veikt natūrā.

Kopumā vergu īpašnieks konfiscē visu saražoto produktu, jo vergi ir vergu īpašnieka pilnā materiālā apgādībā. Tajā pašā laikā vergu īpašnieks pats nosaka vergu patēriņa ātrumu, tas ir, to nodrošināšanai nepieciešamo produktu daudzumu. Starp vergu īpašnieku un vergiem vispār nav vajadzīgas nekādas preču un naudas attiecības. Tajā pašā laikā vergu īpašnieks ir atbildīgs par savu vergu kā par īpašumu, tostarp daudzās vergu sistēmās tieši vergu īpašnieks bija atbildīgs par vergu nodrošināšanu ar dzīves apstākļiem un uzturēšanu. Tā kā vergs tika uzskatīts par vergu īpašnieka īpašumu, vergus varēja izmantot kā nodrošinājumu kredītu saņemšanai. Bet vergiem, kuri būs sliktā stāvoklī, ir grūti dabūt kredītu.

Tādējādi vergu sistēmā saražoto resursu pārpalikumu galvenokārt kontrolē vergu īpašnieku šķira.

Vergu sistēmā nepastāv iekšēja formāla pakļautības hierarhija, kas parādās zem feodālās sistēmas, tāpēc daļa pārpalikuma netiek pārnesta no zemākā hierarhijas līmeņa uz augstāko. Bet jau veidojas tādas institūcijas kā valsts un armija, ar kuru palīdzību vergu īpašnieki kopīgi risina atbilstošos iekšējās vadības, aizsardzības un domstarpību apspiešanas uzdevumus. Tāpēc daļa no pārpalikuma nodokļu veidā tiek iekasēta un nodota tiem, kas ir atbildīgi par valsts institūciju un armijas darbības organizēšanu. Interesanti, ka Romā lielākā daļa nodokļu un maksājumu tika iekasēti natūrā, nevis naudā, kā "Kapitālā" min K. Markss. Izrādās, naudas aprite vēl nebija pietiekami visaptveroša, lai naudu izmantotu nodokļu sistēmā.

Pāreja no pilnīgas vergu saražotās produkcijas izņemšanas uz tikai daļas produkta izņemšanu dažādu nodokļu, nodevu un nodokļu aizsegā. Tajā pašā laikā formāli feodāļa pavalstnieki nav viņa vergi un ir pašpietiekami. Tas ir, feodālis nav tieši atbildīgs par viņu dzīves līmeni. Bet feodāļa pienākums paliek aizsargāt viņam barošanai atvēlēto teritoriju gan no ārējā ienaidnieka, gan no iekšējiem nemieriem un nemieriem. Turklāt lielākajā daļā feodālo sistēmu feodālis bija tas, kuram bija tiesības risināt strīdus un nodrošināt taisnīgumu savā teritorijā. Gadījumos, kad pastāvēja daudzlīmeņu feodālā hierarhija, arī pakļautajiem feodāļiem bija pienākums maksāt nodokļus, nodevas un nodokļus par labu augstākajam feodālim.

Faktiski feodālajā sistēmā vairumā gadījumu sistēma tika veidota tā, lai no subjektiem izņemtu maksimālo pārpalikumu, atstājot viņu rīcībā tikai izdzīvošanai nepieciešamo produktu un resursu minimumu. Pēc tam daļu atsavinātā pārpalikuma atdeva augstākā līmenī kā samaksu par tiesībām barot no feodālim atdotās teritorijas.

Ja feodālis atstāj iedzīvotājiem nedaudz vairāk no saražotā produkta, nekā nepieciešams izdzīvošanai, tad viņš kļūst par "labo saimnieku" vai "taisnīgo karali". Ja pārtikas paliek mazāk, nekā nepieciešams izdzīvošanai, tad agri vai vēlu iedzīvotāji saceļas.

Saskaņā ar feodālo sistēmu feodālā šķira kontrolē lielāko daļu saražotā pārpalikuma. Tajā pašā laikā pašā feodāļu šķirā pastāv iekšēja hierarhija un sagrābto lieko resursu pārdale no zemākiem līmeņiem uz augstākiem līmeņiem.

Kā mēs jau noskaidrojām iepriekš, tieši feodālās sistēmas ietvaros nodokļu sistēmā sāk aktīvi izmantot naudu metāla monētu veidā. Un tā kā katram feodālim faktiski ir sava nodokļu sistēma, tad katrs feodālis sāk laist savas monētas tās atbalstam, uz kurām attēlo savus atribūtus.

Turpinājums