Par zinātniekiem un valodniecību

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Diskusija par padomju un krievu zinātnes organizācijas stulbumu noveda mani pie domas vēlreiz runāt par cilvēku apdullināšanu ar mūsdienu izglītības palīdzību, jo īpaši par apdullinošo principu, kuru ievēroja Landau un kuru viņš mācīja: darboties ar vārdiem, nemēģinot tēlaini saprast, kas ar šiem vārdiem ir aptverts. Vairāki Landau aizstāvji iestājās, lai aizstāvētu tieši šo principu, turklāt pat atzīmēja to kā galveno zinātnieka zīmi.

Memuāros par L. Landau “Tā runāja Landau” M. Ya. Besarabs stāsta, ka "kad viens no žurnālistiem viņam lūdza pateikt, vai viņš ir bijis Kapicas laboratorijā, Dau atbildēja:" Kāpēc? Jā, es būtu salauzis visas tur esošās ierīces!

Ņemiet vērā, ka Landau saņēma Nobelu par Kapitsas darbu, bet šajā gadījumā mēs runājam par ko citu - par viņa nespēju attēlot ne tikai fizisko ierīču darbību, bet vispār kaut kā darbību.

"Dau neko nezināja par automašīnām un nebeidza brīnīties, kad viņa augošais dēls laboja velosipēdu vai modinātāju," turpina Besarabs, un tas ir tas, kas pārsteidz - kā cilvēks, kurš sarakstījis fizikas mācību grāmatu, var neko nesaprast par mehāniku vai modinātāju. elektrotehnika? Diemžēl ar pašreizējo priekšstatu par to, kas ir "zinātnieks", bezrokturu pļāpātājs, kurš nezina, par ko runā, tiks slavēts to pašu pļāpātāju koris kā ģēnijs. Man var teikt, ka šajā gadījumā tas besarābs ir kaut ko sajaucis. Nekas tamlīdzīgs, es jums sniegšu līdzīgu piemēru.

80. gadu vidū man piezvanīja rūpnīcas galvenais inženieris un teica, ka viņa kabinetā atrodas Pavlodaras Rūpniecības institūta rektors, kurš mūsu eksperimentālajā darbnīcā lūdza pārbaudīt kādu nopietnu ideju. Tāpēc man steidzami jāatbrauc, jāpaņem šis apmeklētājs no Galvenās, fizikas un matemātikas zinātņu kandidāts un profesors, jānoved uz eksperimentālo darbnīcu un jāizvērtē tur, kas būs jāiegādājas, kur izvietot instalāciju un ko kas cits būs vajadzīgs, lai pārbaudītu šī zinātnieka ideju.

Es aizvedu viņu uz eksperimentālo veikalu, apsēžos pie galda krāsns vadības telpā un sāku iztaujāt šo fiziķi par to, kas man jādara. Rektors kaut kā nesaprotami aptumšojas, bet tomēr saka, ka runa ir par revolūciju vara ražošanas jomā ar elektrolīzi. Varš un elektrolīze nav mūsu, šī ir Mintsvetmet, bet revolūcija ir interesanta. Tā kā viņš apliecināja, ka institūtā jau ir veikti visi eksperimenti un tagad nepieciešama pusrūpnieciskā iekārta, lūdzu uzzīmēt skici un elektrisko shēmu. Viņš zīmē, un man kaut kā uzreiz viss pārstāja patikt - ķēde bija pārāk primitīva, kā no skolas mācību grāmatas: tīkls - transformators - taisngriezis - elektrodi elektrolīzes vannā. Kāda tad ir revolūcijas būtība? - Es sāku šķielēt. Rektors aizsedza, es uzstāju, piedraudot, ka nedarīšu to, ko nesaprotu. Un galu galā viņš teica, ka saskaņā ar šo shēmu viņa jauda elektrolīzes vannā ir lielāka par elektrisko jaudu, ko iekārta paņem no tīkla. Tādējādi daļa vara tiks iegūta bez maksas elektroenerģijas izmaksu izteiksmē.

Pēc šiem vārdiem es sāku viņu cieši skatīties.

– Bet jūs saprotat, ka šīs instalācijas efektivitāte ir vairāk nekā vienotība?

- Jā! - viņš lepni atbildēja, mani ārkārtīgi pārsteidzot, jo tādus ozolus es vēl neesmu saticis.

- Klausieties, bet, ja jūsu ķēdē elektrodi vannā ir savienoti ar vadītājiem uz ieeju ķēdē, tad instalāciju var atvienot no tīkla - tas darbosies pats par sevi.

- Jā! - atkal viņš lepni apstiprināja.

- Bet šī ir mūžīgā kustība, un mūžīgā kustība nav iespējama.

Tad rektors paskatījās uz mani ar visu profesora un fizisko zinātņu kandidāta augstprātību un teica kaut ko par to, ka cilvēkiem ar zemu izglītību ir grūti saprast neizsmeļamos dabas noslēpumus un to prātu diženumu. noslēpumi.

Tas mani saniknoja, un es palūdzu, lai viņš diagrammā parāda, kurās vietās un ar kādām ierīcēm viņš mēra jaudu. Izrādās, ka tīklā viņš jaudu mērījis ar aktīvo elektrības skaitītāju, strāvu un spriegumu pie elektrodiem - attiecīgi ar ampērmetru un voltmetru. Viss kļuva skaidrs.

– Es netērēšu nevienu rūpnīcas santīmu mūžīgās kustības mašīnas celtniecībai un neko nedarīšu pat par jūsu naudu, lai neapkaunotu sevi.

Šeit "zinātnieks-fiziķis", protams, apvainojās un atstāja eksperimentālo, neatvadoties. Mēs sēdējām pie galdiņa krāsns vadības telpā, un blakus tam jauns KIPovets pildīja rakstītājus ar tinti un papīru. Es viņu piezvanīju.

- Paskaties diagrammu! Šim puisim ir lielāka jauda izejā nekā ieejā.

- Protams, - teica elektriķis, uzmetot paviršu skatienu diagrammai, - viņš mēra aktīvo jaudu pie ieejas un šķietamo jaudu pie izejas.

Jāprecizē, ka elektriskā jauda tiek aprēķināta kā strāvas un sprieguma reizinājums - tās ir skolas zināšanas. Bet maiņstrāvas gadījumā lieta kļūst sarežģītāka, un, lai šādi aprēķinātu jaudu, ir nepieciešams, lai strāvas un sprieguma sinusoīdi absolūti sakristu, t.i. lai maksimālais spriegums atbilstu maksimālajai strāvai. Reālās shēmās tas nenotiek reaktīvo pretestību klātbūtnes dēļ, kuru dēļ maksimālā strāva vai nu atpaliek no maksimālā sprieguma, tad apsteidz to. Tāpēc šādos gadījumos tiek aprēķinātas trīs jaudas: aktīvā - reālā jauda, ko mēra ar elektrības skaitītāju visiem mājā esošajiem; reaģējošs un šķietams. Pēdējās jaudas tiešām nav – tas ir tikai strāvas un sprieguma reizinājums, un, kā redzams, arodskolu beidzis zēns uzreiz saprata, kas par lietu. Un fakts ir tāds, ka šķietamā, neesošā jauda vienmēr ir skaitliski lielāka par aktīvo, dažreiz, ja ir lielas pretestības, vairākas reizes lielāka.

Tādējādi šis "zinātnieks-fiziķis", nokārtojis visus eksāmenus skolā un augstskolā un aizstāvējis atbilstošo disertāciju fizikā, ne tikai nesaprata elementārākās lietas no elektrotehnikas, bet pat nesaprata fizikas principus. ! Bet, no otras puses, viņš mācīja studentiem relativitātes teorijas diženumu un teica, ka to var saprast tikai tādi izcili prāti, kādi viņam ir.

Par precīzu nosaukumu

Pēc tam, kad PSRS varu sagrāba tās daudzo tautu gudrākie pārstāvji, šie pārstāvji parlamentos ilgu laiku sēdās aizraujošajam pilsētu un ielu pārdēvēšanas un pieminekļu iznīcināšanas darbam. Tas ir saprotams – viņi strādāja uz savu prāta spēju robežas. Un šajā laikā zinoši cilvēki klusi pārrakstīja vārdnīcas, un daudzi vārdi mūsu valodā pēkšņi ieguva nedaudz atšķirīgu, ja ne gluži pretēju nozīmi. Un daži cilvēki to pamanīja!

Bet es nerunāju par šo kluso krāpšanos, bet par ko citu - bet kā tas notika, ka mēs uzreiz tēlaini neatspoguļojam to, ko apraksta mūsu lietotie vārdi, bet esam spiesti meklēt šo vārdu nozīmi vārdnīcās?

Ir divi gadījumi. Pirmkārt, vairākus gadsimtus mūsu, tā teikt, inteliģences mēmā daļa, lai savai pļāpāšanai piešķirtu gudrību, ievilka krievu valodā svešvārdu analogus un ar savu neatlaidīgo pļāpāšanu tieši par šiem vārdiem izspieda. Krievu vārdi no valodas. Turklāt tika atklātas jaunas parādības, bija nepieciešami jauni vārdi šīm parādībām, bet šī mūsu stulbā inteliģence nespēja tēlaini iedomāties šo jauno parādību būtību, respektīvi, nespēja konstruēt šīs būtības aprakstu. krievu valoda. Tāpēc viņa muļķīgi pārcēla jaunu parādību nosaukumu no svešvalodas. To pat var redzēt. Ja Krievijā bija talantīgi elektrofiziķi, tad fizikā joprojām ir krievu cilvēkam saprotami termini "strāva" vai "spriegums" vai "pretestība". Un, ja ķīmijas uzplaukums krita uz svešu patiesību atkārtotājiem, tad arī termodinamika ir entropiju un entalpiju pilna.

Bet atgriezīsimies pie nemotivētas krievu vārdu aizstāšanas ar svešvārdiem.

Piemēram, kāpēc krievu vārds "demokrātija" ir aizstāts ar vārdu "demokrātija"? Jā, tad, lai apliecinātu, ka demokrātija patiesībā ir tad, kad vairākums uzspiež mazākumam savu gribu, aizklāti balsojot – galu galā tas ir tas, ko viņi praksē saprot ar demokrātiju. Un ja šo mums uzspiesto situāciju nosauc krieviski - vairākuma vara - tad uzreiz rodas jautājums - un kad būs demokrātija? Galu galā jebkurš krievvalodīgais vai krievvalodīgais bez vārdnīcas saprot, ka vairākuma vara un demokrātija nebūt nav viens un tas pats. Vairākums vēl nav tauta, un valdības struktūru ievēlēšana, ko veic vairākums, nav tautas valdība. Un, protams, svešvārda "demokrātija" ieviešana aizvieto tautas reālās varas meklējumus ar bezjēdzīgu pļāpāšanu par demokrātijas nepieciešamību un diženumu, tāpat kā fizikā patiesības meklējumus aizstāj pļāpāšana par diženumu, Relativitātes teorijas nepieciešamība.

Kāpēc mums ir vajadzīgi grieķu vārdi "ekonomika" un "ekonomists" krievu valodā, ja mums ir savi vārdi "saimniecība" un "īpašnieks"? Un tad, ka ekonomika nav iedomājama bez īpašnieka un, kad ekonomikā rodas bardaks, uzreiz rodas jautājums - kur skatās īpašnieks? Un ja ekonomikā ir bardaks, tad kurš vainīgs? Kas zina? Prezidents un premjerministrs ir izcili stipendiāti, akadēmiskie ekonomisti – gudrākus nevar iedomāties. Vai viņi ir vainīgi? Tauta vainīga, dzērāji, panmash utt.

Kāpēc mums ir vajadzīgs vārds "plāns"? Vai mums nebija krievu vārda "dizains"? Tas - Gosplāns izklausījās gudrs, bet Valsts ekonomikas plānu komiteja (Goszamysl) - stulbi? Nē, nav stulbi. Tikai šī krievu vārda lietošana bez vārdnīcas lika domāt, kas ir mūsu priekšnieks un kādus domātājus viņš savervēja savā galvenajā mītnē, lai iedomāties valsts ekonomikas panākumus? Turklāt, ja mēs lietojam šo dzimto vārdu, kā gan varētu atteikties no tautsaimniecības plānu tautsaimniecības par labu bezsmadzeņu tautsaimniecībai - ekonomikai bez īpašnieka? Pat stulbs intelektuālis par to būtu aizdomājies. Un atteikties no plānveida ekonomikas par labu tirgus ekonomikai? Jā, viegli!

Vai arī vārds "filozofs" ir cilvēks, kurš izprot dabas un dzīves parādības un atrod starp tām sakarības. Nu kāpēc gan viņu nesaukt krieviski "saproti"? Un es sāktu runāt tādu šmuci par Hēgeļa un Kanta varenību, jautātu viņam - ko tu pats esi sapratis?

Nesen rakstīju par kultūru. Kultūra ir cilvēces uzkrāto zināšanu summa. Tad kāds tam sakars ar tiem, kas mūsu valstī sevi sauc par "kultūrcilvēkiem"? Tie ir bufoni-izklaidētāji. Nē, fufelim, protams, patīk, ja viņu sauc par kultūras darbinieku, bet kāpēc gan lai tauta sevi mānītu šo blēņu dēļ?

Otrs gadījums ir, kad tiek dots jauns jēdziens, kaut arī krievu vārds, bet dots kaut kā nepārdomāti.

Teiksim vārdu "rakstnieks". Kurš gan nav rakstnieks? Un nelietis ir arī tualetes sienu rakstītājs. Bija arī precīza vārda "stāstītājs" nozīme. Bet, redz, stāstnieki ir no tautas, tie ir sarkankaki, un mēs esam balti kauli, mūs vajag īpaši saukt. Nu glaimoja dīkdieņiem, bet profesijas jēga zūd!

Un tas pats notika ar vārdu "zinātnieks". Un kurš gan starp mums nav zinātnieks?

Teiksim, zēna vectēvs noliktavās mācījās lasīt, un tad puika sēja maizi līdz sirmam vecumam. Viņš nav zinātnieks. Un divdesmit gadus skolotāji un pasniedzēji iedzina dzīvības ideju muļķim - viņš ir zinātnieks. Labi. Bet vai puisis izslēdza smadzenes uz tiem pašiem divdesmit gadiem? Nē, viņš arī mācījās, bet tikai zēns mācījās tieši no dzīves, un dunci no speciālistiem, kuri uzskata, ka mūžīgo kustību mašīnu var izgudrot. Un tagad, tikai tāpēc, ka viņam ar dzīves zināšanām galvā tika iekalts duncis, viņš uzskata sevi par kaut ko gudru, bet pārējie ir muļķi, un tikai sauc sevi par zinātnieku un tikai tāpēc uzskata, ka ir tiesīgs parazitēt uz pārējiem.

Nē, zinātnieks nav īstais vārds! Un nav jēgas turēt zinātniekus uz kakla, tieši otrādi, tā kā tu, zinātnieks, esi mācīts par tautas līdzekļiem, tātad turat tautu uz sava kakla!

Padomāsim, ko mums vajag no zinātnes? Apklusināsim skaņu līdz atskanēs kliedzieni: "Zināšanas!" Nē, zināšanas televīzijā ir nepārtrauktā straumē - tas marihuānas mākslinieks tika uz augšu, tas mākslinieks ieradās pieņemšanā bez biksītēm. Nesen es brokastoju, un viņi man iekrauj zināšanas par Mayak: Austrālijā dolbons nolēma uztetovēt sev muguru, taču viņš aizvainoja meistaru, un viņš uz muguras izsita skaistu 47 cm garu dzimumlocekli. pasūtīta bilde (viņi to izmērīja). Dolbonam bija jāmaksā 2 tūkstoši dolāru, lai salabotu gabalu. Vai tās nav zināšanas? Zināšanas, un "Mayak" mani ar tām bagātināja, redz, es pat skaitļus iegaumēju bez pasniedzēja. Un cik lielā mērā zināšanas, ko mūsu zinātnieki iegūst savā masā, ir vērtīgākas par tām, ko ieguvuši maiju debīli?

Tātad mums nav vajadzīgas zināšanas no zinātnes, bet gan labums. Zinātnieks bez zināšanām var gūt labumu - lai viņš to dara - mums nav svarīgi, kā viņš atrada labumu. Zinātnieks nevar atrast labumu bez zināšanām - viņa problēmas, viņš pats iegūst zināšanas, kuras vēlaties, BET MUMS VAJAG POZITĪVU! Tāpēc to, ko mēs tagad saucam par zinātni, vajadzētu saukt par zināšanām (konkrētās jomās), bet zinātniekus - par labuma meklētājiem. Tas izrādījās nedaudz garš, bet precīzāks nekā tagadējie "zinātnieki".

Un tā arī notiek. Franči sastādījuši sarakstu ar 100 pasaules vēstures zinātniekiem, kuru darbs cilvēcei ir devis maksimālu labumu. Pēc šī kritērija šajā sarakstā, protams, nemaz nav Einšteina, bet gan T. D. Lisenko, lai arī 93. vietā, bet simtniekā. Un šeit, jo vairāk zinātnieks sevi uzskata par zinātnieku, jo vairāk viņš Lisenko lamājas, jo vairāk viņš slavē Einšteinu. Tas ir arī saprotams: galu galā mūsu zinātnieki nav labuma meklētāji - viņi ir tie, kuriem ar kaut kādām zināšanām ir iecirsts galvā, tāpēc Lisenko viņiem nav neviens, bet viņiem ir žēl zaudēt to, ko viņi ir iecirtuši. galvas par Einšteinu.

Un pārdēvējiet viņus par labuma meklētājiem, un viņi acumirklī pārstās pieķerties nedzīvi dzimušajai Relativitātes teorijai un novērtēs tikai tās idejas, kas dos viņiem labumu, ko atrast. Citādi, kas tie par labuma meklētājiem?