Sieviešu cīņas par līdztiesību vēsture jeb stāsts par 8. martu

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Radikālā feminisma taka, kas tiek saprasta kā cīņa par LGBT cilvēku legalizāciju un tiesībām uz bezmaksas abortiem, jau sen un biezi ir nokarājusies pār starptautisko sieviešu cīņu par savām sociālajām tiesībām un vienlīdzību.

Cīņas par vienādu atalgojumu ar vīriešiem un vienlīdzīgām tiesībām uz darbu problēma jau sen ir atmesta, pārvēršot tēmu par sievietes vietu mūsdienu industriālajā sabiedrībā par dzimumu konfrontācijas tēmu.

Tieši sieviešu emancipācijas tēmā visvairāk izpaužas fakts par sociālistisko un liberālo kustību izaugšanu no vienas ideoloģiskās saknes - Jaunā laika, kas tiek saprasts kā modernitātes laikmets.

Kad tikko dzima 8. marts kā proletariāta sieviešu daļas mītiņu un demonstrāciju rīkošanas datums, liberālisms joprojām bija labējs virziens un nevairījās no bērnības kreisuma slimības. Tā laika feminisma idejām bija tikai sociāls fons, kur sievietes stāvoklis ģimenē tika uzskatīts par viņas ekspluatācijas turpinājumu, kuras saknes meklējamas ražošanā.

Sociāldemokrātu laulības tika saprastas kā buržuāzisks relikts, kas bija jāatceļ. Frīdrihs Engelss darbā "Ģimenes, privātīpašuma un valsts izcelsme" atklāja laulības kā sava veida darījuma būtību buržuāziskajā sabiedrībā, pielīdzinot to sociālajai prostitūcijai. Iemesls ir sakārtotas laulības, ja starp vīru un sievu nav patiesas mīlestības, kad lēmumā par ģimenes izveidi dominē mantiskie motīvi.

Šāda nepatiesība noved pie prostitūcijas kā sociālas parādības uzplaukuma, un fakts, ka šādu laulību svētīja baznīca un valsts, noveda sociālistus pie pārliecības par nepieciešamību likvidēt šādu valsti, tādu baznīcu un laulību paverdzināšanas un ekspluatācijas institūcijas, kur visvairāk ekspluatētā sieviete ir sieviete.

Protams, atbrīvojoties no laulības un līdz ar to arī no iztikas avotiem, pārrāvusi saites ar vecāku un vīra ģimeni, sievietei bija nepieciešami līdzekļi. Tātad ideja par darbaspēka atbrīvošanu tika apvienota ar ideju par atbrīvošanos no ģimenes tradīcijām.

8. marta svētku ideoloģes Klāra Cetkina un Roza Luksemburga, būdama sociālistes, nemaz nepiederēja LGBT kopienai, kā tagad dēvē politkorektos perversus. Kad viņi runāja par "cīņu pret nīsto ģimeni, kurā sievietes iedzen verdzībā nīsto vīriešu", viņi domāja to, ko Hitlers vēlāk nosauca par "sieviešu pasauli, kas ierobežota ar trim K: kinder, kirche, kyukhe".

Bērni, baznīca, virtuve. Hitlers šeit neko jaunu neizgudroja, vienkārši atkārtoja veco radikāli labējo konservatīvo tēzi.

Vēlme pārvērst sievieti tikai par klana pavairošanas līdzekli kļuva par galējību, kas prasīja atklāšanu un izraušanu. Dumpojoties pret visu dzīvesveidu, kas balstās uz privātīpašumu un cilvēku ekspluatāciju, sociālisti nonāca vērtību strupceļā.

Kad "ūdens glāzes" teorija kļuva bīstami populāra jauno sociālistu vidū, vadītāji saprata, ka ir notikusi tēzes aizstāšana un vulgarizācija: viņi domāja kaut ko citu, nevis izvirtības sludināšanu. Tāda sabiedrība ies bojā vienas paaudzes laikā.

Ģimenes kā sociālistiskās sabiedrības primārās atražošanas vienības vērtība ar tās pamatvērtībām ir kļuvusi par galveno propagandas tēzi, sekss ārpus laulības kļuvis par attaisnojumu krist "netikumībā", pazaudēt partijas biedra karti un pagriezties. sabiedrības atstumtajā.

Tādējādi sociālistiskā sabiedrība pakāpeniski noņēma savu bīstamo kodolu no prasības pēc sieviešu emancipācijas, neļaujot izvirtībai un izvirtībai jau tā jaunajā veidolā pacelties jaunā sociālajā standartā.

Politiskie svētki sievietes atbrīvošanai no ģimenes un vīrieša verdzības ir kļuvuši par "Mātes dienu" un vienkārši "sieviešu dienu", kad vīrieši tikai izrāda galantību pret sievietēm, nevis tāpēc, ka viņi ir sava veida vīrieši, bet gan tāpēc, ka tās ir sievietes, turklāt vājas un kurām nepieciešama vīriešu aizsardzība.

Pašpietiekama stipra sieviete tiek uzskatīta par likteņa neveiksmi un izraisa simpātijas, kas atspoguļojas pat populārajā kultūrā ("Spēcīga sieviete raud pie loga" - Alla Pugačova).

PSRS kreisie ieņēma tradicionālo labējo aizsargājošo pozīciju dzimuma un ģimenes jautājumā, apstiprinot Staļina tēzi ja ej pa kreisi, tu nāc pa labi, ja ej pa labi, tu nāc pa kreisi.”. Dzīvē iemiesota jebkura tēze pārvēršas tās pretstatā. Sākas nolieguma noliegšanas posms.

Taču bijušie labējie liberāļi, kas pārgāja uz kreiso pusi (kreisi radikālie liberāļi – absurds, kas kļuvis par mūsu laiku realitāti) ķērās pie emancipācijas tēzes un pielāgoja to savām liberālajām vajadzībām.

Sieviešu atbrīvošana ir kļuvusi par atbrīvošanās sludināšanu nevis no sociālās lomas, bet gan no dzimuma. Dzimumu feminisms kā radikāla prasība pēc savas sievišķās būtības apspiešanas atkal ieveda sievieti verdzībā – tagad agresīvo lesbiešu diktatūras verdzībā. Un jaunais ļaunums izrādījās sliktāks par veco.

Atbrīvošanās problēma ir cilvēces mūžīgā problēma, kas tai izvirza visdziļākos esības jautājumus. No kā un cik lielā mērā atbrīvoties? Un vai nav tā, ka tas, ko uzskata par verdzību, ir cieši saistīts ar cilvēka pamatvērtību? Galu galā vajadzība pēc mīlestības ir cilvēka galvenā īpašība, un mīlestība ir pašaizliedzība tā labā, kuru cilvēks mīl, līdz pat viņa dzīves noraidīšanai.

Upurēšanas tēma padara mīlestību par svētu jēdzienu. Cilvēks nav gatavs atteikties no mīlestības. Vajadzība pēc mīlestības ir viņa pirmā vitālā vajadzība, un vajadzība mīlēt ir augstāka par vajadzību būt mīlētam.

Atteikšanās no mīlestības kā no verdzības ved cilvēku uz pilnīgas brīvības valstību. Cilvēks atklāj, ka pilnīga brīvība, pēc kuras viņš tik ļoti tiecās, ir vientulības elle. Kosmiskā brīvība ir kosmiskā vientulība. Pat radikālas feministes dzīvo pa pāriem un baidās no brīvības apoteozes, kas ir sliktākas par nāvi, jo šāda pilnīga brīvība ir nāve.

Tātad emancipācija kļūst par pašnāvību. Kā veids, kā nākamo 100 gadu laikā samazināt "cilvēces mājlopus", pasaules elite ir ļoti apmierināta ar to. Bet pašas feministes savā cīņas trakumā nesaprot, ka cīnās par tiesībām būt govīm, kuras ved uz kautuvi.

Galu galā feministes ir vajadzīgas tikai kā līdzeklis pret tradicionālo ģimeni kā augsni cilvēcei. Kad ģimene beigsies, feministes tiks galā. Galu galā tie arī rada slodzi uz augsni un izelpo oglekļa dioksīdu, patērējot skābekli un citus vērtīgus resursus.

Patiesībā mums ir darīšana ar divām pilnīgi atšķirīgām vienu svētku interpretācijām. Nozīmes mūsdienu pasaulē ir kļuvušas par ieroci, kas radīta saskaņā ar mūžīgās dzīves, nevis mūžīgās nāves bausli.

Feminisms caur LGBT tēmas prioritātes prizmu, aizstājot sieviešu sociālo tiesību aizsardzības problēmu, kļūst par thanatos - nāves vēlmes instinkta - izpausmi. Nav nejaušība, ka feminisma problēmas centrā ir tiesības uz abortu – jau iecerētas dzīves slepkavību.

Apvienojumā ar prasību beigt dzemdēt un dzīvot dzēruma dēļ šis ir pilnīgi nāvējošs kokteilis, ko pasaules elite piedāvā iedzert cilvēcei. Feminisma slimība ir nāvējošāka par jebkuru koronavīrusu, jo tā ir saistīta ar simtprocentīgu mirstību. Brīvības kārdinājums, ko nesabalansē bailes par dzīvi, var mums iemācīt vienu no visbriesmīgākajām mācībām. Diez vai tas ir tas, ko cilvēce vēlas.