Nepārprotami pasaules parazītisma iemesli

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Runājot par parazitāro daudzslāņu sistēmu, ko kultivē mūsu civilizācija, analīze reti sniedzas tālāk par Rotšilda-Rokfellera-Illuminati. Tāpat kā viss tsimus ir šajos biedros. Tas daļēji ir patiess, bet arī ļoti virspusējs. Vienkāršākā analīze parāda, ka pats parazītisma princips ir plaši pārstāvēts jomās, ar kurām šiem biedriem nav nekāda sakara.

Tas savukārt nozīmē, ka Rokfelleri-Rotšildi nav galvenais cēlonis, bet gan cita svarīgāka un dziļāka iemesla sekas. Mūsdienu civilizācijas pamatā esošā struktūra. Pati civilizācija ir veidota uz šī principa. Tagad mēs to parādīsim. Kā parasti, īsi.

Lai to parādītu, atgriezīsimies pirms 50 tūkstošiem gadu, kad sapiens vēl nebija. Drīzāk tā bija, bet ar sapiens mēs domājam viņa Kromanjonas modeli. Tas parādījās apmēram pirms 40 tūkstošiem gadu. Līdz tam laikam neandertālietis bija dabas karalis. Būdams ne pārāk vājš onkulis, viņš problēmas risināja galvenokārt pats, bieži izmantojot spēcīgu scenāriju, un tāpēc bija lielā mērā neatkarīgs.

Jebkurai civilizācijai, kas uzcelta uz neandertāliešu, bija jābūt divu ātrumu, kad šis onkulis darīja dažādus darbus, un kādu darbu izlēma cits onkulis, gudrāks un varbūt ne tik spēcīgs. Bet gudrs. Ir skaidrs, ka šim otrajam bija jāatšķiras no pirmās fiziski (un attiecīgi ģenētiski). Ir skaidrs, ka neandertālieši redzēja šo atšķirību. Un skaidrs, ka šī civilizācija varēja pastāvēt tikai ideālos apstākļos, jo jebkuras ilgstošas problēmas garantēti noveda pie tā, ka neandertālietis pateica – tu esi ļauns, es tevi pametīšu – un devās brīvi pampās. Jo viņš bija neatkarīgs un varēja par sevi ļoti parūpēties. Atšķirībā no gudrajiem cilvēkiem, kuriem šis onkulis bija vajadzīgs dažādiem darbiem.

Šajā gadījumā gudrie bija ļoti atkarīgi no viņiem. Vai tas ir labi – viņi domāja. Visticamāk, viņiem tas nevajadzēja patikt. Man tas noteikti nepatiktu. Un, tā kā viņi ir gudri, viņi, iespējams, meklēja veidus, kā mainīt neandertāliešus. Nu, piemēram, ģenētiskā selekcija, tur, sugu krustošanās, negaidiet žēlastību no dabas utt. Un tā pēc dažiem eksperimentiem šie mičurinieši radīja mazāk spēcīgu un atkarīgu radījumu, bet arī kolektivizācijai pieņemamāku.

Turklāt viss šī izgudrojuma ģēnijs slēpjas modeļa nemainīgumā. Ja neandertālietis bija stabils, bet dzīves laikā maz pārveidots, tad šis jaunais modelis, pateicoties tā kolektīvībai, bija vairāk attīstīts. Ja iemeta mežā, tā palika vāja, neandertālieša ēna, kurai bija maz iespēju gūt globālus panākumus. Taču kolektīvā sociālā līdzāspastāvēšana deva daudz priekšrocību salīdzinājumā ar tās priekšgājējiem.

Tie, kas deva priekšroku dzīvot 25–30 cilvēku kopienās, jo viņu vadītā iztikas ekonomika neļāva saskrāpēt pārtiku lielākam kopienas iedzīvotāju skaitam. Tā kā neandertālieši vadīja savācēju-medību dzīvesveidu, un viņam ir vajadzīgas lielas zemes.

Turklāt jaunais modelis bija vairāk atkarīgs no civilizācijas un civilizatoriem, kas kopumā bija vajadzīgs. Turklāt modelis tika izstrādāts tā, lai civilizatori varētu iegūt savas formas, pietiekami attīstot šo modeli. Mūsdienu valodā to sauc par iniciāciju. Tas ir, darba modelis vizuāli ļoti maz atšķīrās no vadības modeļa un neizraisīja noraidījumu, kā tas bija neandertāliešu gadījumā. Bingo!

Šeit tika atrisināta vesela virkne problēmu, kuras nebija iespējams īstenot neandertāliešu laikā. Lieki piebilst, ka, tiklīdz šis modelis tika iegūts, jēga pēdējā pastāvēšanā pazuda. Suga, kas pastāvēja 300 tūkstošus gadu, izzuda bez jebkādām kataklizmām mazāk nekā 1000 gadu laikā. Ja jūs sakāt, ka viņam šajā ziņā nepalīdzēja, tas izskatīsies ļoti dīvaini. Bet "palīdzība" varētu būt atšķirīga. Es nonāku pie secinājuma, ka bija gandrīz dabiski iemesli. Tā kā katrai neandertāliešu ciltij ir vajadzīgas lielas teritorijas, Kromanjonas biotopa paplašināšanās automātiski noved pie neandertāliešu izzušanas, kā tas bija Japānā ar japāņiem un ainu. Lai gan viņi, iespējams, kādu ēda, ne bez tā.

Te gan jāpiebilst, ka mūsdienu zinātnieki apgalvo, ka cilvēks ir parādījies kaut kur Āfrikā. Tie nenorāda, kurš modelis ir specifisks. Ja mēs runājam par Cro-Magnon, tad viņa dzimtene ir nevis Āfrika, bet gan Eiropa. Teritorija, ko tagad aizņem Akvitānija un Gaskonija Francijā, kā arī baski Spānijā. Tādējādi šim "afrikānim" ir ļoti netieša saistība ar pašreizējo modeli. Un mūsdienu cilvēks būtībā ir kromanjoniešu pēctecis. Ejam tālāk.

Saņēmuši daudzsološu modeli, Mičurinas iedzīvotāji sāka veidot sociālos modeļus, pamatojoties uz to. Tā kā modelis bija ļoti atkarīgs no kolektīvās darbības, parādība izrādījās tā, ka, kad neandertālietis atrisināja problēmu, viņš visu darīja pats, un kromanjonietis to atrisināja, piespiežot viņu darīt citus kopā.

Tātad mičurinieši ieguva iespēju integrēties civilizācijā pilnīgi dabiski, bez sabiedrības noraidīšanas, bet gluži pretēji, ar tās pilnīgu atbalstu. Turklāt problēmu klātbūtne tikai pastiprināja iedzīvotāju atkarību no mičurinistiem un palielināja viņu spēku. Lieki piebilst, ka mākslīgu problēmu radīšana ir kļuvusi par mūsdienu sabiedrības neatņemamu sastāvdaļu. Tā kā tas saglabā vadītāju statusu. Nāciet mūs tiesāt, kungs.

Tik tiešām radās problēma. Ja neandertālietis bija spēcīgs un blīvs un līdz ar to arī garīgi drošs, tad jaunajam modelim bez jebkādas ierosmes, attīstoties prasmēm, bija iespēja sasniegt tādu attīstības stāvokli, kas ir salīdzinoši tuvu mičuriniešiem un bija pietiekams, lai radītu. neatkarīgi kontroles avoti. Tas bija gan labi, gan slikti. Bet vairāk ir slikti.

Sliktā ziņa ir tāda, ka diezgan neliela vietēja nezinātāju (Jēlas) kromanjoniešu grupa, kas ir nedaudz gudrāka par pārējiem viņu kaimiņiem, varētu pašorganizēties par klanu vai klanu. Ģints valdīja savi iekšējie likumi un nemaz nevēlējās pakļauties ārējai kontrolei. Mičuriešu dienaskārtībā tika iekļauti divi aktuāli jautājumi - pirmais, kā iznīcināt klanus un otrs, kā padarīt iedzīvotājus stulbus.

Otru jautājumu – negatīvo atlasi – jau sen ir pierādījuši neatkarīgi antropologi. Lai gan narkomāni turpina ar viņiem strīdēties. Tas ir labi. Granti, s. Bet negatīvās atlases metodes joprojām bija neskaidras. Piemēram, nelielu krievu dzejnieku analīzi veica Vladimirs Semjonovičs Visockis. Atcerieties viņa "Tas, kurš traģiski beidza savu dzīvi, ir īsts dzejnieks". Arī pētījuma autors šo kausu neizturēja, acīmredzot kaut kā to juta.

Tā kā nekas nav nejaušs, var pieņemt, ka daudzu ievērojamu personību individuālās informatīvās attieksmes kāds viņiem neizvirza vislabākajā veidā. Tas izraisa pastiprinātu viņu organismu nodilumu un līdz ar to agrīnu aprūpi. Tādējādi, uzrādot pozitīvas īpašības, gluži pretēji, jau neiniciatīvai dziļai populācijai ir iespējams palielināt to reproduktīvo spēju un procentuālo daudzumu populācijā. Kas darbojas kā smalka negatīva atlase.

Protams, to visu izlīdzina dabiskā atlase, kur izdzīvo gudrākais, tāpēc mičurinistu primārais uzdevums bija šo atlasi likvidēt, ceļot civilizācijas līmeni un atkarību no valsts dienestiem. Ražošanas automatizācija, globālā darba dalīšana un elektroniskais intelekts to veicina ne mazums.

Civilizācija ir veidota tā, lai ekonomiski izdzīvotu var tikai tie, kuri var darīt tikai vienu lietu, bet daudz un ātri, nedomājot. Vairāku mašīnu operatori un vispārīgie speciālisti ir lemti ar šo pieeju. Kas darbojas arī negatīvās atlases gadījumā. Tā rezultātā smadzeņu apjoms pēdējo vairāku tūkstošu gadu laikā ir samazinājies vidēji Kromanjonā (tas ir, jūs un es) par aptuveni 10-15%. Un sistēma darbojas pareizi.

Klanu un klanu iznīcināšanas process ir gandrīz pabeigts, ieviešot valstis kā apspiešanas instrumentus / organizācijas / attīstības metodes (uzsveriet nepieciešamo) un turpina virzīties uz ģimeņu un citu mazu atlikušo sociālo veidojumu iznīcināšanu atoma virzienā. sabiedrības stāvokli, kuru ir visvieglāk pārvaldīt. Īpaši atpazīšanas sistēmu, sociālo klasifikāciju un citu Jaunās brīnišķīgās pasaules mākslīgo un intelektuālo iezīmju klātbūtnē.

Pateicoties visām šīm pārvērtībām, civilizācijas parazītisma pakāpe sasniedz savvaļas dzīvniekiem nepieredzētas vērtības. Tā kā veiksmes mēraukla ir papīrs vai elektroniskā nauda – būtībā bezvērtīgas papīra lapas vai ticība plašsaziņas līdzekļos, reālais darbs tiek devalvēts un pilnībā atkarīgs no to cilvēku noskaņojuma, kuri drukā šīs papīra lapas.

Tas viņiem ļauj, ja ir pārbaudīti mehānismi līdzekļu atgriešanai bāzē, vienkārši aplaupīt īstos ražotājus vai resursu turētājus apmaiņā pret šiem nevērtīgajiem konfekšu papīriem. Kas savukārt atņem attīstībai nepieciešamos resursus par labu rūpīgi atlasītu pārstāvju bezmērķīgam patēriņam.

Un aplaupīto iespējas izprast vai mainīt šo mehānismu kļūst arvien iluzorākas, jo pati civilizācijas struktūra, Homo sapiens, tās pašreizējais modelis, sākotnēji ir atkarīga no šīm civilizācijas maizītēm. Turklāt negatīva atlase un organizatorisku alternatīvu struktūru trūkums (kādas bija cilšu un klanu struktūras, arodbiedrības, kas ir nākamās rindā utt.) piešķir šim attēlam krāsu, padarot to pilnībā pabeigtu.

Lieki piebilst, ka šajā procesā joprojām ir klāt mičurieši, un tie ir daudz augstāki par visiem novērotajiem Rokfellera-Rotšilda apvāršņiem. Tieši šie mičurinisti veicina tālākas progresīvas idejas, kas padara parasto cilvēku arvien atkarīgāku no civilizācijas. Un, palielinoties darba ražīgumam, atklājot jaunas civilizācijas tehnoloģijas, šī atkarība kļūst arvien svarīgāka.

Tieši viņa būs materiālā atbalsta lokomotīve hipertrofētai preču pārdalei no ražotājiem uz tīrajiem patērētājiem, ko tautā dēvē par parazītismu. Šī tendence tikai pieaugs, un kurš būs pirmajā un kurš otrajā, tas ir norādīts sabiedrības informatīvajā modelī. Kura īpašības ir piemērotas kura modeļa aprakstam - viņš iegūst šādus iestatījumus. Tādējādi tiks audzinātas īpašības, kas vajadzīgas Mičuriniešiem. Un kuras ir viegli uzminēt. Atkarība, paklausība, iniciatīvas trūkums. Vardarbīgiem, nepaklausīgiem, neatkarīgiem būs atšķirīga attieksme. Par viņiem bija Vladimira Semjonoviča dziesma.

Noteikti ir vilinoši noslīdēt uz leju līdz pilnīgai atkarībai no civilizācijas (elektromašīna, elektriskais gēns, elektriskais muzh utt., viss elektrisks), bet par šīm bulciņām tiek prasīta maksa (paklausa), uz kuru ne visi tiks. No otras puses, šaut atpakaļ uz laukiem un dārziem arī ir stulbi.

Kā saka, sarkanie nāca - laupa, baltie nāca - arī laupa. Kur var iet nabaga zemnieks. Grūti pateikt, varbūt labākā pozīcija ir kaut kur pa vidu. Un tā kā vidusceļi ir daudz, katram savs, tad katrs pats izlemj, kur tas iet. Patiesībā, atrast savu vidusceļu, līdzsvaru starp sociālo atkarību un personīgo brīvību, ir atrast savu vietu dzīvē. Manuprāt, tātad.

Ko es novēlu visiem. Nu visu to labāko.