Viltus vēsturnieks Karamzins. 2. daļa

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Galvenais avots ir " Vēstules no krievu ceļotāja ” literārais varonis, bet sausas piezīmes.20.septembris, tas ir, ir pagājuši vairāk nekā četri mēneši kopš viņa aizbraukšanas, viņa tuvākais draugs AAPetrovs rakstīja Karamzinam, ka ir saņēmis no viņa vēstuli no Drēzdenes. Vēstule bija ļoti īsa. draugs, dzejnieks II Dmitrijevs, saņēma vienu vēstuli no Londonas uz visu laiku, kas rakstīta dažas dienas pirms došanās uz dzimteni. Viss ceļojuma apraksts šeit ietilpa dažās rindās: lai dotu jums ziņu par sevi, būdams pārliecināts ka jūs, draugi, piedalāties manā liktenī. Es braucu caur Vāciju; klīda un dzīvoja Šveicē, redzēja Francijas dižciltīgo daļu, redzēja Parīzi, redzēja bezmaksas (slīprakstā Karamzin) franču valodā, un beidzot ieradās Londonā. Drīzumā domāju par atgriešanos Krievijā. "Pleščejevi bija tuvu Karamzinam, taču viņi sūdzas arī par Karamzina vēstuļu retumu un īsumu. 1790. gada 7. jūlijā Nastasja Ivanovna Pleščejeva rakstīja Karamzinam (vēstule tika nosūtīta uz Berlīni caur viņu kopīgais draugs A. Pleščejevi pat nezināja, kur atrodas Karamzins): "… Esmu pārliecināts un pilnīgi pārliecināts, ka nolādētās svešās zemes izdarīja pavisam ko citu nekā jūs: ne tikai mūsu draudzība jums ir nasta, bet jūs arī mest burtus nelasot! Esmu par to tik pārliecināts, jo, kopš bijāt svešās zemēs, man nav bijis prieks saņemt nevienu atbildi uz kādu no savām vēstulēm; tad es pats tevi lieku par tiesnesi, ka man no tā jāsecina: vai nu tu nelasi vēstules, vai arī tu tās jau tā nicini, ka nesaskati tajās neko atbildes cienīgu."Kā redzi, Karamzin un viņa literārais varonis jau no paša sākuma sāka atšķirties …

Mums tiek uzspiests neuzmanīga jaunieša tēls, kuru apžilbina notikumu, tikšanos un skatu kaleidoskops, kas krīt acīs no visām pusēm. Un no tā viņu aizrauj viena vai otra doma, un katrs jauns iespaids pilnībā izspiež iepriekšējo, viņš viegli pāriet no entuziasma uz izmisumu. Mēs redzam varoņa virspusējo skatienu uz lietām un notikumiem, šis ir jūtīgs dendijs, nevis domājošs cilvēks. Viņa runa ir sajaukta ar svešvārdiem, viņš pievērš uzmanību niekiem un izvairās no svarīgām pārdomām. Mēs viņu neredzam nekur strādājot – viņš plīvo pa Eiropas ceļiem, viesistabām un akadēmiskajiem kabinetiem. Tieši tā Karamzins vēlējās parādīties savu laikabiedru priekšā.

Šo bifurkāciju pirms vairāk nekā simts gadiem izveidoja V. V. Sipovskis. Viens no ceļotājiem ir bezrūpīgs jauneklis, jūtīgs un laipns, kurš dodas ceļojumā bez skaidri pārdomāta mērķa. Otra noskaņojums ir nopietnāks un sarežģītāks. Viņa lēmumu doties "reisā" paātrina kādi mums nezināmi, bet ļoti nepatīkami apstākļi. Viņa "maigā draudzene" Nastasja Pleščejeva par to rakstīja Aleksejam Mihailovičam Kutuzovam Berlīnē: "Ne visi… jūs zināt iemeslus, kas pamudināja viņu doties. Ticiet man, es biju viena no pirmajām, kas raudāja viņa priekšā, jautāja. viņam jāiet; tavs draugs Aleksejs Aleksandrovičs (Pleščejevs) - otrais; tas bija jāzina un vajadzēja. Es, kas vienmēr biju pret šo braucienu, un šī šķiršanās man maksāja dārgi. Jā, tādi bija mūsu drauga apstākļi, tas noteikti bija izdarīts. Pēc tam sakiet, vai man bija iespējams iemīlēt ļaundari, kurš ir gandrīz galvenais iemesls visam? Kā ir šķirties no sava dēla un drauga pat tad, kad es nedomāju viens otru redzēt šajā pasaulē. Tobrīd mans kakls asiņoja tā, ka uzskatīju sevi par ļoti tuvu patēriņam. Pēc tam sakiet, ka viņš aizgāja no spītības." Un viņa piebilda:" Un es nevaru bez šausmām iedomāties to, kurš ir šī brauciena iemesls, cik ļoti es viņam novēlu ļaunu! Ak, Tartuffe! ". Tieši dramatiskas un traģiskas ainas, dažas. Nav zināms, ko Pleščejeva sauca par" nelieti "un" Tartufu " Lai kā arī būtu, bet, aizbraucis uz ārzemēm, Nikolajs Mihailovičs tur personīgi tikās ar gandrīz visiem slavenākajiem Eiropas masoniem: Herderu., Wieland, Lavater, Goethe, LC Saint-Martin. Londonā ar ieteikuma vēstulēm Karamzinu saņēma ietekmīgais brīvmūrnieks - Krievijas vēstnieks Lielbritānijā S. R. Voroncovs…

Šveicē Karamzins tikās ar trim dāņiem. Vēstulēs viņš tās apraksta ļoti draudzīgi. - Grāfs mīl gigantiskas domas!; "Dāņi Moltke, Bagzens, Bekers un es šorīt bijām Fernejā - mēs visu izskatījām, runājām par Voltēru." Šajās niecīgajās rindās starp pavadoņiem valda zināma vienprātība. Viņi apmeklē Lavateru un Bonetu, piedalās Baggesena sadancošanās pasākumos un jauno dāņu priekos un nepatikšanās ceļā. Un draudzība ar Bekeru turpinājās Parīzē! Vēlāk Baggesens savā esejā aprakstīja noskaņojumu, kas viņā tajā laikā valdīja: "Frīdbergā viņi atnesa ziņas par Bastīlijas ieņemšanu. Labi! Godīgi! Labi! Saskandināsim glāzes, pastniek! Nost ar visām Bastīlijām! Uz veselību no iznīcinātājiem!"

Karamzins ziņo, ka viņa dāņu draugi no Ženēvas "devās uz Parīzi vairākas dienas" un ka "grāfs ar apbrīnu stāsta par savu ceļojumu, par Parīzi, par Lionu…" Šī informācija ir interesanta: brauciens no Ženēvas uz Parīzi un atpakaļ., acīmredzot, noritēja kā parasti un nesarežģīti. Tas ir jāatceras, kad mēs apjukumā apstājamies pie dažām dīvainībām, kas vēstulēs definētas kā Ženēva. Kā liecina Vēstules, Karamzins Ženēvā uzturējies piecus (!) Mēnešus: pirmā literārā "vēstule" no Ženēvas tika atzīmēta 1789. gada 2. oktobrī, un viņš to atstāja, kā atceramies no tām pašām vēstulēm, 4. martā (faktiski). vēl vēlāk, 1790. gada marta vidū). Kā vēsta Vēstules, ceļotājs Parīzes apkaimē atradies 27. martā un Parīzē ieradies 1790. gada 2. aprīlī. Tā paša gada 4. jūnijā Karamzins rakstīja vēstuli Dmitrijevam no Londonas. Ja pieņemam, ka ceļš no Francijas galvaspilsētas uz Angliju aizņēma vismaz kādas četras dienas, tad Parīzē ceļotājs uzturējās aptuveni divus mēnešus. Pirms Parīzes Vēstuļu tekstā mēs redzam precīzus datumus, un tad skaitļi kļūst kaut kā nenoteikti: bieži tiek norādīta stunda, bet trūkst skaitļa. Daudzos "burtos" skaitļu nav vispār - ir norādīta tikai "rakstīšanas" vieta: "Parīze, aprīlis …", "Parīze, maijs …", "Parīze, maijs … 1790".

Vēstuļu tekstā tika pielikts daudz pūļu, lai uzturēšanos Parīzē pasniegtu kā jautru pastaigu: “Kopš ierašanās Parīzē visus vakarus bez izņēmuma esmu pavadījusi izrādēs un tāpēc krēslu neesmu redzējis apmēram mēnesi.., nepiedienīgā Parīze! Veselu mēnesi būt izrādēs katru dienu!" Bet Karamzins nebija teātra apmeklētājs. Viņš reti parādījās teātrī. Pat pēc pārcelšanās uz Sanktpēterburgu, kur teātra apmeklējums bija daļa no gandrīz obligāta sociālās mijiedarbības rituāla, Karamzins bija rets mākslas tempļa viesis. Vēl jo pārsteidzošāka ir viņa, šī vārda tiešā nozīmē, aizraušanās ar Parīzes teātriem. Veselu mēnesi katru dienu būt uz izrādēm! Kaut kāda nesakritība. Bet tajā pašā laikā viņš gandrīz neko nesaka par revolūciju: "Vai mums vajadzētu runāt par Francijas revolūciju? Jūs lasāt avīzes: tāpēc jūs zināt notikumus."

Bet kas īsti notika Parīzē? No skolas mēs zinām, ka tauta sacēlās un gāza Francijas karali. Revolūcijas sākums bija Bastīlijas sagrābšana. Un uzbrukuma mērķis ir simtiem tur turēto politisko ieslodzīto atbrīvošana. Bet, kad pūlis sasniedza Bastīliju, tā sauktajā "despotiskā" karaļa Luija XIV "spīdzināšanas" cietumā bija tikai septiņi ieslodzītie: četri naudas viltotāji, divi trakie un komts de Sads (kurš iegāja vēsturē kā marķīzs de Sade), ieslodzīts par "briesmīgiem noziegumiem pret cilvēci" pēc savas ģimenes uzstājības. "Mitrās, drūmās pazemes kameras bija tukšas." Tātad, kam bija domāta visa šī izrāde? Un viņš bija vajadzīgs tikai tāpēc, lai sagrābtu revolūcijai nepieciešamos ieročus! Vebsters rakstīja: "Plāns uzbrukumam Bastīlijai jau bija izstrādāts, atlika tikai iekustināt cilvēkus." Mums tiek parādīts, ka revolūcija bija Francijas tautas masu darbība, bet "no 800 000 parīziešu tikai aptuveni 1000 piedalījās Bastīlijas aplenkumā …" Un tie, kas bija iesaistīti cietuma iebrukumā. tika nolīgti "revolucionārie vadītāji", jo, pēc sazvērnieku domām, uz parīziešiem nevarēja paļauties, lai viņi varētu īstenot revolūciju. Savā grāmatā The French Revolution Webster komentēja Rigbija saraksti: "Bastīlijas aplenkums Parīzē radīja tik mazu apjukumu, ka Rigbijs, nenojaušot, ka notiek kas neparasts, pēcpusdienā devās pastaigā pa parku." Lords Aktons, revolūcijas liecinieks, apgalvoja: “Visbriesmīgākais Francijas revolūcijā ir nevis sacelšanās, bet gan dizains. Caur dūmiem un liesmām mēs saskatām aprēķina organizācijas pazīmes. Līderi paliek rūpīgi slēpti un maskēti; taču nav šaubu par viņu klātbūtni jau no paša sākuma.

Lai radītu "tautas" neapmierinātību, tika radītas pārtikas problēmas, milzīgi parādi, kuru segšanai valdība bija spiesta uzlikt tautai nodokļus, milzīga inflācija, kas izpostīja strādniekus, radīja maldīgu priekšstatu, ka francūži vilka pus izsalcis eksistence, un mīts par karaļa Luija "nežēlīgo" valdīšanu tika ieaudzināts XIV. Un tas tika darīts, lai radītu iespaidu, ka par to ir atbildīgs pats karalis, un piespiestu tautu pievienoties jau pieņemtajiem cilvēkiem, lai radītu revolūcijas iespaidu ar patiesu tautas atbalstu. Sāpīgi pazīstama situācija… Visas revolūcijas notiek pēc viena plāna… Sejā - klasisks sazvērestības piemērs.

Ralfs Eppersons: "Patiesība ir tāda, ka pirms revolūcijas Francija bija visplaukstākā no visām Eiropas valstīm. Francijai piederēja puse no visā Eiropā apgrozībā esošās naudas; no 1720. līdz 1780. gadam ārējā tirdzniecība četrkāršojās. Francijas bagātība bija vidusšķira, un "vergļiem" piederēja vairāk zemes nekā jebkuram citam. Karalis atcēla piespiedu darba izmantošanu sabiedriskajos darbos Francijā un aizliedza spīdzināšanu pratināšanā. Turklāt karalis dibināja slimnīcas, izveidoja skolas, reformēja likumus, uzbūvēja kanālus, nosusināja purvus, lai palielinātu aramzemi, un uzbūvēja daudzus tiltus, lai atvieglotu preču kustību valstī.

Franču revolūcija bija mānīšana. Bet tieši šo stundu viņš mācījās, un šo pieredzi pārņēma Karamzins. Cita izskaidrojuma vienkārši nevar būt. Tas ir acīmredzams. Simboliski, ka Karamzins nomira saaukstēšanās rezultātā, ko viņš saņēma galvaspilsētas ielās un laukumos 1825. gada 14. decembrī - dienā, kad Senāta laukumā notika decembristu nemieri.

Arī Karamzina aizbraukšana no Parīzes un ierašanās Anglijā bija neskaidra. Pēdējais Parīzes ieraksts ir atzīmēts: "Jūnijs … 1790", pirmais Londonas - "Jūlijs … 1790" (ceļojuma vēstules ir atzīmētas tikai ar stundām: uz tām nav norādītas dienas vai mēneši). Karamzins vēlas radīt iespaidu, ka viņš pameta Franciju jūnija beigās un ieradās Londonā nākamā mēneša sākumā. Tomēr par to ir pamats šaubīties. Fakts ir tāds, ka ir īsta Karamzina vēstule Dmitrijevam, kas nosūtīta no Londonas 1790. gada 4. jūnijā. Šajā vēstulē Karamzins raksta: "Drīz es domāju par atgriešanos Krievijā." Saskaņā ar "Krievu ceļotāja vēstulēm" viņš pameta Londonu septembrī. Bet saskaņā ar neapstrīdamiem dokumentiem Karamzins atgriezās Pēterburgā 1790. gada 15. (26.) jūlijā. "Ceļojums ilga apmēram divas nedēļas," ziņo Pogodins. Tas nozīmē, ka rakstnieks Londonu pameta ap 10.jūliju. No tā izriet, ka, salīdzinot ar Parīzi, uzturēšanās Londonā bija ļoti īsa. Lai gan ceļojuma sākumā Anglija bija Karamzina ceļojuma mērķis, un viņa dvēsele ilgojās pēc Londonas.

Ieradies no ārzemēm, Karamzins uzvedies izaicinoši, viņa uzvedību dēvē par ekstravagantu. Tas bija īpaši pārsteidzoši tiem, kuri atcerējās, kāds bija Karamzins masonu-Novikova lokā. Bantiš-Kamenskis aprakstīja no ārzemēm atgriezušā Karamzina izskatu: “Atgriežoties Pēterburgā 1790. gada rudenī modernā frakā, ar šinjonu un ķemmi galvā, ar lentēm uz kurpēm, Karamzinu iepazīstināja II. Dmitrijevs uz krāšņā Deržavina māju un ar inteliģentiem, ziņkārīgiem stāstiem piesaistīja uzmanību. Deržavins apstiprināja nodomu izdot žurnālu un apsolīja informēt viņu par saviem darbiem. Ārpusējie, kas apmeklēja Deržavinu, lepojoties ar savu krāšņo, pompozo stilu, izrādīja nicinājumu. jaunajam dendijam ar savu klusumu un kodīgo smaidu, negaidot no viņa neko labu. Karamzins ar jebkādiem līdzekļiem vēlējās parādīt sabiedrībai savu atteikšanos no brīvmūrniecības un, domājams, cita pasaules uzskata pieņemšanu. Un tas viss bija daļa no kādas apzinātas programmas …

Un šo programmu sāka īstenot. Ir sākusies "cīņa" par cilvēku dvēselēm… Izmisuma un fatālisma filozofija caurstrāvo Karamzina jaunos darbus. Viņš mēģina pierādīt lasītājam, ka realitāte ir nabadzīga un tikai spēlējoties ar sapņiem dvēselē var uzlabot savu eksistenci. Tas ir, nedari neko, necenties pasauli padarīt labāku, bet tikai sapņo līdz vājprātam, jo “izgudrot ir patīkami”. Visu caurstrāvo interese par noslēpumaino un neizrunāto, par saspringto iekšējo dzīvi, par pasauli, kurā valda ļaunums un ciešanas un nolemts ciest. Karamzins sludina kristiešu pazemību šīs liktenīgās neizbēgamības priekšā. Mierinot mīlestībā un draudzībā, cilvēks atrod "skumju patīkamību". Karamzins dzied melanholiski - "vismaigākā pārplūde no bēdām un ilgām uz baudas priekiem". Pretstatā vecajai varonīgajai klasikai, kur tika apdziedāti militārie varoņdarbi, slava. Karamzins izvirza "brīvās kaislības patīkamību", "mīlestību pret skaistumu", kas nepazīst šķēršļus: "mīlestība ir visspēcīgākā, vissvētākā, visneizsakāmākā". Pat savā pasakā "Iļja Muromets" viņš apraksta nevis varoņa varoņdarbus, bet gan mīlas epizodi sentimentālā gaumē, un stāstā "Bornholmas sala" tiek poetizēta brāļa mīlestība pret māsu "nelikumīgā es".. Karamzin, melanholiskā "krēsla ir mīļāka par skaidrām dienām"; "Patīkamākais" viņam "nav trokšņains pavasaris, mīļa jautrība, ne greznā vasara, grezns spīdums un briedums, bet gan rudens bāls, kad, novārgusi un ar gurdenu roku, noraujot vainagu, viņa gaida. nāve." Karamzins it kā autobiogrāfiskā veidā ievieš literatūrā aizliegtas tēmas, piemēram, incestu vai mīlestības pašnāvību. Tika iesēts sabiedrības pagrimuma grauds…

Draudzības kulta veidotājs rakstnieks bija ārkārtīgi skops ar garīgiem izplūdumiem, tāpēc iedomāties Karamzinu kā "dzīves sentimentālistu" ir dziļi maldījies. Karamzins nerakstīja dienasgrāmatas. Viņa vēstules apzīmētas ar sausuma un atturības zīmogu. Napoleona no Francijas padzītais rakstnieks Žermēns de Stīls 1812. gadā apmeklēja Krieviju un tikās ar Karamzinu. Savā piezīmju grāmatiņā viņa atstāja vārdus: "Sausa franču valoda - tas arī viss."Pārsteidzoši, ka franču rakstniece pārmet krievu rakstniecei vārdu "franču" un viss tāpēc, ka viņa redzēja romantisma gara nesēju ziemeļu tautās. Tāpēc viņa nevarēja piedot labo manieres sausumu, atturīgu runu, visu, kas atdeva viņai pārāk pazīstamo Parīzes salona pasauli. Maskavietis viņai šķita francūzis, un jūtīgais rakstnieks bija sauss.

Tātad pirmā plāna daļa tika izpildīta, sēkla iedeva saknes, bija jāiet tālāk. Ir pienācis laiks pārrakstīt vēsturi, jo sabiedrība ir sagatavota, norijot "melanholijas" un "sentimentalitātes" ēsmu. Kas nozīmē atrautību, vienaldzību un neizdarību… verdzisku paklausību.