TOP-9 pasaules valdnieki pēc politiķa Džuljeto Kjesas

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Pēc slavenā politiķa Džuljeto Kjezas domām, pasaule piedzīvo civilizācijas paradigmas pārmaiņu laikmetu. Patērētāju sabiedrība vairs nevar pastāvēt: mūsu planētas resursi ir nepietiekami, un patērētāju sabiedrības funkcionēšanu nodrošinošā finanšu politika nonākusi strupceļā. Jaunas pasaules rašanās scenāriji var būt biedējoši, ņemot vērā, ka patiesībā naudas civilizāciju pārvalda, pēc Chiesa domām, 9 cilvēki – pasaules lielāko banku vadītāji.

Krievija ir izdevīgā stāvoklī, jo tai ir resursi, bet Krievijas elite vēl nav sapratusi, ka pasaule, uz kuru viņi tiecas, mirst.

"PĒDĒJO TRĪS GADSIMTU VĒSTURE TUJĀS BEIGĀM, NAUDAS CIVILIZĀCIJA IR GALĀ"

– Mēs esam pārejas perioda sākumā, kam vēsturē nav precedentu. Tas varēja notikt pirms desmit gadiem, bet ASV 2001. gadā ar 11. septembra notikumiem krīzi atlika uz 7 gadiem. Atlikts - bet nav atcelts. Un 2008. gadā viņš atgriezās. Kuram būs labums no šī laikmeta, grūti pateikt, taču jau tagad ir skaidrs, ka pēdējo trīs gadsimtu vēsture tuvojas beigām. Šodien ir skaidrs, ka attīstība slēgtā resursu sistēmā nav iespējama – pasaule ir sasniegusi attīstības robežas. Ikviens, kurš saka, ka vecā sistēma tiks saglabāta, melo. Ogles, nafta, pat urāns – visi planētas resursi ir gandrīz izsmelti, un ir tikai laika jautājums, kad tie beidzot beigsies. Visas mūsu realitātes, viss, pie kā esam pieraduši, mainīsies. Naudas civilizācija pazudīs.

Vai jūs viņu neapglabājat agri, Kjeza kungs? Mūsdienu sabiedrības kritiķi nedaudz pārspīlē krīzes mērogus, vai ne?

– Nē, šī patiešām ir globāla krīze. Tostarp enerģētikas krīze. Pat šodien mēs izmantojam vairāk ūdens, nekā daba spēj mums dot. Un kas notiek, ja nākamo desmit gadu laikā 300 miljoniem cilvēku pietrūks šī resursa? Mēs ražojam atkritumus ar tādu iekšējo struktūru, kas principā nav pārstrādājami. Mēs esam mainījuši pašu dabas ritējumu.

– Daudzi runā par ekoloģiju. Valdības tam tērē milzīgas summas, iedzīvotāji balso par atsevišķu partiju vides programmām…

– Mums ir jāsaprot, ka vecā demokrātija jau iet bojā. Eiropā puse iedzīvotāju neiet uz vēlēšanām – un nebūt ne savas politiskās apātijas dēļ. Lielai daļai cilvēku trūkst savu interešu pārstāvniecības valdībā. Es nemaz neesmu pret parlamentiem, vietējām padomēm utt. Vajag tikai izveidot jaunu pārstāvniecības sistēmu, jaunas partijas un kustības. Un šai kustībai ir jānāk no apakšas.

- Zem kāda karoga?

- Zem sevis ierobežošanas karoga. Šodien jāsāk sevi ierobežot, mainīt sevi un savu dzīvesveidu. Mums ir vajadzīga kultūras, organizatoriskā, politiskā revolūcija, jāsamazina enerģijas izmaksas.

"MĒS DZĪVOJAM TIRGAM"

– Vai, jūsuprāt, pasaulē ir pietiekami daudz cilvēku, kuri ir gatavi sevi labprātīgi ierobežot? Pasaulē, kurā lielākā daļa ir ļoti nepietiekama uztura?

– Runa nav par bada mirstošajiem. Bet pat tie, kuri varētu sevi ierobežot, nesāk par to domāt. Tāpēc, ka ar mums tiek manipulēts, mēs tiekam maldināti! Cilvēki tika pārvērsti par instrumentu pirkšanu. Lielākās daļas smadzenes tiek kontrolētas. Mēs dzīvojam tirgum, kad strādājam un kad atpūšamies. Tas ir tas, kurš mums diktē mūsu rīcību. Mēs neesam brīvi cilvēki. Žurnālistiem par to jāinformē cilvēki. Taču mediji par to klusē. Televīzija 24 stundas norāda, ka jāpērk lietas, ka mūsu vērtību skala ir pirktspēja. Patiesībā mūsdienu televīzijā nav vairāk par 8% tiešās informācijas. Viss pārējais ir reklāma un izklaide. Un rezultātā šie paši 92% veido cilvēku.

– Nu, tas ir dabiski, jo televīzija pastāv uz reklāmas rēķina. Kurš paturēs televizoru, ja tas pārtrauks pārdot? Ko tu iesaki?

– Iesākumā es nacionalizētu medijus. Pirms 50 gadiem cilvēka personība veidojās ģimenē, skolā, dažkārt arī baznīcā. Mūsdienās 90% jauniešu domāšanas veido televīzija. Televīzija ir kļuvusi par vissvarīgāko kultūras struktūru visā pasaulē, sākot no ASV līdz Indijai un Ķīnai. Mediju sistēma ir cilvēka pamattiesības, un to nevar privatizēt. Tie ir jāatdod valstij un tautai. Nav iespējams pastāstīt cilvēkiem par situāciju uz planētas bez televīzijas kanālu līdzdalības. Tā vietā televizors mūs pierunā iegādāties citu mašīnu. Tāpat esmu pārliecināts, ka jānacionalizē visas bankas, kas emitē naudu. Mēs zaudējam kontroli pār naudu.

- Kas mēs esam?

- Valstis, valstu pilsoņi. Decembra vidū The New York Times pirmajā lapā publicēja rakstu – ka katru mēnesi kādā Volstrītas restorānā pulcējas 9 pasaules banku vadītāji: Goldman Sachs, UBS, Bank of America, Deutsche Bank un tamlīdzīgi. Katru mēnesi šie deviņi cilvēki pieņem lēmumus par sešiem miljardiem cilvēku: kāds būs bezdarba procents pasaulē, cik cilvēku mirs badā, cik valdības tiks gāztas, cik ministru nopirks utt. Viņi ir cienījami noziedznieki, taču ietekmīgāki par jebkuru pasaules politisko līderi. Viņiem ir īsta vara – naudas vara.

"ASV IR LABI BRUŅOTS BANKROTS"

– Un tomēr šodien nav pamata domāt, ka ražošanas un patēriņa pieaugums pārskatāmā nākotnē apstāsies…

- Noteikti. Turklāt, ja miljards ķīniešu sāks ēst gaļu un dzert pienu tā, kā mēs to darām, pēc desmit gadiem mums visiem uz šīs planētas nebūs vietas. Un kad nav vietas - ko tas nozīmēs? Vēl 1998. gadā ASV tika publicēts dokuments - "Projekts jaunajam Amerikas gadsimtam". Šis dokuments pravietiski rakstīja, ka 2017. gadā Ķīna kļūs par lielāko draudu ASV drošībai. Viss piepildās.

– Vai piekrītat tēzei, ka galvenais drauds planētai nāk no Ķīnas?

– Nē, lielākais briesmu avots mūsdienās ir Ņujorka, Volstrīta un ASV. Dolārs šodien jau miris, ASV bankrotējis. Bet tajā pašā laikā viņi ir labi bruņoti bankroti. Starp citu, ekonomiskie uzbrukumi pret Grieķiju un Īriju tika izprovocēti tikai tādēļ, lai mazinātu Eiropas valūtas un visas Eiropas suverenitāti. Patiešām, šodien eiro faktiski ir spēcīgāks par dolāru – kaut vai tāpēc, ka ES parāds ir mazāks nekā ASV. Tāpēc, starp citu, es nedomāju, ka eiro pazudīs.

"EIROPA KĀ POLITISKĀ UN KULTŪRAS PARĀDĪBA PASTĀVĒS VAIRĀK"

– Taču Eiropai ir arī daudz vājo vietu. Iedzīvotāji noveco, varas iestādes ir spiestas ievest migrantus, un tie – īpaši musulmaņi – nevēlas asimilēties, spriedze aug… Merkele un Sarkozī jau atzinuši, ka multikulturālisma politika ir cietusi neveiksmi.

– Es neticu multikulturālisma neveiksmei. "Islāma fundamentālisma briesmas" ir ASV izgudrojums, kas tika laists klajā 2001. gada 11. septembrī. Mēs paši radījām šo ideju par demokrātijas eksportu. Irāka un Afganistāna ir pierādījušas, ka šī shēma nav dzīvotspējīga. Kā arī Rietumu maldīgais viedoklis, ka visām tautām un valstīm ir jāiet pa to pašu ceļu, ko viņi dara.

- Islāma pasaule dzīvo vienā gadsimtā. Mēs esam kaut kas cits. Vai tā ir viņu vaina? Nē, vienkārši laiks un situācija ir pilnīgi atšķirīga. Tajā pašā laikā mēs radījām globalizāciju, sagrābām viņu resursus.

– Šodien ir acīmredzams, ka Eiropai objektīvi ir vajadzīgi 20 miljoni migrantu, bet mēs nespējam tos uztvert. Rezultātā viņi ierodas bez jebkādas iespējas dzīvot normālu dzīvi. Saprotiet, ka globalizācija ir cilvēku un līdz ar to arī kultūru kustība.

– Vai jūs piekrītat bailēm, ka Eiropa izšķīdīs migrantu plūsmā?

– Es uzskatu, ka Eiropa kā politisks un kultūras fenomens turpinās pastāvēt. Protams, kontinentā notiekošie procesi ir ļoti sarežģīti. Patiešām, līdz šim pasaulē nav bijuši precedenti, kad 27 valstis būtu apvienojušās mierīgā ceļā. Tajā pašā laikā viena puse no ES šodien ir "eiropeiska", bet otra puse ir "amerikāņu" (runājam par Rietumeiropu un Austrumeiropu - red. piezīme). Pašreizējā krīze reģionā ir grūtākais brīdis tā vēsturē.

Starp citu, es domāju, ka Krievija varētu spēlēt lielu lomu Eiropā. Turklāt ir nepieciešams apvienot abu šo spēku centienus, integrēt intereses. Eiropa šodien nevienu neapdraud. Arī Krievija nevienam neapdraudēs, kad trūks resursu - kaut vai tāpēc, ka tai visi šie resursi ir valsts iekšienē. Un kopā Eiropa un Krievija varētu nomierināt situāciju visā pasaulē. Tikmēr ASV visus “nomierina”.

"IR JĒGA PIRKT BIĻETES UZ grimstošu KUĢI"

– Jūs Maskavā strādājāt aptuveni 20 gadus par reportieri laikrakstos l'Unita un La Stampa. Krievija šodien savā vēsturē piedzīvo sarežģītus laikus. Kur, jūsuprāt, tas dreifē?

- Grūti pateikt. Es pats īsti nesaprotu, kas notiek. No vienas puses, es redzu, ka Krievijai ir milzīgas iespējas ietekmēt starptautisko dzīvi. No otras puses, es diemžēl novēroju, ka Krievija turpina rīkoties pa vecam – sargājot tikai sevi. Kā, starp citu, to joprojām uztver Rietumu sabiedriskā doma. Pēdējos gados es nekad neesmu dzirdējis liela mēroga idejas no Krievijas par pasaules uzbūvi. Minēšu piemēru - Amerikas impērija radās tāpēc, ka amerikāņi spēja sūtīt pasaulei vēstījumu: viss, kas ir viņu interesēs, ir visas pasaules interesēs. Viņi ļoti labi strādāja pie idejas par valsti, kas runā ikviena vārdā.

Tātad, ja Krievija turpinās dot signālus par savu spēku, runājot tikai par sevis aizsardzību, tas būs maz cilvēku ieinteresēts. Tai pašai Eiropai tas nebūs interesanti, un tas ir jūsu valsts politikas vājākais punkts. Ja vēlaties pretendēt uz pasaules kundzību šī vārda labā nozīmē, ja vēlaties ietekmēt pārejas situāciju, kurā šodien atrodas visa pasaule, mainiet. Jāiziet ar vēstījumiem par apvienošanos, par resursu patēriņa ierobežošanu - lai visiem pietiktu. Ir iespējams balstīties uz šo lielo pasaules politiku.

– Kā Krievija var sludināt savaldību, kuras valdošā šķira pasaulei izrāda visnevaldīgāko patērnieciskumu? Vai jūs neredzat, ka šo valsti vada dedzīgi pasaules kārtības piekritēji, ar kuru jūs aicināt izbeigt?

– Man šķiet, ka jūsu vadītāji vēl nav sapratuši šo jauno situāciju. Krievijas vadība mūsdienās daudz laika velta Amerikai un maz tai pašai Ķīnai. Bet 21. gadsimts nebūs Amerikas. Un Krievijai šodien nav jēgas pirkt biļetes uz grimstošu kuģi. Ir jāspēlē dažādos virzienos.

"EIROPAI VAJADZĪGA KRIEVIJA"

- Kas, jūsuprāt, tuvākajā laikā sagaida Krievijas un Ukrainas attiecības?

– Tie normalizējas. Bija Viktora Juščenko periods, kad bija spēcīga ASV ietekme un vēlme iekļaut valsti savā orbītā. Liktenīgas kļūdas. Tagad, kad ir pāršķirta Oranžās revolūcijas lapa, ir jāveido normālas attiecības starp suverēnu, neatkarīgu, neitrālu Ukrainu, Krieviju un Eiropu. Bet Ukrainas politiskajai elitei ir jāzina, ka viņi nav nevienam pakļauti.

Šķiet, ka viņi to sāk saprast. Bet tas nemaina Ukrainas elites vēlmi integrēties Eiropā – vismaz personiski. Vai Eiropai ir vajadzīga Ukraina?

– Godīgi sakot, Krievijai Eiropai ir vajadzīga vairāk. Eiropa vārdos un, iespējams, pat finansiāli atbalstīs Ukrainu, taču šodien tā nevarēs vienkārši “sagremot” šo valsti. Eiropai šodien jādomā par sevi, un no Ukrainas puses būtu kļūda gaidīt no ES daudz. Ja es būtu Ukrainas vadītājs, es izveidotu savu stipru valsti. Starp citu, es balsoju pret Turcijas iekļaušanu ES – zināju, ka Turcija mums ir par lielu. Bet mēs ar šo valsti varēsim attīstīt labu kaimiņattiecību politiku. Tāpat kā ar Ukrainu. Kopumā Eiropa, Krievija un Ukraina varētu spēlēt lielisku kopīgu spēli.

– Globālā krīze ir tikko sākusies. Kā no tā izkļūs Ukraina un Krievija?

– Krievija ir salīdzinoši labklājīgā stāvoklī, jo šai valstij ir visi nepieciešamie resursi. Tai pašā Ķīnā tādu nav. Eiropai arī trūkst pietiekamu resursu. Un šajā sarežģītajā un delikātajā pārejas periodā, kas tuvojas globālās krīzes dēļ, Krievija nonāks ļoti labos apstākļos. Tāpēc viņai šī situācija ir jāizmanto.

Ukrainai tādu resursu nav. Bet tai, piemēram, var būt liela nozīme Eiropas drošības sistēmas izveidē. Nav jāgaida priekšlikumi ne no Krievijas, ne no Eiropas. Ukrainas prezidenta vietā es izveidotu centru, kas nodarbotos ar šo jomu. Šeit varētu tikt izveidots starptautisks drošības izpētes centrs jaunajā pasaulē. Idejas jāģenerē. Rīt lietas maksās dārgi, bet idejas vēl dārgāk.