ASV informatīvais karš pret amerikāņiem, lai sāktu karus

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

“Kara laikos patiesība ir tik nenovērtējama, ka, lai to saglabātu, ir nepieciešama melu sargs” (Vinstons Čērčils).

“Sniedziet ilustrācijas. Es nodrošināšu karu”(vārdi, kas piedēvēti Viljamam Rendolfam Hērstam).

Ievads

Kara propaganda ir gandrīz tikpat veca kā pats karš. Lai mobilizētu aizmuguri un demoralizētu ienaidnieku, ideja par karu kā "mūsu" cēlu mērķi pret samaitātajiem un nāvējošajiem "viņiem" jau sen ir bijusi cilvēka eksistences norma vai daļa.

Taču līdz ar moderno komunikāciju parādīšanos, īpaši digitālajā laikmetā, kara propaganda ir sasniegusi nepieredzētu izsmalcinātības un ietekmes līmeni, īpaši ASV uzvedībā pasaulē. Oficiālā Amerikas un padomju aukstā kara beigas 1991. gadā neatstāja ASV nevienu nopietnu militāru vai ģeopolitisku pretinieku, tieši laikā, kad globālo mediju loma piedzīvoja būtiskas izmaiņas. Gada sākumā, Pirmā Persijas līča kara laikā, CNN pirmo reizi pārraidīja karu reāllaikā, 24 stundas diennaktī. Tajā pašā gadā arī internets kļuva publiski pieejams.

Gadu desmitos pēc 1991. gada ir notikusi kvalitatīva mediju lomas evolūcija no notikumu reportiera līdz aktīvam dalībniekam. Tas vairs nav tikai konflikta aksesuārs – mediju manipulācijas māksla kļūst par mūsdienu karadarbības kodolu. Varētu pat apgalvot, ka kara psiholoģiskais aspekts bija tā svarīgākais iznākums, kas aizēnoja tradicionālos mērķus, piemēram, teritoriju, dabas resursus vai naudu. (Analoģijas var vilkt uz 17. gadsimta reliģiskajiem kariem Eiropā vai 20. gadsimta vidus ideoloģiskajiem konfliktiem, taču informācijas ražošanas un izplatīšanas tehnoloģiskie aspekti tajos laikos nebija pietiekami perfekti, lai radītu to, ko mēs redzam šodien.)

Tālāk aplūkosim karojošo mediju, īpaši amerikāņu, unikālo – un nepārprotami bīstamo – lomu mūsdienu karadarbībā; pētīsim šīs parādības pamatā esošā valsts aparāta mērogus, izcelsmi un attīstību; un ieteikt iespējamos korektīvos pasākumus.

Pēc aukstā kara Amerikas mediju kaujinieciskums

Pirmais Persijas līča karš 1991. gadā iezīmēja pavērsienu ASV tieksmē uz militārām darbībām un plašsaziņas līdzekļu iesaistīšanos. Gandrīz neviens neapstrīdēja prezidenta Džordža Buša administrācijas lēmuma par Sadama Huseina Irākas karaspēka izraidīšanu no Kuveitas likumību un godīgumu. Plašsaziņas līdzekļos izskan līdzīgi apstiprinājuma saucieni, ja ne tiešs iedrošinājums, atbalstot Bila Klintona valdības iebrukumus Somālijā (1993), Haiti (1994), Bosnijā (1995) un Kosovā (1999), kā arī Džordžs Bušs Afganistāna (2001) un Irāka (2003) pēc 11. septembra uzbrukumiem. Pat prezidenta Baraka Obamas operācija, lai mainītu režīmu Lībijā (2011), notika pēc tāda paša scenārija. Obamas plānotais uzbrukums Sīrijai 2013. gada septembrī par iespējamu Sīrijas valdības veikto ķīmisko ieroču izmantošanu ilustrē mediju propagandas saplūšanu "humānai" un nepieciešamai ASV militārā spēka izmantošanai.

Katrā no šiem gadījumiem valsts nostājas atspoguļojums medijos kļuva par galveno faktoru kara stadijas noteikšanā. Ņemot vērā, ka neviens no šiem notikumiem nebija apdraudēts ASV teritoriālajā integritātē vai neatkarībā un neskāra Amerikas nacionālās aizsardzības jautājumus, šīs kampaņas var uzskatīt par "izvēles kariem" - kariem, no kuriem varēja izvairīties. Šajā kontekstā ir svarīgi pievērst uzmanību dažu kopīgu iezīmju klātbūtnei, kas raksturo medijus kā valdības instrumentu karu atbalstošu ideju ieviešanai sabiedrības apziņā.

Zināšanu trūkums kā amerikāņu norma

Amerikāņi ir vāji informēti par notikumiem apkārtējā pasaulē, un jaunie amerikāņi ir vēl nezinošāki nekā vecākā paaudze. Tādējādi, politiķiem runājot par nepieciešamību iejaukties valsts lietās, ziņas tiek pasniegtas kā "krīzes" risinājums, un ļoti neliela auditorijas daļa saprot, kas patiesībā notiek

Ikreiz, kad ir pamats iejaukties kādā valstī, valdībai un medijiem ir jāstrīdas tā, lai neviens nešaubītos, ka Amerika visu dara pareizi. Amerikāņi maz zina, un viņiem nerūp pārējā pasaule. (Lai tos attaisnotu, ņemiet vērā, ka, lai gan viņi ir vāji ģeogrāfijā, pārējai pasaulei šajā jomā ir maz labākas zināšanas. Tomēr amerikāņu nezināšana ir daudz bīstamāka, jo ASV ir lielāka iespēja nekā citas valstis uzsākt militāras darbības..) Iespējams, visspilgtākais piemērs tam, kā zināšanu trūkums korelē ar kareivīgumu, liecina nesen veiktā aptauja 2014. gada aprīlī Ukrainas krīzes kulminācijas laikā, kad tikai sestā daļa aptaujāto amerikāņu spēja atrast Ukrainu kartē, bet jo mazāk viņi zināja par to, kur atrodas konflikts, jo vairāk viņi atbalstīja ASV militārās darbības.

Šo zināšanu trūkumu veicina ASV plašsaziņas līdzekļu starptautiskās informācijas trūkums. Neskatoties uz interneta avotu pieaugumu, liela daļa amerikāņu sabiedrības joprojām saņem ziņas no televīzijas, īpaši no ABC, CBS, NBC, FoxNews, CNN, MSNBC un to vietējiem saistītajiem uzņēmumiem. Turklāt atšķirībā no interneta un sociālajiem tīkliem tie tiek uzskatīti par uzticamākajiem ziņu avotiem. (Tiesa, tūkstošgades paaudze ir mazāk atkarīga no TV ziņām. Viņi dod priekšroku sociālajiem medijiem un interaktīvajiem medijiem, piemēram, Facebook un YouTube. Taču būtībā tas nozīmē, ka tūkstošgades paaudze vienkārši nelasa lietas, kas viņus personiski neinteresē. Tās ir diezgan virspusējas.. ziņā un patiesībā pat dumjāki nekā vecākā paaudze).

Ziņu programmām Amerikas televīzijā, atšķirībā no citām valstīm, ir raksturīgs nozīmīgu pasaules ziņu trūkums (piemēram, BBC1, TF1, ARD, ZDF, RaiUno, NHK u.c.) un to starptautiskiem līdziniekiem BBC, Deutsche Welle, France 24, NHK pasaule utt.). Pusstundu garajā vakara ziņu izlaidumā nekas nav minēts par notikumiem ārpus ASV. Tipiska programma sākas ar ziņojumu par sliktiem laikapstākļiem kādā štatā, satiksmes negadījumu vai skaļu noziegumu (vēlams ar skandalozu pieskaņu, piemēram, nepilngadīgu upuri vai rases aspektu, vai masu šaušanu, kas izraisījusi vecumu). vecā amerikāņu diskusija par ieroču kontroli) … Liela daļa no tā tiks veltīta slavenību tenkām, patērētāju padomiem (piemēram, padomiem, kā ietaupīt uz komunālajiem maksājumiem vai kredītkaršu procentiem vai kā pelnīt naudu, pārdodot nevēlamas preces), veselības jautājumiem (par jauniem pētījumiem par svara zaudēšanu, atveseļošanos no vēzis utt.). Priekšvēlēšanu sezonā, kas amerikāņu kampaņu ilguma dēļ ilgst aptuveni sešus mēnešus, tās var būt politiskas ziņas, taču lielākā daļa no tām izbaudīs skandālu un visādu nolaidību detaļas, maz uzmanības pievēršot karam. un miers vai svešas tēmas.

Paļaušanās uz valdības avotiem, "leļļu spēle" un informatīvs incests

Oficiālos medijus nekontrolē valsts, bet tie ir daļa no šīs sistēmas, valsts propagandas rupors

Jebkurš ziņu ziņojums no, teiksim, no Ukrainas vai Sīrijas-Irākas galvenokārt sastāv no valdības marionešu diktētiem "žurnālistu" ziņojumiem. Abas puses saprot, ka šo instrukciju nekritiska pārraide ir viņu darba galvenais nosacījums. Nav pārsteidzoši, ka šādos ziņojumos galvenais uzsvars tiek likts uz sankcijām, militārām darbībām, valdošā režīma totalitārismu un citiem sāpīgi pazīstamiem scenārijiem. Reti tiek apskatīti sarežģīti jautājumi par mērķi, izmaksām un likumību. Tas nozīmē, ka gadījumos, kad ASV militārajai iesaistei ir nepieciešama “krīzes” atmosfēra, vienīgais viedoklis, kas tiek prezentēts sabiedrībai, ir amatpersonu vai valdībai draudzīgu domnīcu un nevalstisko organizāciju viedoklis.

Baltā nama nacionālās drošības padomnieka vietnieks Bens Rodss atklātā intervijā citēja Baltā nama nacionālās drošības padomnieka vietnieku Benu Rodsu, sniedzot piemēru tam, kā valdības ietekme izpaužas kā sava veida "leļļu" un jauna, slikti informēta forma. Vašingtonas žurnālisti, kas darbojas kā marionetes. Ciniski un nepārprotami lepodamies ar saviem panākumiem, Rods pastāstīja Deividam Samuelsam no New York Times Magazine, kā žurnālisti tika izmantoti kā konveijeri, lai uzlabotu kaujas efektivitāti. Pēc Samuels teiktā, Rods parādīja "žurnālistikas pasaules netīro apakšpusi". Lūk, ko viņš raksta:

"Daudziem ir grūti aptvert ziņu biznesa pārmaiņu patieso mērogu. 40 procenti avīžu nozares profesionāļu pēdējo desmit gadu laikā ir zaudējuši darbu, daļēji tāpēc, ka lasītāji var saņemt visas ziņas no sociālajiem tīkliem, piemēram, Facebook, kuru vērtība ir desmitiem un simtiem miljardu dolāru un par ko nav jāmaksā. saturu, ko viņi sniedz saviem lasītājiem… Rods reiz minēja svarīgu piemēru, ko pavadīja skarba piezīme: “Visiem šiem laikrakstiem bija ārvalstu biroji. Tagad viņi ir prom. Viņi lūdz mums paskaidrot, kas notiek Maskavā un Kairā. Lielākā daļa biroju ziņo par pasaules notikumiem no Vašingtonas. Vidēji žurnālisti ir 27 gadus veci un viņu vienīgā pieredze ir politiskajās kampaņās. Ir notikušas dramatiskas izmaiņas. Šie cilvēki burtiski neko nezina. "… Rods kļuva par šāda teātra lelle spēlē. Šie cilvēki ir labi pazīstami blogosfērā, viņiem ir daudz Twitter sekotāju, un emuāru autori var viņiem reklamēt jebkuru ziņojumu. Mūsdienās visefektīvākais ierocis ir 140 rakstzīmju citāts.

Atbalstu valsts/mediju leļļu filmēšanai, informāciju, kas tiek izmantota Amerikas globālās politikas attīstībā, izplata simtiem ekspertu, kuri piekrīt šim amatam neatkarīgi no partijas piederības.

Šie eksperti, kas dzīvo slēgtā ministriju un departamentu, Kongresa, mediju, ideju laboratoriju un nevalstisko organizāciju (NVO) lokā, nav atbildīgi par politikas iniciatīvu izstrādi un to ieviešanu. Jāpiebilst arī, ka daudzas no ievērojamākajām NVO pašas saņem ievērojamu finansējumu no valsts iestādēm vai klientiem, un pareizāk būtu tās saukt par kvazivalstiskām vai kvaziNVO. Turklāt, tāpat kā privātajā biznesā, īpaši militārajā un finanšu sfērā, starp valsti un domnīcām un citām bezpeļņas organizācijām notiek strauja personāla mainība – tā sauktā “štata mainība”. Īpaši izceļas bijušo, topošo un esošo Goldman Sachs darbinieku (tiek uzskatīts par "milzu astoņkāji, kas ar taustekļiem sapinis cilvēci, nežēlīgi sūcot asins piltuvē visu, kas smird pēc naudas") klātbūtne valsts aģentūrās, kuru uzdevums ir regulēt finanšu sektoru. skumji.

Īsāk sakot, cilvēki, kuriem ir galvenās lomas valdībā un nevalstiskajās struktūrās, ne tikai domā vienādi, daudzos gadījumos tās ir tās pašas personas, kuras vienkārši ir mainījušās vietām un ir viena hibrīda valsts un privātā struktūra. Tie arī nosaka ziņu saturu (piemēram, darbojas kā runājošas galvas vai ievieto komentārus), nodrošinot, ka tas, ko sabiedrība redz, dzird un lasa, atbilst ideju laboratoriju dokumentiem, Kongresa ziņojumiem un oficiālajiem preses paziņojumiem. Rezultāts ir apburtais loks, kas ir gandrīz pilnībā necaurlaidīgs viedokļiem, kas ir pretrunā ar šajā lokā esošajiem viedokļiem.

Centralizēta uzņēmuma īpašumtiesības

Korporācijas dzenas pēc reitingiem, nevis saturu, kas interesē sabiedrības intereses

Viltība, ar kādu privātie amerikāņu mediji pārraida valdības viedokli, var šķist pretrunā. Salīdzinot ar lielāko daļu citu valstu, slavenākie un pieejamākie mediji ASV nav publiski. Ja tie atrodas ārpus ASV, galvenie mediju giganti pilnībā vai pārsvarā pieder valdības aģentūrām (BBC Apvienotajā Karalistē, CBC Kanādā, RAI Itālijā, ABC Austrālijā, ARD un ZDF Vācijā, Channel One Krievijā, NHK Japānā, CCTV Ķīnā, RTS Serbijā utt.), tad Amerikas sabiedriskās raidorganizācijas PBS un NPR ir punduri salīdzinājumā ar saviem privātajiem konkurentiem. Tagad ziņas un informācija vairs nav neatkarīgas žurnālistikas jautājums, bet gan līdzeklis finansiāla labuma gūšanai, un šis fakts var ietekmēt atspoguļojumu medijos.

Ja agrāk privātīpašuma formu daudzveidība bija sabiedriskās televīzijas izmantošanas nosacījums (nosacījums, kas nekad neattiecas uz drukātajiem medijiem, lai gan saglabājas daži ierobežojumi apvienotajiem apraides un drukātajiem medijiem, kas pieder vienam uzņēmumam), konsolidācijas tendence ir palielinājusies. pēdējās desmitgadēs palielinājies.

2015. gadā lielākā daļa amerikāņu plašsaziņas līdzekļu piederēja sešām korporācijām: Comcast, News Corporation, Disney, Viacom, Time Warner un CBS. Tas ir salīdzināts ar 50 uzņēmumiem, kas kontrolēja tādu pašu daļu vēl nesen 1983. gadā. Tas attiecas arī uz tiešsaistes medijiem: “80% no 20 populārākajām ziņu vietnēm pieder 100 lielākajiem mediju uzņēmumiem. Time Warner pieder divas no visvairāk apmeklētajām vietnēm, CNN.com un AOL News, un Gannett, divpadsmitā lielākā mediju kompānija, kopā ar daudziem vietējiem tiešsaistes laikrakstiem pieder USAToday.com. Vidējais skatītājs, skatoties televizoru, pavada apmēram 10 stundas dienā. Lai gan šķiet, ka tos ražo dažādi uzņēmumi, tie faktiski pieder tām pašām korporācijām.

"Parajournālisms", "informācija un izklaide" un "cietā pornogrāfija" kā iegansts karam

Mediju kā valsts ideju virzītāja galvenā funkcija atbilst viņu interesēm saņemt reklāmas honorārus. Šie mediji skatītāju izklaidē, nevis informē

Privātajām amerikāņu raidorganizācijām ziņas vienmēr ir bijušas nerentablas. Līdz 20. gadsimta 70. gadiem tīkliem bija jāpiešķir līdzekļi nerentablām ziņu programmām, kurām vajadzēja veidot noteiktu procentuālo daļu no raidlaika, efektīvi subsidējot ziņas no izklaides programmām, kas rada galvenos ienākumus. Taču pēdējās desmitgadēs ziņu raidījumi bijuši spiesti veidot savus reitingus, tādējādi attaisnojot savu eksistenci. Būtībā tās kļūst par izklaides programmām, "… Zemas kvalitātes šovi, kurus var saukt par "paražurnālismu". Parādās "tabloīda" formāts. Tie nav ziņu raidījumi ar izklaides televīzijas funkcijām, bet gan izklaides raidījumi ar ziņu funkcijām. Dizainā tie izskatās kā jaunumi: sākuma titri, ziņu kabinetam līdzīga studija ar monitoriem fonā. Tomēr saturam nav nekāda sakara ar žurnālistiku.

Tabloīdu formāts nenozīmē plašu pasaules problēmu atspoguļojumu. Tas ir lieliski piemērots skatītājiem, kuri uzauguši Sezama ielā un koncentrējas uz izklaidi, nevis informāciju. Rezultāts ir "informācijas un izklaides" žanrs, kas, pēc kritiķu domām, ir balstīts uz to, kas auditoriju interesēs, nevis uz to, kas auditorijai jāzina.

Bijušais FCC priekšsēdētājs Ņūtons Minovs saka, ka daudzas mūsdienu ziņu programmas ir "gandrīz tabloīdas". Bijušais PBS vadītājs Roberts Maknīls saka, ka "skandalozās ziņas ir aizstājušas nopietnas ziņas". Sensacionāli izklaidējošs saturs, kas biedē skatītāju un rada naidu pret iespējamiem vainīgajiem, tiek saukts par "smago pornogrāfiju" (kā aprakstījis Viljams Normans Grigs):

"Cietajai pornogrāfijai" ir liela nozīme masu naida mobilizācijas procesā. Cietā pornogrāfija kā tās seksuālais ekvivalents (īpaši stāstos par izvarošanu un citiem seksuālās vardarbības veidiem) liek zemām interesēm manipulēt ar cilvēka vēlmēm. Smagie pornogrāfi ciniski izmanto paredzamās reakcijas, ko šādi ziņojumi izraisīs pienācīgos cilvēkos.

Cietā pornogrāfija ir kļuvusi par svarīgu karadarbības pārdošanas elementu: inkubatori jaundzimušajiem Kuveitā un Irākā; slaktiņš Račakā (Kosova); sprādzieni Markale tirgū, Omarskas koncentrācijas nometne un slaktiņš Srebrenicā (Bosnija); izvarošana kā kara instruments (Bosnija, Lībija); un indīgās gāzes Gutā (Sīrijā). Turklāt, kā atzīmēja emuāru autore Džūlija Gorina, šausminošie notikumi kļūst par interneta mēmiem, kurus pat atbalsta valdība:

"The Asia Times publicēja rakstu" Būt laipnam nozīmē būt nežēlīgam, būt nežēlīgam nozīmē būt laipnam", ko rakstījis žurnālists Deivids P. Goldmens (pazīstams arī kā Špenglers), kurā viņš atsaucas uz neseno incidentu ar migrantiem Eiropā:

(Citētais teksts tika publicēts britu Daily Mail)

Monica tika pamanīta starptautiskajos ūdeņos naktī. Kad netālu parādījās Itālijas robežlaiva, apkalpe bija šokēta, redzot, ka vīrieši un sievietes uz klāja met ūdenī bērnus. Bēgļi lielākoties ir kurdi, no kuriem daudzi dodas uz UK. - nomierinājās tikai tad, kad pārliecinājās, ka netiks izraidīts no Itālijas… Kad pasaules vēsturē viena sarunu puse draudēja nogalināt savus cilvēkus, lai iegūtu priekšrocības?

Šeit es sāku nervozēt, kliedzot pie datora ekrāna. Kad pasaules vēsturē? Kad? Jā, ņemiet vismaz 90. gadus, kad Bosnijas prezidente Alia Izetbegoviča piekrita Bila Klintona priekšlikumam upurēt vismaz 5000 dzīvību, lai NATO nostātos viņa pusē karā pret serbiem.

Vēlāk Kosovā apstiprinājās Gorina asprātīgais novērojums, kad politiķi izmantoja plašsaziņas līdzekļu atspoguļojumu, lai "attaisnotu" jau plānoto uzbrukumu. Kā atzīmē analītiķis, gaidāmais NATO uzbrukums Serbijai 1999. gada martā bija zināms jau 1998. gadā no ASV Senāta ziņojuma. Klintones administrācija bija gatavībā: dodiet tikai ieganstu, un mēs nodrošināsim karu.

"Attiecībā uz šo rakstu, kamēr ASV vadītās NATO intervences plāni Kosovā palika nemainīgi, Klintones administrācija pastāvīgi mainīja savas domas. Vienīgais trūkstošais gabals bija notikums - ar pietiekamu plašsaziņas līdzekļu atspoguļojumu -, kas padarītu iejaukšanos politiski pamatotu, pat nepieciešamu. Tādā pašā veidā, kā administrācija beidzot uzdrošinājās iejaukties Bosnijā 1995. gadā pēc virknes "serbu mīnmetēju uzbrukumiem", kas prasīja desmitiem civiliedzīvotāju dzīvības - uzbrukumiem, kas, rūpīgāk pārbaudot, patiesībā izrādījās musulmaņu darbs. režīms Sarajevā, galvenais labuma guvējs Iejaukšanās Kļūst arvien skaidrāks, ka administrācija sagaida līdzīgu notikumu Kosovā: "Vecākā ASV Aizsardzības departamenta amatpersona, kas žurnālistiem teica, ka 15. jūlijā atzīmēja, ka" mēs pat neapsveram varbūtību. par iebrukumu Kosovā. Viņš nosauca tikai vienu iemeslu, kas varētu novest pie izmaiņām politikā: "Ja ir sasniegti daži vardarbības līmeņi, tad tas, visticamāk, ir iemesls." Nesenie strīdīgie ziņojumi par iespējamu masu kapu, kurā (atkarībā no ziņojuma) nogalināti simtiem civiliedzīvotāju albāņu vai desmitiem KLA kaujinieku, kas nogalināti darbībā, ir jāskata šajā kontekstā.”

Vēlāk, 17 gadus vēlāk, tika atklāts 1999. gada janvārī Račakā notikušā slaktiņa iemesls, kura detaļas netika pienācīgi izpaustas. Grūti nepamanīt, ka politiķi un mediji ir apvienojušies sava veida realitātes šovā (no tā paša ziņojuma):

Iepriekš sniegtais pārskats par Klintones administrācijas izlaidumiem attiecībā uz Kosovu būtu nepilnīgs bez īsa pārskata par citu iespējamo faktoru.

Apsveriet šādu izdomātu situāciju: prezidents ir ierauts seksa skandālā, kas draud sagraut viņa administrācijas reputāciju. Vienīgo izeju viņš redz cilvēku uzmanības pievēršanā ārzemju militāram piedzīvojumam. Tāpēc viņš liek saviem mediju padomniekiem sākt strādāt pie tā. Viņi apsver dažādas iespējas, "nospiežot dažas pogas", un šeit ir gatavā versija: Albānija.

Viss iepriekš minētais atgādina filmu "Cheating", kas reiz šķita pretencioza. Taču diez vai tā ir nejaušība, ka tajā pašā dienā, 17. augustā [1998], kad prezidentam Bilam Klintonam bija jāsniedz liecība federālajai žūrijai, lai izskaidrotu savu., iespējams, noziedzīga rīcība, Augstākais komandieris Bils Klintons pavēlēja ASV jūras kājniekiem un gaisa spēku apkalpēm dažu dienu laikā sākt zemes un gaisa mācības, un kur, jūsuprāt? Jā, Albānijā, kā brīdinājumu pret iespējamu NATO iejaukšanos kaimiņos Kosovā., dzīve imitē mākslu, bet šī sakritība ir pārāk sirreāla. Protams, ir atšķirība starp filmu un Kosovas krīzi: filmā tas bija tikai izspēles karš, bet patiesībā Kosovā risinājās īsts karš.

Pirms neilga laika pat ļaunākajiem ciniķiem nebūtu ienācis prātā domāt, ka kāds Amerikas prezidents, neskatoties uz viņa politiskajām grūtībām, savu armiju savu interešu dēļ apdraudētu. Taču laikmetā, kad eksperti atklāti apspriež, ka prezidents Klintons runās patiesību, zvērējot, nevis tāpēc, ka viņam vienkārši tas būtu jādara, bet gan tāpēc, ka tas varētu ietekmēt viņa politisko tēlu, ir acīmredzams, ka šāds militārais spēks. risinājumi nesīs vēlamo rezultātu. Šādos apstākļos būtu godīgi jautāt, kāpēc Klintones administrācija nav attaisnojusi viņa rīcību ar šaubām.

Džeimss Džordžs Jatras ir bijušais amerikāņu diplomāts, Senāta darbinieks un starptautisko attiecību un likumdošanas politikas speciālists.