Karš pret ĢMO saasinās

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Priekšvārdā divi retoriski jautājumi:

- kāpēc Izglītības un zinātnes ministrija, nevis Zemkopības ministrija vai Rospatent ķērās pie ĢMO likumdošanas izstrādes?

kāpēc sabiedriskās apspriešanas laiks (no 29.12.12. līdz 16.01.13.) tika noteikts tā, lai tas sakristu ar Jaungada brīvdienām?

Tālāk sniegtais raksts palīdzēs atbildēt uz šiem jautājumiem. Tiem, kas vēlas piedalīties protestā un parakstīt aicinājumu, piedāvājam saiti.

Šobrīd sabiedrības un politiskā rezonanse par ĢMO problēmu pieaug (daudzos dokumentos lietoti arī saīsinājumi ĢMO un LMO) Eiropas valstīs, kur no 1999. līdz 2003. gadam tika ieviests ĢMO ražošanas un izplatīšanas moratorijs. Turklāt šodien ES ir savākusi vairāk nekā miljonu pilsoņu parakstu par Eiropas pasludināšanu par zonu, kas brīva no ĢM organismu audzēšanas un izmantošanas. Nākamo mēnešu laikā Eiropas Parlaments šo jautājumu liks balsošanai. Ņemot vērā to, ka lielākā daļa Eiropas valstu de facto un de jure jau ir pasludinājušas sevi par ĢMO brīvām zonām, var droši prognozēt, ka Eiropas Kopienā tiks ieviests beztermiņa moratorijs ĢMO audzēšanai un lietošanai.

Neskatoties uz to, ka starptautiskā jurisprudence ir izveidojusi noteikumus un direktīvas ĢMO aprites un izmantošanas jomā, piemēram, Eiropas īpašo noteikumu kopumu ĢMO radīšanai, testēšanai, izplatīšanai, lietošanai un kontrolei (ES Direktīva 90/220/EEC).; ES Direktīva 2001/18/EK, kas stājās spēkā 2003. gada aprīlī), un ANO līmenī ir īstenotas divas galvenās iniciatīvas: "Brīvprātīgo noteikumu kodekss, kas jāievēro, introducējot (izlaižot) organismus vidē" (Apvienoto Nāciju Organizācijas Apvienoto Nāciju Organizācijas Rūpnieciskās attīstības organizācijas sekretariāta – UNIDO sagatavotais projekts un Bioloģiskās drošības protokols saskaņā ar Konvenciju par bioloģisko daudzveidību (Kartahenas protokols un Orhūsas konvencija), Krievija tos neizmantoja savos tiesību aktos, kas saistīti ar ģenētiski modificētiem organismiem un nepievienojās Kartahenas protokolam un Orhūsas konvencijai …

Tagad, kad Eiropa ir uz liktenīga lēmuma par ĢMO aizliegšanu pieņemšanas robežas, Krievija, būdama Eiropas Ekoloģiskās un ekonomiskās zonas sastāvdaļa, sāk aktīvi veicināt ĢMO reģistrāciju, radīšanu un izplatīšanu savā teritorijā, nepārprotami pildot savu saistības biotehnoloģijas datu jomā no Amerikas Savienotajām Valstīm sarunās par iestāšanos PTO. Acīmredzot tikai tas var izskaidrot mūsu puses aktivizēšanos mūsu runās ar ĢMO atbalstu starptautiskajā (ar FAO 2012. gada 22. aprīļa deklarāciju) un vietējā likumdošanas telpā, kam spilgts apliecinājums ir šis rezolūcijas projekts, kas ievietots vispārējā diskusija Ekonomikas attīstības ministrijas mājaslapā īsi Ziemassvētku brīvdienās 2012. gada 29. decembrī ar plānotajām beigām 2013. gada 16. janvārī, kas izskatās pēc ņirgāšanās un pilnīgas sabiedrības viedokļa ignorēšanas.

Krievijas pilsoniskā sabiedrība nevar palikt malā no notiekošajiem procesiem vides un pārtikas drošības jomā, kas saistīti ar ĢMO izplatību, un uzskata, ka ierosinātais rezolūcijas projekts "" šādā formā nevar pieņemt.

Rezolūcijas projektā ir daudz nepilnību. Pirmkārt, ĢMO nevar vienkāršot līdz vārdam "", kam ir pavisam cita nozīme. Galu galā mums ir darīšana ar ģenētiski modificētu organismu, kas radīts, mākslīgi ieviešot jaunus gēnus koadaptētajā genomā, kas dažos gadījumos ņemti no pat citu karaļvalstu pārstāvjiem, kuru gēnu klātbūtne tika “noraidīta” evolūcijas procesā un dabiski. atlase.

I sadaļa. Vispārīgi noteikumi

Vispārējā noteikumā, kas attiecas uz valsts reģistrāciju, (5. lpp.) ir noteikts, ka ĢM organismiem jābūt "", t.i. viņi atšķiras no parastajiem kolēģiem, un tikai šajā gadījumā viņiem ir tiesības reģistrēties mūsu štatā un mūsu patentu struktūrās (un tās ir pastāvīgas licences maksas). Pamatojoties uz dokumenta kontekstu, ĢMO atbalstītāju izteikumiem un liecībām, ka visi ĢMO ir identiski oriģinālās šķirnes un pilnībā tos ievērot (atbilstības princips) un ka tie nerada nekādus riskus videi un cilvēku veselībai. Ir pierādīts, ka jebkuras izmaiņas dzīvo būtņu ģenētiskajā aparātā gēnu līmenī (mutācijas) vienmēr noved pie izmaiņām, kas var izpausties morfoloģiskā, citoloģiskā vai molekulārā līmenī. Kāpēc šāda izpausme tiek izslēgta, ieviešot gēnus un to grupas gēnu inženierijas manipulāciju laikā ar genomu, paliek noslēpums.

II sadaļa. Modificēto organismu valsts reģistrācija un to paredzētās izmantošanas veidu paplašināšana

III Produkcijas valsts reģistrācija

Neuralink savus smadzeņu implantus koncentrēs uz pacientiem ar invaliditāti, cenšoties atjaunot viņu iespēju izmantot savas ekstremitātes.

"Mēs ceram, ka nākamajā gadā pēc FDA apstiprinājuma mēs varēsim izmantot implantus mūsu pirmajiem cilvēkiem - cilvēkiem ar smagiem muguras smadzeņu bojājumiem, piemēram, tetrapleģiskiem un četrkāršiem," sacīja Īlons Masks.

Muska uzņēmums nav pirmais, kas iet tik tālu. 2021. gada jūlijā neirotehnoloģiju starta uzņēmums Synchron saņēma FDA atļauju, lai sāktu pārbaudīt savus nervu implantus paralizētiem cilvēkiem.

Nav iespējams noliegt priekšrocības, ko var gūt no tā, ka cilvēkam būs pieejamas paralizētas ekstremitātes. Tas ir patiesi ievērojams sasniegums cilvēku inovācijām. Tomēr daudzi ir nobažījušies par tehnoloģiju un cilvēka saplūšanas ētiskajiem aspektiem, ja tas pārsniedz šo pielietojuma jomu.

Pirms daudziem gadiem cilvēki uzskatīja, ka Rejam Kurcveilam nebija laika vakariņot ar saviem pareģojumiem, ka datori un cilvēki - singularitātes notikums - galu galā kļūs par realitāti. Un tomēr mēs esam šeit. Līdz ar to šī tēma, ko bieži dēvē par "transhumānismu", ir kļuvusi par karstu diskusiju objektu.

Transhumānismu bieži raksturo šādi:

"filozofiska un intelektuāla kustība, kas iestājas par cilvēka stāvokļa uzlabošanu, attīstot un plaši izplatot sarežģītas tehnoloģijas, kas var būtiski palielināt paredzamo dzīves ilgumu, garastāvokli un kognitīvās spējas, un prognozē šādu tehnoloģiju rašanos nākotnē."

Daudzi ir nobažījušies, ka mēs aizmirstam, ko nozīmē būt cilvēkam. Taču ir arī taisnība, ka daudzi pret šo jēdzienu izturas pēc principa "viss vai nekas" – vai nu viss ir slikti, vai arī viss ir labi. Bet tā vietā, lai tikai aizstāvētu savas pozīcijas, iespējams, mēs varam rosināt zinātkāri un uzklausīt visas puses.

Juvals Harari, grāmatas Sapiens: A Brief History of Humanity autors, šo jautājumu apspriež vienkārši. Viņš norādīja, ka tehnoloģijas attīstās tik milzīgā tempā, ka pavisam drīz mēs attīstīsim cilvēkus, kuri tik daudz pārspēs šodien pazīstamās sugas, ka kļūs par pilnīgi jaunu sugu.

"Mēs drīz varēsim pārslēgt savus ķermeņus un smadzenes, izmantojot gēnu inženieriju vai tieši savienojot smadzenes ar datoru. Vai arī radot pilnīgi neorganiskas entītijas vai mākslīgo intelektu – kas nemaz nav balstīts uz organisku ķermeni un organiskām smadzenēm. Tas ir kaut kas, kas pārsniedz tikai citu veidu."

Kur tas var novest, jo Silīcija ielejas miljardieriem ir tiesības mainīt visu cilvēku rasi. Vai viņiem jājautā pārējai cilvēcei, vai tā ir laba ideja? Vai arī mums vienkārši jāpieņem fakts, ka tas jau notiek?