Kāpēc Nabiullina nesaista ekonomisko izaugsmi ar naftas cenām

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Ierastais ekonomikas modelis, kas balstās tikai uz patērētāju pieprasījumu, beidzot ir sevi izsmēlis. Pasaulē ir beigušies jauni tirgi, kas nozīmē plašas izaugsmes un biznesa mērogošanas iespējas.

The Wall Street Journal citēja Krievijas Federācijas Centrālās bankas vadītājas Elvīras Nabiuļinas teikto, kas izraisīja sašutuma vētru gan liberāļu, gan vardarbīgo "sociālistu" vidū:

Iepriekšējais [patērētāju pieprasījuma virzītās] ekonomiskās izaugsmes modelis ir sevi izsmēlis. Pat ja naftas cena pieaugs līdz 100 USD, joprojām ir maz ticams, ka mūsu ekonomika varētu pieaugt par vairāk nekā 1,5-2% gadā

Kritiķi viņas vārdos vienbalsīgi saskatīja mēģinājumu attaisnot "nepareizās valdības" nevēlēšanos stimulēt Krievijas ekonomiku, galvenokārt finansiāli. Īpaši vardarbīgi sašutuši bija mūsu valstī populārās teorijas piekritēji, saskaņā ar kuru, lai paātrinātu ekonomisko izaugsmi, Krievija nekavējoties jāpārpludina ar pēc iespējas lielāku lētas naudas daudzumu.

Kas šeit ir - mēģināsim to izdomāt kopā.

Izaugsme kā galvenais eksistences mērķis

Pārliecība par ekonomikas izaugsmes patieso vērtību kā galveno tās noteicošo kritēriju tika pārņemta no Rietumu mācību grāmatām par tirgus mehānisma struktūru. Ja neiedziļināties smalkumos, vispārējā loģika tur izskatās diezgan sakarīga.

Tirgus ir pastāvīgs un neierobežots jēdziens. Visu, ko jūs esat saražojis, viņš vienā vai otrā veidā ir spējīgs patērēt: jautājums ir tikai par izmaksu lielumu, cenu skalu un pārdošanas nosacījumiem. Tajā pašā laikā Markss pat aizpagājušajā gadsimtā atzīmēja pašizmaksas vērtības atkarību no ražošanas apjoma. Relatīvi runājot, uzņēmumam, kas saražo, teiksim, simts miljonus apavu pāru gadā, būs ievērojami labvēlīgāki nosacījumi izejvielu un komponentu piegādātājiem nekā līdzīgam ražotājam, kuram ir tikai simts tūkstoši pāru. Turklāt, pateicoties mērogam, lielapjoma ražošana iegūst vairāk iespēju optimizēt iekšējos tehnoloģiskos procesus, tādējādi vēl vairāk samazinot izmaksu līmeni.

Līdz ar to, jo ātrāk paplašinās, jo izdevīgāk iegūsi, jo plašāks būs cenu konkurences diapazons, kas nozīmē, ka lielāka iespēja apiet pašus konkurentus. Tostarp saistībā ar resursu rašanos, lai paātrinātu ekspansiju teritorijās, kuras vēl neviens nav okupējis, kā arī to, kuri neiederas esošajos tirgos, izraidīšanu.

Šī mehānisma mērogošana valsts ekonomikas līmenī kopumā lika autoriem secināt par pastāvīgas un nebeidzamas izaugsmes bezierunu lietderību un pat nepastāvību kā pašas ekonomikas kā vispārināta jēdziena funkcionēšanas galveno mērķi.. Galvenais, lai tai būtu pietiekami daudz naudas apgrozībā šai izaugsmei. Tādējādi tika secināts valsts un Centrālās bankas galvenais uzdevums - uzraudzīt finanšu līmeni un nodrošināt to savlaicīgu papildināšanu, piesaistot ārējās investīcijas vai emisijas.

Atšķirība starp teoriju un praksi

Jāatzīst, ka tad, kad tika rakstītas šīs grāmatas, tas apmēram tā arī bija. Izņemot vienu mazu, bet svarīgu niansi. Pat no procesa vispārīgā apraksta var redzēt, ka galvenais nosacījums tā funkcionēšanai ir šī ļoti bezgalīgā tirgus klātbūtne, kas spēj absorbēt jebkuru saražoto preču daudzumu. Tikai šādā formā tas pastāvēja apmēram līdz pagājušā gadsimta piecdesmito gadu beigām un jau nākamajā desmitgadē sāka izzust.

Pat ja ņemam vērā tikai tā laika kapitālistisko pasaules daļu, ražošanas atdzimšana Eiropā, Japānā un Dienvidkorejā sāka kavēt nebeidzamo izaugsmi "pēc mācību grāmatas". Līdz 80. gadu vidum brīvie tirgi uz planētas bija praktiski beigušies. Padomju ekonomikas klastera sabrukums un pašas PSRS sabrukums 90. gadu sākumā, kā arī Ķīnas tirgus daļēja atvēršana faktiski izglāba tirgus ekonomiku no sabrukuma, kas bija daudzkārt postošāks par slaveno Amerikas Lielo. Depresija.

Klasiskajai teorijai atkal bija pietiekami liela tukša vieta, kuras absorbcijas dēļ kļuva iespējams turpināt izaugsmi - tomēr ne tik daudz tverot sākotnējo tukšumu, bet gan jau iepriekš minētās lielas, labi funkcionējošas ražošanas pārākuma dēļ. optimizējot izmaksas. Pateicoties viņiem, Rietumu kompānijas varēja pazemināt cenas līdz līmenim, kas konkurentiem garantēja postījumu, saskaroties ar vietējām nozarēm.

Kā tas izskatījās, labi redzams Austrumeiropas un Baltijas valstu "kolonizācijas" piemērā. Piemēram, Rīgas RAF izmaksu ziņā tieši zaudēja Ford, Volkswagen un Renault - "neiederējās tirgū". 95% padomju perioda uzņēmumu liktenis bijušās PSRS rietumos izrādījās līdzīgs. Lielākajai daļai Krievijas rūpnīcu vēsture bija līdzīga.

Taču mācību grāmatu lasītāji redzēja tikai mirklīgus "konkurences" rezultātus, aizmirstot par to, ka izaugsmes modelis kā ekonomisks mērķis pats par sevi sāka skaidri tuvoties pašas pasaules dabiskajām robežām, kurās pastāv viss tirgus.

Vai ir iespējams augt bez naudas?

Klasiskajā tirgus modeļa aprakstā maz uzmanības tiek pievērsts virzienam, kurā iet peļņa - tas tiek uzskatīts par ne pārāk svarīgu. Ja tirgus un pasaule ir viens un tas pats, tad nav nozīmes, kurš konkrēti pelna vai bankrotē, jo pati nauda tik un tā paliek sistēmā, vienkārši tiek pārdalīta starp turētājiem.

Taču praksē izrādījās, ka peļņa, ko guvis, teiksim, amerikāņu (vai Vācijas, vai jebkura cita ārvalstu) investora Krievijas tirgū, tika izlietota ASV labklājības uzlabošanai, praktiski neuzlabojot dzīvi valstī. vieta, kur šī peļņa tika gūta.

Līdz ar to radās pārliecība, ka iekšzemes ekonomikas izaugsmi kavē tikai investīciju jeb, vienkāršāk sakot, naudas trūkums. Lai uzbūvētu rūpnīcu, ir jāņem kredīts. To var izdarīt tikai Rietumos. Līdz ar to arī peļņa no projekta nonāks tur. Līdz šim 90. un 2000. gados tirgus šķita vispārējs un globāls, tas bija kaitinoši, bet kopumā tas izskatījās loģiski.

Mēģinājums atgūt valstij neatkarību lika valstij kaut kādā veidā sākt aizsargāt savu tirgu un savas intereses, kas noveda pie ģeopolitiskā konflikta saasināšanās, kā rezultātā pakāpeniski tika ierobežota pieeja "lētajiem Rietumu kredītiem", kas tika interpretēts kā galvenais iekšzemes ekonomikas izaugsmes tempa palēnināšanās iemesls. No tā tika izdarīts acīmredzams secinājums: problēma ir tikai naudā. Ja valsts tos iedos, tad uzreiz viss uzziedēs un kaisīsies. It īpaši, ja pieaug cenas izejvielām, galvenokārt energoresursiem, kuru mums ir daudz.

Un tad pēkšņi valsts galvenās bankas vadītājs pēkšņi paziņo, ka 1,5-2% pieaugums gadā ir absolūtais limits jebkurai naftas barela cenai un jebkuram finanšu injekciju apjomam! Vai viņa nelasīja mācību grāmatas? Vai viņa ir ārzemju diverse, tautas ienaidniece? Viss skaidrs kā diena!

Bet ko darīt, ja jautājumam pieiet bez emocijām, bet ar kalkulatoru?

Ne visi var ieguldīt

Pieņemsim, ka nafta pēkšņi uzlēca “par 200”, mēs vispār pārdodam gāzi “par 700”, Centrālā banka un Finanšu ministrija ielika “finanšu likumu” smalcinātājā un rezultātā tika nosūtīta naudas plīsums, katrs santīms. ekonomikai”. Kas notiks beigās? Universāla laime? Diemžēl nē.

2017. gadā Krievijas IKP pieauga tikai par 1,5%. Pašreizējais gads, pēc dažādām prognozēm, sola pieauguma pieaugumu līdz 1, 9-2, 2%, ar vidējo visticamāko vērtību reģionā divi. Savukārt ASV jau uzrāda 4,1%, bet Eiropas Savienībā - 2,4%. Ir loģiski pieņemt, ka dubultojot pašmāju ražošanas apjomu, mēs viegli ne tikai apiesim Eiropu, bet arī Amerika paliks aiz mums, lai norītu putekļus. Viņi paņēma bezgalīgo naudu, kas radās ar brīnumu, un izdalīja to rūpnīcām ar vienkāršu uzdevumu - dubultot produkciju! Mēs atnāksim vakarā un pārbaudīsim.

2017. gada beigās Krievijā ekspluatācijā tika nodoti 80 miljoni kvadrātmetru. m jaunu mājokļu. Tikai valsts oficiālā nepieciešamība pēc tā tiek lēsta 280 miljonu kvadrātmetru apjomā. m., un ja ņem vērā nolietotā fonda nomaiņu, tad cipars ir tuvu 800 milj.. Lūk, tirgus, kas var viegli norīt būvniecības tempu dubultošanu, dot tikai naudu paplašināšanai. ?

Diemžēl nē. Kā liecina statistika, jau šobrīd 52% darījumu primārajā un 42% otrreizējā tirgū ir nodrošināti ar hipotēkām, tas ir, kredītiem. Protams, bilance ārpus lielākajām metropolēm ir nedaudz atšķirīga skaitļu attiecības ziņā, taču pat ārpusē 34% jauno mājokļu tik un tā tiek iegādāti ar hipotēku. Vai jūs varat uzbūvēt vairāk? Noteikti jā! Problēma ir saistīta ar pārdošanu, kas ir sasniegusi savu robežu mājokļu tirgū. 80 miljoni kv. Gadā pārdot var salīdzinoši stabili, tomēr celt pārdošanas apjomus vismaz par ceturtdaļu vairs nav iespējams. Nav neviena. Nav maksājošu pircēju.

Un tā tas ir praktiski visur. Kredītā tiek pārdoti 48,9% jaunu automašīnu, 28% sadzīves tehnikas, 27% mobilo tālruņu. Notikumi ir nonākuši līdz tam, ka vairākās bankās 8% no visiem jaunajiem patēriņa kredītiem tiek izsniegti kāzām un 7% mājokļa renovācijai. Tas nozīmē, ka patērētājiem šobrīd pietrūkst naudas.

Vai ir iespējams stimulēt to pieprasījumu, izdalot papildus lētus kredītus? Spriediet paši. Pērn pirmajā pusē jauni kredīti veidoja 21% no kopējiem Krievijas mājsaimniecību izdevumiem un tikai gada laikā tika izsniegti 1,55 triljonu rubļu apjomā. Patērētāju parādu līmenis gada laikā palielinājās par 13,2%, savukārt nominālās algas pieauga tikai par 7,2%, un to reālā pirktspēja kopumā pieauga tikai par 1,1%.

Tāpēc mēs, protams, varam dalīt naudu, lai saražotu divreiz vairāk “visa”, bet kam mēs visu “lieko” pārdosim? Un bez pārdošanas - kāds vispār labums no šādas "papīra" ekonomikas izaugsmes? Un cik ilgi mēs varam tā “augt” pirms hiperinflācijas sprādziena? Tiem, kas nesaprot, kā tas notiek, var izlasīt mūsu materiālu par Venecuēlu.

Kurš teica - "būs darbs, būs alga, cilvēkiem būs papildu nauda"? Pat ja rēķinām tikai pēc klasiskās mācību grāmatas, tad pašizmaksa ir izejvielu, materiālu, ražošanas un darba samaksas izmaksu summa. Līdz ar to uzņēmuma personāls nevar nopirkt pat desmito daļu no savas produkcijas. Šodien algu fonda īpatsvars ražošanas izmaksās ir vidēji 3,5-5%. Tātad kredītu ieliešana ražošanā nekādu vērienīgu patērētāju maksātspējas pieaugumu nenodrošina.

Kādas ir Nabiullin tiesības

Tā arī iznāk: kam tas patīk vai nē, bet skarbā realitāte apstiprina Elvīras Nabiuļinas pareizību. Šobrīd, diemžēl, ir izsmeltas visas iespējas funkcionēt klasiskajam mūžīgās izaugsmes modelim, kas balstīts uz bezgalīgu patērētāju pieprasījumu.

Vai tas nozīmē, ka "mēs visi mirsim"? Protams, nē. Tas nozīmē, ka vienkārša ekstensīva modeļa ietvaros Krievijas (tāpat kā jebkura cita) ekonomika var augt tikai pieejamo tirgu robežās. Ja mūsu gāzes pārdošanas apjoma pieauguma Eiropai prognoze nākamajiem pieciem gadiem sola pieaugumu no pašreizējiem 198,9 līdz aptuveni 230 miljardiem kubikmetru, un gāze tur maksā 200 USD par tūkstoti kubikmetru, tad mums ir tikai 6 miljardi USD. var uz norādīto termiņu augt. Ja procents attiecībā pret pašreizējo IKP apjomu ir 0,5%, tad tā ir robeža gāzes pieaugumam pēc pieciem gadiem. Ja vienādi rēķinām visus virzienus, kuros objektīvi saskatāma vismaz kaut kāda apjomu pieauguma perspektīva, un saskaitām kopā, tad beigās sanāk tas pats “maksimums 1,5-2% gadā”. Ar pilnīgi jebkura mēroga tūlītējiem finanšu ieguldījumiem un patvaļīgi augstu cenu "par barelu".

Vai es varu iegūt vairāk? Tas ir iespējams, bet ne plaši, bet tikai pakāpeniski palielinot produkcijas rūpnieciskās pārdales līmeni Krievijā. Plākšņu pārdošana ir izdevīgāka nekā atbilstošs sākotnējās rūdas daudzums. Tērauda velmēšana ir izdevīgāka nekā atbilstošs plātņu apjoms. Konstrukciju elementu pārdošana ir izdevīgāka nekā tikai tērauds. Un, protams, pārdot saliktu lidmašīnu ir daudz izdevīgāk nekā piegādāt pat ļoti dārgas titāna detaļas tā montāžai. Tikai paaugstinot tehnisko konversiju līmeni, var secināt, ka vidējā pārdotās produkcijas tonna maksās tuvāk trīs miljoniem dolāru un nesīs miljonu dolāru peļņu, kā tas ir lidmašīnu būves jomā, nevis 223 USD un 33,45 USD, tāpat kā kviešu piegādes jomā. …

Taču šis process prasa nevis vienkāršu primitīvu vienreizēju naudas izrāvienu ekonomikā, bet gan skrupulozu, metodisku un sarežģītu darbu pie pašu ražotņu modernizācijas, kā arī pakāpenisku pāreju uz augstāko tehnoloģiju produktiem, kā arī lai izveidotu savu mārketingu. Japāna, Dienvidkoreja, Ķīna, jā, kopumā visi pašreizējie līderi, bija nepieciešami aptuveni 10-12 gadi neatlaidīgi un koncentrēti pūliņi, lai šo ceļu izietu. Ir naivi domāt, ka viņus iespējams apdzīt vienkārši “naudas kotletes biezuma” dēļ.

Vai Krievija iet šo ceļu? Ne bez trūkumiem, ne bez problēmām, bet kopumā jā. Par to liecina fakts, ka rūpniecības eksporta apjoms mūsu valstī jau ir pārspējis izejvielas - un tas pat sankciju apstākļos. Rosatom augošais pasūtījumu portfelis jauniem ārvalstu energoblokiem ir labs apstiprinājums. Aprēķini liecina, ka aptuveni pēc desmitgades ieņēmumi no to saražotās elektroenerģijas pārdošanas būs salīdzināmi ar līdzšinējā gāzes eksporta apjomu.

Un tas nav pēdējais punkts izmaiņu sarakstā. Viņi nāk. Taču pārmaiņām pirmām kārtām nepieciešama finanšu stabilitāte, tostarp valūtas kursa svārstību ierobežošana un inflācijas samazināšana. Par to intervijā galu galā runāja Krievijas Federācijas Centrālās bankas vadītājs.