Krievu nacionālā apziņa

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Krievi pēkšņi parādījās Krievijas Federācijā. Par to neapgāžami liecina Valsts nacionālās politikas koncepcijas jaunā redakcija, kas tiks piedāvāta prezidentam, kurš nesen sevi dēvēja par efektīvāko nacionālistu valstī.

"Krievijas valsts veidojās kā tautu vienotība, kuras mugurkauls vēsturiski bija krievu tauta," teikts jaunajā dokumentā. "Mūsdienu krievu sabiedrība apvieno vienotu kultūras (civilizācijas) kodu, kura pamatā ir krievu kultūras un valodas, visu Krievijas tautu vēsturiskā un kultūras mantojuma saglabāšana un attīstība."

Tāpat tajā izvirzīts uzdevums "krievu tautas etnokulturālā attīstība" un "krievu valodas kā valsts valodas statusa nostiprināšana". Būtiski draudi ir tādi kā "reģionālo interešu pārspīlēšana un separātisms, tostarp ar atbalstu no ārvalstīm", nelegālā migrācija un migrantu adaptācijas sistēmas nepilnības, slēgtu etnisko anklāvu veidošanās, krievu iedzīvotāju aizplūšana no Krievijas reģioniem. Ziemeļkaukāzs, Sibīrija un Tālie Austrumi. Austrumi.

Atliek tikai cerēt, ka šis projekts ceļā uz prezidenta parakstu nezaudēs šos formulējumus, tieši otrādi, tie tiks saasināti labākai izpratnei visiem (un galvenokārt ierēdņiem, kuri realizē valsts politiku uz vietas). vienkāršā patiesība: bez krieviem Krievijas nebūs. Lai Krievija būtu, krievi ir vajadzīgi, krievu ir jābūt vairāk un lai mēs kļūtu arvien krieviskāki - tauta ar dziļu un lepnu vēsturisku identitāti un pašapziņu. Nepieciešams, kā savulaik izteicās izglītības ministrs grāfs Uvarovs, "uz patiesiem pamatiem attīstīt krievu tautību un tādējādi padarīt to par valsts dzīves un tikumiskās audzināšanas centru".

Gluži otrādi, ceļš uz valsts nāvi ir likt krieviem justies kā vajātai un apspiestai minoritātei, sajust vēlmi sēsties traktorā un "aizbēgt no Krievijas", un nevis uz Habarovsku, bet daudz tālāk.

Tas, ka daļai Krievijas pilsoņu radīja atbilstošu noskaņojumu, ir vainojama arī varas iestādēm, kas gadu desmitiem samazināja Krievijas vienotību līdz "lepno tautu neapvainošanai", un daudzi krievu nacionālisti, kuri uztvēra mazākumtautības psiholoģiju un sāka to kultivēt, un mediji, ar nikni noliedzot pašu krievu eksistenci - mums viss ir svešs, viss te ir nelaipni, un pat krievu kā tādu nav, krievu valoda nav lietvārds, bet īpašības vārds.

Dažkārt šo pilnīgo spēli nacionālās paškritikas lēkmē atkārtoja pat daži patriotiski domājošie. “Viena no krievu rakstura iezīmēm ir spēja uz visstingrāko paškritiku. Šajā ziņā mēs, iespējams, esam pārāki par jebkuru,”atzīmēja pazīstamais Eirāzijas literatūras kritiķis V. V. Kožinovs. Viņš to skaidroja ar to, ka "krievi sevi dēvē par īpašības vārdu, tas ir, pastāv zināma nenoteiktība, jo krievi šķiet ne tik daudz kā nācija, bet gan kā kaut kāds sākums, kas satur kopā milzīgu subkontinentu". Tādējādi publicists (tomēr viņš nebija pirmais un nebija pēdējais) sniedza priekšstatu par to pašu nedrošību un pārmērīgo nacionālo pašizvēlību un paškritiku, par kuru viņš runāja.

To pamatcēlonis, protams, nav iedomātā "īpašības vārdā", bet tātad krievu nacionālās identitātes neskaidrībā.

Pretī lietvārdam

Pirmajos vēstures gadsimtos to cilvēku vārds, kuri izveidoja Krievijas valsti, bija “Rus” (pareizais vienskaitļa numurs ir “Rusyn”). Īpašības vārds “krievu” tika izmantots kā noteikta lietvārda definīcija - “valoda” (cilvēku, ģints nozīmē), “zeme”, “princis”, “tauta”, “vēstnieki”, “likums”, “vara””, “klans "," Volost "," sāns / valsts "," pilsēta "," metropole "," jūra "," laivas "," vārds "," kalpi "," dēli "," voi "," pulki "," svētki "," izziņa "," tiekšanās "- tas viss senajā krievu literatūrā XI gadsimtā tiek definēts kā" krievu valoda "(otrais" parādījās Rietumu ietekmē tikai XVII gadsimtā).

Šāds vārdu lietojums bija vienīgā krievu literārās valodas norma pirms Pētera Lielā reformām, kas attiecās arī uz jebkuriem citiem etnonīmiem - "vācu tauta", "lietuviešu tauta", "persiešu tauta", "turku tauta". "Elipse", kā saka valodnieki, tas ir, vārda "cilvēki" izlaišana un īpašības vārda "krievs" pamatojums, sāk parādīties tikai 17. gadsimta vidū, un sākotnēji to var izskaidrot ar rakstu mācībspēku. nogurums no tautoloģijām.

Acīmredzot pirmais substantīvā īpašības vārda "krievu" lietojums ir atrodams 1649. gada Katedrāles kodeksā:

"Glaides sievietes, kuras bija precējušās ar krieviem… viņām pavēlēja dzīvot brīvībā, kur kāds vēlas." Tomēr īstā lingvistiskā maiņa pieder Pētera Lielā laikmetam, kad krievu valoda tika pakļauta visspēcīgākajai Rietumeiropas (galvenokārt vācu) valodu ietekmei. Toreiz lietvārdu ar definīciju "krievs" un formām "rus", "rusīns" u.c. vietā kā etnonīmu sāka lietot substantīvo īpašības vārdu "krievs", un līdz 19. gs., kā zema miera fenomens konkurēja ar augsto slāvismu.mierīgs "krievs".

Raksturīgi, ka rakstā "Par mīlestību pret tēvzemi un nacionālo lepnumu" Karamzins konsekventi lieto vārdu "krievs" kā būtisku, un "Piezīmē par seno un jauno Krieviju" un "Vēsture" aizņem arvien vairāk vietas. "krievi", bet līdz galam "krievi" joprojām netiek padzīti.

Seno krievu tieksmi uz paškritiku nav iespējams izskaidrot ar tādu salīdzinoši jaunu lingvistisko parādību kā "īpašības vārda" kā etnonīmu lietošana. Gluži pretēji, pārliecinošais "krievs" 19.-20.gadsimtā kļūst par nacionālās domāšanas veida karogu, nacionālistiskā virziena simbolu, kas sevi apzīmē kā "krievu skatījumu", "krievu virzienu", "īsteni krievi"., "Krievu ballīte".

Ja meklējam iemeslus kodīgajai krievu paškritikai, tad tas ir krievu inteliģencē, kas ir vienīgā un ir tās nesēja (vienkāršās tautas vidū, ja sakāmvārdi, eposi un vēsturiskās dziesmas tiek uzskatītas par latviešu valodas izpausmēm). viņu uzskatus, mēs nepamanīsim nekādu nacionālo paškritiku). Un šī iezīme ir saistīta, pirmkārt, ar to, ka mūsu inteliģence neuzskata un negribētu uzskatīt īpašības vārdu "krievs" par sevi definēt. Daļa mūsu inteliģences gribēja un vēlas būt sveša – vispārcilvēciski kosmopolītiska vai saistīta ar vienu vai otru konkrētu (bet ne krievu) tautu.

Ir ko vainot ne tikai liberāļiem, bet arī dažiem nacionālistiem. Viņi bieži vēlas pacelties "būvējošas" nācijas pozīcijā un tāpēc dažkārt noliegt krievu tautas vēsturisko esamību, lai netiktu pieņemts tāds "sīkums" kā krievu tautības, valstiskuma un ticības tūkstošgadu celtniecība. iejaukties "nacionālās ēkas" vietā.

Paradoksāli, bet tūkstošgadīgā krievu tauta un vairāk nekā divsimt gadu ilgā "modernā" tipa apzinātā krievu nacionālisma vēsture kā nožēlojams bārenītis paliek starp šiem pašēšanas svētkiem. Tāpēc ir nepieciešams vēlreiz atkārtot dažas lietas, kas man personīgi šķiet pašsaprotamas.

Krievu tauta pastāv

Krievu tauta ir viena no vecākajām tautām Eiropā, kas iekļauta jebkurā vairāk vai mazāk nopietnā nāciju vēstures un nacionālisma pētījumā.“Eiropas vecās tautas 1789. gadā atradās rietumos - angļi, skoti, franči, holandieši, kastīlieši un portugāļi; ziemeļos - dāņi un zviedri; un austrumos - ungāri, poļi un krievi,”1977. gadā rakstīja britu pētnieks Hjū Setons-Vatsons.

Krievu nacionālistiskā doma vismaz nav jaunāka par vācu valodu. Viņas pirmais detalizētais manifests, iepriekš minētais Karamzina raksts "Par mīlestību pret tēvzemi un nacionālo lepnumu" ar slaveno "krievam pašam ir jāzina sava vērtība", attiecas uz 1802. gadu, un tas, protams, nav pirmais apzinātas krievu nacionālās jūtas izpausme.. Krievu intelektuālā nacionālisma tradīcijām ir desmitiem lielāko domātāju, rakstnieku un dzejnieku vārdu.

Jēdziens "krievi" apzīmē plašu cilvēku kopienu jau senatnē (īpaši mūsdienās), ko saista kopīga izcelsme, valoda, identitāte un ilgtermiņa politiskā likteņa vienotība (ja ne vienmēr aktuāla, tad šī kopiena vienmēr vēlas)..

Krievu nācijas jēdziens aptver ne tikai lielkrievu etnogrāfisko grupu, bet visus austrumu slāvus. Mazkrievu un baltkrievu grupām bija savas politiskās un lingvistiskās attīstības īpatnības, taču līdz pat nāciju politiskās uzbūves laikmeta sākumam divdesmitajā gadsimtā tās nesarāva krievu vienotības (vai vismaz trīsvienības) pašapziņu.), un pat tagad šī plaisa lielākoties ir mākslīga un vardarbīga. …

Vārds “Rus” parādās 9. gadsimta vēstures avotos, un jau 11. gadsimta vidū tas apzīmē plašu virscilšu vēsturisko, kultūras un politisko kopienu, uz kuru attiecas jēdzieni “zeme”, “cilvēki”., tiek lietoti “valoda”, “jauda”. Nav nekāda iemesla šai kopienai noliegt nosaukumu "nācija", vismaz tādā nozīmē, kādu tajā ielikuši autori, kuri runā par "nācijām pirms nacionālisma".

“Krievija ir vecākā nacionālā valsts Eiropā,” atzīmēja ievērojamais krievu publicists un politiskais domātājs I. L. Soloņevičs.

Krievu nācija vēsturiskajā arēnā parādās vienlaikus ar lielāko daļu citu Eiropas kristīgo tautu. Ja paskatās uz X-XI gadsimta kontinenta karti, tad lielākoties tajā redzēsim tās pašas valstis un tautas, kas mūsdienās, ar ļoti, ļoti retiem izņēmumiem. Šajā periodā kartē parādījās Anglija, Francija, Polija, Čehija, Ungārija, Dānija, Zviedrija, Norvēģija, Serbija, Horvātija, Bulgārija, Portugāle. Vācijas un Itālijas karaļvalstis tika izveidotas kā daļa no Svētās Romas impērijas, lai gan tās nesasniedza reālu politisko vienotību. Ibērijas pussalas ziemeļos Leonas un Kastīlijas kristieši veica rekonkvistu ar mauriem, sagatavojot Spānijas parādīšanos. Tas bija "tautu lielās izcelsmes" periods, un tieši šajā brīdī dzima krievu tauta.

Nevienā savas vēstures posmā krievi nezaudēja savas kopienas atmiņu un neaizmirsa tās nosaukumu. Nedz tā saucamās sadrumstalotības, nedz mongoļu iekarošanas laikmetā priekšstati par krievu zemi, krievu vienotību un vispārējo krievu lietu pilnībā nepazuda. “Lai krievu zeme nomierinās un lai tajā valda taisnīgums,” savu visdziļāko sapni pauž Tveras tirgotāja Afanasija dēls Ņikitins, kurš ir apmaldījies aiz trim jūrām, austrumu smiltīs un kalnos.

Veiksmīgo centralizētas valsts - Krievijas - veidošanos 15. – 16. gadsimtā noteica tas, ka tā jau no paša sākuma darbojās kā agrīna nacionāla valsts, kas apvienoja nacionālu kopienu zem vienotas varas un veidoja tās politisko, kultūras un ekonomisko. iestādēm.

Kad Ivans III pieprasīja Lietuvas sagrābtās Rietumkrievijas zemes (īpaši Kijevu), viņš uzsvēra, ka pieprasa Krievijas zemi atpakaļ ar Krievijas suverēna tiesībām: “Krievu zeme no seniem laikiem ir pēc Dieva gribas. no mūsu senčiem, mūsu tēvzemes; un mums tagad ir žēl savas tēvzemes, un viņu tēvzeme ir Ļatskas zeme un Lietuvas zeme.

Krievu pašapziņa bija ārkārtīgi svarīgs faktors valsts veidošanā. Gadsimtiem ilgi Francija bija jāmontē no neviendabīgiem gabaliem, un Ivans III un Vasīlijs III pusgadsimta laikā savāca visas krievu zemes ārpus Lietuvas - un tajās netika konstatēts separātisms. Tikai 70 gadus pēc pievienošanās Maskavas valstij Pleskava iztur Stefana Batora aplenkumu, jūtoties kā vienotas Krievijas valsts organiska sastāvdaļa. Ne Livonijas kara, ne nemieru laikā Novgoroda nemēģina izmantot iespēju separātistiskām tieksmēm – novgorodiešu nodevība acīmredzami sakņojas tikai Ivana IV iekaisušajās tirāniskajās smadzenēs. Pilsētu sacelšanās, kas šajās pilsētās nav nekas neparasts, nekad nav separātistisku krāsojumu, kas liecina, ka polis princips tajās ir iesakņojies daudz dziļāk nekā atsevišķā valsts.

17. gadsimta sākumā krievu tauta pierādīja, ka tā ne tikai eksistē, bet ir spējīga uz neatkarīgu, organizētu rīcību arī tad, ja nav monarha-suverēna. Krievu kopienas spēja atjaunot valstiskumu un monarhiju politiskās sairšanas apstākļos, un šī cīņa tika uztverta kā cīņa par nacionālo, nevis tikai par valstisko principu. Kā viņi rakstīja 1611. gadā uz Maskavu no aplenktās Smoļenskas:

“Tajā laikā Maskavā krievu tauta priecājās un sāka sarunāties savā starpā, it kā visi cilvēki visā zemē apvienotos un cīnītos pret lietuviešu tautu, lai lietuviešu tauta iznāktu no visas Maskavas zemes. viss vienādi."

Krievu tautai, sintezējot slāvu ikdienas un bizantiešu reliģiskos un humanitāros principus, izdevās izveidot oriģinālu kultūru un diezgan attīstītu civilizāciju, kas ieņēma vietu citu civilizāciju vidū, pakļaujoties to intensīvai ietekmei, bet neuzsūcot.

Krievu nācijas attīstības problēmas radīja 17. – 18. gadsimta kultūras pseidomorfoze, kas saistīta ar baznīcas šķelšanos, Rietumu kultūras pārņemšanu Krievijas monarhijā un muižniecībā un faktisko krievu zemnieku paverdzināšanu. Tauta bija kulturāli sašķelta.

Tajā pašā laikā nevajadzētu pārspīlēt šīs šķelšanās pakāpi - 18. gadsimta absolūtisms visās Eiropas valstīs bez izņēmuma radīja tendences, kas bija pretrunā nacionālismam. 19. gadsimtā autokrātija, muižniecība un visi izglītotie slāņi tika strauji nacionalizēti, īsā laikā izveidojot vienu no attīstītākajām nacionālajām kultūrām Eiropā. No agrīnas nacionālas valsts Krievija tika pārveidota par impēriju, kas tomēr arvien vairāk ieguva nacionālās impērijas raksturu.

Grāfs Uvarovs, viens no krievu tautības politikas veidotājiem, rakstīja imperatoram Nikolajam I, apkopojot 16 gadus ilgās Valsts izglītības ministrijas vadīšanas rezultātus:

"Jaunā paaudze krievu un krievu valodu zina labāk nekā mūsu paaudze."

Nevajadzētu ļauties antimonarhistiskās žurnālistikas propagandas klišejām, kas Romanovu dinastiju pasniedza kā "vāciešus tronī". Pat viskosmopolītiskākais no 19. gadsimta Krievijas cariem Aleksandrs I savu dzīvi galu galā beidza kā vienkāršs krievu zemnieks - svēts vecis (par ko gandrīz neviens no nopietniem Aleksandra laikmeta pētniekiem nešaubās).

Bieži vien, lai Romanovus pasniegtu kā vāciešus, nākas ķerties pie kāda klaja viltojuma, piemēram, Nikolaja I it kā teiktā frāze: "Krievu muižnieki kalpo valstij, vācieši mums." Šai frāzei nav dokumentālu avotu, kas būtu vecāki par vēsturnieka A. E. Presņakova padomju publicistisko brošūru, kas izdota 1925. gadā. Patiesībā imperators teica tieši pretējo: "Es pats nekalpoju sev, bet jums visiem." Ja Nikolajs I bija dusmīgs uz publicistu Juriju Samarinu, kurš rakstīja pret vāciešu dominēšanu, tad par lasītāju vidū radušos iespaidu, ka monarhija nav pietiekami uzticīga krievu tautas nacionālajām interesēm, ar kurām imperators kategoriski nepiekrita. Un viņa mazdēls Aleksandrs III saņēma segvārdu "Visas Krievijas rusificētājs".

Es ierosinu izkausēt Miņinu

20. gadsimta sociālā krīze nodarīja katastrofālus postījumus krievu tautai, iznīcinot vai izraidot ievērojamu nacionālās inteliģences daļu, kurai piemita visattīstītākā nacionālā identitāte. Ilgu laiku krievs visās tās izpausmēs tika vajāts vai sagrozīts.

"Es ierosinu izkausēt Miņinu," rakstīja viens proletāriešu dzejnieks. Tikmēr citas bezsakņu amatpersonas lika iznīcināt pieminekļus Borodino laukā, jo tiem nav mākslinieciskas vērtības, un admirālis Nahimovs tika demontēts Sevastopolē, jo viņa izskats aizvainoja turku jūrniekus.

Boļševiku tautas komisārs Čičerins lepojās ar saviem centieniem sašķelt Krieviju: “Igaunijai atdevām tīri krievisku gabalu, Somiju atdevām Pečengai, kur iedzīvotāji to spītīgi negribēja, Latgalei, pārceļot uz Latviju, neprasījām, atdevām Polijai tīri baltkrievu zemes. Tas viss ir saistīts ar to, ka pašreizējā vispārējā situācijā padomju republikas cīņā pret kapitālistisko ielenkumu augstākais princips ir Padomju Republikas kā revolūcijas citadeles pašsaglabāšanās… Mēs vadāmies nevis nacionālisma, bet pasaules revolūcijas interešu dēļ.

Visbriesmīgākās sekas bija Krievijas iekšējai sadalīšanai republikās un autonomijās, ko pavadīja ukrainizācija, baltkrievizācija un krievu pārtapšana par sava veida "viesiem" Kazahstānā, Tatarstānā, Baškīrijā, Jakutijā utt. Ikviens ļoti labi zina, kādas sekas tam bija. 1991. gadā (bet varēja būt vēl trakāk, ja Valsts Ārkārtas lietu komiteja nebūtu izjaukusi savienības līguma pieņemšanu, kas autonomijas pacēla savienības republiku statusā).

Neskatoties uz to visu, krievu nacionālā apziņa turpināja attīstīties arī padomju laikā, saglabājot augstāku toni nekā daudzu Rietumu tautu nacionālā apziņa. Ļoti palīdzēja karš, kurā varas iestādes bija spiestas pievērsties krievu patriotismam. Agrīnie Brežņeva gadi spēlēja savu lomu, kad valdība atļāva dažus nacionālās kultūras atdzimšanas veidus.

Ņemot vērā impēriskā krievu sākuma aizliegumu, Senā Krievija kļuva par nacionālās identitātes patvērumu. Cilvēki ar nepieredzētu centību pētīja seno krievu literatūru un ikonas, ceļoja pa Zelta gredzenu. Gandrīz katrā krievu mājā kā krievu etniskās izcelsmes simbols parādījās Nerlas Aizlūgšanas baznīcas fotogrāfija.

Tieši tāpēc, kad deviņdesmito gadu sākuma sabrukums satricināja visus un visu, krievi tomēr izdzīvoja kopumā, lai gan medijos plosošā rusofobija bija tāda, ka likās, ka tautai no impotences un kauna jānomirst – vai jāsaplīst. Pēc tam daudzi iemeta domu, ka krievu nav, tas ir "īpašības vārds", bet jābūt kazakiem, pomoriem, sibīriešiem - un tā līdz Vjatičiem un Marijai.

Par laimi, šķiet, ka esam pārdzīvojuši šo pašizēšanās un pašiznīcināšanās periodu. Bet pagaidām nav par ko īpaši priecāties.

Šodien krievi atrodas sašķeltas tautas traģiskā stāvoklī. Sašķēla ne tikai padomju republiku administratīvās robežas, kas pēkšņi kļuva internacionālas, bet arī etnopolitoloģiskās nomenklatūras izpratnē. Daudzās Krievijas Federācijas nacionālajās republikās krievi (neskatoties uz to, ka viņi veido vai nu vairākumu, vai otro lielāko etnisko grupu) faktiski atrodas viesu pozīcijā - nepārtraukti diskriminēti, vajāti, spiesti mācīties svešvalodas. Un, kad uzlaužas sašutums, mums saka: “Neuzdrošinieties aizvainot lepnos tautas” (izrādās, ka krievus pēc šīs loģikas var aizskart, mēs neesam lepni). Tas viss draudēja ar lielu nelaimi.

Tagad mēs skaidri sākam nākt pie prāta. Pirmkārt, ārējais spiediens liek viņiem pulcēties.

Otrkārt, ārējais piemērs parāda, kādas šausmas sasniedz valstis (visdemokrātiskākās un ar izcilāko dzīves līmeni), ja tās zaudē savu nacionālo izcelsmi. Atcerēsimies neseno gadījumu, kad Marseļā viņi atteicās nosaukt ielu par godu kādam franču policistam, kurš gāja bojā teroraktā, jo tas varētu "apvainot jaunos valsts pilsoņus".

Treškārt, mūsdienu pasaulē antiglobālisms, nacionālisms, "identitāte" (jauns vārds, kas nozīmē pieturēšanos pie savas civilizācijas identitātes) tomēr stājas spēkā. Šodien jau ir nedaudz nemodīgi būt visu tolerantu vienkāršam cilvēkam. Jautājums tikai, vai cilvēks kļūs par savas tradīcijas piekritēju vai kaut kādu citplanētieti (piemēram, aizies cīnīties zem melna karoga smiltīs).

Mūsdienu valstij un modernai tautai būt pašam ir vienīgais veids, kā izdzīvot, nepārstāt eksistēt vispār. Un ļoti labi, ka mostas izpratne par to.