Viltus Trojs Šlīmans

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Heinrihs Šlīmans, kurš atklāja seno Troju, ir kārtējie meli. Uzsācis savas krāpnieciskās darbības Krievijas impērijā, viņš pārcēlās uz Eiropu un izdarīja krāpšanos ar viltotu Homēra Trojas atradumu. Pēc tam viņš pat gribēja atgriezties Krievijā, bet Aleksandrs II atbildēja: "Lai nāk, mēs viņu pakārsim!"

Heinrihs Šlīmans nomira 1890. gada 26. decembrī. Leģendārais krāpnieks un arheologs, kurš izraka Troju - viņš bija cieši saistīts ar Krieviju. Viņš izmantoja dzimtbūšanas atcelšanu un Krimas karu, bija precējies ar krievu un pat mainīja vārdu, nosaucot sevi par Andreju.

Krievijas emigrants

Heinriha Šlīmaņa spējas un aizraušanās ar valodām bija fenomenālas. Piemēram, trīs gadus viņš bez skolotāja apguva holandiešu, franču, angļu, itāļu un portugāļu valodu. Kad Šlīmans iekārtojās darbā B. G. Šrēdera starptautiskajā tirdzniecības uzņēmumā, viņš sāka mācīties arī krievu valodu. Pusotra mēneša laikā viņš uzrakstīja biznesa vēstules Krievijai – un tās tika saprastas. Uzņēmums Heinrihu izvēlējās par savu tirdzniecības pārstāvi un nosūtīja šo daudzsološo darbinieku uz Sanktpēterburgu. 1846. gada janvārī Šlīmanim bija 24 gadi, un viņš devās uz Krieviju. Tā sākās viņa uzņēmēja karjera.

Vīrietis students

Heinriham Šlīmanam netrūka radošas pieejas lietās, un viņš to izmantoja krievu valodas apguves jautājumā. Apgūstot gramatiku, viņam bija jātrenējas runāšanā un izrunā, un viņš nolēma nolīgt sev pasniedzējus. Protams, dzimtā valoda, tas ir, krievi. Bet kurš tad? Šlīmanis noalgoja sev krievu zemnieku, zemnieku, kurš nesaprata, kāpēc saimnieks viņam dod naudu, ja tikai sēž ar viņu karietē un klausās viņa lasījumu vai apspriež dzirdēto tekstu. Šlīmaņa bizness gāja labi, un viņam bieži nācās ceļot pa garajiem Krievijas ceļiem. Tādos ceļos kā mūsdienu maskavieši metro Šlīmans netērēja laiku, bet apguva valodu.

Krievijas pilsonība

Iemācījies runāt krieviski, Šlīmanis 1847. gadā ieguva Krievijas pilsonību. Un viņa vārds "kļuva rusificēts" - tagad viņš ir kļuvis par Andreju Aristoviču. Ar darbu uzņēmumā, ar kuru viņš sāka strādāt, viņam nepietika, un viņš organizēja starptautisku biznesu ar pārstāvniecībām Krievijā, Anglijā, Francijā un Holandē. Būdams uzņēmējs, Andrejs Aristovičs Šlīmans ļoti ātri kļuva slavens, kādu laiku viņš kļuva par slavenu figūru Krievijas sabiedrībā un pat saņēma goda iedzimtā pilsoņa nosaukumu. Nu, viņš Krieviju sauca par "Manu mīļoto Krieviju" - un tas ir vienīgais veids.

Krievu sieva

5 gadus pēc Krievijas pilsonības iegūšanas 1852. gada 12. oktobrī Andrejs-Heinrihs Šlīmans apprecējās ar 18 gadus vecu krievu meiteni Katrīnu, ietekmīga Pēterburgas jurista Ližina meitu un bagāta tirgotāja māsu. No šīs laulības viņiem bija trīs bērni - ar krievu vārdiem: Natālija, Nadežda un Sergejs. Līdz četrdesmit gadu vecumam Šlīmans bija pirmās ģildes krievu tirgotājs, iedzimtais goda pilsonis, Sanktpēterburgas Komerctiesas tiesnesis, jaunas sievas vīrs un trīs bērnu tēvs. Tas ir, viņa amats ir ļoti augsts, un viņa stāvoklis ir lielisks. Un pēkšņi Šlīmans iedegas ar domu izrakt Troju, atstāj sievu un bērnus, paņem līdzi 2,7 miljonus rubļu (nelielas Āfrikas vai Dienvidamerikas valsts cena) un dodas uz izrakumiem. Pēc dažu žurnālistu trāpīgajām piezīmēm tas ir salīdzināms ar Potaņinu vai Abramoviču, kuri pēkšņi nolēma kļūt par arheologiem un meklēt Atlantīdas zeltu.

Krievijas karš

1853. gada militārās kampaņas laikā Šlīmans bija lielākais armijas priekšmetu ražotājs un piegādātājs, sākot no zābakiem līdz zirgu iejūgiem. Viņš ir monopolists indigo krāsas ražošanā Krievijā, un zilā šobrīd ir Krievijas militāro formas tērpu krāsa. Uz to Šlīmans veido veiksmīgu biznesu, cenšoties noslēgt piegādes līgumu Krievijas armijai un noteikt augstu cenu par savām precēm karadarbības laikā. Bet viņa bizness ir vieglprātīgs: viņš sūta uz priekšu zābakus ar kartona zolēm, formas tērpus, kas izgatavoti no nekvalitatīva auduma, jostas, kas nokarājās zem munīcijas svara, ūdens pudeles, nederīgas zirgu iejūgas … Uzņēmējs ātri bagātinās Krimā. Karš, bet viņa mahinācijas un maldināšana var palikt nepamanīta.

Pārdod krievu papīru krieviem

Tici vai nē, bet Šlīmanis pat piedalījās dzimtbūšanas atcelšanā Krievijā. Kad 1861. gadā cara valdība gatavojās pievērst iedzīvotāju uzmanību dzimtbūšanas atcelšanas manifestam, varas iestādes gatavojās publicēt dokumentu uz lieliem papīra plakātiem. Šķiet, kādu biznesu uz tā var veidot? Bet uzņēmīgais Heinrihs Šlīmans jau iepriekš uzzināja par valdības plāniem un sāka ātri uzpirkt valstī pieejamos papīra krājumus. Viņam izdevās daudz nopirkt. Viņš to darīja, protams, lai pārdotu to pašu papīru par divreiz augstāku cenu, kad pienāca laiks drukāt plakātus. Un Krievijas valdība nopirka Krievijas avīzi no Krievijas goda mantojuma pilsoņa Andreja Šlīmaņa.

Nespēja atgriezties Krievijā

Protams, Šlīmaņa drosmīgais un bezprincipiālais bizness un jo īpaši viņa rīcība Krimas kara laikā nepalika varasiestāžu nepamanīta un tika uztverta kā Krievijas militāro kaujas spēju graušana. Apbrīnojami, ka šis gudrākais cilvēks nav aprēķinājis savus riskus. Pēc daudziem gadiem Heinrihs Šlīmans naivi nolems iemiesot vēl vienu savu komerciālo ideju, kas saistīta ar Krieviju, un vērsīsies pie Aleksandra II ar lūgumu atļaut viņam iebraukt valstī. Pēc tam imperators izrunās savu slaveno atbildi-rezolūciju: "Lai viņš nāk, mēs pakārsim!" Šķiet, ar šiem vārdiem beidzas krievu Šlīmaņa pēdas.

Meklēt Troy

"Pazaudējuši" "seno Troju" XVI-XVII gadsimta laikmetā, astoņpadsmitā gadsimta vēsturnieki sāka to atkal meklēt. Tas notika tā. Arheoloģe Ellija Kriša, grāmatas “Trojas dārgumi un to vēsture” autore, saka:

Pēc tam, pēc Francijas sūtņa Konstantinopolē norādījumiem, kāds francūzis Šuazels - Gufjē veica vairākas ekspedīcijas uz Anatolijas ziemeļrietumiem (1785) un publicēja šīs apgabala aprakstu, ATKAL DISKUSIJĀ UZPLĀNĀS. Pēc franču domām, Priamas pilsētai bija jāatrodas netālu no Pynarbaši, apmēram desmit kilometrus virzienā uz materiālu no Gissarlyk kalna; pēdējais tika atzīmēts Šuazela - Gufiera sastādītajā kartē kā DRUPU ATRAŠANĀS VIETA.

Tātad hipotēzi, ka dažas drupas netālu no Gissarlyk ir "senā Troja", ilgi pirms G. Šlīmaņa izvirzīja francūzis Šuazels - Gufjē.

Turklāt vairāk

1822. gadā Maklarens … apgalvoja, ka Hisarlikas kalns ir senā Troja… Pamatojoties uz to, anglis un tajā pašā laikā amerikāņu konsuls Frenks Kalverts, kura ģimene dzīvoja pie Dardaneļu salām, mēģināja pārliecināt seru Čārlzu no Ņūtona. kolekciju Londonā, Britu muzeja direktors, lai 1863. gadā organizētu ekspedīciju Gisarlyk kalna drupu izrakšanai.

Sems G. Šlīmans rakstīja sekojošo.

Pēc tam, kad divas reizes izpētīju visu teritoriju, ES PILNĪBĀ PIEKRĪTU KALVERTAM, ka Hisarlikas kalnu vainago plato ir vieta, kur atradās senā Troja.

Ellija Kriša raksta:

Tādā veidā Šlīmans te tieši atsaucas uz Frenku Kalvertu, kas ir pretrunā PLAŠI IZPLATĪTAM MĪTAM par Šlīmani, kas it kā atrada Troju, turot rokās Homēru un paļaujoties tikai uz Iliādas tekstu. Nevis Šlīmanis, bet Kalverts, ja viņš neatklāja, tomēr, pamatojoties uz vietām atsegtajām akmens sienu paliekām, diezgan pārliecinoši ieteica Troju pārmeklēt Gisarlikas kalna iekšienē. Savukārt Šlīmanim nācās izrakt šo kalnu un atrast KRITISKU PIERĀDĪJUMU pilsētas pastāvēšanai, kas iepriekš tika uzskatīta tikai par mītu.

Uzdosim sev jautājumu: kāpēc viņi sāka meklēt "homērisko Troju" tieši šajā apgabalā? Lieta acīmredzot ir tāda, ka joprojām bija neskaidra atmiņa par Trojas atrašanās vietu kaut kur "Bosfora šauruma reģionā". Bet 18. gadsimta vēsturnieki vairs nevarēja tieši norādīt uz Bosfora šaurumu Jauno Romu, tas ir, uz caru-Gradu. Tā kā fakts, ka Tsar-Grad ir "senatne", Troja tajā laikā tika stingri aizmirsts. Turklāt jau 17. gadsimtā Skaligērijas vēsture "aizliedza" pat domāt, ka Stambula ir "Homēra Troja". Tomēr palika visādas netiešas viduslaiku liecības, kas laimīgi izglābās no iznīcības, spītīgi novedot pie domas, ka "antīkā" Troja atrodas "kaut kur šeit, netālu no Bosfora šauruma". Tāpēc vēsturnieki un entuziasti sāka meklēt "pazudušo Troju", kopumā netālu no Stambulas.

Turcija ir blīvi izraibināta ar viduslaiku apmetņu drupām, militāriem nocietinājumiem utt. Tāpēc nebija grūti "saņemt piemērotas drupas", lai tās pasludinātu par Homēra Trojas paliekām. Kā mēs redzam, Gissarlyk kalna drupas tika uzskatītas par vienu no kandidātiem. Bet gan vēsturnieki, gan arheologi lieliski saprata, ka viss ir jāizrok no zemes vismaz kaut kāds "apstiprinājums", ka tas ir "Trojs Homērs". Atrodi vismaz kaut ko! Šo "uzdevumu" veiksmīgi izpildīja G. Šlīmans. Viņš sāka izrakumus Gissarlik kalnā.

No zemes atbrīvotās drupas liecināja, ka tur tiešām bija kaut kāda apmetne ar visa lielumu - tikai kādi 120X120 metri. Šī mazā cietokšņa plāns ir parādīts zemāk.

Protams, šeit nebija nekā "homēriska". Tādus neliešus Turcijā satiek burtiski ik uz soļa. Acīmredzot G. Šlīmans saprata, ka nepieciešams kaut kas ārkārtējs, lai pievērstu sabiedrības uzmanību šīm niecīgajām paliekām. Visticamāk, tur atradās kāds neliels Osmaņu viduslaiku militārais nocietinājums, apmetne. Kā redzējām, Frenks Kalverts jau sen sācis runāt, ka "antīkā" Troja atradusies "kaut kur šeit". Bet neviens viņa vārdiem nepievērsa uzmanību. Kas ir saprotams: Turcijā ir bijuši nelieli postījumi! Nepieciešams "neapgāžamais pierādījums". Un tad G. Šlīmans 1873. gada maijā "negaidīti atrod" zelta dārgumu, ko viņš nekavējoties skaļi pasludināja par "senās Priamas dārgumu". Tas ir, "tas pats Priams", par kuru stāsta lielais Homērs. Mūsdienās šis zelta priekšmetu komplekts ceļo pa dažādiem muzejiem visā pasaulē kā leģendārie "senās Trojas dārgumi".

Lūk, ko par šo raksta Ellija Krēta:

Heinrihs Šlīmans … 1873. gada maijā netālu no Skeian vārtiem (kā viņš tos kļūdaini uzskatīja) atrada ievērojamu bagātāko dārgumu … kas, pēc viņa SĀKOTNĒJĀS TICĪBAS, pieder nevienam citam kā Homēra karalim Primam. Šlīmans un viņa darbs TIKA PILNĪBĀ ATZĪTS UZREIZ. Bet bija arī diezgan daudz skeptiķu, kas bija skeptiski par viņa atradumu. Arī mūsdienās daži pētnieki, galvenokārt amerikāņu antīkās filoloģijas speciālists D.-A. Taka, argumentē, ka STĀSTS AR DĀRGUMU IR IZgudrots: ŠLIMANS VAI ĻOTI ILGĀ LAIKĀ VISAS ŠĪS LIETAS SAVĀKAS, VAI DAUDZ PIRKUSI PAR NAUDU. Neuzticēšanās bija vēl spēcīgāka, jo Šlīmans pat neziņoja precīzu dārguma atklāšanas datumu

Patiešām, G. Šlīmans nez kāpēc IZMANTO informāciju, kur, kad un kādos apstākļos viņš atklāja "antīko dārgumu". Izrādās, ka "detalizētās inventarizācijas un atskaites tika veiktas TIKAI VĒLĀK."

Turklāt G. Šlīmans nez kāpēc spītīgi atteicās nosaukt precīzu sava "atklājuma" DATUMU. Ellie Krish ziņo:

Atēnās viņš beidzot uzrakstīja līdz šim visdetalizētāko stāstu par savu atklājumu, ŠĪ NOTIKUMA DATUMS IR MAINĪTS VAIRĀKAS REIZES UN PALIKUSI NEISKARS.

Norādot uz daudzām dīvainībām, kas saistītas ar Šlilgana "atklājumu", dažādi kritiķi, tostarp D.-A. Trails, pasludināja "visu klades vēsturi par RUDE Fiction".

Te gan jāpiebilst, ka arheoloģe Ellija Kriša nepiekrīt skeptiķu nostājai. Tomēr Ellija Kriša ir spiesta citēt visus šos apsūdzošos datus, jo tos nevarēja savlaicīgi noslēpt. Un viņiem neizdevās to noslēpt, jo BIJA PĀRĀK DAUDZ, un viņi tā vai citādi pakļāva nopietnas šaubas par G. Šlīmaņa versijas patiesumu pat viņa cienītāju acīs.

Izrādās, NAV ZINĀMA pat vieta, kur G. Šlīmans "atrada dārgumu". Ellija Kriša to pareizi atzīmē

informatīva dārguma datēšanai ir tā ATRASTĪBAS VIETA. BET ŠLIMANNS DAŽĀDOS LAIKOS TO APRAKSTS DAŽĀDI.

Kā iebilda G. Šlīmans, «laimīgā atraduma» brīdī viņam blakus atradās tikai viņa sieva Sofija. Neviens cits neredzēja, kur un kā G. Šlīmans atklāja "antīko zeltu". Citējot Ellijas Krišas sapņus:

Pēdējais, bet ne mazāk svarīgi, šaubas par dārgumu atrašanas vēstures patiesumu radās tāpēc, ka Šlīmanis paļāvās uz savas sievas Sofijas liecību un UZSKATA, KA VIŅA ATRADĪŠANAS BRĪDĪ BIJA KLĀT… "atrod" -) Sofija, iespējams, nemaz nebija Trojā… Neapstrīdams pierādījums, vai Sofija tajā dienā atradās Trojā vai Atēnās, praktiski neeksistē. Neskatoties uz to… Pats Šlīmans vēstulē Britu muzeja Antīkās kolekcijas direktoram Ņūtonam atzīstas, KA SOFIJA TAD NEBIJA TRĪS: "… Šlīmanes kundze mani pameta maija sākumā. Klīds tika atrasts. jo es gribēju darīt visu no viņas; arheologs, es savā grāmatā ierakstīju, ka viņa ir manā tuvumā un palīdzēja man atrast dārgumu.

Aizdomas vēl vairāk saasinās, kad uzzinām, ka G. Šlīmans, izrādās, BIJIS KĀDAS mistiskas SARUNAS AR JUVELIERIEM, aicinot izgatavot it kā KOPIJAS no it kā atrastām zelta "antīkām" dekorācijām. Savu vēlmi viņš skaidroja ar to, ka vēlas iegūt "dublikātus" gadījumā, ja, kā rakstīja G. Šlīmans, "Turcijas valdība sāk procesu un pieprasa pusi dārgumu".

Taču, ņemot vērā visu tumsu, kas ap Šlīmaņa "darbībām" 1873. gadā, nav līdz galam skaidrs, vai Šlīmanis šīs sarunas ar juvelieriem veica PĒC "dārguma atrašanas" vai PIRMS VIŅAS. Ja nu mūs sasniegtu pēdas no viņa sarunām par "Priam clade" RAŽOŠANU PIRMS brīža, kad viņš viens pats "atklāja kladi" Gissarlyk kalnā?

G. Šlīmans rakstīja ļoti interesantas lietas:

Juvelierim labi jāpārzina senlietas, un viņam jāapsola, ka uz kopijām neliek savas pēdas. IR NEPIECIEŠAMS IZVĒLĒTIES CILVĒKU, KURŠ MANI NEIZDEVĪS UN PAŅEM PAR DARBU PIEŅEMTU CENU.

Taču H. Šlīmaņa aģents Borens, kā raksta Ellija Kriša,

nevēlas uzņemties nekādu atbildību par šādu Apšaubāmu GADĪJUMU. Viņš (Borens -) raksta: "Tas būs saprotams pats par sevi, ka IZGATAVOTĀS KOPIJAS NEKĀDĀ GADĪJUMĀ NEDRĪKST NODROŠINĀT ORIĢINĀLIEM."

Tomēr izrādās, ka Borens

ieteica Šlīmanam uzņēmumu From un Möry uz rue Saint-Honoré (Parīze -). Viņš teica, ka tas ir ģimenes uzņēmums ar izcilu reputāciju kopš 18. gadsimta un kurā strādā daudzi mākslinieki un amatnieki.

Starp citu, 19. gadsimtā "noteiktās aprindās kļuva modē ANTIKĀS ROTALAS valkāšana. Tā Lusjēna Bonaparta sieva princese Kanīno bieži parādījās pasaulē valkājot ETRUZIJAS kaklarotu, kas viņu padarīja par neapstrīdamu svētku pieņemšanas centru." Lai Parīzes juvelieriem būtu daudz pasūtījumu un darbu "senatnei". Mums jāpieņem, ka viņi to izdarīja labi.

Ellija Kriša, neapšaubot "Priam klades" autentiskumu, atzīmē, ka ir grūti droši apgalvot, ka G. Šlīmans patiešām izgatavojis "kopijas". Tajā pašā laikā Ellija Kriša glīti ziņo par sekojošo:

Taču baumas par Šlīmana it kā pasūtītajām kopijām NEKAD TE NEKAD nav TIEK PĀRSKATAS.

Ellija Kriša rezumē:

Dažas neskaidrības un pretrunas dažādajos šī atklājuma aprakstos, KURA PRECĪZS DATUMS PAT NAV NOTEIKTS, rosināja skeptiķus apšaubīt ATRADUMA AUTORITĀCI ….

Starp citu, tiek uzskatīts, ka G. Šlīmans atklāja vēl vienu ievērojamu "seno" apbedījumu, proti, Mikēnās. Tas ir tikai pretīgi, kā viņam "paveicās ar antīko zeltu". Mikēnās viņš “atklāja” zelta apbedīšanas masku, kuru viņš nekavējoties skaļi pasludināja par “tā ļoti senā Homēra Agamemnona masku”. Nav pierādījumu. Tāpēc šodien vēsturnieki glīti raksta šādi:

Heinrihs Šlīmans uzskatīja, ka maska, kas atrasta vienā no Mikēnu kapenēm, ir izgatavota no karaļa Agamemnona sejas; tomēr vēlāk tika pierādīts, ka viņa piederēja citam valdniekam, kura vārdu mēs nezinām.

Interesanti, kā arheologi "pierādīja", ka NEZINĀMA maska pieder NEZINĀMAM valdniekam, kura vārdu viņi NEZIN?

Tātad, atgriežoties pie Trojas, mēs varam teikt sekojošo. No visa iepriekš minētā paveras dīvains attēls:

1) G. Šlīmans nenorādīja "Priamas klades atklāšanas" vietu, datumu un apstākļus, ieviešot dīvainu neskaidrību šajā jautājumā. G. Šlīmans nesniedza nekādus pārliecinošus pierādījumus, ka viņš ir atklājis "Homērisko Troju". Un skaligēriešu vēsturnieki tos no viņa īsti neprasīja.

2) Ir pamats aizdomām G. Šlīmanu, ka viņš vienkārši pasūtījis dažiem juvelieriem izgatavot "antīkas zelta dārglietas". Šeit jāatgādina, ka G. Šlīmans bija ļoti bagāts cilvēks. Piemēram, īpaši Vācijas Arheoloģijas institūta ēkas celtniecību Atēnās finansēja Šlīmans.

Ellija Krēta raksta:

Viņa personīgā bagātība - galvenokārt īres mājas Indianapolisā (Indiana) un Parīzē … - bija pamats pētījumiem un viņa neatkarības pamats.

Nav izslēgts, ka toreiz G. Šlīmans dārgumus aizvedis uz Turciju un paziņoja, ka tos "atradis" Gisarlikas kalna postījumos. Tas ir, tieši tajā vietā, kur jau nedaudz agrāk daži entuziasti "nolika antīko Troju". Redzam, ka G. Šlīmans pat nav pūlējies meklēt Troju. Viņš vienkārši "ATMATOJO" AR ZELTA PALĪDZĪBU iepriekš izvirzīto Šuazela - Gufiera un Frenka Kalverta hipotēzi. Mūsuprāt, ja viņi būtu nosaukuši citu vietu, G. Šlīmans ar tādiem pašiem panākumiem un tikpat ātri atrastu to pašu "seno Priamas kladi".

4) Daudzi skeptiķi 19. gadsimtā neticēja nevienam viņa vārdam. Bet Skaligērijas vēsturnieki kopumā bija apmierināti. Visbeidzot, viņi korī teica, ka viņiem izdevās atrast leģendāro Troju. Noteikti ar "zelta dārgumu" saistās arī dažas aizdomīgas dīvainības, taču tās neietekmē kopējo H. Šlīmaņa lielā atklājuma vērtējumu. Tagad mēs noteikti zinām: šeit, Hissarlik kalnā, dzīvoja karalis Priams.

Paskatieties, šī ir tā kalna puse, kur lielais Ahillejs uzvarēja Hektoru. Un tur bija Trojas zirgs. Tiesa, tas nav saglabājies, bet šeit ir tā lielais modernais koka modelis. Ļoti - ļoti precīzi. Un šeit krita mirušais Ahillejs.

Paskaties, tur ir viņa ķermeņa nospiedums.

Jāatzīst, ka tūkstošiem un tūkstošiem lētticīgu tūristu šodien ar cieņu uzklausa visus šos apsvērumus.

5) Skaligērijas vēsturnieki nolēma to darīt ar "Priam klade". Būtu nepārdomāti apgalvot, ka tas patiešām ir Homēra Priamas dārgums. Atbildot uz tik drosmīgu paziņojumu, nekavējoties tika izvirzīts tiešs skeptiķu jautājums: kā tas ir zināms? Kādi ir pierādījumi?

Protams, nebija ko atbildēt. Acīmredzot to lieliski saprata visas personas, tādā vai citādā veidā, kas bija iesaistītas "Šlimana Trojā". Padomājot, mēs izdomājām ļoti elegantu izeju. Viņi tā teica. Jā, šī nav Prima klade. BET VIŅŠ IR DAUDZ SENĀKS, nekā pat Šlīmans pats domāja.

Ellija Kriša ziņo par sekojošo:

Tikai pētījumi, kas veikti pēc Šlīmaņa nāves, BEIDZOT PIEDĀVĀ, ka tā sauktā "Priamas klade" pieder DAUDZ SENĀKĀ LAIKĀ, nekā Šlīmans uzskatīja, III tūkstošgadē pirms mūsu ēras. e. … Tā bija BEGGIN un DOCHETIA perioda cilvēku kultūra.

Piemēram, ļoti sena klade. Briesmīga senatne. Grieķu vai hetu vēl nav. Pēc šī paziņojuma vairs nebija ko pierādīt. Taču būtu interesanti dzirdēt, kā "Šlimanu klades senatnes" piekritēji datē tās dažas zeltlietas, par kurām nav zināma pat vieta Gisarlikas kalnā, no kurienes G. Šlimans tās it kā izvilcis (skat. augstāk). Un pašam zeltam joprojām nav iespējams noteikt absolūtu produkta datējumu.

6) Un kā būtu, ja G. Šlīmans mūs neapmānītu un tiešām Gisarlikā izrakumos atrastu kādas senas zelta rotaslietas? Šim nolūkam mēs teiksim sekojošo. Pat ja "zelta dārgums" būtu īsts, nevis Parīzes juvelieru viltus darināts, viss tāpat paliktu pilnīgi nesaprotams, kāpēc gan tas būtu jāuzskata par pierādījumu, ka "senā Troja" atradās tieši uz Gisarlyk kalna? Galu galā uz G. Šlīmaņa "atrastajām" zelta lietām NAV NEVIENA BURTA. Turklāt bez vārdiem. No viena mutiska paziņojuma, ka kāds, kas zina, kur un kas zina, kad atradis kādu "veco zeltu", diez vai ir vērts secināt, ka "leģendārā Troja ir atrasta".

7) Noslēgumā mēs atzīmējam interesantu psiholoģisko momentu. Viss šis apbrīnojamais stāsts par "Trojas atklāšanu" spilgti parāda, ka patiesībā ne "atklājuma" autoriem, ne viņu kolēģiem, kas tik vai kā citādi bija iesaistīti šajā apšaubāmajā darbībā, zinātniskā patiesība, šķiet, maz interesēja. Skaligērijas skolas vēsturnieki un arheologi jau bija dziļi pārliecināti, ka "pazudusī Troja" atrodas kaut kur netālu no Bosfora: viņi, acīmredzot, strīdējās par kaut ko līdzīgu šim. Galu galā, vai tiešām ir svarīgi, kur viņa bija. Šeit G. Šlīmans ieteica uzskatīt, ka Troja atrodas Gissarlyk kalnā. Pat, viņi saka, viņi tur atraduši sava veida bagātu zelta dārgumu. Tiesa, ap dārgumu klīst dažas nepatīkamas baumas. Tomēr, vai ir vērts iedziļināties visās šajās detaļās. Piekritīsim Šlīmanam, ka Trojs tiešām atradās tur, kur viņš uzstāja. Viņš ir slavens, cienījams, bagāts cilvēks. Vieta ir pareiza. Patiešām, daži veci nelieši. Vai ir vērts meklēt vainu un prasīt kaut kādus "pierādījumus". Pat ja šī nav Troja, viņa bija kaut kur šeit.

8) Pēc kāda laika, kad skeptiķiem apnika norādīt uz acīmredzamajām pretrunām "Trojas atklāšanā", beidzot sākās "mierīgais zinātnes posms". Izrakumi turpinājās, radās stabili un biezi zinātniski žurnāli "par Troju", kas sāka regulāri izdoties. Ir parādījušies daudzi raksti. Neko no "Homeric Troy" Gissarlyk kalnā, protams, MĒS VĒL NESAM ATRAST. Viņi vienkārši lēnām izraka kādu parastu viduslaiku Osmaņu nocietinājumu. Kurā, protams, bija dažas lauskas, artefaktu paliekas, ieroči. Taču vairākkārtējas un uzmācīgas vārdu atkārtošanas rezultātā, ka "Troja ir klāt", beidzot ir izveidojusies tradīcija, it kā "Troja tiešām šeit būtu". Pārliecināja sevi un "izskaidroja sabiedrībai". Lētticīgi tūristi gāza šahtā. Tādā veidā tika "sekmīgi atrisināta" vēl viena Skaligērijas vēstures problēma.

Fragments no AT Fomenko grāmatas "Trojas karš viduslaikos. Mūsu pētījumu atbilžu analīze"