Par absurdu zinātniskā pieejā

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Pietiek iedziļināties zinātnisko definīciju būtībā vai uzdot zinātniekiem acīmredzamus jautājumus, lai saprastu, cik iedomāta un pretrunīga ir pašreizējā zinātniskā pasaules aina …

Kāpēc es nolēmu rakstīt šo rakstu? Un vai tam ir kāda nozīme? - Jā, man ir. Un tas galvenokārt sastāv no tā, ka zinātniskā pasaules attēla pretrunu identificēšana un pat vienkārša uzmanība ir svarīga pati par sevi. Tas ir nepieciešams, pirmkārt, lai iet pa pareizo zināšanu ceļu.

Pareizas idejas par lietu un parādību būtību - dod iespēju tās pārvaldīt. Nepareizi priekšstati par dabu neizbēgami novedīs pie ekoloģiskās katastrofas (kurā šobrīd atrodamies). Un pastāvīgā turpmākā zinātnes acīmredzamo kļūdu ignorēšana – un līdz pašas civilizācijas nāvei.

Viens no galvenajiem "klupšanas akmeņiem", kas ievelk zinātni un zināšanas bezdibenī, ir pats esošais zināšanu princips. Apskatīsim nedaudz sīkāk.

1) Pārmērīga postulēšana. Zinātnei attīstoties, tiek ieviesti postulāti (jēdzieni pieņemti bez pierādījumiem). Dabiski, ka cilvēks iepriekš nevarēja izskaidrot to vai citu dabas parādību - tam viņš ieviesa vienu postulātu, tad citu, lai paceltos līdz izpratnes līmenim augstāk un no jauna, no augstāka skatu punkta jau aizvērtu veco. postulāti. Attiecīgi, zinātnei attīstoties, postulātu skaitam vajadzētu samazināties. Taču šobrīd to ir simtiem, un šis skaits pat nesamazinās, bet tieši otrādi aug – kam pašam par sevi jau vajadzētu brīdināt. Rezultātā mums pašā pamatnē ir daudz vaļēju baltu plankumu.

2) Nākamā nepareizā pašas izziņas pieeja ir mūsu sajūtu absolutizācija. Uztveres orgāni, ko cilvēks izmanto savās zināšanās par dabu, nedod viņam šādu iespēju viena vienkārša iemesla dēļ. Daba cilvēka maņas ir radījusi nevis tāpēc, lai viņš to izzinātu. Cilvēka un pat visu dzīvnieku maņu orgāni radās un attīstījās kā mehānisms katra veida dzīvās būtnes pielāgošanai un pielāgošanai ekoloģiskajām nišām, kuras tie aizņem (un kuras sastāv no fiziski blīvas matērijas. Un viss pārējais ir 90 % no matērijas Visumā - "tumšā matērija" ("tumšā viela"). UN TIKAI 10% no visas matērijas - fiziski blīva, principā ir aisberga redzamā daļa…)

Sajūtas nosaka tikai to, kam tās ir pielāgotas. Un tie sniedz priekšstatu par četriem fiziski blīvas vielas - cietās, šķidrās, gāzveida un plazmas - agregācijas stāvokļiem, kā arī garenvirziena viļņu optisko diapazonu un garenisko viļņu akustisko diapazonu.

Tāpēc, ja ir tikai piecas maņas, pat paplašinātas ar ierīču palīdzību, vienkārši nav iespējams aprakstīt un izveidot pilnīgu priekšstatu par Visumu. Lai izveidotu pilnvērtīgu priekšstatu, ir jāspēj vienlaikus novērot gan Visuma "aisberga" virsmas, gan zemūdens daļas, kas iespējams tikai ar papildu maņu parādīšanos pie piecām esošajām maņām..

3) Nākamā problēma ir matemātikas - abstraktās zinātnes izmantošana, lai izskaidrotu dabas parādības. Galu galā nevar vienkārši ņemt dabas parādību, reizināt to ar citu dabas parādību un iegūt modeli un formulu. Visuma izpratnei jābalstās uz filozofisku pārdomāšanu, nevis uz abstraktu skaitlisku zinātni.

Mums vienmēr stāstīja, ka, piemēram, bioloģija stāv uz ķīmijas, ķīmija uz fizikas, bet fizika uz matemātikas. Bet, domājot par tik dīvainu hierarhiju un analizējot fizikālās formulas, neviļus rodas jautājums: kāda ir skaitļu un abstraktu matemātikas likumu saistība ar reālām dabas parādībām, kurās matemātikas funkcija ir tikai kvantitatīvos aprēķinos? Un tad jāpatur prātā, ka aiz skaitļiem ir reāli objekti - un ne tikai skaitļi. Ņemsim, piemēram, ābolu skaitu kā aprēķinu. Kopā bija 6, sadalīti vienādi pa 3 cilvēkiem - tātad katrs saņems 2 ābolus. Neviens nešaubīsies, ka matemātiski tas izskatīsies šādi: 6: 3 = 2 vai 6 - 2 - 2 - 2 = 0. Bet jums ir jāsaprot, ka āboli atšķiras pēc svara, garšas, kvalitātes … Tas tiek izmests. Vai arī, ja pievienojam banānu un ābolu, matemātiski būs tikai pašu augļu kategorijas aprēķins un tiks uzrakstīts kā 1 + 1 = 2. Bet banāns ir viena lieta, ābols ir pavisam cits. Tās ir dažādu īpašību vienības. Ļaujiet man sniegt jums šādu gadījumu … Vienkāršs piemērs: 2 x 0 = 0. Tagad padomāsim par to – kā tas var būt? Ja projicējam uz realitāti, tad, reizinot vienu auto ar neko, mēs iegūsim 0 mašīnas? Bet tas ir tikai kaut kas cits… Vai varat iedomāties, kad 2 + 2 = 4 un tajā pašā laikā 2 + 2 = 0? Matemātikā ir jēdziens "iedomātā vienība", kas apzīmēts kā i = √-1. Zem "i" ir domāts negatīvs saknes skaitlis, kas principā nevar būt ironiski saskaņā ar visiem matemātikas likumiem. Bet galu galā vienādojumos, kur viņi saņem atbildes ar negatīvu vērtību zem saknes, viņi to vienkārši aizstāj ar burtu “i”. Šī ir īpaši pielāgota atbilde. Un šādu pretrunu ir DESMITEM, bet vairumam cilvēku analizēt matemātiku nebūs interesanti, tāpēc turpināšu… Starp citu, arī matemātiskajā fizikā vienādojumi tiek pielāgoti pētījumu rezultātiem, atmetot nevajadzīgos terminus…

Tieši šeit rodas tik daudz iedomātu pretrunu fizisko procesu interpretācijā. Pats fonds ir nežēlīgi slinks, jo balstās uz abstraktu informāciju un vairākiem nepamatotiem pieņēmumiem. Tajā pašā laikā mūsdienu zinātne ir uzkrājusi milzīgu daudzumu FAKTU, taču nepareizā pamata dēļ to izpratne pilnīgi nav, un turklāt šie paši fakti sagrauj visus fundamentālos teorētiskos jēdzienus visās zinātnēs … Par to - in nākamais raksts.

4) Terminu lietošana bez skaidra skaidrojuma par to, kas aiz tiem slēpjas. Lai tas būtu skaidri redzams, pietiek uzdot parastus, pat bērnišķīgus jautājumus no zinātnes elites. Viņi jums atbildēs ar gudru skatienu ar pieņemtiem terminiem, bet, ja jūs rakāties dziļāk un jautāsiet, ko šis jēdziens nozīmē, ko tas nozīmē … Ļoti bieži nekas saprotams netiks atbildēts. Rezultātā izrādās, ka konfekšu (sapratnes) vietā tev tiek iedots skaists iesaiņojums (terminoloģija): Aiz terminiem nekas neslēpjas un šķiet, ka tie ir vajadzīgi, lai tikai atrautos no atbildes. Piemēram, kas ir elektriskā strāva? Šī jēdziena oficiālā definīcija ir šāda:

"Elektriskā strāva" ir virzīta, sakārtota lādētu daļiņu kustība no "+" uz "-" …

Bet tad:

1) Kas ir elektrons un kāpēc tam piemīt divas īpašības, piemēram, daļiņas un viļņi?

2) Kas ir "-"?

3) Kas ir "+"?

4) Kāpēc elektrons pārvietojas no "+" uz "-"?

- Nav izskaidrots (un nekad nav izskaidrots) 4 pamatjēdzieni.

Dabiski, ka šāda situācija zinātnē nevar būt nejauša. Tas ir vienkārši: tam, kuram ir patiesas zināšanas vai vismaz to fragmenti, ir priekšrocības un sviras, ko kontrolēt. Tāpat nevajadzētu aizmirst, ka zinātne ir parasts bizness… Ja tā būtu pareizi attīstījusies, viņi jau sen būtu apguvuši gravitācijas kontroli, būtu bezdegvielas tehnoloģijas pārvietošanai kosmosā, neierobežoti enerģijas avoti un daudz, daudz vairāk! Ja tas viss tiks īstenots, visas naftas kompānijas bankrotēs…