Uz cietumu pašaizsardzībai: dzīvība vai brīvība?

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Krievijas Federācijas jaunākā vēsture ir pilna ar gadījumiem, kad persona, kurai uzbrukts, nokļuva apsūdzībā un saņēma garāku sodu nekā likumpārkāpējs, kurš viņam uzbruka. Nav jēgas tos visus uzskaitīt, internets ir pārpilns ar šāda veida incidentiem, piemēram:

2012. gada 7. aprīļa vakarā Tulas apgabala Bogorodickas pilsētā četri bruņoti laupītāji ielauzās mājā, kur uzņēmējs Geghams Sargsjans, viņa sieva, pieaugusi meita un četri mazi bērni, no kuriem jaunākais bija aptuveni gadu vecs, tiešraide. Noziedznieki piekāvuši ģimenes locekļus, taču vīrietis spējis paķert virtuves nazi un sadurt trīs uzbrucējus, no kā viņi gāja bojā. Ceturtais laupītājs pazuda. Mājas īpašnieks ievietots slimnīcā, pārējai ģimenei sniegta medicīniskā palīdzība.

Tulas apgabala Izmeklēšanas komitejas vadītāja Sergejeva paziņoja par iespējamo uzņēmēja veiktās nepieciešamās pašaizsardzības pārsniegšanu. Pēc viņas teiktā, uz to liecina traumu raksturs, no kuriem laupītāji gāja bojā.

Uzņēmējs Gegham Sargsyan un viņa ģimene

Starp citu, Tulas apgabala Izmeklēšanas komitejas viedoklis mainījās uz diametrāli pretēju pēc toreizējā Tulas apgabala gubernatora Gruzdeva V. S. Mēs to nedosim!

Šajā gadījumā, par laimi, viss beidzās labi. Bet ir milzīgs skaits pašaizsardzības pārsniegšanas gadījumu, kad uzbrukumā cietušajiem labākajā gadījumā inkriminēts Kriminālkodeksa 108. pants "Slepkavība, pārkāpjot nepieciešamās aizstāvības robežas" un sliktākajā gadījumā - iepriekš minētais. Kriminālkodeksa 111. pantu "Tīša smagu miesas bojājumu nodarīšana, bīstami cilvēka dzīvībai … cietušā nāve aiz neuzmanības), vai 105. pants "Slepkavība".

Saistībā ar slepkavības lietu (Kriminālkodeksa 105.panta 1.daļa) aizturēta 39 gadus vecā Nahodkas iedzīvotāja Gaļina Katorova, kura nodūra savu vīru, kurš viņu sita un žņaudza. Vēlāk apsūdzība tika pārkvalificēta par smagu miesas bojājumu nodarīšanu, kas izraisīja nāvi (Kriminālkodeksa 111. panta 4. daļa). Nahodkas pilsētas tiesa viņai piesprieda trīs gadu cietumsodu, bet vēlāk Primorskas apgabaltiesa šo lēmumu atcēla un Katorovu pilnībā attaisnoja.

Gaļina Katorova ar meitu

Jautājums ir, cik ilgi nevainīgam cilvēkam būs jāizcieš cietumā, pirms viņš varēs saņemt attaisnojošu spriedumu?

Likumi un tiesībaizsardzības prakse

Krievijas tiesību akti diezgan pamatoti apraksta pieļaujamo pašaizsardzību 37. pantā. Nepieciešamā Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa aizstāvība:

Šķiet, ka viss ir skaidrs, ja ir tiešs dzīvības apdraudējums, tad principā nevar būt nekādi ierobežojumi pašaizsardzībai, pat ja uzbrucējs tika 100 reizes sadurts vai sasists ar Saigu (1. pants).

2.1.punktā ir noteikti 2.punkta ierobežojumi, ja uzbrukums noticis pēkšņi, tad arī pārmērības nevar būt.

Un visbeidzot, šī panta 3.punkts tieši saka, ka iespēja aizbēgt vai izsaukt policiju nav pamats pašaizsardzības tiesību liegtai. Citiem vārdiem sakot, ja kāds ielaužas jūsu mājā, nav nepieciešams barikādēt un gaidīt, kad ieradīsies policija, un jūs pats varat atrisināt problēmu.

Šķiet, ka ar šādu likumu, kā arī ar godīgiem, kompetentiem un neuzpērkamiem tiesnešiem un policistiem nevajadzētu būt problēmām ar pašaizsardzību. Taču tiesībsargājošo iestāžu prakse pilnībā atspēko šo apgalvojumu. Acīmredzot uzdevums ieslodzīt aizstāvi ir teju vai tiesībsargājošo un tiesu iestāžu goda lieta.

Jūlija Lopatina tika apsūdzēta slepkavībā, kas izdarīta, pārsniedzot nepieciešamās aizstāvības robežas. Saskaņā ar Stavropoles apgabala Špakovskas tiesas 2018. gada septembrī pieņemto spriedumu Lopatina dzīvoklī atradās kopā ar savu draugu S. D. V., kurš bija alkohola reibumā. Sieviete viņam paziņoja par savu vēlmi doties prom. Uz šī pamata izcēlās strīds, vīrietis sāka viņu sist ar plaukstām pa seju, mēģināja viņu nožņaugt, vilka viņas kājas pa grīdu, pagrieza pirkstu uz rokas, sasvēra viņu dzimumaktā un draudēja ar viņu nogalināt. no virtuves atnests nazis. Baidoties par savu dzīvību, Jūlija Lopatina paņēma no grīdas nokritušu nazi un vairākas reizes iesita vīrietim pa krūtīm un vēderu. Viņš nomira. Jūlijai Lopatinai piesprieda 1 gadu un 9 mēnešus ilgu brīvības ierobežojumu. Spriedumā norādīts, ka Lopatina pārkāpusi nepieciešamās aizsardzības robežas, jo "viņa ir džudo sporta meistara kandidāte, pietiktu ar pašaizsardzības tehnikas pielietošanu".

2018.gada 19.septembra sprieduma Nr.1-124 / 2018 1-431 / 2017 pilns teksts lietā Nr.1-124 / 2018.

Bet kā ar 3. pantu? Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 37. pants: "Šā panta noteikumi vienādi attiecas uz visām personām neatkarīgi no viņu profesionālās vai citas speciālās sagatavotības …"?

Vai ņemsim, piemēram, traģiski beigušos gadījumu, kad Maskavas apgabalā kautiņa laikā tika līdz nāvei nodurts GRU virsnieks Ņikita Beļankins. Pamatojoties uz Stavropoles apgabala Špakovskas tiesas lēmumu, ja viņš būtu izmantojis nazi vai pistoli, viņš noteikti saņemtu rakstu par pašaizsardzības pārsniegšanu, viņš "strādāja GRU", vai viņam tas būtu jārīkojas? Iespējams, ja Ņikita Beļankins būtu pārliecināts, ka pašaizsardzības gadījumā par pārsniegšanu cietumā nenonāks, viņš būtu rīkojies skarbāk un izlēmīgāk, izmantotu improvizētus priekšmetus vai ieročus, nekā būtu spējis glābt savu dzīvību. Šis ir uzskatāms piemērs milzīgajam kaitējumam, ko nodara likumīgas pašaizsardzības kriminalizācija.

Noslepkavots GRU virsnieks Ņikita Beļjankins

Tā kā, neskatoties uz diezgan adekvātajiem Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa noteikumiem pašaizsardzības ziņā, tiesībaizsardzības prakse skaidri parāda vienpusēju neobjektivitāti lēmumu pieņemšanā pašaizsardzības lietās, Augstākās tiesas plēnums 2012. sniedza paskaidrojumus, kas ir saistoši zemākas instances tiesām. Pilnu tekstu var (un ieteicams) lasīt šeit.

Šeit ir daži interesanti fragmenti:

Tūlītējus draudus par aizstāvja vai citas personas dzīvību apdraudošu vardarbības pielietošanu var izteikt it īpaši izteikumos par nodomu nekavējoties nodarīt aizstāvim vai citai personai dzīvībai bīstamu nāvi vai miesas bojājumus, ieroču demonstrēšanu vai. priekšmetiem, ko uzbrucēji izmantojuši kā ieročus, ja, ņemot vērā konkrēto situāciju, bija pamats bažām, ka šie draudi tiks realizēti.

Aizstāvoties pret sociāli bīstamu iejaukšanos, kas saistīta ar aizstāvja vai citas personas dzīvībai bīstamu vardarbību, vai ar tiešiem šādas vardarbības pielietošanas draudiem, aizstāvim ir tiesības uzbrūkošajai personai nodarīt jebkādu rakstura un apjoma kaitējumu.

Vairāku personu aizskaršanas gadījumā aizstāvim ir tiesības jebkurai no aizskarošajām personām piemērot tādus aizsardzības pasākumus, ko nosaka visas grupas rīcības raksturs un bīstamība.

Noskaidrojot jautājumu, vai uzbrucēja rīcība bija aizsargam negaidīta, kā rezultātā aizsargs nevarēja objektīvi novērtēt uzbrukuma bīstamības pakāpi un raksturu, jāņem vērā uzbrukuma norises laiks, vieta, situācija un metode. iejaukšanās, piemēram, naktī ar iekļūšanu mājoklī.

Nepieciešamās aizsardzības stāvoklis var iestāties, tai skaitā gadījumos, kad:

- aizstāvība sekoja uzreiz pēc pabeigtās aizskaršanas akta, taču, pamatojoties uz apstākļiem, tās beigu brīdis aizstāvim nebija skaidrs un persona maldīgi uzskatīja, ka iebrukums turpinās;

- sociāli bīstamā iejaukšanās neapstājās, un, acīmredzot, aizstāvošajai personai, to apturēja tikai iejauktā persona, lai radītu vislabvēlīgāko vidi iebrukuma turpināšanai vai citu iemeslu dēļ.

- ieroču vai citu iebrukumā par ieročiem izmantoto priekšmetu nodošana no iebrucēja aizstāvim pati par sevi nevar liecināt par iebrukuma beigām, ja, ņemot vērā uzbrukuma intensitāti, iebrūko personu skaitu, vecumu, dzimums, fiziskā attīstība un citi apstākļi saglabāja reālus draudus šādas iejaukšanās turpināšanai.

Tiesām jāņem vērā, ka aizstāvis aizskaršanas radītā emocionālā saviļņojuma dēļ ne vienmēr var pareizi novērtēt aizskāruma raksturu un bīstamību un rezultātā izvēlēties samērīgu aizsardzības metodi un līdzekļus.

Pilns teksts, tāpat kā visi juridiskie dokumenti, ir daudz apjomīgāks un lasāms diezgan garlaicīgi, bet tomēr tas diezgan skaidri izskaidro pieļaujamos pašaizsardzības ierobežojumus Krievijas Federācijā un ir vērts to rūpīgi izlasīt. Pamatojoties uz Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma paskaidrojumiem, daudzām lietām, par kurām tiek ziņots plašsaziņas līdzekļos, principā nevajadzētu pastāvēt. Tomēr to izskats liek domāt, ka Augstākās tiesas plēnuma paskaidrojumus, šķiet, vairums tiesnešu nav pētījuši vai ignorējuši.

Tika izvirzītas pilsoniskas iniciatīvas, piemēram, "Manas mājas ir mans cietoksnis", kuru pieņemšana ļautu principā izslēgt kriminālatbildību par pašaizsardzību savā teritorijā, tostarp pagaidu dzīvesvietās. Noziedzniekiem šāda situācija radītu milzīgas problēmas, ar lielu varbūtību ievērojami samazinātos laupīšanu skaits, un tās, kas tika veiktas, biežāk beigtos traģiski pašiem noziedzniekiem. Bet, neskatoties uz to, ka iniciatīva savāca diezgan daudz balsu, Krievijas Federācijas Valsts dome šo iniciatīvu sākotnēji noraidīja.

Un kā viņiem klājas?

Pašaizsardzības problēmas pastāv ne tikai Krievijā, bet arī daudzās citās valstīs. Šīs tēmas izpaušanai var būt nepieciešams vairāk nekā viens raksts. Aptuveni ar izņēmumiem varam teikt, ka daudzās Eiropas valstīs pilsoņi juridiski ir lemti būt "terpiliem", paļaujoties tikai uz tiesībsargājošajām iestādēm. Ja tiesībsargājošā sistēma neizdodas, tad ieteicams pacietīgi izturēt piekaušanu, izvarošanu, laupīšanu un sakropļošanu. Tāda pati situācija ir arī Āzijas valstīs.

Runājot par pašaizsardzību, pilsoņiem lojālākā likumdošana pastāv Amerikas Savienotajās Valstīs, piemēram, 27 štatos pieņemts ar dažām variācijām pieņemtais likums "Stāvi uz zemes" nozīmē, ka jums ir tiesības sevi aizstāvēt ar visiem pieejamajiem. nozīmē, ja domājat, ka jūsu dzīvībai draud briesmas. Pat ja jums uzbrūk policists vai militārists, jums ir tiesības šaut, lai nogalinātu, un jums tas nedraud.

Pie ieejas Aidaho:

LAIPNI LŪDZAM AIDAHO ŠTATĀ! TERORISTI UN NOZIEDZNIEKI, UZMANĪBU!

Vairāk nekā 170 tūkstošiem valsts iedzīvotāju ir atļauja slēptai ieroču nēsāšanai, un aptuveni 60% pārējo vienkārši neuztraucās ar licences iegūšanu, jo tās klātbūtne nav nepieciešama. Ņemiet vērā, ka ievērojama daļa valsts iedzīvotāju ir bruņoti un gatavi aizsargāt sevi un citus no noziedzīgām darbībām.

TU ESI TICIS BRĪDINĀTS!

Tomēr jūsu ērtībām Kalifornijas, Ņujorkas un Ilinoisas štati ir atbruņojuši savus pilsoņus.

Misūri štata gubernators parakstījis dekrētu, saskaņā ar kuru štata iedzīvotājiem ir tiesības atklāt uguni, lai nogalinātu noziedznieku, kurš nelikumīgi iekļuvis viņu mājās, automašīnā, teltī vai citā mājoklī. Likums vairs neprasa mājas īpašniekam vispirms izmantot izstāšanās iespēju un garantē aizsardzību pret kriminālvajāšanu pat tad, ja bija iespēja izstāties. Turklāt Misūri štata iedzīvotājiem vairs nav jāsaņem vietējā šerifa iepriekšēja atļauja ieroču iegādei. Patiesībā šī ir realizēta Krievijas iniciatīva “Manas mājas ir mans cietoksnis”.

Var atgādināt arī Vērmontas štatu, kuram nav vajadzīgas nekādas speciālas atļaujas šaujamieročiem un to nēsāšanai (slēptiem vai atvērtiem) un kas tajā pašā laikā tradicionāli ir ASV drošāko štatu trijniekā. Tas ir štats ar vienu no zemākajiem slepkavību, laupīšanu, uzbrukumu un izvarošanas rādītājiem uz vienu iedzīvotāju.

Vērmontas pārstāvis Freds Maslaks ierosināja reģistrēt tos, kuriem nepieder ieroči, un uzlikt viņiem par pienākumu samaksāt 500 USD valsts nodoklī. Tādējādi Vērmonta uzliek nodokli īpašam greznības veidam – tiesībām atstāt savu drošību uz citu pleciem. Likumprojekta loģika ir ļoti vienkārša: cilvēki bez ieročiem prasa lielāku aizsardzību no drošības spēkiem, un attiecīgi viņiem par šo aizsardzību jāmaksā lielāks nodoklis. Likumprojekts netika pieņemts, taču pats tā izskats daudz ko pasaka par šī štata iedzīvotāju mentalitāti.

Tomēr nevajadzētu padarīt ASV par “apsolīto zemi” pašaizsardzības ziņā, daudz kas ir atkarīgs no valsts likumdošanas. Minesotas štatā uz mūžu bez tiesībām uz apžēlošanu tika piespriests 65 gadus vecais Bairons Smits, kurš 2012. gadā Pateicības dienā nošāva divus pusaudžus, kuri uzkāpa viņa mājā. Pensionārs tika aplaupīts sešas reizes, pēc tam viņš slazdā un nošāva 17 un 18 gadus vecus pusaudžus, kuri bija uzkāpuši mājā.

Bairons Smits

Diemžēl šis gadījums nebūt nav vienīgais. Saskaņā ar tiesnešu lēmumiem šajā un līdzīgās lietās aizstāvis provocēja noziedzniekus, kas iekļūšanas mājoklī ziņā pats par sevi ir absurdi. Viņi apzināti iekļuvuši mājā, tāpat kā iepriekš, un noteikti turpinās to darīt arī vēlāk. Ja viņus policija pieķertu pēc nozieguma izdarīšanas vai tās laikā, tad par zādzību vai laupīšanu būtu jāsaņem standarta sods (pēc kura izciešanas viņi, visticamāk, atgrieztos savā iepriekšējā nodarbē), bet, ja jau sastapušies ar mājas īpašniekiem, tad tiesībām uz pašaizsardzību šajā gadījumā ir jābūt bezierunu. Nesodāmība rada nelikumības, kas galu galā pārvēršas mežonīgos noziegumos. Pietiek atgādināt gadījumu par "Transbaikāla gīkiem", kas tika minēts rakstā Nāves sods 2019. Vai ir pienācis laiks? Uz mirkli iedomājieties, ka mājas īpašnieks nošāva vai nodūra "Transbaikāla dīķus" - četrus pusaudžus vecumā no 14 līdz 15 gadiem, cik daudz pārāk liberālu pilsoņu saucienu par to izdvestu, kā viņi nogalināja bērnus un kā daudzus gadus viņi dotu aizstāvim. Bet pašaizsardzības nebija, un rezultātā mājas īpašnieks bija miris, bet viņa sieva tika piekauta un izvarota.

Labāk, lai tevi vērtē divpadsmit, nekā nes seši

Tieši pēc šīs frāzes tagad var vadīties tie, kas ir pakļauti noziedzīgai iejaukšanai. Pašaizsardzības gadījumā labāk pakļaut sevi ieslodzījuma riskam, nevis kļūt par apbedīšanas aģentūru klientu. Dzīvs cilvēks var meklēt taisnību, rakstīt prezidentam un medijos, nolīgt advokātu un doties uz Augstāko tiesu, mirušajam ir tikai viens ceļš. Nepaļaujieties uz noziedznieku žēlastību. Slepkavību, izvarošanas un smagu miesas bojājumu nodarīšanas statistika, ko IeM nereklamē, liecina, ka uz veiksmīgu iznākumu nereti var paļauties. Noteikums, jo neaizsargātāks ir upuris, jo nežēlīgāk uzvedas likumpārkāpējs, gandrīz vienmēr darbojas.

Tajā pašā laikā pašaizsardzības dekriminalizācija ir ārkārtīgi svarīga, pat daudz svarīgāka par īsstobra šaujamieroču legalizāciju. Tajā pašā laikā īsstobra šaujamieroču legalizācija ir tieši atkarīga no pašaizsardzības dekriminalizēšanas, jo pistoļu legalizācijas pretinieku izvirzītā tēze par to biežo izmantošanu noziedzīgos nolūkos lielā mērā balstās uz lietošanas statistiku. kvalificēts kā nelikumīgs, tieši pašaizsardzības robežu pārsniegšanas dēļ.

No visiem iespējamajiem pašaizsardzības veidiem, kuros cietušais pārvēršas par apsūdzēto, vislielāko sabiedrības rezonansi izraisa pašaizsardzība, ieejot mājoklī, un pašaizsardzība, mēģinot izvarot.

Ņemot vērā to un rakstā minētos materiālus, varam ieteikt vairākus kustības virzienus pašaizsardzības dekriminalizācijai:

1. Attiecībā uz iekļūšanu mājās svarīgākais mehānisms pašaizsardzības dekriminalizācijā ir likuma grozījumu pieņemšana saskaņā ar principu “Manas mājas ir mans cietoksnis”. Pavisam nesen ar šo iniciatīvu nāca klajā Krievijas Liberāldemokrātiskās partijas līderis Vladimirs Žirinovskis, bet cik ļoti viņš un viņa partija ir gatavi šo lietu novest līdz galam, vai viss aprobežosies ar populistiskiem paziņojumiem, rādīs laiks.

2. Attiecībā uz pašaizsardzību izvarošanas mēģinājumā, manuprāt, šīs darbības nepārprotami ietilpst 37. panta pirmajā daļā tādēļ, ka neaizsargāts dzimumakts var izraisīt inficēšanos ar HIV, hepatītu vai citām seksuāli transmisīvām slimībām, t.i… faktiski nodarot smagus miesas bojājumus. Tā kā varmāka neuzrāda kontracepcijas līdzekļus un veselības apliecību un saslimstība ar šīm slimībām ir ļoti augsta, cietušais ir pilnībā tiesīgs uzskatīt inficēšanās risku par reālu un rīkoties, pamatojoties uz sagaidāmajām inficēšanās sekām. Un būtu lieliski, ja Krievijas Federācijas Augstākā tiesa sniegtu savus precizējumus šajā jautājumā un nodotu tos pirmās instances tiesām.

3. Pilnībā jāatceļ atbildība par pašaizsardzības pārsniegšanu jebkādu uzbrucēja vardarbīgu darbību gadījumā. Iemesls ir ļoti vienkāršs. Uzbrukuma brīdī cietušais nevar aplēst, cik tālu aizies uzbrucēja rīcība. Internets ir pilns ar video, kā ar vienu sitienu tiek nogalināts cilvēks. Pamatojoties uz to, tāpat kā 2. punktā, pats vardarbīgais uzbrukums ir izsmeļošs pamats, lai Krievijas Federācijā īstenotu principu "nostāties mūsu vietā". Galvenais kritērijs šeit ir apstiprinājums, ka uzbrukums patiešām bija pirmais, ko izdarījis vainīgais.

4. Būtisks faktors var būt aizliegums ierobežot brīvību uz izmeklēšanas laiku jebkādos pašaizsardzības ļaunprātīgas izmantošanas gadījumos, tostarp apelācijas laikā augstākās tiesās. Tas ļaus pašaizsardzības pārsniegšanā apsūdzētajam efektīvāk organizēt savu aizstāvību un nesēdēt 2-3 gadus cietumā, pirms tiks attaisnots Krievijas Federācijas Augstākajā tiesā.

5. Visbeidzot, ir nepieciešams nodrošināt attīstītu juridisko atbalstu pašaizsardzības lietās. Šajā ziņā sociālajām kustībām par īsstobra šaujamieroču legalizāciju sākotnēji būtu jākoncentrējas uz šo jautājumu, jo pašaizsardzības dekriminalizācija, kā minēts iepriekš, ir vissvarīgākais posms ieroču legalizācijā. Labs risinājums var būt apdrošināšana vai kaut kas līdzīgs "abonementam", kad cilvēks katru mēnesi maksā nelielu summu, bet pašaizsardzības pārsnieguma gadījumā saņem bezmaksas juridisko atbalstu. Nepieciešams vismaz izveidot juristu reģistru, kas specializējas tieši pašaizsardzības ļaunprātīgas izmantošanas gadījumos.