Cik Krievijai maksāja lielie kari 19. gadsimtā?

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Pēc katra no trim 19. gadsimta lielajiem kariem - ar Napoleonu, Krimu un Balkāniem - bija nepieciešami 20-25 gadi, lai Krievijas finanses un ekonomika atgūtos. Tajā pašā laikā Krievija divu uzvarēto karu laikā nesaņēma nekādas priekšrocības no uzvarētajiem pretiniekiem.

Taču militārais neprāts neapturēja militārpersonas, kas labi apzinājās trīs iepriekšējo karu ekonomiskos rezultātus, un divdesmitā gadsimta sākumā. Krievu-Japānas karš Krievijai izmaksāja vairāk nekā 6 miljardus rubļu, un maksājumi par šim karam ņemtajiem ārvalstu kredītiem tika maksāti, ja ne par boļševiku nepildīšanu, tad līdz 1950. gadam.

Krievija trīs ceturtdaļas 19. gadsimta pavadīja bezgalīgos karos. Un tie ir ne tikai kari ar ārējo ienaidnieku, bet arī Kaukāza karš, kas ievilkās pusgadsimtu, un kari Vidusāzijā. Taču vislielāko postu valstij nesa trīs kari – ar Napoleonu, Krimas un Balkānu kari. Jā, 19. gadsimtā karus karoja visas imperiālistiskās lielvaras gan par kolonijām, gan to kaimiņiem Eiropā. Tomēr vairumā gadījumu uzvarētāji saņēma arī materiālos ieguvumus: zemi, reparācijas vai vismaz īpašus tirdzniecības/uzņēmējdarbības režīmus zaudētāja valstī. Tomēr Krievija pat uzvarēja karos, kas nesa zaudējumus. Ko - īsi stāsta vēsturnieks Vasilijs Gaļins grāmatā “Krievijas impērijas galvaspilsēta. Politiskās ekonomikas prakse”.

1806.-1814.gada karš

Uzvarošais karš ar Napoleonu beidzās ar pilnīgu Krievijas finanšu izjaukšanu. Naudas emisija, kuras dēļ tika segta lielākā daļa militāro izdevumu, izraisīja trīskāršu sudraba rubļa kursa sabrukumu no 1806. līdz 1814. gadam. no 67,5 līdz 20 kapeikām. Tikai 1812.-1815. papīra nauda tika izdota par 245 miljoniem rubļu; turklāt 1810. un 1812. gadā. veikta jaunu nodokļu palielināšana un ieviešana; visu nemilitāro resoru reālie (sudraba) budžeti tika apcirpti 2-4 reizes.

Kopējais valsts parāds Aleksandra I valdīšanas beigās, salīdzinot ar 1806. gadu, pieauga gandrīz 4 reizes un sasniedza 1,345 miljardus rubļu, savukārt valsts ienākumi (budžets) 20. gadsimta 20. gadu sākumā bija tikai 400 miljoni rubļu. … (ti, parāds sasniedza gandrīz 3,5 gada budžetu). Naudas aprites normalizēšana pēc kara ar Napoleonu ilga vairāk nekā 30 gadus un notika tikai 1843. gadā līdz ar Kankrinas reformām un sudraba rubļa ieviešanu.

Krimas karš 1853-1856

Krimas karu izraisīja cīņa par Turcijas "osmaņu mantojumu", kas virzās uz sairšanu, pēc Nikolaja I, "Eiropas slimā cilvēka" vārdiem, starp vadošajām Eiropas lielvarām. Tiešais kara iemesls (Casus belli) bija reliģisks strīds ar Franciju, kas aizstāvēja savu dominējošo lomu Eiropā. Šajā strīdā slavofīli, pēc Dostojevska domām, atrada "Krievijai izvirzītu izaicinājumu, no kura gods un cieņa neļāva viņam atteikties". No praktiskās puses Francijas uzvara šajā strīdā nozīmēja tās ietekmes pieaugumu Turcijā, ko Krievija nevēlējās pieļaut.

Krimas kara rezultātā Krievijas valsts parāds ir trīskāršojies. Kolosālais valsts parāda pieaugums noveda pie tā, ka pat trīs gadus pēc kara maksājumi par to veidoja 20% no valsts budžeta ieņēmumiem un līdz pat 20. gadsimta 80. gadiem gandrīz nemazinājās. Kara laikā papildus tika izlaistas banknotes 424 miljonu rubļu vērtībā, kas vairāk nekā divas reizes (līdz 734 miljoniem rubļu) palielināja to apjomu. Jau 1854. gadā papīra naudas brīvā maiņa pret zeltu tika pārtraukta, kredītzīmju sudraba segums samazinājās vairāk nekā divas reizes no 45% 1853. gadā līdz 19% 1858. gadā. Līdz ar to tika pārtraukta to maiņa pret sudrabu.

Tikai 1870. gadā tika pārvarēta kara radītā inflācija, un pilnvērtīgs metāla standarts netiks atjaunots līdz nākamajam Krievijas un Turcijas karam. Karš saistībā ar ārējās tirdzniecības (graudu un citu lauksaimniecības produktu eksporta) bloķēšanu izraisīja dziļu ekonomisko krīzi, kas izraisīja ražošanas kritumu un daudzu ne tikai lauku, bet arī rūpniecisko saimniecību sagrāvi Krievijā.

Krievijas un Turcijas karš 1877-78

Krievijas un Turcijas kara priekšvakarā Krievijas finanšu ministrs M. Reiterns kategoriski iestājās pret to. Savā piezīmē, kas adresēta suverēnam, viņš parādīja, ka karš nekavējoties atcels 20 gadus ilgo reformu rezultātus. Kad karš tomēr sākās, M. Reiterns iesniedza atkāpšanās vēstuli.

Karu ar Turciju atbalstīja slavofili, kuru viens no līderiem N. Daņiļevskis tālajā 1871. gadā rakstīja: “Nesenā rūgtā pieredze ir parādījusi, kur atrodas Krievijas Ahileja papēdis. Ar jūras krasta vai pat Krimas sagrābšanu vien būtu pieticis, lai Krievijai nodarītu būtisku kaitējumu, paralizējot tās spēkus. Konstantinopoles un jūras šauruma īpašums novērš šīs briesmas.

Fjodors Dostojevskis arī daudzos rakstos aktīvi aicināja uz karu ar turkiem, apgalvojot, ka "tik cēlam organismam kā Krievijai vajadzētu spīdēt ar lielu garīgu nozīmi", kam būtu jānoved pie "slāvu pasaules atkalapvienošanās". Par karu, bet no pragmatiskā viedokļa iestājās arī rietumnieki, piemēram, N. Turgeņevs: “Nākotnes civilizācijas plašai attīstībai Krievijai vajag vairāk telpu ar skatu uz jūru. Šie iekarojumi varētu bagātināt Krieviju un pavērt krievu tautai jaunus svarīgus progresa līdzekļus, šie iekarojumi kļūs par civilizācijas uzvarām pār barbarismu.

Taču pret karu izteicās arī daudzas publiskas personas. Piemēram, pazīstamā žurnāliste V. Poļetika rakstīja: “Mums labāk patika būt donkihotiem par pēdējiem krievu mužika santīmiem. Mums pašiem atņemtas visas pilsoniskās brīvības pazīmes, mēs nekad nenogurām liet krievu asinis citu atbrīvošanai; viņi paši, šķelšanās un neticības iegrimuši, tika izpostīti, lai uzceltu krustu Svētās Sofijas baznīcā.

Finansists V. Kokorevs protestēja pret karu no ekonomiskā viedokļa: “Krievijas vēsturnieks būs pārsteigts, ka esam zaudējuši savu finansiālo spēku visniecīgākajā darbībā, 19. gadsimtā aizejot, divas reizes katrā valdīšanas laikā, cīnīties ar kaut kādiem turkiem, it kā šie turki varētu nonākt pie mums Napoleona iebrukuma veidā. Krievu varas mierīga un pareiza attīstība ekonomiski un finansiāli, bez kampaņām turku vadībā, runāšana karavīru valodā, slepkavības kara teātrī un naudas noplicināšana mājās, būtu radījusi daudz lielāku spiedienu. Porto nekā intensīvas militārās darbības.

Arī Vācijas kanclere O. Bismarka brīdināja Krievijas caru, ka “neapstrādātā, nesagremotā Krievijas masa ir pārāk smaga, lai viegli reaģētu uz katru politiskā instinkta izpausmi. Viņi turpināja viņus atbrīvot - un ar rumāņiem, serbiem un bulgāriem atkārtojās tas pats, kas ar grieķiem. Ja Pēterburgā no visām līdz šim piedzīvotajām neveiksmēm grib izdarīt praktisku secinājumu, būtu dabiski aprobežoties ar mazāk fantastiskiem panākumiem, ko var sasniegt ar pulku un lielgabalu spēku. Atbrīvotās tautas ir nevis pateicīgas, bet prasīgas, un, manuprāt, pašreizējos apstākļos Austrumu jautājumos pareizāk būtu vadīties pēc vairāk tehniska nekā fantastiska rakstura apsvērumiem.

Vēsturnieks E. Tārle bija vēl kategoriskāks: "Krimas karš, Krievijas-Turcijas karš 1877-1878 un Krievijas Balkānu politika 1908-1914 ir vienota darbību ķēde, kurai nebija ne mazākās jēgas. ņemot vērā Krievijas tautas ekonomiskās vai citas imperatīvās intereses. Cits vēsturnieks M. Pokrovskis uzskatīja, ka Krievijas un Turcijas karš bija "līdzekļu un spēku izšķērdēšana, pilnīgi neauglīga un kaitīga valsts ekonomikai". Skobeļevs apgalvoja, ka Krievija ir vienīgā valsts pasaulē, kas pieļauj greznību cīnīties aiz līdzjūtības. Princis P. Vjazemskis atzīmēja: “Krievu asinis ir fonā, un priekšā ir slāvu mīlestība. Reliģisks karš ir sliktāks par jebkuru karu un šobrīd ir anomālija, anahronisms.

Karš Krievijai izmaksāja 1 miljardu rubļu, kas ir 1,5 reizes vairāk nekā 1880. gada valsts budžeta ieņēmumi vienā gadā 24 triljoni rubļu jeb gandrīz 400 miljardi USD - BT) Turklāt papildus tīri militāriem izdevumiem Krievijai radās vēl 400 miljons rubļu. zaudējumi nodarīti valsts dienvidu piekrastei, brīvdienu tirdzniecībai, rūpniecībai un dzelzceļam.

Jau 1877. gada beigās Birževje Vedomosti šajā sakarā rakstīja: “Vai ar tām nelaimēm, kuras tagad piedzīvo Krievija, nepietiek, lai izsistu no galvas mūsu rūdītajiem panslāvistiem? Jums (panslāvistiem) jāatceras, ka akmeņi, kurus jūs metat, ir jāizrauj ar visiem tautas spēkiem, kas iegūti uz asiņainiem upuriem un nacionālās izsīkšanas.

Kara laikā 1877-1878. naudas piedāvājums pieauga 1,7 reizes, papīra naudas metāla nodrošinājums samazinājās no 28,8 līdz 12%. Naudas aprites normalizēšana Krievijā notiks tikai pēc 20 gadiem, pateicoties ārvalstu aizdevumiem un zelta rubļa ieviešanai 1897. gadā.

Jāpiebilst, ka šī kara rezultātā Krievija nesaņēma nekādas teritorijas un preferences no sakautajiem turkiem.

Taču arī šī finanšu un ekonomikas atveseļošanās nebija ilga. Septiņus gadus vēlāk Krievija "priecīgi" metās vēl vienā karā - krievu-japāņu karā, kas tika zaudēts.

Krievijas-Japānas karš 1904-1905

Tiešie militārie izdevumi vien Krievijas un Japānas kara 20 mēnešos sasniedza 2,4 miljardus rubļu, un Krievijas impērijas valsts parāds pieauga par trešdaļu. Taču zaudētā kara radītie zaudējumi neaprobežojās tikai ar tiešajām izmaksām. Konfliktā ar Japānu Krievija zaudēja militārajos kuģos ceturtdaļmiljarda rubļu. Tam vēl jāpieskaita kredīta maksājumi, kā arī pensijas invalīdiem un cietušo ģimenēm.

Valsts kases grāmatvedis Gabriels Dementjevs skrupulozi aprēķināja visus Krievijas un Japānas kara izdevumus, iegūstot 6553 miljardus rubļu. Ja nebūtu revolūcijas un boļševiku atteikšanās maksāt cara parādus, maksājumi par valsts aizdevumiem Krievijas-Japānas kara laikā būtu jāveic līdz 1950. gadam, tādējādi kopējās kara ar Japānu izmaksas sasniedz 9-10 miljardus rubļu..

Un priekšā jau bija Pirmais pasaules karš, kas beidzot nobeidza militarizēto varu.

+++

Vēstures zinātņu doktors Nikolajs Lisenko speciāli tulku emuāram apraksta Krievijas un Turcijas kara gaitu no 1877. līdz 1878. gadam. Pirmā daļa stāstīja par kara sākuma posmu – Donavas šķērsošanu. Otrajā daļā vēsturnieks aprakstīja Plevnas kauju, kas liecināja par vāju gan krievu, gan turku stratēģisko redzējumu par karu. Trešajā daļā tika runāts par to, kāpēc Aleksandrs II baidījās ieņemt Konstantinopoli.

Vēsturnieks Nikolajs Lisenko stāsta pēdējā daļā apraksta San Stefano līguma nosacījumus, saskaņā ar kuriem Krievija kara ar Turciju laikā zaudēja gandrīz visus savus ieguvumus. Kārtējo reizi rezumējās Krievijas diplomātijas vājums: Krievijai izdevās sastrīdēties ar savu neseno sabiedroto - ar Austriju-Ungāriju, pret sevi vērst Angliju un Vāciju. Pirmā pasaules kara cēloņi cita starpā tika noteikti San Stefano un Berlīnes kongresā.

Vēsturnieks Mihails Pokrovskis 1915. gadā skaidroja, ka divus gadsimtus ilgajai cīņai starp Krieviju un Turciju ir bijis ekonomisks pamatojums - krievu labības zemniekiem vajadzīgs noieta tirgus, un slēgtie šaurumi to traucēja. Bet līdz 1829. gadam turki bija atvēruši Bosforu Krievijas eksporta kuģiem, uzdevums tika pabeigts. Pēc tam Krievijas cīņai pret Turciju nebija ekonomiskas jēgas, un tās cēloņi bija jāizdomā - it kā "krusta pār Svēto Sofiju" dēļ.