Kā padomju skolotājs Makarenko mainīja sabiedrību

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Parasti visi Makarenko jauninājumi tiek attiecināti tikai uz pedagoģiju, acīmredzot tāpēc, ka Antons Semenovičs pēc izglītības bija skolotājs, uzskatīja sevi par skolotāju, uzskatīja, ka viņš ir viņam apkārt, un, visbeidzot, paklausīja Izglītības tautas komisariātam. (Un viņš pat nosauca savu grāmatu par "Pedagoģisko dzejoli"). Taču, rūpīgāk izpētot, redzams, ka Makarenko darbs krietni pārsniedz pedagoģiskā procesa standarta ietvarus. Ņemiet, piemēram, to, ka skolotājs strādāja ar nedaudz atšķirīgu "kontingentu", nekā parasti strādā skolotāji. Lieta pat nav tajā, ka "mājas" bērnu vietā viņam bija jātiek galā ar nepilngadīgajiem likumpārkāpējiem. Fakts ir tāds, ka šie ļoti "nepilngadīgie noziedznieki" patiesībā nebija tik nepilngadīgi. Kā pats Makarenko raksta par sava darba sākumu:

“4. decembrī kolonijā ieradās pirmie seši ieslodzītie un parādīja man kaut kādu pasakainu iepakojumu ar pieciem milzīgiem vaska zīmogiem. Paciņā atradās "kastes". Četri bija astoņpadsmit gadus veci, nosūtīti par bruņotu laupīšanu, bet divi bija jaunāki un apsūdzēti zādzībā. Mūsu skolēni bija skaisti ģērbušies: jāšanas pusgarās bikses, gudri zābaki. Viņu frizūras bija jaunākās modes. Viņi nemaz nebija ielas bērni.

Tas ir, četri astoņpadsmit gadus veci jauni vīrieši (pārējie bija nedaudz jaunāki) pat pēc mūsu laika standartiem vairs nav bērni. Un tad, pilsoņu kara apstākļos, cilvēki uzauga vēl agrāk.

Arkādijs Gaidars daudz jaunākā vecumā kļuva par Sarkanās armijas militārās vienības komandieri. Ko lai saka par puspartizānu vai pusbandītu vienībām, kas tolaik darbojās Ukrainā, kur šādi "bērni" bija pilntiesīgi karadarbības dalībnieki: pats Makarenko min, ka uz viņa koloniju nosūtīti atbilstošā vecuma "mahnovisti". Tas ir, karadarbībā piedalījās vismaz daži Makarenko kolonisti. Bet tie, kas izbēguši no šāda likteņa, diez vai varētu piederēt pie "bērnu kategorijas". Zagļu dzīve arī neatstāj daudz vietas "bērnībai", jo īpaši tāpēc, ka skolēnu "vēsturē" ir minētas ne tikai zādzības, bet arī laupīšanas.

Kopumā tas "kontingents", kas devās pie skolotāja, daudzējādā ziņā bija jau izveidojušos personību kopums, turklāt ar izteikti antisociālu pasaules uzskatu. Diez vai šo pilsoņu kategoriju varēja iebiedēt ar “divniekiem”, rājienu, aicinājumu vecākiem (kuru turklāt vairākumam nebija), stipendijas atņemšanu un tamlīdzīgiem paņēmieniem. Turklāt lielam skaitam iebraucēju cietums vairs nešķita īpaši biedējošs, jo viņi to bija apmeklējuši vairāk nekā vienu reizi. Jebkurai citai sabiedrībai tā būtu acīmredzama izšķērdība, ar kuru saruna bija īsa - paslēpties, lai netraucētu "kārtīgiem cilvēkiem". Bet jaunajai padomju republikai katrs cilvēks bija svarīgs, un viņa radīja dažādas institūcijas, lai atgrieztu bijušos noziedzniekus normālā dzīvē. Antons Semenovičs Makarenko kļuva par vienas no šīm iestādēm vadītāju. Viņam priekšā bija gandrīz neiespējams uzdevums: pie viņa nākošos ielas bērnus pāraudzināt par padomju pilsoņiem.

Ir skaidrs, ka šim uzdevumam bija ārkārtīgi attāla saistība ar visu iepriekš pastāvošo pedagoģiju. Ja šeit pieskaita arī gandrīz pilnīgu resursu trūkumu, kad visa nebija pietiekami: no banāla ēdiena līdz pedagogiem, tad kļūst skaidrs, kā šī situācija atšķiras no ierastās pedagoģiskās darbības idejas. Patiesībā tika izveidots unikāls eksperiments, kurā gandrīz viss liecināja par tā neiespējamību - izņemot paša Makarenko ticību tam, ko viņš dara. Tāpēc, ņemot vērā šo pieredzi, mums ir jāiet tālāk par ierasto pedagoģiskā procesa ideju un jāskatās uz to plašākā nozīmē. Turklāt nevajadzētu aizmirst, ka tieši "pedagoģiskā kopiena" - īpaši pedagoģijas zinātnes pārstāvji - nepieņēma Makarenko metodi. Taču arī pats skolotājs bēdīgi slavenos "profesorus" uzskata visnievājošākajā kvalitātē - par sekām vajāšanām, ko "pedagoģiskā kopiena" ir veikusi visu viņa darba laiku. Tas pats par sevi liecina, ka Antons Semjonovičs darbojās "ārpus" tā laika "sekundārajām pedagoģiskajām" idejām.

Bet kāda bija Makarenko metode? Tas nav pārsteidzoši, taču, neskatoties uz to, ka Makarenko pedagoģijas vēstures grāmatas bez kļūmēm studē milzīgs skaits pedagoģisko augstskolu studentu, tās būtība joprojām paliek neatklāta. Jo tajos aprakstītais ir tik tālu ārpus ierastajiem priekšstatiem, ka izrādās, ka to nav iespējams asimilēt un pielietot “normālā dzīvē”. Bet tieši tāpēc ir jēga aplūkot Makarenko eksperimentu pavisam citā aspektā nekā pedagoģija. Jo viņa metodes būtība patiesībā ir vienkārša: tā sastāv no tā, ka Makarenko cēla komunismu.

Patiesībā, ja Antonam Semjonovičam par to būtu stāstīts, viņš diez vai to uztvertu nopietni. Skolotājs, pirmkārt, bija praktiķis. Komunismu viņš uztvēra kā šobrīd – bada, aukstuma un bezpajumtniecības – neaizsniedzamu ideju. Mēs nevaram pateikt, cik ļoti skolotājs ticēja komunisma atnākšanai nākotnē - viņš nekad nebija PSKP biedrs (b), taču viņam bija skaidrs priekšstats par marksismu un marksisma metodēm. Nebūdams partijas biedrs, viņš tomēr demonstrēja visas tās īpašības un idejas, kādas vajadzētu būt īstam komunistam, un savā pedagoģiskajā darbā virzījās tieši tur, kur viņam vajadzēja virzīties, lai veidotu jaunu sabiedrību. Absolūtā nabadzībā, kas robežojas ar nabadzību, kad katrs pude miltu bija jāizrauj "ar cīņu", bet kolonijas darbinieki bija jāatrod "pa gabaliņam", viņam izdevās atrast pamatu mehānismam, kas varētu kļūt par "praktiskās utopijas" embrijs, kurā viņa kolonija pārvērtās par nākotni.

Pamats pārejai uz komunismu Makarenko - tāpat kā marksisma pamatlicējiem - bija kolektīvs. Neskatoties uz to, ka šis secinājums izskatās ikdienišķs, patiesībā tas ir ļoti nopietns jauninājums (īpaši izglītībā). Patiešām, neskatoties uz visu viņa milzīgo (izglītības) vēsturi, par spīti Jana Amosa Komeniusa, Pestaloci un citu izcilu skolotāju darbiem, pedagoģija joprojām saglabā savu seno, sākotnējo pamatu: pedagoģijas pamats ir "skolotāja un skolēna" attiecības. Jā, mūsu skolas vairs nav "Platoniskās akadēmijas" līdzība, izglītības industrializācija jau sen visu ir mainījusi – izņemot būtību: tieši skolotāja darbam ir pienākums veidot skolēna personību un prātu. Platona un Aristoteļa laikos tas darbojās lieliski, bet, kad studentu skaits pieauga ļoti daudz reižu, tad ir sagaidāms, ka šī sistēma izgāzīsies. Ar 20-30 skaitu - un modernā skolā ar "kabinets-stunda" sistēmu un daudz ko citu - skolēni uz vienu skolotāju - šī sistēma nevar nodrošināt nepieciešamo attiecību līmeni.

Vienīgais, kas paliek iespējama, ir “formāla” disciplīna, ko atbalsta ārēja represīva sistēma: pirms revolūcijas, piemēram, tā sasniedza tiešu vardarbību pret studentu, padomju laikos tiešā vardarbība tika likvidēta, bet netiešā. palika vardarbība - hipotētiskas tēva jostas formā.. Tāda "disciplinārā pedagoģija", neskatoties uz to, ka dod vismaz kaut kādu rezultātu, kopumā ir neefektīva. Mācīties no sikspārņa apakšas nav tas labākais, ko darīt, jo skolotāja un skolēna mijiedarbībai ir maksimāla informācijas pretestība. Zemo efektivitāti parasti pārvar milzīgais treniņiem pavadītais laiks, tāpēc vismaz kaut kas paliek. Bet mīnusi, protams, jūra - un galvenais, pilnvērtīgas izglītības neiespējamība - tas ir, nepieciešamo personisko īpašību veidošanās. Var šādā veidā "iemest" skolēna galvā gramatikas likumus vai trigonometrijas pamatus, taču zagļa uzvedību šādā veidā mainīt uz padomju pilsoņa uzvedību diez vai izdosies.. Pat tik spēcīga represīvā sistēma, kas ir cietums, parasti uz ko tādu nav spējīga, un ko lai saka par "sekundāro" vardarbības līmeni.

Tāpēc ir acīmredzams, ka ielas bērnu kolonijas gadījumā šī metode bija absolūti nepiemērota. Vēl jo vairāk tas bija nepiemērojams konkrētajā gadījumā, kad nebija līdzekļu atbilstošajam represīvajam aparātam. Taču, par laimi, Makarenko šai lietai piegāja savādāk. Viņa jauninājums bija skolēnu kolektīva "iekšējās mehānikas" izmantošana. Šāda novirze no pedagoģiskajām dogmām ļāva viņam tikt galā ar minimālu piepūli - un tajā pašā laikā ne tikai nodrošināt skolēnu jauno zināšanu asimilāciju, bet arī pilnībā pārformatēt savu personību, pilnībā novērst viņu noziedzīgās tieksmes. Mūsdienu ideju līmenī tas kopumā ir maz ticams. Pat ja mēs atmetam pusfašistiskos priekšstatus par "ģenētisko noslieci" un citām tik populārām muļķībām, joprojām tiek uzskatīts, ka cilvēka personība ir ārkārtīgi stabila, un pat cīņa ar nenozīmīgiem ieradumiem un rakstura iezīmēm aizņem daudz laika (un kad pats cilvēks to vēlas). Un lūk - no zagļiem līdz komunāriem! No cilvēkiem, kuriem pats fiziskā darba fakts bija pazemojums - līdz aktīviem strādniekiem un lauksaimniecībā! Nav brīnums, ka Makarenko darba laikā daži cilvēki ticēja šādas atdzimšanas realitātei.

Tas ir par komandu. Cilvēks, kā jau daudzkārt esmu rakstījis, ir ārkārtīgi jūtīgs pret atsvešinātību. Tāpēc viņš visiem spēkiem cenšas no tā izvairīties – pat tad, kad dzīves uzbūve prasa pretējo. Tāpēc ļoti atsvešinātajā rūpnieciskajā ražošanā veidojas specifiski darba kolektīvi, kas mazina šīs atsvešinātības antihumāno efektu. Bet tas nav unikāls rūpniecībā strādājošajiem. Puskriminālās un noziedzīgās "personības", kas veido Gorkijas kolonijas galveno kontingentu, šajā ziņā ne ar ko neatšķīrās no proletariāta pārstāvjiem. Tikai dehumanizējošā ražošanas procesa vietā bēdīgi slavenā "zagļu vide" darbojās kā spiediena avots. Fakts ir tāds, ka šajā laikā (1920. gadā) "zagļu pasaule" bija īpaša, ultralibertāra telpa - pasaule, kurā valdīja "visu karš pret visiem". Pati pazeme parasti pievēršas sociāldarviniskajai morālei, taču tajā brīdī bija īpaši smaga konkurence: pilsoņu kara un postījumu dēļ miljoniem cilvēku tika iemesti noziedzības pasaulē.

Tik augsta līmeņa elles apstākļos daudziem vienīgais veids, kā saglabāt personību, bija to pēc iespējas vairāk izolēt no ārpasaules. Kā saka: "Neticiet, nebaidieties, nejautājiet!" Līdz ar to ir skaidrs, kāpēc neviens sods nekad un nekur nedrīkst novest pie noziedznieka "labošanas": jo ciešanu palielināšanās (un ko vēl nozīmē sods) tikai palielināja inferno un attiecīgi izolēja viņu no noziedznieka. ārpasauli un saglabāt savu stāvokli. Cilvēks, kurš pieradis apkārtējos saskatīt tikai ienaidniekus, kuri ir gatavi iznīcināt (un noziedzīgajā pasaulē iznīcināšana varētu būt burtiska), lai sasniegtu savus mērķus, centās saglabāt visas savas personības struktūras līdz pēdējam. Un likās, ka nav līdzekļu, kā šo "ieejas aizsprostojumu" noņemt - jo nekādi pietiekami dziļi "kontakti" šeit nav neiespējami.

No “mūsu pasaules” viedokļa kopumā vienīgais, kas var palīdzēt, ir ilgstošs kontakts ar psihoanalītiķi (vai viņa aizvietotāju). Bet tas ir gadījumā, ja cilvēks tiek uzskatīts par "sfērisku indivīdu vakuumā". Ievietošana kolonistu kolektīvā nozīmēja tikai tās aktīvu mijiedarbību ar citiem kolektīva locekļiem. Turklāt šī mijiedarbība, ja nav iekšējas konkurences, saprotot, ka viena otra iznīcināšana vienā vai otrā veidā - kas bija "zagļu" dzīves jēga - nav iespējama. Tieši ienaidnieku neesamība vidē (tie tika nogādāti “ārējā līmenī”) bija “atslēga”, kas ļāva iztikt bez psihoanalītiķa palīdzības.

Jauna indivīda iekļaušana vispārējā darbībā bija neizbēgama. Un tad - pārsteidzoša lieta: šķietami nesatricināmā personības struktūra tika pārbūvēta pareizajā virzienā, un milzīgs skaits "zagļu" paradumu vienkārši pazuda. Patiesībā, un tas ir saprotams, personība pati par sevi ir sistēma, kas nav stingri noteikta (“dvēsele”), bet pielāgojama esošajai realitātei. Un, ja realitāte nenozīmē konkrētu uzvedības modeļu priekšrocības, tad tiek izvēlēti tie, kas cilvēkam ir vispievilcīgākie - tas ir, ja nav naidīguma, tika izvēlēta "informācijas apmaiņas" atvērtība. Tāpēc Makarenko kolektīvs izrādījās tik iedarbīgs mehānisms ne tikai vakardienas "zagļu" pielāgošanai citādai dzīvei, bet arī līdz tam absolūti neraksturīgu īpašību ieaudzināšanai, piemēram, čaklums vai atbildība. Turklāt nav pārsteidzoši, ka gandrīz visi skolēni - "laulību" procents bija izzūdoši zems.

Var teikt, ka Makarenko kolonija mums ir parādījusi neatņemamas sabiedrības lielo izglītības potenciālu. Šis dabiskais eksperiments pilnībā izsvītroja toreiz valdošo (un arī tagad aktuālo un pat ļoti daudzu kreiso cilvēku vidū.) viedokli par sākotnējo cilvēku dalījumu pēc "kvalitātes". Jebkurai idejai, ka “tikai 20% (vai pat 5%) cilvēku pēc šī eksperimenta ir piemēroti komunismam, vairs nebija tiesību pastāvēt. Makarenko pierādīja: komunistiskām attiecībām ir piemēroti visi, jautājums tikai, vai sabiedrībā ir apstākļi, lai atklātos cilvēka komunistiskais potenciāls.

Un šeit rodas vissvarīgākais jautājums: kā panākt, lai šie apstākļi rastos? "Makarenko pedagoģijas" galvenā problēma ir tā, ka tai nav viennozīmīgas atbildes, kā veidot šo kolektīvu. Acīmredzot pat pats Antons Semjonovičs to nezināja. Bet tomēr viņš spēja saprast pašu svarīgāko: kolonijas kolektīvs ir sevi atražojoša sistēma, kas (pie noteiktiem nosacījumiem) spēj ne tikai ilgstoši pastāvēt, bet arī “pārbūvēt” jaunpienācējus. savas “kultūras” nesēji. Tieši šis kolektīva īpašums ļāva skolotājam uzcelt “vēl vienu” Dzeržinska vārdā nosauktu Makarenko koloniju, kurai esam parādā FED kameru. Bet pats kolonijas kā sarežģītas sistēmas veidošanās process palika milzīgs jautājums pašam autoram.

"Pedagoģiskajā dzejolī" Makarenko kopumā rūpīgi fiksēja daudzos viena mehānisma veidošanas smalkumus, kas izteikti pastāvīgā vēlmē mazināt iekšējās pretrunas, tostarp starp skolēniem un pedagogiem. Bija jāiet pa "žiletes asmeni" starp disciplīnas prasībām un līdz ar to hierarhiju (kas ir svarīga kolonijas ekonomikas funkcionēšanai) un nepieciešamību pēc elites neesamības, jo tas neizbēgami novedīs pie iekšējo šķēršļu rašanās. Tad sākotnējā posmā, kad komanda bija maza, vajadzēja “manuāli” atrisināt visādas svārstības, kas citos apstākļos novestu pie sabrukuma. Un tas neskatoties uz to, ka viss notiekošais bija absolūti nepārredzams un bija pretrunā gan esošajām sociālajām idejām (veselajam saprātam), gan tolaik pastāvošajai pedagoģijas zinātnei. Tagad grūti pateikt, cik Makarenko izmaksāja kolonijas novešana līdz "stabilam režīmam", ir tikai skaidrs, ka viņš par to samaksāja ar savu priekšlaicīgo nāvi.

Bet trakākais bija tas, ka nebija iespējams saprast nepieciešamību saglabāt koloniju kā vienotu funkcionējošu sistēmu tolaik valdošo ideju līmenī. Idejas par nelīdzsvarotām sistēmām un vispār par sistēmu pieeju 20. gadsimta 20. un 30. gados nebija. Šobrīd ir skaidrs, ka labvēlīgas apstākļu sakritības apstākļos Makarenko metodi varētu “masveidā pavairot” visā valstī, pārceļot noteiktu skaitu skolēnu uz citiem kolektīviem. Kur pēdējie savas augstās negentropijas dēļ varēja pārformatēt esošo kārtību savā veidā (kā tas notika ar Kuryazh). Taču tolaik šādas domas bija vienkārši neiespējamas – jo tās atradās ārpus esošās zinātniskās izpratnes robežām. Turklāt Makarenko jau izveidotās kolonijas pēc viņa atlaišanas tika ātri iznīcinātas, mēģinot tās iekļaut esošajā pedagoģiskajā sistēmā.

Tomēr par to nav jēgas brīnīties, jo neviens nezināja, ka Makarenko metode ir kaut kas jaunāks par "labu skolu". Turklāt pati Padomju Savienība bija tik spēcīgs negentropisks spēks, ka tai vienkārši nebija vajadzīgas vēl progresīvākas sistēmas. Komunistiskā izglītība šķita lieka valstī, kas no atpalikušas mazo preču valsts bija kļuvusi par lielvalsti, un izglītība no draudzes skolām bija kļuvusi par iestāžu tīklu. Interese par Makarenko sistēmu radās vēlāk, kad valsts saskārās ar pirmajām izglītības krīzes izpausmēm – 60. gados. Toreiz valstī radās "Komunāru kustība" - bet tas ir cits stāsts.

Protams, par Makarenko var runāt daudz. Būtisku jauninājumu skaits viņa darbā ir ārkārtīgi liels - ko vērts, piemēram, viņa izpratne par darbaspēka lomas lielo nozīmi izglītības sistēmā. Diez vai kāds cits spēja tik efektīvi izmantot šo faktoru savā darbā. Un tas neskatoties uz to, ka Makarenko darbs tika izmantots tieši pretēji pedagoģijas “parastajai” lomai: nevis kā kāda skolēna “papildu” slodze, bet gan kā galvenā darbības joma, kā galvenais kolektīva sakārtošanas faktors. dzīvi. Bija svarīgi, lai skolotājs vienmēr centās pēc iespējas samazināt darba atsvešinātību, tā formalitāti. Piemēram, viņš vienmēr centās saviem skolēniem nodrošināt pilnu ražošanas ciklu – no lauksaimnieciskās ražošanas pirmajā Gorkija vārdā nosauktajā kolonijā līdz kameru izgatavošanai Dzeržinska vārdā nosauktajā kolonijā. Bija svarīgi, lai kolonisti savām acīm redzētu sava darba rezultātus, lai viņi saprastu, kāpēc tiek pieliktas darba pūles.

Lai to panāktu, viņš pastāvīgi uzsvēra darba ražošanas raksturu, tā ekonomisko komponentu - kolonijas saņemto līdzekļu veidā. Šis fakts izraisīja daudzu kolēģu-skolotāju noraidījumu it kā nekomunistisku iemeslu dēļ. Faktiski, ņemot vērā padomju ekonomikas vispārējo pērkamību, tieši “nepreču darbaspēks” nozīmētu augstu atsvešinātības pakāpi, mazo darbību jēgpilnību. Un tā skolēni saņēma algu tieši tādā pašā apmērā kā pārējie padomju strādnieki. Šajā ziņā ideja par koloniju kā sabiedrību, kurai ir komunistiska iekšējā struktūra, bet tajā pašā laikā ir "ārēja" un "iekšēja" naudas maiņa, ir interesanta kā zināms dažādu attiecību veidu līdzāspastāvēšanas modelis.. Kopumā Antonu Semjonoviču var uzskatīt ne tikai par skolotāju, kaut arī izcilu, bet arī par vienu no "eksperimentālā komunisma" dibinātājiem. Viņa darbs spoži apstiprina komunisma teorijas pamatlicēju savā laikā izdarītos spožos secinājumus un galvenokārt tādas sabiedrības pastāvēšanas iespējamību, kuras pamatā ir nevis konkurence, bet tās biedru sadarbība. Tādā pašā veidā viņš apliecināja brīva, neatsvešināta darba iespējamību un tā pievilcību cilvēkam. Šajā sakarā Makarenko darbs pārsniedz pedagoģijas kā tādas darbības jomu.

Taču var teikt, ka šī pedagoģija komunistiskā sabiedrībā pārsniedz tos rāmjus, kas tai ir ierasti šķiru sabiedrībā. Kādreiz ģimenē iegūtās prasmes un iemaņas šķita pietiekamas, lai izglītotu jaunu sabiedrības locekli. Tad šāda mehānisma sāka trūkt, un tika radīta pedagoģija kā tāda, lai apmācītu jaunus strādniekus un pilsoņus pastāvēšanai sarežģītā rūpnieciskās ražošanas sistēmā. Savukārt Makarenko iezīmē jaunu ēru – laikmetu, kad kļūst iespējams un nepieciešams mācīt ne tikai ražošanas prasmes, bet arī pašu jaunas dzīves ceļu. Un, ja viņam neizdevās šo lietu pilnībā īstenot, tad nav par ko uztraukties. Pirmie reti sasniedz beigas …

Antona Semenoviča Makarenko grāmatas: