Kādi meži aug Sanktpēterburgas nomalē

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Ir daudz faktisku un netiešu pierādījumu, ka Sanktpēterburga ir daudz vecāka par oficiālo 300 gadu vecumu. Un līdz 17. gadsimta beigām pilsēta atradās zem ūdens. Ja tā ir taisnība, tad zemai piekrastes daļai vajadzēja būt jūras gultnei. Tas ir viss, kas atrodas tā sauktajā Baltijas mirdzumā.

Šajā kartē Baltijas klints ir norādīts ar punktētu līniju. Te tiešām ir vēl viena nianse, šī ir galvenā klints ar augstiem "krastiem", kādi piecdesmit metri. Tas ir par viņu. Viņš ir visās atsauces grāmatās. Uz tās atrodas arī Pulkovas observatorija. Taču ir arī neliela klints, tā ir mazāk izteikta un tās augstuma starpība ir tikai viena vai piecpadsmit metru robežās. Tas iet aptuveni pusceļā starp mūsdienu piekrasti un Baltijas klinti.

Oficiālā ģeoloģija Baltijas klintu piesardzīgi datē kā 11 tūkstošus gadu vecu un atzīst, ka šī ir senas jūras dibens, kas atkāpās ar ledāju.

Wikipedia ir par to.

Kā pārbaudīt, cik vecs? Bet kopumā tas ir viegli. Vienkārši tajās vietās jāiet uz mežiem un jāpaskatās, uz kā aug zāle un citi koki. Ja mēs atrodam noteiktu "chernozem" slāni, tad pēc tā biezuma mēs varam vismaz aptuveni noteikt vecumu.

Man personīgi šo uzdevumu atvieglo tas, ka mana vasarnīca atrodas tieši Baltijas mirdzuma nogāzē. Tātad visam, kas atrodas virs dzegas, ir diezgan biezs auglīgā humusa slānis, turklāt tik biezs, ka to novāc rūpnieciski un pēc kūdras pievienošanas veikalos pārdod dažus vitamīnus un mēslojumu kā augsni stādiem un citiem augiem. Vidēji zemes auglīgais slānis ir ap 25-30 cm, ne mazāks par 20 cm, vietām līdz 40 cm Sastāvā un izskatā tuvs dienvidu reģionu klasiskajai melnaugsnei. Tas liek domāt, ka šajā zemes daļā jau ilgu laiku nav bijis ūdens. Zāle kļuva zaļa, spīdēja saule. Droši vien patiešām tūkstošiem gadu.

Gar pašu dzega, gar nogāzi, augsne ir neviendabīga. Bet auglīgais slānis arī ir, protams plānāks, bet tomēr ir. Turklāt gar nogāzi dažkārt labi redzami smilšainu dzīslu atsegumi, tā sauktās plūstošās smiltis. Man vienkārši ir tāda izeja uz vietas, tā ir ūdensnesoša, tāpēc ar (labu) ūdeni nav problēmu, man ir paveicies. Ir arī atsperu izvadi, kuru arī ir diezgan daudz. Netālu no manas vietnes 300 metru rādiusā ir trīs no tiem.

Kas ir zemāk? Pilsētas apkārtnē ir apsēti lauki siena pļaušanai un nopļauti lauki dārzeņu kultūrām. Vispār nav ko skatīties, zemes apstrādātas. Bet mežā… Bet mežā tā ir pavisam cita lieta.

Lai mūsu eksperiments būtu vispareizākais, dosimies uz visattālākajām vietām. Izvēlētais punkts ir Lubenskoe ezera apgabals. Kāpēc šī vieta? Jo vienreiz ir savvaļas tuksnesis, otrkārt ir tikai maza dzega, un jūs varat pārbaudīt virs un zem tās.

Pēc maniem pieņēmumiem, tikai pirms aptuveni 500 gadiem šī vieta bija jūras dibens. Un, ja tas tā ir, tad patiesībā šajās vietās nevajadzētu būt auglīgai humusai un citai melnai augsnei. Vai nožēlojami centimetri.

Lai saprastu, kas tas par tuksnesi un kā tur nokļūt, šeit ir video, kur tur dodas makšķernieki un sēņotāji. Esmu gan makšķernieks, gan sēņotājs, un tāpēc šīs vietas pazīstu ļoti labi. Diemžēl video satur rupjības, esiet uzmanīgi.

Savā vārdā piebildīšu, ka aizpērn Qashqai salauzu putekšņlapu.

Vispār ir skaidrs, kāds mežs. Parastais mežs, kāds mums ir ap Pēterburgu, ir pilns, viss, kas atrodas zem Baltijas mirdzuma. Vidējais koku biezums pie pamatnes ir 40-50 cm, resnākais līdz 70 cm Civilizācijas tur nav un nekad nav bijis, nav karjeru, nav būvprojektu. Kāds vietējais mežsargs ar glāzi man reiz stāstīja, ka 19. gadsimtā šīs zemes piederējušas kādam Elisejevam (Eliseevsky veikals Ņevas prospektā), un likās, ka viņam tur bijušas dravas. Ja tā, tad tas ir netiešs apliecinājums vietējo mežu jaunībai, jo bites eglītēs medu nevāc, tām vajag ziedus.

Sagadījās, ka šovasar šajā mežā notika vērienīgi darbi pie ugunsdzēsības grāvju ierīkošanas. Nav labākas dāvanas augsnes analīzei. Turklāt grāvji tika izveidoti visā mežā, līdz pašiem purviem, augšup un lejup no mazās dzegas. Vācot sēnes, visu rūpīgi pārbaudīju. Attēls visur ir vienāds, daudzu kilometru garumā. Kā izrādījās, mežs aug praktiski uz grants. Smiltis un akmeņi. Augšā tikai plānā kārtiņā līdz 5 cm dažas sapuvušas lapas un skujas. Lokāli saknēs arī "chernozem" centri ir vairākus centimetrus biezi. Tur, kur parādījās šī pati "melnzeme", sāka dīgt zāle un citas maijpuķītes, citviet tikai mellenes, brūklenes un sūnas. Kā izrādījās, tie aug uz smiltīm, ko es negaidīju.

Tie ir ugunsdzēsības grāvji.

Mēs redzam smiltis ar akmeņiem (oļiem). Pirmā fotogrāfija uzņemta lietū, no kuras vietām, kur ūdens uzklājis netīrumus, ir daži tumši plankumi. Otrā fotogrāfija uzņemta, kad tā bija sausa. Vietām ir akmeņu kaudzes, kaut kur to ir daudz, kaut kur gandrīz nav. Pašā mežā atradu ļoti lielus, desmitiem un pat simtiem tonnu smagus laukakmeņus un vispār vienu laukakmeni, gandrīz uz pusi mazāku par akmens pērkonu zem Pētera pieminekļa.

Papildus lielajiem grāvjiem traktoram ir izveidotas vairākas nelielas rievas, kurās ļoti labi redzams augsnes griezums. Šeit ir vienas no šīm rievām fotoattēls. Mēs redzam tikai smiltis, un, ja pirmie 5-10 cm smiltis sajauc ar humusu, tad zem 5-10 cm smiltis ir neskartas. Lūdzu, ņemiet vērā, ka medus sēnes labi aug uz smiltīm.

Šeit esmu pievienojis nelielu bumbuli apmēram 8 cm garumā. Tas ir attālums no virsmas līdz koka apakšējai saknei. Zemāk ir tikai tīras smiltis.

Un šis ir kadrs no liela grāvja iekšpuses. Smiltis tika noskalotas lietusgāzēs, no izgāztuvēm tika uzklāti dubļi, bet atsegti daudzi sīki oļi.

Kādus secinājumus var izdarīt. Jā, kopumā vienkārši. Mežos Baltijas klinta iekšienē, kā izrādījās, ir pilnīgi bez humusa slāņiem, kas neizbēgami pastāvētu, ja meži būtu tūkstošgadīgi. Mēs redzam tikai šāda slāņa rudimentus, vidēji no 1 līdz 5 cm un nepārsniedzot vietējo slieksni 10 cm. Es nedomāju spriest, cik pārliecinošs pierādījums šis fakts būs oficiālajiem vēsturniekiem, bet man personīgi šis fakts ir viens no visbriesmīgākajiem. Visticamāk, datējot mežu veidošanos šajās vietās ar visu šiem mežiem raksturīgo floru un faunu, jārunā par pāris gadsimtiem, kas apstiprina pieņēmumu, ka šajās vietās pirms aptuveni 500 gadiem bijusi jūras gultne.

16. gadsimts

17. gadsimts

Papildinājums uz 8.10.17.

Pēc raksta publicēšanas radās jautājumi par trūdvielu veidošanās ātrumu mežos. Un šim nolūkam šeit ir šāds citāts:

Šī informācija par augsnes veidošanās procesu apstiprina melnzemju augšņu veidošanos zem meža un pārliecinošus pierādījumus tam, ka meža ainavu chernozem augsnes ir spēcīgākas par atklāto stepju ainavu augsnēm.

Ņemts no šejienes

Vēl lielāki humusa augšanas ātruma rādītāji ir doti zinātņu doktora M. E. Tkačenko grāmatā. "Vispārējā mežsaimniecība".

Tomēr šeit var arī strīdēties, jo ir faktu materiāls, kas norāda uz nedaudz atšķirīgiem skaitļiem humusa augšanas ātrumā un samazināšanās virzienā. Priežu mežs aug Somu līča piekrastē, patiesībā uz smiltīm. Humusa nav vispār. Bet izskaidrojums ir vienkāršs, atklātās vietās to vienkārši izlaiž un nomazgā. Bet no tālienes, kur nekas netiek aizpūsts un nomazgāts, redzam noteiktu humusa slāni, bet, kā izrādās, tas ir ļoti plāns - tikai līdz 5 cm un tikai lokāli zemās vietās ar lielāku biezumu - līdz 10 cm. Nu varbūt vēl diezgan lokāli, kur aiznesa un izskaloja resnāku un kur vairāk bērzu - pat nedaudz resnāki. Var strīdēties par meža vecumu, bet visam strīdam vajadzētu iekļauties jautājumā par gadsimtiem un pat gadu desmitiem, bet ne gadu tūkstošiem.

Šajā sakarā es domāju, ka šo jautājumu var slēgt.

oriģināls