Simons Bolivars ir viltīgs gļēvulis. ASV pseidonacionālais varonis

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Simons Bolivars ir slavenākais un slavenākais no Spānijas koloniju neatkarības kara vadītājiem Amerikā. Viņa armija atbrīvoja no Spānijas kundzības Venecuēlu, Kolumbiju Audiencia Quito (mūsdienu Ekvadora), Peru un Augšperu, kas nosaukta viņa vārdā Bolīvija.

Venecuēlā viņš oficiāli tiek uzskatīts par atbrīvotāju (El Libertador) un Venecuēlas nācijas tēvu. Pēdējos divdesmit gadus Venecuēlu pārvalda kreisie, kas sevi dēvē par "bolivāriem" – atbrīvotāja ideju piekritējiem. Viņam par godu nosauktas Venecuēlas un Bolīvijas pilsētas, provinces, laukumi, ielas, naudas vienības. Apmēram tādā pašā garā viņi raksta par Simona Bolivara dzīvi un darbu citās valstīs, tostarp Krievijā. Maskavā, netālu no Maskavas Valsts universitātes, topošā pieminekļa vietā atrodas Simona Bolivara vārdā nosaukts laukums ar pamatakmeni, Ārzemju literatūras bibliotēkas pagalmā ir viņa krūšutēls. Toties Parīzē Bolivara piemineklis stāv nesalīdzināmi pretenciozākā vietā - Cours-la-Rennes pilsētas parkā Sēnas krastā, blakus Aleksandra III punktam. Un Vašingtonā piemineklis Bolivaram atrodas pašā galvaspilsētas centrā …

Kāpēc Bolivars tika kanonizēts Latīņamerikā, ir saprotams: pēc spāņu padzīšanas jaunajām valstīm bija nepieciešami nacionālie varoņi, un kurš no viņiem varēja kļūt par visvairāk cienījamo, ja ne komandieris, kurš no spāņiem atbrīvoja vairākas valstis vienlaikus? Krievija, Francija, ASV un citas valstis godina atbrīvotāju triviāla iemesla dēļ: lai iepriecinātu Latīņamerikāņus, izrādot cieņu pret viņu vēsturi.

Bet ne visi un ne vienmēr izjuta cieņu pret Venecuēlas varoni. 1858. gadā New American Cyclopaedia trešajā sējumā parādījās biogrāfisks raksts par Simonu Bolivaru, ko sarakstījis pats Kārlis Markss. Latīņamerika ne pirms, ne pēc šī raksta rakstīšanas nebija marksisma pamatlicēja interešu lokā, jo tā nebija Eiropas sastāvdaļa. Neatkarības kara vētrainie notikumi no Spānijas 1810.-26. Markss to uzskatīja par provinces feodālo fronti, kuru britu kapitālisti izmantoja saviem mērķiem.

Pats Markss vēstulē F. Engelsam raksta par Bolivāru rakstīšanu skaidroja šādi: “ Bija pārāk kaitinoši lasīt, kā šis gļēvulīgākais, visnelabvēlīgākais un nožēlojamākais nelietis tiek slavināts kā Napoleons I. (V. 20, 220. lpp.; 14.02.1858.). Man jāsaka, ka Markss neizmantoja tik skarbus formulējumus, iespējams, attiecībā uz kādu citu figūru.

Padomju pētnieki bija grūtā situācijā. No vienas puses, ir “visu uzvarošās doktrīnas” dibinātāja viedoklis. Savukārt spānietim, t.sk. Marksists Bolivars bija un paliek svētais. Tāpēc Marksa attieksme pret atbrīvotāja figūru padomju laikos tika pieklusināta, bet pēc sociālisma krišanas kļuva iespējams Marksu vienkārši pasludināt par muļķi, kurš Latīņamerikā neko nesaprata. Tātad krievu latīņamerikāņu fundamentālajā darbā ir rakstīts: “Viņa vienīgais raksts par Bolivaru Bolivaru un Pontu (kamēr atbrīvotāja faktiskais uzvārds bija Bolivar y Palacios) no paša virsraksta līdz pēdējai rindiņai parāda tikai Marksa absolūto nezināšanu gan par pašu neatkarības karu, gan Simona Bolivara lomu tajā.(E. A. Larins, S. P. Mamontovs, Marčuks N. N. Latīņamerikas vēsture un kultūra no pirmskolumbiešu civilizācijām līdz 20. gadsimta sākumam, Maskava, Yurayt, 2019).

Ar visu autora cieņu pret cienījamiem krievu zinātniekiem un pilnīgu necieņu pret Kārli Marksu, dibinātāja viedoklis izskatās pārliecinošs, un viņa kritiķu viedoklis ir nepamatots uzbrukums viņam, jo īpaši tāpēc, ka šis uzbrukums nav ne ar ko pamatots.

Marksa raksts ir tikai aprakstošs. Nav ne vārda par viņa tik iemīļoto notikumu sociāli ekonomiskajiem iemesliem: tas vienkārši raksturo Bolivara kampaņas, uzvaras un sakāves. Un, jāsaka, tajā nav nekādu viltojumu, sagrozījumu vai klaju melu. Sauss faktu kopums, ko apstiprina vai nu dokumenti, vai daudzi pierādījumi un kas nesatur analīzi, nevar “demonstrēt absolūtu Marksa nezināšanu”, kā apgalvo krievu latīņamerikāņi. Tajā pašā laikā viņi savā kritikā skarbuma pakāpes ziņā nav zemāki par pašu Marksu: ja viņš Bolivaru sauc par "neliešu", tad viņa oponenti Marksu pasludina par nezinīti.

Ja abstrahējamies no Marksa korespondences polemikas ar krievu profesoriem un pievēršamies tieši Latīņamerikas Neatkarības karam un Bolivara tēlam, tad jāņem vērā sekojošais. Atbrīvošanas karš bija neizbēgams: Spānijas koloniālā Latīņamerikas apspiešana, kas neļāva plašajam reģionam attīstīties, pati par sevi bija pietiekams iemesls sacelšanās gadījumam. Tirdzniecības aizliegumi starp kolonijām un ar citām valstīm pasliktina spāņu dzīves kvalitāti, un kreolu (kolonijās dzimušo spāņu) juridiskā nevienlīdzība ar spāņiem bija smieklīga un pazemojoša, un viņi izrādījās visjutīgākie pret pretrunām. -Spāņu noskaņas. Tiešais sacelšanās iemesls bija Spānijas sagrābšana, ko veica Napoleons I. Rezultātā Spānijas kolonijas zaudēja saikni ar ārpasauli, tām nebija ne kur pārdot preces, ne kur tās iegūt, un vienas pašas varēja saražot tikai pārtiku., apģērbi un apavi nabadzīgajiem cilvēkiem un primitīvākie darba rīki (piemēram, mačetes un cirvji, bet ieroči, pistoles un pat zobeni - vairs nevarēja).

Šīs problēmas bija sāpīgas kreoliem, kas veidoja 20–25% iedzīvotāju, bet neietekmēja 75–80%, kas sastāvēja no indiešiem, nēģeriem (galvenokārt vergiem), kā arī mestizo un mulatiem, kuri bija ārpus oficiālās struktūras. sabiedrība, ti kuri bija marginalizēti. Tāpēc Brīvības karš bija kreolu darbs. To šobrīd nenoliedz neviens, t.sk. Marksa pretinieki. Viens no viņiem, NN Marčuks, raksta: “Karaliskā administrācija… ar despotiskiem likumiem izdalīja, lai arī ne visas, bet daudzas Indijas tautas īpašā un ļoti aizsargātā šķirā. Tādā veidā viņa centās tos saglabāt un pakāpeniski, ilgstošas akulturācijas procesā, izaudzināt līdz spāņu un kreolu līmenim un integrēt koloniālajā sabiedrībā kā neatkarīgu un vienlīdzīgu etnosu. Gluži pretēji, kreolu elites izlīdzinošais uzbrukums, kam caur šķiru barjeru tūlītējas iznīcināšanas un indiāņu vienlīdzības ieviešanas priekšteču mutēm bija mērķis iznīcināt viņu sākotnējo dzīvesveidu (zemes kopienas formas). valdīšanas un savstarpējās palīdzības tradīcijas), atsavinot komūnas un likvidējot Indijas etnosu kopumā, uzlabojot tās šķirni, krustojot …

Tāpēc nav pārsteidzoši, ka priekšstatu par kreolu-indiešu brālību Neatkarības karā ir pretrunā reāli vēstures fakti. Piemēram, vācu zinātnieks Aleksandrs fon Humbolts, kurš viesojās 1799.-1804.gadā, t.i. Neatkarības kara priekšvakarā vairākas spāņu amerikāņu kolonijas liecina, ka indieši pret spāņiem izturējās labāk nekā pret kreoliem. Ne tikai angļu vēsturnieks Dž. Linčs, bet arī ārzemnieki, kas dzīvoja Peru Neatkarības kara laikā, liecina, ka rojālistu armiju galvenokārt veidoja indieši. … Jaunajā Granadā gan 1810.-1815., gan 1822.-1823. Vandē lomā tā izrādījās galvenokārt Indijas Pasto province. … Cīņā pret Vandejas indiāņiem revolucionāri izmantoja arī izdegušās zemes taktiku. …

Ir acīmredzams, ka nēģeru vergu atbrīvošanās cīņa tikpat lielā mērā saskan ar kreolu buržuāzijas nacionālajiem centieniem, kā arī Indijas zemnieku atbrīvošanas kustībai. Acīmredzot nav īpaši jāpierāda, ka, tāpat kā indieši, nēģeru vergi cīnījās galvenokārt ar saviem tiešajiem apspiedējiem…. Šos apspiedējus lielākoties pārstāvēja kreolu vergu īpašnieki, tostarp tādi neatkarības kara varoņi kā Simons Bolivars (Marčuks NN Masu vieta neatkarības karā.

Venecuēlas mestizo populācija - Llanero - līdz 1817. gadam aktīvi atbalstīja spāņus - turklāt tas bija Spānijas armijas triecienspēks šajā valstī. Llanero aizstāvēja brīvu dzīvi savannās (llanos) un tiesības izmantot šīs zemes, ko viņiem piešķīra karalis, savukārt kreoli bija iecerējuši tās sadalīt savās privātajās teritorijās, un llanero būs vai nu jāstrādā īpašnieku labā. vai veģetēt pilsētas graustos.

Tādējādi karš pret Spāniju nekādā ziņā nebija valsts mēroga karš: Bolivars varēja rēķināties tikai ar balto atbalstu, un tā ir aptuveni 1/4 venecuēliešu un 1/5 novogranadiešu (kolumbiešu), bet … ievērojama daļa tie bija vai nu spāņi, vai Spānijai lojāli kreoli.

Kreolu revolucionāri vadījās pēc Amerikas un Francijas revolūciju ideāliem, un viņu mērķis bija Venecuēlā izveidot liberālu republiku, kas nav īpašums. Kopš 19. gadsimta sākuma viņu līderis bija Fransisko Miranda, kurš centās paļauties uz ASV, Angliju, Franciju un Krieviju cīņā pret Spānijas koloniālismu. Cīņā pret Spāniju Miranda centās piesaistīt citus latīņamerikāņus, kuri atradās Eiropā, lai piedalītos cīņā pret Spāniju – t.sk. un Bolivāru, bet viņš atteicās. Miranda bija spītīga: viņš pat kļuva par ģenerāli franču revolucionārajā armijā - viņa divīzija revolucionāro karu laikā ieņēma Antverpeni. Tomēr Francija nevarēja palīdzēt kreolu revolucionāriem, bet Anglijā Miranda varēja nolīgt kuģi un bruņotu vienību, kas 1805. gadā izkāpa Venecuēlā. Šī ekspedīcija cieta neveiksmi, bet 1808. gadā Spānija sabruka Napoleona triecienos, bet 1810. gadā Venecuēla. sacēlās… Tikai pēc Mirandas karaspēka uzvaras pār spāņiem viņam pievienojās Bolivars. Kāpēc? Uz šo jautājumu varēja atbildēt tikai pats Bolivars. Tomēr, ņemot vērā to, ka viņš bija viens no bagātākajiem oligarhiem valstī, kuram bija ciešas saites ar augstāko ģenerālkapteiņa administrāciju, var pieņemt, ka Mirandas un viņa biedru republikāniskās un liberālās tieksmes topošajam atbrīvotājam bija svešas. Viņa tēvs atstāja Bolivāru “258 tūkstošus peso, vairākas kakao un indigo plantācijas, cukurfabrikas, lopkopības muižas, vara raktuves, zelta raktuves, vairāk nekā desmit mājas, rotaslietas un vergus. Viņa [Bolivar Sr.] varētu tikt klasificēts kā viens no dolāru miljardieriem "(Svjatoslavs Kņazevs" Vēsturiskā loze krita uz viņu: par kādām idejām cīnījās leģendārais Dienvidamerikas revolucionārs Simons Bolivars ", Krievija šodien, 2018. gada 24. jūlijā).

Sākumā Bolivars tika paaugstināts pret Spānijas armijas līderu rindām, pateicoties viņa milzīgajai bagātībai un sakariem ar Venecuēlas eliti. Viņa pārtapšana par augstāko vadītāju notika visļaunprātīgākās nodevības rezultātā: 1812. gada jūlijā spāņi sakāva Venecuēlas nemierniekus, un Bolivars arestēja Mirandu un nodeva viņu spāņiem, par ko viņš saņēma tiesības pamest Venecuēlu. Venecuēlas revolūcijas uzticīgais vadītājs un īstais vadītājs nomira Spānijas cietumā. Bolivars ieradās Ņeva Granadā, kur patrioti, nostiprinājušies, ar Novo Granadas nemiernieku palīdzību atgriezās Venecuēlā un ieņēma Karakasu. Markss savā rakstā minēja, ka atbrīvotājs galvaspilsētā iebrauca "stāvot triumfa ratos, kurus nesa divpadsmit jaunas sievietes no Karakasas dižciltīgākajām ģimenēm" (šis fakts ir dokumentēts). Tāda ir republikānisma un demokrātijas izpausme… Dažus mēnešus vēlāk Bolivara armiju sakāva brutālās Llaneros ordas, kas cīnījās zem Spānijas karoga: viņi nežēlīgi slaktēja, aplaupīja un izvaroja kreolus. Bolivars atkal aizbēga uz Jauno Granadu.

1816. gadā Spānija, nedaudz atguvusies no Napoleona kariem, beidzot nosūtīja karaspēku uz Latīņameriku (no 1810. Metropoles intereses tur aizstāvēja tikai vietējie kaujinieki – pārsvarā indieši un mestizi), bet Pablo Muriljo korpusā bija tikai 16 tūkstoši cilvēku, un viņam nācās no jauna iekarot plašas teritorijas no Kalifornijas līdz Patagonijai. Muriljo nolaidās Venecuēlā un ātri to ieņēma (acīmredzot, kreoli pēc Bolivara triumfa ar karietē iejūgtām meitenēm, un Llanero zvērības īsti neiebilda pret koloniālistu atgriešanos), pēc kā viņš nokrita uz Jaunās Granadas un arī guva virsroku. Bolivars (uz angļu kuģa) aizbēga uz Jamaiku, pēc tam uz Haiti, kur saņēma militāru palīdzību no prezidenta Petiona apmaiņā pret Bolivara solījumu atbrīvot vergus Venecuēlā (nez kāpēc tāda doma viņam nebija ienākusi prātā). Venecuēlā šur tur nemiernieku vienības izturēja, taču to spēki bija nenozīmīgi, un viņiem nebija nekādu izredžu sakaut spāņus.

1816. gadā no Anglijas uz Haiti ieradās 24 lielgabalu kuģis Luisa Briona, tirgotāja no Nīderlandes Kirasao salas, kurš piedalījās Venecuēlas neatkarības karā, vadībā. Viņš piegādāja 14 000 šautenes ar munīciju nelielai emigrantu grupai, kuru vadīja Bolivars – tas bija milzīgs daudzums Latīņamerikai tajā laikā. Vēsturnieki pieticīgi atzīmē, ka Brions iegādājās gan spēcīgu kuģi, gan ieročus pusotrai divīzijai … par saviem līdzekļiem. Bolivars nolaidās Spānijas Gvajānā - mazapdzīvotā vietā pie Orinoko grīvas, tur pulcēja spēkus un no turienes sāka savu uzvaras gājienu - pāri visai Venecuēlai, uz Jauno Granadu, tad uz Audiencia Quito (Ekvadora), tad uz Peru. Un visur viņš izcīnīja uzvaras. Kā tas kļuva iespējams, ja pirms tam viņš pastāvīgi cieta sakāves?

Ārkārtīgi vājā propagandas filmā Libertador (Venecuēla-Spānija) Bolivars, klīda pa pasauli (Anglija, Haiti, Britu Jamaika), pastāvīgi sastopas ar angli, kurš atveido Mefistofele lomu, piedāvājot atbrīvotājam palīdzību apmaiņā pret visdažādākajām privilēģijām. britiem. Viņš, protams, lepni atsakās, palīdzību tomēr saņem (pat no filmas). Šis attēls filmā ievietots ne velti: pat Bolivara apoloģēti nevar pilnībā noliegt neapgāžamus faktus.

Bolivara spēki, kas attīrīja spāņus no visas Dienvidamerikas ziemeļiem un rietumiem, Markss raksturo kā armiju, "kurā ir aptuveni 9000 cilvēku, trešdaļu veido augsti disciplinēts britu, īru, Hannoveres un citu ārvalstu karaspēks". Viņam nav pilnīga taisnība: uzvaras karagājiena sākumā Bolivāra uzvarošā armija sastāvēja no 60–70% Eiropas algotņu. Šīs vienības oficiāli sauca par Britu leģionu.

Ekspedīciju ar valdības apstiprinājumu finansēja britu baņķieri un tirgotāji. Kara laikā Atbrīvošanas armijas rindās bija aptuveni 7 tūkstoši Eiropas algotņu. Visas uzvarošās nemiernieku kaujas - pie Bojakas (1819), Karabobo (1821), Pičinčas (1822) un, visbeidzot, izšķirošā kauja pie Ajakučo (1824), pēc kuras beidzās Spānijas vara šajā reģionā, tika izcīnītas. uzvarēja nevis vietējie revolucionāri, bet gan Napoleona karu veterāni, kuriem kopumā nerūpēja Latīņamerikas problēmas un Bolivara idejas.

Pēc Napoleona kariem Lielbritānijā vien bija 500 tūkstoši demobilizētu karavīru ar milzīgu pieredzi (kari ilga vairāk nekā 20 gadus), kuriem nebija no kā iztikt. "Venecuēlas patriotus" komandēja britu pulkveži Gustavs Hipislijs, Henrijs Vilsons, Roberts Skins, Donalds Kempbels un Džozefs Gilmors; tikai viņu pakļautībā esošie virsnieki bija 117. Protams, daži spāņi (precīzāk, ar mačetēm un paštaisītiem šķēpiem bruņoti indieši un mestizi, spāņu virsnieku vadībā, kuriem lielākoties nebija Eiropas kaujas pieredzes) ar tādiem netika galā. spēkus.

Literatūrā, tostarp padomju un krievu valodā, šie algotņi bieži tiek saukti par brīvprātīgajiem, uzsverot viņu simpātijas pret sacelšanās vadoņu revolucionārajām idejām. Taču starp tūkstošiem bija tikai daži ideoloģiskie cīnītāji – piemēram, Džuzepe Garibaldi, kurš tomēr karoja nevis Venecuēlā, bet gan Urugvajā, un Tadeuša Kosciuško brāļadēls, kurš karoja Bolivara armijā. Bet arī viņi saņēma algu no britiem, tāpēc ar brīvprātīgajiem būtu jārēķinās.

Spāņiem trūka ne tikai karavīru un kompetentu virsnieku, bet arī ieroču. Spānija to tikpat kā neražoja, bet briti par santīmu pārdeva veselus Napoleona karu laikā uzkrātos ieroču kalnus. Latīņamerikas nemierniekiem bija līdzekļi, lai to nopirktu, un 1815.-25. briti reģionā pārdeva 704 104 musketes, 100 637 pistoles un 209 864 zobenus. Nemiernieki dāsni maksāja ar zeltu, sudrabu, kafiju, kakao, kokvilnu.

Briti vienmēr ir centušies iedragāt savas ilggadējās pretinieces - Spānijas - pozīcijas un iegūt piekļuvi milzīgajam Latīņamerikas tirgum. Un viņi sasniedza savu mērķi: finansējuši Neatkarības karu un nodrošinot nemiernieku uzvaru, nosūtot algotņus (kas, ja viņi būtu palikuši mājās, bez darba un tikai spējīgi cīnīties, būtu kļuvuši par milzīgu sociālo problēmu), viņi ieguva viss. Reģiona jaunās valstis, kas tika iznīcinātas 16 gadus ilgā brutālā kara laikā, sadalītas un sagrābtas anarhijas dēļ, uz vairākām desmitgadēm nonāca finansiālā atkarībā no Lielbritānijas. Vai tas viņiem bija labi vai slikti, tas ir cits jautājums (katrā ziņā viņi sāka atbildēt paši par sevi, un Spānijas primitīvā ekspluatācija noteikti bija mazāk izdevīga un nežēlīgāka nekā atkarība no britiem).

1858. gadā, kad Markss rakstīja savu rakstu, tas viss bija labi zināms. Tāpat kā neskaitāmi Bolivara personiskās gļēvulības, nežēlības un zemiskuma piemēri - viņš vairākkārt aizbēga no kaujas lauka, grūtā brīdī pameta karaspēku, nošāva savus ģenerāļus, kuri viņam vai nu nepiekrita, vai varēja ar viņu sacensties. Bija zināms arī tas, ka katrā pilsētā, kur viņš iebrauca ar karaspēku, pie viņa tika atvesta jaunava - īstena vergu saimnieka paraža, bet vairāk vai mazāk izglītotu latīņamerikāņu vidū un vēl jo vairāk Eiropā tas nemodināja. līdzjūtība atbrīvotājam. Demokrātiskajām un liberālajām aprindām nepatika labi zināmā Bolivara vēlme pasludināt sevi par Latīņamerikas imperatoru. Atklāta tieksme pēc viena cilvēka tirānijas, paļaušanās uz "iekšējo loku", nicinājums pret demokrātiskām normām, milzīgu bagātību un zemes piesavināšanās - tas viss galu galā noveda pie Bolivara atņemšanas no varas. Un nebija spēka atbalstīt Atbrīvotāju. Elite un izglītotā iedzīvotāju daļa (pēc kara to nebija daudz), viņš tika atstumts ar austrumu valdnieka vai cilšu vadoņa patvaļu un ieradumiem. Vienkāršā tauta pret viņu bija pilnīgi vienaldzīga, jo, papildus verdzības atcelšanai, tauta neko nesaņēma, un pat atbrīvotie vergi izrādījās bezdarbnieki, bezspēcīgi, no sabiedrības atstumti. Viņa uzvarošā armija būtībā, saņēmusi naudu, atgriezās dzimtajā Bristolē, Dublinā vai Frankfurtē, un dzimtenē nebija neviena karavīra, kas būtu gatavs aizsargāt bijušo komandieri.

Viss iepriekš minētais nepavisam nenozīmē, ka Atbrīvošanas karš Latīņamerikā bija britu kapitālistu darbs: tas bija neizbēgami. Atbrīvošanas kustības līderu vidū bija ievērojami patrioti, kuriem rūp savu tautu intereses, nevis personīgā vara, instinktu apmierināšana un bagātināšanās – tādi bija venecuēlietis Fransisko Miranda, argentīnietis Hosē Sanmartins, kolumbietis Antonio Narinjo, čīlietis Bernardo. O'Higinss un citi.

Tomēr Latīņamerikā tos visus aizēnoja lielā mērā pārspīlētā, mitoloģizētā Simona Bolivara figūra - tālu no skaistākā no Atbrīvošanas kustības līderiem reģionā. Viņa dzimtenē Venecuēlā atbrīvotāja kults ir uzpūsts līdz patiesi grandioziem apmēriem: viņam tiek piedēvētas cieņas, kas viņam tika atņemtas, sociālās un politiskās idejas, kas viņam bija svešas. Viņam par godu ir nosaukta vesela valsts - Bolīvija, lai gan viņš nekad nav spēris kāju uz tās zemes (vai tas nav tas, ka Bolīvija kopš tās pirmsākumiem ir palikusi Dienvidamerikas atpalikušākā un neveiksmīgākā valsts ar neveiksmīgu nosaukumu?).

Tās ir vēstures grimases. Daudzās valstīs ne paši cienīgākie varoņi tika ierakstīti kā nacionālie varoņi.