Par pašbloķēšanos sevis pārliecināšanā

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Šeit es vēlos ļoti īsi padalīties ar svarīgu novērojumu, kas vēlāk veidos pamatu nopietnākam pētījumam. Tādējādi šī piezīme drīzāk ir vajadzīga nākotnei. Runa būs par sevi bloķējošu domāšanu caur sevis pārliecību, pārvaldot noteiktu psihes īpašumu vai kvalitāti.

Vispirms ļaujiet man sniegt jums 3 spilgtākos piemērus man personīgi. Kāpēc spilgti? Jo šīs ir lietas, ar kurām es satieku cilvēkus vairumā gadījumu. Gandrīz visi domāšanas aizsprostojumi ir tieši šīs variācijas, savukārt citi man personīgi ir ārkārtīgi reti. Aiziet.

1 Pārliecība, ka cilvēkam ir kritiska domāšana, nekavējoties noved cilvēku pie stāvokļa, kurā viņa kritiskā domāšana kļūst mazāk kritiska nekā garīgi veselam cilvēkam. Tiklīdz cilvēks paziņo, ka viņam, atšķirībā no citiem cilvēkiem, vienkārši piemīt kritiskā domāšana, tad patiesībā viņam šī īpašība nepiemīt, un par to pat nevar šaubīties, tā vienkārši NAV, no vārda “absolūti”. Parasti jūs pat varat doties uz viņa lapu, piemēram, VK, un pārliecināties, ka tur noteikti būs vai nu plakana Zeme, vai Kapanadzes bezdegvielas ģeneratori, vai jebkuras kvazivēsturiskas muļķības, vispār kaut kas tamlīdzīgs. Gadās taču, ka cilvēks akli tic zinātnei un tāpēc ievelk savā lapā akadēmiskas muļķības, kas parasti satur tādu pašu loģisko kļūdu kopumu kā antizinātniskas vai pseidozinātniskas muļķības. Par tādiem cilvēkiem kādreiz parunāsim atsevišķi. Manuprāt, veselīga kritiskā domāšana nekad neļaus cilvēkam uzskatīt sevi par kritiskāku par lielāko daļu. Šāda publiski izziņota sevis pārliecība pārvēršas sevis atmaskošanā.

2 Pārliecība, ka ar cilvēku nevar manipulēt, padara viņu par izcilu manipulācijas objektu. Tiklīdz cilvēks ir paziņojis, ka ar viņu nav iespējams manipulēt, tieši no tā brīža viņam var sākt karināt uz ausīm jebkādas nūdeles, viņš to apēdīs - nevis aizrīsies. Varat būt pārliecināts, ka tas darbojas. Galvenais ir ievērot vairākus noteikumus, kas ļauj "braukt" uz viņa uzpūstajām idejām par sevi. Piemēram, uzspiežot viņam noteiktu viedokli, var teikt, ka, ja šis viedoklis būtu nepatiess, viņš to viegli sajustu, jo ar tiem nevar manipulēt, bet citi cilvēki, viņi saka, viegli krīt uz ēsmas., teiksim, patērētāju laime un TV reklāma: "Tu neesi tāds kā visi, es to uzreiz sapratu, tāpēc tikai tu un tikai tagad teikšu ko tādu, ko neviens cits no maniem paziņām vienkārši nav cienīgs zināt." Tas tā, drošinātājs ir izdedzis … Protams, tas jums nederēs, dārgais lasītāj.

Taču to pašu var teikt apmēram piecdesmit dažādos veidos, ar kuriem visus esmu saticis dzīvē. Tici man, tiklīdz uz mirkli domājat, ka esat kaut kā labāks par citiem pēc savas manipulācijas tendences, ar jums jau tiek manipulēts, un, ja jūs to neredzat, jūs esat profesionāļu rokās. Hmm… arī šī rindkopa ir manipulācija, ceru, ka pamanījāt.

3 Pārliecība, ka cilvēkam nav "filistisku" problēmu, kas piemīt "vairākumam nesaprātīgo cilvēku", viņu neglābj no milzīgiem tādu ratiem. Ja, kā viņš uzskata, viņam nav citiem cilvēkiem raksturīgo kognitīvo izkropļojumu un citu veselā saprāta pārkāpumu valdošo ideju šķietamās integritātes un zināmas stabilitātes dēļ, tad patiesībā viņam tie ir, un viņš ir. pat savā ziņā "sliktāks" par lajs, jo viņš vismaz zina un neslēpj savas problēmas no sevis, un mūsu pacients to dara. Šeit var izpausties Daninga-Krūgera efekts, kas izteikts apstāklī, ka šādi cilvēki uzskata sevi par gudrākiem, jo redz situāciju ļoti virspusēji un neiedomājas visu sižetu tik labi, kā situācijā dzīvo “lajs”. Kā saka, katrs iedomājas sevi par stratēģi, redzot cīņu no malas. Rezultātā izrādās, ka šie cilvēki līdzīgos apstākļos dara VISU vienādi. Piemēram, viņi melo vai sniedz liecību, kad viņiem tas ir izdevīgi, vai pat lūdz kādam pateikt nepatiesību viņu labā, teiksim, tiesā. Tajā pašā laikā šie cilvēki savos dīvāna apstākļos kritizē citus par tādām pašām darbībām … acīmredzot, jo tie ir trīcoši radījumi, un šiem - ir tiesības!

Daži lasītāji jūtas ļoti neērti, domājot, ka autors tādas lietas raksta atsevišķi no sevis. Man viņiem ir mierinoša frāze: puiši, es arī esmu norādīto trūkumu nesējs, un viņi visi trīs. Tas ir, man, iespējams, paveicās vēl mazāk nekā jums. Ceru, ka jūties mierīgāk, atviegloti uzelpo un tagad uztvēri rakstu pareizāk?

Kopumā problēma izskatās šādi: tiklīdz cilvēks uzskata, ka viņam, atšķirībā no citiem cilvēkiem, ir īpašība X vai tāda īpašība viņam ir labāk attīstīta nekā vairumam, noteikti varam teikt, ka īpašības X cilvēks to nedara, vai arī tas ir mazattīstīts. Tajā pašā laikā es pamanīju svarīgu iezīmi: kvalitāte pazūd tieši PĒC PĒC, kad cilvēks sāk lepoties ar viņu. Kamēr cilvēks nekrita lepnumā, viņam patiešām piemita tāda īpašība. Lai izrādītu lepnumu, jums vienkārši jādomā, ka esat atšķirīgs no citiem. X … Un tas arī viss, jau ir izveidojušies vairāki dzīves apstākļi, kuros tu būsi “citu cilvēku” vietā, kuri, tavuprāt, šajā ziņā ir “sliktāki” par tevi, jau ir izveidojušies un tevi gaida tuvākajā nākotnē..

Tam esmu atradis divus iemeslus. Pirmais ir atkarīgs no paša subjekta. Patiesībā jau no paša sākuma viņam nebija nekādas kvalitātes X, bet ļoti vēlētos, lai kāda iemesla dēļ to ieceltu sev. Otrais ir atkarīgs no novērotāja. Kad kāds mēģina jūs pārliecināt par savām spējām X, jūs, iespējams, kaut kā neapzināti to pārbaudīsit pamatīgāk nekā cits cilvēks, kurš nav nekas par jums X nepateica. Tādējādi jūsu vēlme "pārņemt" cilvēku liks jums domāt par viņu sākotnēji sliktāk, un tāpēc šķitīs, ka viņam ir kvalitāte X sliktāk attīstīta. Tas ir, jūsu kognitīvie traucējumi noved pie tā, ka jūs par zemu novērtējat cilvēka kvalitāti X, lai gan viņam var būt tāds pats kā lielākajai daļai jūsu draugu.

Mēs varam runāt par trešo iemeslu, par kura būtību es nevaru izteikties diezgan ticami. Šo iemeslu var aprakstīt dažādi, bet šeit, piemēram, kristietībā to sauc par "garīgo maldu", kas, protams, rada negatīvas sekas pieviltajiem. Viena no sekām var būt tikai cilvēka atbrīvošanās no noteiktām īpašībām. Spriežot pēc apraksta saitē, šis ir tikai pirmais gadījums: cilvēkam sākotnēji nebija tā, ko viņš iedomājās, taču virkne psihisku traucējumu lika domāt, ka tā ir. Rezultāts ir paredzams: tiekoties ar praksi, viss kļūst skaidrs.

Protams, teiktais ne vienmēr attiecas uz cilvēka attīstītajām kultūras noteiktajām prasmēm. Piemēram, ja katlu uzstādīšanas speciālists paziņo, ka viņš ir profesionālis, bet pārējie nestāv malā, tad tas tā patiešām var būt. Vienīgais, ka agri vai vēlu šādās situācijās nonāk labāks profesionālis, taču tas nemazina bijušo vēsumu. Taču man šķiet, ka joprojām sastapos ar situācijām, kad šādas īpašības cilvēkam tika atņemtas, šīs situācijas ir aprakstītas kaut kur raksta otrajā pusē "Ko nevajag teikt?"Bet, runājot par cilvēka garīgajām īpašībām, piemēram, kritisko domāšanu, imunitāti pret manipulācijām vai spēju saskatīt pasaules holistisku ainu, kompetenti iekļaujot tajā apkārtējos apstākļus (tostarp patiesības saskatīšanu), šīs īpašības tiek nekavējoties bloķētas, tiklīdz cilvēks, par ko runā, pie sevis domā vai pat paziņo. Ja tā notiks, visticamāk, šī spēja tiks zaudēta uz ļoti ilgu laiku vai pat uz visiem laikiem.

Secinājums. Fakts PATS PATSsevis pasludināšana par īpašu noņem šo pazīmi vai ģenerē notikumu virkni, kas var pārliecināt citus, ka cilvēkam tādu spēju nav (vismaz publiskotā veidā), un retos gadījumos ar to pietiek arī pašam pacientam. Bet ļoti reti. Spriežot pēc paša, var paiet vairāki gadi līdz "acu atvēršanai", un tas nav fakts, ka atklājums izrādījies gluži pilnīgs. Ceru, kad sīkāk izpētīšu sektu darbību un palīdzēšu cilvēkiem atbildēt uz tādu jautājumu kā "kā saprast, ka esmu sektā?" (kā zināms, to sektants bieži vien principiāli nespēj saprast), es varu atrast īstos vārdus, bet pagaidām lai ir kā rakstīts.

Papildus trim norādītajām pazīmēm tajā pašā kontekstā var runāt par citiem, bet lasītājs to var izdarīt pats, viņš pat var pievienot komentāros. Vienkārši es viņus reti redzu personīgi, un mana statistika acīmredzami nav pietiekama… bet aprakstītajiem trim punktiem to ir vairāk nekā pietiekami. Ar vienu nosacījumu: ja es pareizi interpretēju savus novērojumus.