Kas un kā izgudroja ebreju tautu

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Jāatceras, ka, lai gan nacionālās valstis sāka veidoties jau pirms vispārējās obligātās izglītības sistēmas ieviešanas, tikai ar tās palīdzību tās spēja iesakņoties un nostiprināties. Valsts pedagoģijas galvenā prioritāte jau no paša sākuma bija transplantāta izplatīšana "Nacionālā atmiņa", un tās pamatā ir nacionālā historiogrāfija.

Viendabīgu kolektīvu audzēšana mūsdienu laikmetā cita starpā prasa ilgtermiņa vēsturiska sižeta uzbūvi, kas demonstrē nepārtrauktu saikni laikā un telpā starp šodienas šo kolektīvu dalībniekiem un viņu senajiem “priekštečiem”.

Tā kā šī spēcīgā kultūras saikne, kas droši "funkcionē" katras tautas ķermenī, nekad nav pastāvējusi nevienā sabiedrībā, profesionāli Atmiņas aģenti ir smagi jāstrādā, lai to izgudrotu.

Zinātniskie pierādījumi, kas lielā mērā uzkrāti arheologu, vēsturnieku un antropologu pūliņiem, ir veikuši virkni iespaidīgu kosmētisko operāciju, ko veikuši vēsturisko romānu rakstnieki, esejisti un žurnālisti. Rezultātā pagātnes dziļi krunkainā seja pārvēršas lepnā nacionālajā portretā, kas mirdz ar nevainojamu skaistumu.

Neapšaubāmi, neviens vēstures pētījums neiztiek bez mītiem, taču nacionālajā historiogrāfijā tiem ir īpaši rupja loma. Tautu un tautu stāsti tiek būvēti pēc tādiem pašiem standartiem kā pieminekļi galvaspilsētu laukumos: tiem jābūt lieliem, spēcīgiem, vērstiem pret debesīm un izstaro varonīgu starojumu.

Līdz 20. gadsimta pēdējam ceturksnim nacionālās historiogrāfijas izpēte līdzinājās dienas laikraksta sporta sadaļas lappušu šķirstīšanai. Pasaules sadalīšana "mēs" un "viņi" bija dabiskākā historiogrāfiskā ierīce. Kolektīvas “mēs” izveide bija licencēto “nacionālo” vēsturnieku un arheologu dzīves darbs. "Atmiņas aģenti", vairāk nekā 100 gadus.

Pirms sākās nacionālā sadrumstalotība Eiropā, daudzi eiropieši nopietni uzskatīja, ka viņi ir seno Trojas zirgu pēcteči. Tomēr no 18. gadsimta beigām mitoloģija kļuva zinātniska.

Pēc fantāzijas pilno darbu parādīšanās, ko radījuši profesionāli pagātnes, grieķu un Eiropas pētnieki, mūsdienu Grieķijas pilsoņi sāka uzskatīt sevi gan par Sokrata un Aleksandra Lielā bioloģiskajiem pēctečiem, gan (paralēlā stāstījuma ietvaros) par tiešajiem pagātnes mantiniekiem. Bizantijas impērija.

"Senie romieši", sākot ar XIX gadsimta beigām, ar veiksmīgu mācību līdzekļu palīdzību sāka atdzimt par tipiskiem itāļi.

Gallu ciltis, kas sacēlās pret Romu Jūlija Cēzara laikā, pārvērtās par patiesību franču valoda (lai gan nepavisam nav latīņu temperaments). Citi vēsturnieki ir apgalvojuši, ka kristietības pieņemšana, ko veica franku karalis Kloviss 5. gadsimtā pēc mūsu ēras. ir neapšaubāms franču nācijas dzimšanas brīdis.

Pionieri rumāņu valoda nacionālisms paplašināja viņu pašreizējo pašidentifikāciju, iekļaujot seno romiešu koloniju Dakijā. Šī majestātiskā radniecība pamudināja viņus saukt savu jauno valodu par "rumāņu".

19. gadsimtā daudzi cilvēki Lielbritānijā Boudicca ieraudzīja ķeltu icene cilts vadoni, kurš izmisīgi cīnījās pret romiešu iebrucējiem, pirmo angliete … Patiešām, viņas cienījamais attēls ir iemūžināts majestātiskā Londonas piemineklī.

Vācu autori nenogurstoši citēja seno Tacita darbu, stāstot par Kerusci ciltīm, kuru vadīja Arminius, kuru viņi uzskatīja par savas senās tautas priekšteci.

Pat Tomass Džefersons (Džefersons, 1743-1826), trešais Amerikas prezidents, kuram piederēja aptuveni simts melnādaino vergu, pieprasīja, lai uz ASV štata zīmoga būtu attēloti Hengists un Horsa, pusleģendārie pirmo sakšu vadoņi, kuri tajā pašā gadsimtā iebruka Lielbritānijā. kad Kloviss tika kristīts. Šī sākotnējā priekšlikuma pamatā bija šāda tēze: "Mēs uzskatām sevi par viņu pēcnācējiem un īstenojam viņu politiskos principus un valdības formas."

Tā tas bija arī 20. gadsimtā. Pēc Osmaņu impērijas sabrukuma pilsoņi jaunkalti Turcija pēkšņi saprata, ka patiesībā tie ir baltie cilvēki, ārieši, un viņu attālie senči bija šumeri un heti.

Kāds slinks britu virsnieks Āzijas kartē patvaļīgi novilka gandrīz pilnīgi taisnu līniju – robežu Irāka … Cilvēki, kuri negaidīti kļuva par irākiešiem, drīz vien no "autoritatīvākajiem" vēsturniekiem uzzināja, ka viņi vienlaikus ir seno babiloniešu un arābu pēcteči, varonīgo Salaha ad-Dinas karavīru mazmazbērni.

Daudzi pilsoņi Ēģipte viņi noteikti zina, ka senā faraonu pagānu impērija bija viņu pirmā nacionālā valsts, kas, protams, netraucē viņiem palikt dievbijīgiem musulmaņiem.

indiāņi, alžīrieši, indonēzieši, vjetnamietis un irāņi līdz pat šai dienai viņi uzskata, ka viņu tautas ir pastāvējušas no neatminamiem laikiem, un viņu bērni jau no agras bērnības skolās iegaumē tūkstošgadu vēstures stāstījumus.

Atšķirībā no šīm nepārprotamajām un neslēptajām mitoloģijām, katra pārstādītajā atmiņā Izraēla un katrs Izraēla (protams, ebreju izcelsmes) sakņoja neapstrīdamu un absolūtu "patiesību" kopumu.

Viņi visi noteikti zina, ka uzreiz no Toras došanas brīža ebreju tauta pastāv Sinajā un ka viņi ir tās tiešie un vienīgie pēcnācēji (izņemot, protams, desmit ceļgaliem, kura atrašanās vieta joprojām ir precīza nav ieinstalets).

Viņi ir pārliecināti, ka šī tauta "iznāca" no Ēģiptes, sagūstīja un kolonizēja "Erecu Izraēlu", kuru, kā zināms, viņam bija apsolījis Visvarenais, nodibināja majestātisko Dāvida un Zālamana valstību un pēc tam sadalījās uz pusēm un radīja divas karaļvalstis - Jūdu un Izraēlu …

Viņi ir pilnīgi pārliecināti, ka šī tauta tika izraidīta no "Izraēla zemes" pēc valstiskuma uzplaukuma pabeigšanas un nevis vienu, bet pat divas reizes: līdz ar Pirmā tempļa iznīcināšanu VI gadsimtā pirms mūsu ēras, un pēc tam mūsu ēras 70. gadā, pēc Otrā tempļa iznīcināšanas. Jau pirms pēdējā traģiskā notikuma šai īpašajai tautai izdevās izveidot Hasmoneju ebreju karaļvalsti, kas izskausta ļaunuma hellenizēto ietekmi savā valstī.

Viņi tic, ka šī tauta vai drīzāk "Viņu cilvēki"Saskaņā ar vispārējo uzskatu, cilvēki ir ārkārtīgi seni, gandrīz divus tūkstošus gadu klīda trimdā un, neskatoties uz tik ilgu uzturēšanos neebreju vidē, izcili izvairījās no sajaukšanās un asimilācijas. Šī tauta ir izkaisīta pa visu pasauli.

Savos grūtajos klejojumos viņš sasniedza Jemenu, Maroku, Spāniju, Vāciju, Poliju un tālo Krieviju. Neskatoties uz to, viņam vienmēr izdevās saglabāt spēcīgas asins saites, kas saistīja kopienas tālu viena no otras, lai cilvēku identitāte ne mazākā mērā necieta.

Tikai beigās XIX Gadsimtiem ilgi ir veidojušies apstākļi, kas radīja unikālu vēsturisku iespēju: senie cilvēki pamodās no ilgstošas ziemas miega un sagatavoja augsni savai otrajai jaunībai, tas ir, atgriešanās senajā "dzimtenē".

Patiešām, sākās masveida atgriešanās, ko pavadīja vispārējs uztraukums. Daudzi izraēlieši joprojām ticuka, ja ne šausmīgā miesnieka Hitlera pastrādātais slaktiņš, "Izraēlas zemi" uz neilgu laiku būtu apdzīvojuši miljoniem ebreju, kuri tur ieradās ar prieku un entuziasmu. Galu galā viņi tūkstošiem gadu sapņoja par šo zemi!

Tāpat kā klaiņojošajai tautai bija vajadzīga sava teritorija, arī pamestā un neapstrādātā valsts ilgojās pēc tautas atgriešanās, bez kuras tā nevarēja plaukt. Tiesa, šajā valstī izdevās apmesties nelūgtiem viesiem, taču, tā kā “tauta viņai palika uzticīga visās diasporas zemēs” divus tūkstošus gadu, šī valsts pieder tikai viņam, nevis tiem nedaudzajiem “jaunpienācējiem”, kuriem trūkst. vēsturiskās saknes un kas šeit ieradās tīri nejauši …

Tāpēc visi kari, kurus veica klaiņojošie cilvēki ar mērķi iekarot valsti, bija godīgi, un vietējo iedzīvotāju pretestība - noziedznieks … Un tikai pateicoties ebreju (nekādā ziņā ne Vecās Derības) žēlastībai, svešiniekiem tika ļauts turpināt dzīvot plecu pie pleca ar cilvēkiem, kuri atgriezās savā apburošajā dzimtenē un savā Bībeles valodā.

Tomēr Izraēlā šīs atmiņas aizsprostojumi nav radušies paši no sevis. Viņi uzkrājās slāni pa slānim, sākot ar 19. gadsimta otro pusi, pateicoties talantīgo vēsturisko darbību "Restauratori"kuri galvenokārt manipulēja ar ebreju un kristiešu reliģiskās atmiņas fragmentiem un ar savas bagātās iztēles palīdzību veidoja no tiem nepārtrauktu "ebreju tautas" izcelsmi.

Audzēšanas tehnoloģija kolektīvs "Atmiņa" pirms tam tā vienkārši nebija; dīvainā kārtā kopš tā laika tas nav īpaši mainījies. Ebreju vēstures studiju akadēmizēšana, kas sākās ar Ebreju (Jeruzalemes) universitātes dibināšanu pilnvarotajā Palestīnā, kas vēlāk kļuva par Izraēlu, un beidzās ar daudzu ebreju studiju nodaļu izveidi visā Rietumu pasaulē, neko nemainīja. Jūdu vēsturiskā laika jēdziens ir palicis nemainīgs – integrālais un etnonacionālais.

Protams, plašajā historiogrāfijā, kas veltīta ebrejiem un ebrejiem, ir dažādas pieejas. Ražotni, kas nodarbojas ar "nacionālā" vēsturiskā mantojuma ražošanu, nemitīgi satricina strīdi un nesaskaņas.

Taču līdz šim praktiski neviens nav mēģinājis apstrīdēt pamatidejas, kas veidojās un iesakņojās 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā. Svarīgākie procesi, kas pagājušā gadsimta beigās radikāli mainīja Rietumu vēstures zinātni, kā arī būtiskas pārmaiņas tautu un nacionālisma izpētē, Izraēlas universitātēs neskāra "ebreju tautas vēstures" nodaļas.

Pārsteidzoši, ka tie gandrīz neietekmēja zinātniskos produktus, ko piegādāja Amerikas un Eiropas universitāšu "ebreju" nodaļas. Ja ik pa laikam tika atrasti dati, kas neiekļāvās ebreju vēstures modelī kā nepārtraukts lineārs process, tie praktiski nebija pieminēšanas cienīgi. Tomēr, kad tie tomēr laiku pa laikam parādījās, tie ātri tika "aizmirsti" un paslēpās aizmirstības bezdibenī.

Nacionālās vajadzības bija spēcīgi cenzori, novēršot mazākās novirzes no galvenajiem naratīviem. "Slēgtas sistēmas", kas nodarbojas tikai ar informācijas uzkrāšanu par ebreju, cionistu un Izraēlas pagātni (tas ir, "Ebreju tautas vēstures" nodaļas, kas pilnībā norobežotas no vispārējās vēstures un Viduszemes vēstures nodaļām Austrumi), arī lielā mērā veicināja šo apbrīnojamo paralīzi, kā arī pastāvīgo nevēlēšanos pieņemt jaunas historiogrāfiskas idejas, kas interpretē ebreju izcelsmi un identitāti.

Fakts, ka praktiskais jautājums ir: kurš tieši būtu uzskatāms par ebreju, ik pa laikam satrauca Izraēlas sabiedrību, galvenokārt ar to saistīto juridisko grūtību dēļ, arī Izraēlas vēsturniekiem ne mazākā mērā nerūpējās. Viņiem bija gatava atbilde: visi pirms diviem tūkstošiem gadu padzīto cilvēku pēcteči ir ebreji!

Šķiet, ka vētrainās pretrunas, ko 80. gadu beigās izraisīja tā dēvētie jaunie vēsturnieki, uz brīdi iedragā Izraēlas kolektīvās atmiņas pamatus. Taču pagātnes "licencētie" pētnieki tajā praktiski nepiedalījās. Lielākā daļa no retajiem, kas ir iesaistījušies publiskajās debatēs, nāk no citām zinātnes disciplīnām vai vispār nav no akadēmiskajām aprindām.

Sociologi, politologi, orientālisti, filologi, ģeogrāfi, literatūrzinātnieki, arheologi un pat neatkarīgi esejisti ir iesnieguši savus jaunos apsvērumus par ebreju, Cionists un Izraēlas pagātnes. Viņiem pievienojās jauni zinātnieki ar vēstures doktora grādiem, kuri nesen bija ieradušies no ārvalstīm un vēl nebija apmetušies Izraēlas akadēmiskajās iestādēs.

No “ebreju tautas vēstures” nometnes, kurai vajadzēja būt pētījuma izrāviena priekšgalā, bija tikai piesardzīgi konservatīvie uzbrukumi, kas papildināti ar atvainošanās retoriku, kas balstīta uz tradicionālo konsensu.

90. gadu "alternatīvā historiogrāfija" galvenokārt aplūkoja 1948. gada kara peripetijas un rezultātus. Šī kara morālie rezultāti ir piesaistījuši galveno uzmanību.

Patiešām, šī strīda nozīme Izraēlas kolektīvās atmiņas morfoloģijas izpratnē ir neapšaubāma. "Sindroms 48 gadi", kas turpina apgrūtināt Izraēlas kolektīvo sirdsapziņu, ir būtiska Izraēlas Valsts turpmākajai politikai. Var pat teikt, ka tas ir būtisks nosacījums tās pastāvēšanai. Jebkurš jēgpilns kompromiss ar palestīniešiem, ja tas tiek panākts, jāņem vērā ne tikai ebreju pagātne, bet arī nesenā "ārzemju" vēsture.

Diemžēl šī svarīgā pretruna nav novedusi pie ievērojama pētniecības progresa. Un sabiedrības apziņā viņa ieņēma tikai nenozīmīgu vietu. Vecākās paaudzes pārstāvji jaunos datus un no tiem izrietošos secinājumus kategoriski noraidīja. Viņiem neizdevās saskaņot savus profesionālos pienākumus ar bezkompromisu morāli, kas noteica viņu vēsturisko ceļu.

Jaunākās paaudzes intelektuāļi, iespējams, bija gatavi atzīties "Grēki"pastrādāts valsts tapšanas laikā, tomēr tās (ne tik stīvā) morāle viegli norija "Daži ķīviņi".

Patiešām, kā palestīniešu drāmu var salīdzināt ar holokaustu? Kā var salīdzināt palestīniešu bēgļu ciešanas, īsas un ierobežotas, ar tās tautas likteni, kas divus tūkstošus gadu klejojusi sāpīgā trimdā?

Sociālvēsturiskie pētījumi nebija tik daudz veltīti politiskiem notikumiem, citiem vārdiem sakot, "Grēki"cik ļoti ieilgušie cionistu kustības attīstības procesi ir saņēmuši daudz mazāku uzmanību un, lai arī rakstījuši izraēlieši, tie nekad nav publicēti ebreju valodā.

Tie daži darbi, kas apšaubīja nacionālās vēstures pamatā esošās paradigmas, nav saņēmuši ne mazāko uzmanību. Ievērojama starp tām ir Boaz Evron drosmīgā eseja "Nacionālais konts", kā arī intriģējošā Uri Ram eseja ar nosaukumu "Vēsture: starp būtību un daiļliteratūru". Abi šie darbi radīja radikālu izaicinājumu profesionālajai historiogrāfijai, kas nodarbojas ar ebreju pagātni, taču pagātnes "licencētie" ražotāji tiem pievērsa maz uzmanības.

Šīs grāmatas rakstīšana kļuva iespējama, pateicoties zinātniskam sasniegumam pagājušā gadsimta 80. gados un 90. gadu sākumā. Diez vai autors būtu uzdrošinājies radikāli pārskatīt pašas savas pašidentifikācijas saknes un turklāt nebūtu spējis tikt pāri atmiņu drupām, kas no bērnības pārblīvēja viņa priekšstatus par pagātni, ja ne pārdrošie soļi. ko uzņēma Evrons, Rams un citi izraēlieši, un, pats galvenais, ja ne milzīgs ieguldījums nacionālā jautājuma "ārzemju" pētnieku, piemēram, Ernsta Gelnera (Gellner) un Benedikta Andersons (Anderson) dēļ.

Nacionālās vēstures mežā daudzu koku vainagi ir tik cieši savijušies, ka aiz tiem nav iespējams apsvērt nekādu plašu perspektīvu un līdz ar to arī apstrīdēt dominējošo "metanaratīvu". Profesionālā specializācija liek pētniekiem koncentrēties uz konkrētiem pagātnes fragmentiem, tādējādi kavējot jebkādus mēģinājumus aplūkot visu mežu kopumā.

Protams, pieaugošais fragmentāro naratīvu kopums galu galā nevar nesatricināt "metanaratīvu". Taču šim nolūkam vēstures zinātnei ir jāpastāv plurālistiskas kultūras ietvaros, kas nav pakļauta bruņota nacionālā konflikta spiedienam un neizjūt pastāvīgas bažas par savu identitāti un saknēm.

Šis apgalvojums (nekādā ziņā nav nepamatots) var šķist pesimistisks, ņemot vērā situāciju, kādā Izraēla nokļuva 2008. gadā. Izraēlas pastāvēšanas sešdesmit gadu laikā tās nacionālā vēsture nav pārāk nobriedusi, un ir grūti iedomāties, ka tā sāks briedt tieši tagad.

Tāpēc autors nelutinās ar ilūzijām par to, kā šī grāmata tiks uztverta. Viņš tikai cer, ka būs vismaz daži cilvēki, kas ir gatavi (jau šodien) riskēt, tas ir, pakļaut radikāla pārskatīšana savu nacionālo pagātni. Šāda pārskatīšana var palīdzēt vismaz nedaudz iedragāt nedalāmo identitāti, kuras spiedienā spriež un pieņem lēmumus gandrīz visi ebreji.

Grāmatu, kuru turat rokās, sarakstījis "profesionāls" vēsturnieks. Taču autors ir uzņēmies riskus, kas viņa profesijā kopumā tiek uzskatīti par nepieņemamiem. Skaidri spēles noteikumi, kas pieņemti zinātnes jomās, uzliek par pienākumu pētniekam palikt uz viņam sagatavotās trases, tas ir, jomā, kurā viņš ir “īsts” speciālists.

Taču pat virspusējs skatiens šīs grāmatas nodaļu sarakstam skaidri norāda, ka tajā aplūkoto tēmu loks sniedzas daudz tālāk par jebkuru "zinātnisku" specializāciju. Bībeles pētnieki, Senās pasaules pētnieki, arheologi, viduslaiku pētnieki un jo īpaši ebreju tautas vēstures "speciālisti" būs sašutuši par ambicioza autora uzvedību, kurš nelegāli iebruka citu cilvēku pētniecības telpās.

Viņu apgalvojumiem ir zināms pamatojums, un autors to pilnībā apzinās. Būtu daudz labāk, ja šo grāmatu sarakstītu pētnieku grupa, nevis vientuļš vēsturnieks. Diemžēl tas nenotika, jo "Noziedznieks" neatrada "līdzzinātājus" … Tāpēc ir pilnīgi iespējams, ka šajā darbā ir zināmas neprecizitātes. Autors jau iepriekš atvainojas par visām savām kļūdām un aicina kritiķus palīdzēt tās labot.

Tā kā autors nekādā gadījumā nesalīdzina sevi ar Prometeju, kurš izraēliešiem nozaga vēsturiskās patiesības uguni, vai viņš tajā pašā laikā baidās, ka visvarenais Zevs, šajā gadījumā ebreju historiogrāfu korporācija, izsūtīs ērgli. teorētiskais orgāns - aknas? - no viņa ķermeņa pieķēdēts pie klints.

Viņš tikai lūdz pievērst uzmanību vispārzināmam faktam: palikšana ārpus noteiktas studiju jomas robežām un balansēšana uz robežām, kas atdala šādas jomas, dažkārt veicina to rašanos. nestandarta skatījums uz lietām un ļauj atklāt neparedzētas saiknes starp tām. Bieži vien domāšana "no ārpuses", nevis "no iekšpuses", var bagātināt vēsturisko domu, neskatoties uz visiem trūkumiem, kas saistīti ar specializācijas trūkumu un neparasti augstu spekulativitātes pakāpi.

“Speciālistiem” ebreju vēsturē nav paradums uzdot fundamentālus jautājumus, no pirmā acu uzmetiena pārsteidzošus, bet tajā pašā laikā elementārus. Šo darbu ik pa laikam ir vērts veikt viņu dēļ un viņu vietā. Piemēram:

– Vai ebreju tauta tiešām pastāvēja gadu tūkstošiem, kamēr visas pārējās “tautas” izšķīda un pazuda?

– Kā un kāpēc Bībele, neapšaubāmi iespaidīgs teoloģisko darbu krājums, kura tapšanas un rediģēšanas laiku neviens īsti nezina, pārvērtās par uzticamu vēsturisku traktātu, kurā aprakstīta tautas dzimšana?

– Cik lielā mērā ebreju Hasmoneju karalisti, kuras vairāku cilšu pavalstnieki pat nerunāja kopīgā valodā un lielākā daļa neprata lasīt un rakstīt, var tikt uzskatīta par nacionālu valsti?

– Vai tiešām Jūdejas iedzīvotāji pēc Otrā tempļa sagraušanas tika izraidīti, vai arī tas ir tikai kristiešu mīts, kas nebūt nav nejauši pārņemts ebreju tradīcijās?

– Un, ja nebija izraidīšanas, tad kas notika ar vietējiem iedzīvotājiem?

– Un kas bija tie miljoni ebreju, kas parādījās vēsturiskajā arēnā visnegaidītākajos pasaules nostūros?

– Ja pa visu pasauli izkaisītie ebreji patiešām veido vienu tautu, uz kādām kopīgām iezīmēm liecina Kijevas un Marakešas ebreju kultūras un etnogrāfiskās īpatnības – papildus kopīgajiem reliģiskajiem uzskatiem un dažām kulta praksēm?

- Varbūt pretēji visam, kas mums ir stāstīts, jūdaisms ir "vienkārši" aizraujošs reliģijakas izplatījās visā pasaulē, pirms tajā uzvarēja konkurenti - kristietība un islāms - un, neskatoties uz vajāšanām un pazemojumiem, spēja izturēt līdz mūsu laikam?

- Vai jēdziens, kas definē jūdaismu kā nozīmīgāko reliģisko kultūru, kas pastāvējusi no senatnes līdz mūsdienām, kas nekad nav bijusi vienota tautas kultūra, mazina tās nozīmi, par ko pagātnē nemitīgi ir strīdējušies ebreju nacionālās idejas apoloģēti? simts trīsdesmit gadus?

– Ja dažādām ebreju reliģiskajām kopienām nebija kopīgs laicīgs kultūrsaucējs, vai var teikt, ka tās bija saliedētas un izcēlās ar "asins saitēm"?

– Vai tiešām ebreji ir īpaša "tautas rase", kā apgalvoja antisemīti, kas, sākot no 19. gadsimta, mēģināja mūs visus tieši par to pārliecināt?

– Vai Hitlers, kurš 1945. gadā cieta militāru sakāvi, beidzot izcīnīja intelektuālu un psiholoģisku uzvaru "ebreju" valstī?

– Kā gan var uzvarēt viņa mācību, ka ebrejiem piemīt īpašas bioloģiskas īpašības (agrāk tās bija "ebreju asinis", šodien - "ebreju gēns"), ja tik daudzi izraēlieši ir patiesi pārliecināti par tās pareizību?

Vēl viena ironiska vēstures grimase: Eiropa zināja laiku, kad ikviens, kurš apgalvoja, ka visi ebreji pieder vienai un tai pašai svešas izcelsmes tautai, nekavējoties tika uzskatīts par antisemītu.

Mūsdienās ikviens, kurš liek domāt, ka cilvēki, kas veido tā saukto ebreju diasporu (pretstatā mūsdienu izraēliešiem-ebrejiem), nekad nav bijuši un tagad nav ne tauta, ne nācija, uzreiz tiek apzīmēti kā cilvēki. Izraēlas nīdējs.

Cionisma ļoti specifiskas nacionālās koncepcijas adaptācija noveda pie tā, ka Izraēlas valsts jau no tās dibināšanas brīža jau sešdesmit gadus nav sliecas uzskatīt sevi par republiku, kas pastāv savu pilsoņu labā.

Kā zināms, aptuveni ceturtā daļa no viņiem Izraēlā netiek uzskatīti par ebrejiem, tāpēc saskaņā ar Izraēlas likumu garu valstij nevajadzētu būt ar viņiem saistītai vai piederīgai. Jau no paša sākuma šiem cilvēkiem tas atņēma iespēju pievienoties tās teritorijā radītajai jaunajai metakultūrai.

Turklāt tas viņus mērķtiecīgi izgrūda. Tajā pašā laikā Izraēla atteicās un joprojām atsakās atdzimt tādā federālā demokrātijā kā Šveice vai Beļģija vai multikulturālā demokrātijā, piemēram, Lielbritānijā vai Holandē, tas ir, valstī, kas apstiprina un pieņem tajā izveidojušos kultūras daudzveidību un uzskata, ka ir vienlīdzīgi jākalpo visiem saviem pilsoņiem.

Tā vietā Izraēla spītīgi uzskata sevi ebreju valstskas pieder visiem pasaules ebrejiem bez izņēmuma, neskatoties uz to, ka viņi vairs nav vajātie bēgļi, bet gan pilntiesīgi to valstu pilsoņi, kurās viņi dzīvo pēc savas izvēles.

Attaisnojums šādam rupjam mūsdienu demokrātijas pamatprincipu pārkāpumam un neierobežotas etnokrātijas saglabāšanai, kas smagi diskriminē daļu tās pilsoņu, joprojām balstās uz aktīvi izmantoto mītu par mūžīgas tautas pastāvēšanu, kurai ir lemts atgriezties. uz savu "vēsturisko dzimteni" nākotnē.

Nav viegli aplūkot ebreju vēsturi no cita leņķa, bet tomēr caur biezo cionisma prizmu: gaisma, ko tā lauž, pastāvīgi iekrāsojas spilgtos etnocentriskos toņos.

Lasītājiem jāņem vērā sekojošais: šis pētījums, kurā izvirzīta tēze, ka ebreji visos laikos piederēja nozīmīgām reliģiskām kopienām, kas radās un apmetās dažādos pasaules reģionos, nevis pie "etnosa" ar vienotu izcelsmi un pastāvīgi. klīst trimdā, nav tieši iesaistīts vēstures notikumu rekonstrukcijā.

Tās galvenais uzdevums ir kritizēt iedibināto historiogrāfisko diskursu. Pa ceļam autoram neviļus nācās pieskarties dažiem alternatīviem vēstures stāstiem.

Kad viņš sāka rakstīt šo grāmatu, viņa galvā skanēja franču vēsturnieka Marsela Detjēna uzdotais jautājums: "Kā mēs varam veikt nacionālās vēstures denacionalizāciju?" Kā var beigt staigāt pa tiem pašiem ceļiem, kas bruģēti ar materiāliem, kas kādreiz bija izkausēti no nacionālām tieksmēm?

Jēdziena "nācija" izgudrošana bija svarīgs posms historiogrāfijas attīstībā, kā arī pašā modernizācijas procesā. Kopš 19. gadsimta daudzi vēsturnieki ir devuši aktīvu ieguldījumu tajā.

Līdz pagājušā gadsimta beigām nacionālie "sapņi" sāka izgaist un izgaist. Pētnieki arvien biežāk sāka izjaukt un burtiski izjaukt majestātiskās nacionālās leģendas, jo īpaši kopīgas izcelsmes mītus, kas atklāti traucēja vēstures izpēti.

Lieki piebilst, ka vēstures sekularizācija ir attīstījusies zem kultūras globalizācijas āmura, kas dažādās Rietumu pasaules vietās iegūst visnegaidītākās formas.

Vakardienas identitātes murgi nav tas pats, kas rītdienas identitātes sapņi. Tāpat kā katrā cilvēkā līdzās pastāv daudzas mainīgas un dažādas identitātes, arī cilvēces vēsture, cita starpā, ir identitāte kustībā. Lasītājam piedāvātā grāmata mēģina izgaismot šo individuālo-sociālo, laika labirintā apslēpto aspektu.

Šeit sniegtā garā ekskursija ebreju vēsturē atšķiras no tradicionālajiem naratīviem, taču tas nenozīmē, ka tajā trūkst subjektīva elementa vai ka autors uzskata sevi par brīvu no ideoloģiskām aizspriedumiem.

Viņš apzināti cenšas zīmēt dažas nākotnes alternatīvās historiogrāfijas aprises, kas, iespējams, radīs pārstādītā atmiņa cita veida: atmiņa, apziņa radinieks tajā ietvertās patiesības dabu un mēģinot savest kopā jaunas un topošās vietējās identitātes un universālu, kritiski jēgpilnu pagātnes ainu.

Fragments no Shlomo Sand grāmatas "Kas un kā izgudroja ebreju tautu"