Mēs nodarbojamies ar vakcināciju. 1. daļa. Ievads

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

1. Kādreiz, kad man vēl jaunībā ļoti patika lasīt avīzes, vienā no piektdienas numuriem tika publicēts garš raksts par divām lesbietēm. Gadu gaitā es precīzi neatceros, par ko bija runa, bet šķiet, ka kaut kas par to, ka viņiem nav atļauts leģitimizēt attiecības. Cita starpā tajā teikts, ka viena no viņiem dēls vakcinācijas dēļ kļuvis autisms. Par to tika ziņots vienā rindā, pēc tam viņi turpināja apspriest lesbiešu lietas. Mani tik ļoti iespaidoja šī rindiņa un tas, ka viņi apsprieda tādas muļķības, nevis apsprieda galveno - ka bērns kļuva autists un pat vakcinācijas rezultātā, ka tad es šo rakstu ilgi saglabāju kā atgādinājums, ka vakcinācijas tēmu kaut kā vajag izdomāt.

2. Pēdējo dažu mēnešu laikā esmu pavadījis simtiem stundu, pētot vakcīnas. Esmu pilnībā izlasījis vairāk nekā trīs simtus zinātnisku pētījumu un simtiem kopsavilkumu. Tagad ar pilnu atbildību varu paziņot, ka, ja jūs apzināti nerisinājāt šo tēmu, tad gandrīz viss, ko jūs zināt par vakcināciju, ir meli. No sākuma līdz beigām. Viss, kas par šo tēmu tiek rakstīts medijos, ir propaganda, viltus ziņas, un tam visam nav nekāda sakara ne ar zinātni, ne ar realitāti.

3. Es absolūti nevēlos nodarboties ar apgriezto propagandu, jo tas ir ļoti nepateicīgs uzdevums, bet, pirmkārt, es vienkārši nevaru par to nerakstīt, otrkārt, es rakstu to visu, lai sakārtotu savas domas par šo tēmu, un, treškārt, varbūt pārāk daudz laika pavadīšana vakcīnu izpētei var palīdzēt citiem vecākiem pieņemt labākus lēmumus.

Ja esat pilnīgi pārliecināts, ka vakcinācija ir svarīga, droša un efektīva, un vēlaties palikt uzticīgs savam, lūdzu, nelasiet tālāk. Pat ar nelielu izpratni par šo tēmu jūs nekad nespēsiet saglabāt šo pārliecību.

4. Nesen runāju ar radinieku, kurš stāstīja, ka tad, kad piedzima pirmais bērniņš, viņš diezgan daudz laika veltīja, lai izvēlētos ratus, gultiņu, bērnu sēdeklīti mašīnai utt. Bet viņš nepavadīja ne minūti, lai noskaidrotu, kuras vakcinācijas vajadzētu vai nevajadzētu veikt. Gandrīz visi vecāki deleģē tiesības uz šo lēmumu citiem. Viņi uzskata, ka citi cilvēki – zinātnieki, ārsti vai medmāsas – jau ir izdomājuši šo tēmu un pieņēmuši labāko lēmumu.

5. Vecāki pieņem milzīgu skaitu lēmumu savu bērnu vietā. Ko ēst grūtniecības laikā, kur dzemdēt, kā un ar ko barot mazuli, barot pēc grafika vai pēc pieprasījuma, kādus papildinošus ēdienus ieviest un kad, vai ir vērts dot knupīti, kādu auklīti ņemt, kurā bērnudārzā / skola, uz kuru viņu sūtīt utt., utt. Vecāki pieņem simtiem lēmumu, kas saistīti ar visiem sava bērna dzīves aspektiem, lai izaudzinātu veselīgu un laimīgu bērnu.

6. Šobrīd uzskatu, ka svarīgākais vecāku lēmums ir vakcinēt vai nepotēt bērnu. Un šo, vissvarīgāko lēmumu, deleģē gandrīz visi vecāki. Galu galā jebkuram vecākam vissvarīgākais ir bērna veselība. Un praktiski nekas cits, kas ietekmētu viņa veselību vairāk, kā lēmums vakcinēties vai nepotēt, un ja jā, tad kādas.

7. Daži vecāki, ar kuriem es runāju, ir tik pārliecināti par vakcinācijas nozīmi, ka, pat zinot, ka daži cilvēki uzskata, ka vakcinācija nav droša, viņi ne tikai nevēlas to saprast, bet arī agresīvi aizstāv savu viedokli, neizlasot nevienu zinātnisku. rakstu. Viņi nevēlas dzirdēt ne vārda par to, ka dažas vakcīnas var nebūt ļoti efektīvas vai ļoti drošas, un tas ir pierādīts daudzos zinātniskos pētījumos. Ar viņiem var mierīgi pārrunāt jebkuru citu tēmu, bet, tiklīdz runa ir par vakcināciju, tā šķiet, ka tiek nomainīta. Viņi nevēlas klausīties nekādus argumentus un gandrīz kliedz par to, cik svarīgi ir vakcinēt bērnus, un kāda ir cilvēces svētība, ka medicīna mums ir devusi vakcinācijas.

Sākumā es to nekādi nevarēju saprast. Kā tas var būt, ka šie ļoti inteliģentie un izglītotie cilvēki, visi 2. vai 3. akadēmiskā grāda īpašnieki, kļūst tik reliģiozi un neadekvāti, tiklīdz runa ir par šo tīri zinātnisko tēmu. Un tad es it kā saprotu.

Viņi visi jau ir vakcinējuši savus bērnus un, tāpat kā lielākā daļa vecāku, ir atteikušies no atbildības par šo lēmumu un deleģējuši to citiem. Zemapziņā viņi saprot, ka, ja izrādās, ka vakcinācijas nav gluži nekaitīgas, tad tās apdraudēja viņu bērnu veselību un, iespējams, pat dzīvību. To ir grūti aptvert. Daudz vieglāk ir dzīvot, domājot, ka bērns jau tāds ir piedzimis. Ar alerģijām, attīstības aizkavēšanos, ar pastāvīgu vidusauss iekaisumu, ar jebkuru autoimūnu slimību vai pat ar slimību kaudzi. Ir ļoti grūti dzīvot ar apziņu, ka tu pats viņam uzdāvināji šo slimību. Pilnvaras deleģēšana un atbildības atteikšanās par šo lēmumu. Dedzīgi aizstāvot vakcinācijas, pat neko par tām nezinot, šie vecāki pasargā sevi no spēcīgas kognitīvās disonanses.

Tāpēc, ja jūs jau esat pilnībā vakcinējis savus bērnus, jūs netaisāties veikt jaunas vakcinācijas, un jūsu mazbērni vēl ir tālu, jums, iespējams, nevajadzētu interesēties par šo tēmu. Lai gan, no otras puses, daudzas vakcinācijas sekas tiek izārstētas, ja saprotat, ka tās ir iegūtas, nevis iedzimtas.

8. Vakcināciju tēma ir ļoti plaša. To nav iespējams saprast dažās stundās un pat dažās dienās. Tam vēlams veltīt vismaz 50-100 stundas vai pat vairāk. Nav jēgas iedziļināties šajā tēmā, ja nav iespējas tai veltīt tik daudz laika. Pretējā gadījumā jums būs kognitīvā disonanse, jūs vairs nebūsiet pārliecināts par vienu vai otru viedokli. Daudzas pretvakcīnas pieļauj šo kļūdu. Viņi jau ir pārliecināti par vakcinācijas bīstamību, taču joprojām ļoti baidās no bērnu slimībām un nezina, kā pierādīt savu viedokli. (Šis teikums bija slikti formulēts un nepareizi interpretēts. Jums vienkārši jānoskatās kāds no TV šoviem vai jāizlasa kāda no grāmatām un jāaplūko tikai daži pētījumi, lai pārliecinātos, ka nekas netiek izdomāts, lai pārtrauktu bērnu vakcinēšanu. Tas ir apmēram 20 stundas Papildu laiks jums ir jābūt pilnīgi pārliecinātam par savu viedokli, kas ir pilnīgā pretrunā ar visu, ko mums stāsta plašsaziņas līdzekļi, un jāsāk pilnībā izprast tēmu. Ir ļoti grūti mainīt savu viedokli uz pretējo no pilnīgas pārliecība vienā galējībā, lai pilnīga pārliecība otrā galējībā. Tas prasa laiku.)

No vienas puses, tas ir daudz laika, no otras puses, ļoti daudz materiālu par vakcinācijas tēmu ir dokumentālās filmas, seriāli un videolekcijas. Aizstājot tikai pāris iecienītāko seriālu sezonas ar TV šoviem, filmām un ar vakcīnām saistītām lekcijām, jūs jau nodrošināsit lauvas tiesu no laika, kas jums nepieciešams šīs tēmas izpētei. Un tas mainīs jūsu dzīvi daudz vairāk nekā nākamā Troņu spēles sezona.

Tajā stundu skaitā, ko veltīju vakcinācijas tēmai, es būtu varējis iemācīties vēl kādu svešvalodu. Bet, atskatoties pagātnē, varu teikt, ka vakcinācija, iespējams, ir vissvarīgākā tēma, kas mani interesējis savā dzīvē līdz šim. No tā izrietošie secinājumi sniedzas daudz tālāk par vakcinācijām un pat ārpus medicīnas. Vakcīnas pētījumi ir mainījuši manu pasaules uzskatu kā nekas cits.

9. Daudzi vecāki uzskata, ka principā netiks galā ar vakcināciju, un izvirza divus argumentus. Pirmais arguments ir tāds, ka, lai iedziļinātos šajā tēmā, ir nepieciešama bioloģiskā vai medicīniskā izglītība.

Tā nav taisnība. Vakcinācijas nav raķešu zinātne, un ikviens saprātīgs cilvēks to var izdomāt.

Man pat nav biomedicīnas izglītības, bet mana sieva ir ārste, kas, protams, man ļoti palīdzēja šajā tēmā. Ir daudz bioloģisko jēdzienu un terminu, kurus vēlams saprast, un, ja ir kāds, kas var uzreiz izskaidrot, kas ir CD4, ar ko atšķiras CIN1 no CIN3 vai IgG no IgA, tas ietaupa daudz laika. No otras puses, Wikipedia arī to visu labi izskaidro. Principā pilnīga izpratne par visiem šiem bioloģiskajiem procesiem ir pilnīgi nevajadzīga, lai saprastu, vai vakcinācija ir droša vai nē.

Mana sieva man iemācīja arī daudz svarīgāku prasmi - spēju kritiski lasīt medicīniskos pētījumus. Izrādījās, ka medicīnas pētījumu lasīšana ļoti atšķiras no eksakto zinātņu pētījumu lasīšanas. Ir daudzi veidi, kā plānot pētījumus, izvēlēties kontroles grupas un placebo un spēlēt ar datiem, lai jūs varētu pierādīt visu, ko vēlaties.

10. Otrs arguments - neviens nevar saprast šo tēmu labāk kā zinātnieki no FDA vai CDC. Un, ja šie zinātnieki apgalvo, ka vakcinācija ir pilnīgi droša un efektīva, tad jebkurš cits viedoklis pēc definīcijas ir nekompetenta cilvēka viedoklis.

Pirmkārt, tā ir apelācija pie autoritātes, t.i. pati par sevi loģiska kļūda.

Otrkārt, jautājums, ar kuru saskaras CDC zinātnieki, ļoti atšķiras no jautājuma, ar kuru saskaras vecāki. CDC atbild uz jautājumu "kā samazināt infekcijas slimību skaitu populācijā ar viszemāko risku, viszemākajām izmaksām un augstāko efektivitāti". Jautājums, ar ko saskaras vecāki, ir "kā izaudzināt pēc iespējas veselīgāku bērnu". Tie ir pilnīgi atšķirīgi jautājumi, un attiecīgi atbildes uz tiem var izrādīties pavisam citādas.

Treškārt, zinātnieku, FDA un CDC intereses pārsniedz "sabiedrības veselību", un vēlāk par to būs daudz materiālu.

Ceturtkārt, viņiem spēlē nav ādas. Jūsu bērnu veselība interesē tikai jūs. Tas neinteresē ārstus, medmāsas, farmācijas uzņēmumus un vēl jo vairāk zinātniekus no CDC. Ja ar jūsu bērnu kaut kas notiks vakcīnas dēļ, neviens no viņiem neuzņemsies nekādu atbildību.

11. Vakcināciju tēma ir ārkārtīgi emocionāla. Kādu iemeslu dēļ daudziem cilvēkiem ir ļoti grūti racionāli izpētīt šo tēmu un pat lasīt kaut ko par šo tēmu. Taču, lai to saprastu, emocijas ir jāatstāj malā. Jāatzīst, ka argumenti pret vakcināciju ir iespējami, vai arī daži no tiem ir pareizi, un prātīgi jāvērtē argumenti par un pret.

12. Ir nepareizi jautāt sev, vai vakcinācija kopumā ir laba vai nē. Daži "eksperti" sāk strīdēties, ka vakcinācija pret bakām vai dzelteno drudzi ir izglābusi miljoniem dzīvību. Pat ja tā notiek, tam nav nekādas nozīmes. Vecākiem nav jāpieņem lēmums par baku vakcīnu vai dzeltenā drudža vakcīnu. Viņiem ir jāpieņem lēmumi par pilnīgi atšķirīgām vakcinācijām.

13. Katra vakcīna ir unikāla. Katra drošība un efektivitāte ir pilnīgi atšķirīga. Ir vakcinācijas, kas ir diezgan efektīvas, ir gandrīz bezjēdzīgas, un ir tādas, kuru efektivitāte ir negatīva. Ir drošākas vakcinācijas, bet ir tādas, kuras nedod Dievs.

Katra vakcīna jāapstrādā atsevišķi. Bioloģiski tie darbojas ļoti dažādi, un tas ir svarīgi. Masalu vakcīna ļoti atšķiras no vakcīnas pret garo klepu, un abas ļoti atšķiras no pneimokoku vakcīnas.

14. Lielākā daļa attīstīto valstu tiek vakcinētas pret vienādām slimībām, taču vakcināciju skaits un vakcināciju grafiks dažādās valstīs ir ļoti atšķirīgs.

Kopumā ir aptuveni 15 vakcinācijas: pret B hepatītu, difteriju, stingumkrampjiem, garo klepu, poliomielītu, Haemophilus influenzae B, masalām, cūciņu, masaliņām, vējbakām, A hepatītu, rotavīrusu, pneimokoku, papilomu un gripu. Dažās valstīs tiek nodrošināta arī vakcinācija pret tuberkulozi un meningokoku.

Par katru vakcīnu jums jāpieņem atsevišķs lēmums. Visas šīs slimības ir dažādas, ir bīstamākas un mazāk bīstamas. Visas vakcinācijas arī ir atšķirīgas. Tāpat liela atšķirība ir starp dažādu ražotāju vakcīnām, to efektivitāti un blakusparādībām. Vakcinācijas pret vienu un to pašu slimību dažādās valstīs atšķiras. Piemēram, Krievijā un trešās pasaules valstīs joprojām tiek izmantots etildzīvsudrabs, vakcīnu konservants, kas Rietumvalstīs nav izmantots 25 gadus.

15. Papildus vakcinācijām ir jācīnās arī ar slimībām, no kurām tās pasargā. Ir jāsaprot, vai bērnu slimības patiešām ir tik bīstamas, kā tās tiek attēlotas. Ir jāizdomā, cik gadus vakcīna dod imunitāti un cik gadus to dod pārnestā slimība. Jāizdomā, vai slimība ir tikai kaitīga, vai, iespējams, pārnestajai slimībai ir arī priekšrocības.

16. Lēmumam dot vai nesaņemt katru vakcīnu nevajadzētu būt emocionālam, bet gan tīri matemātiskam. Ja iespēja saslimt ar šo slimību un iegūt komplikācijas no tās ir lielāka nekā vakcinācijas komplikāciju iespējamība, tad ir vērts vakcinēties. Un ja zemāks, tad nav tā vērts. Tas, protams, ir pārmērīgs vienkāršojums, jo komplikācijas var būt vairāk vai mazāk smagas.

17. Papildus aktīvajai vielai vakcinācijas satur daudzas piedevas. Adjuvanti (alumīnija hidroksīds, alumīnija fosfāts, AAHS, skvalēns), konservanti un stabilizatori (tiomersāls, polisorbāts 80, želatīns, formaldehīds), abortētas cilvēka diploīdas šūnas (WI-38, MRC-5, RA-273), antibiotikas, govs šūnas, DNS fragmenti (cilvēku un dzīvnieku), raugs, urīnviela, boraks (līdzeklis pret prusaku), kālija hlorīds (izmanto kā injekcija nāvessodā), olu baltums, mononātrija glutamāts un daudzi citi (pilns saraksts šeit), kā arī jebkuri citi rūpnieciskie atkritumi, kas nav norādīti uz iepakojuma.. Jums ir jāpārliecinās, vai visas šo sastāvdaļu koncentrācijas ir patiešām pietiekami drošas, lai tās injicētu veselam jaundzimušajam bērnam.

18. Pārsteidzoši, ka pat tie cilvēki, kuri lasa medikamentu ieliktņus, nelasa vakcināciju ieliktņus un vispār praktiski neinteresējas par to blakusparādībām, neskatoties uz to, ka viņi šīs vakcīnas dod saviem veselajiem jaundzimušajiem! Turklāt atšķirībā no zālēm, kuras lieto iekšķīgi un ko filtrē aknas un zarnas, viss intramuskulāro inokulāciju saturs pilnībā nonāk asinsrites, limfātiskajā vai nervu sistēmā.

19. Ja lasāt kādus plašsaziņas līdzekļus, jūs droši vien zināt, ka 1998. gadā kāds Endrjū Veikfīlds publicēja pētījumu, kas saistīja MMR vakcināciju ar autismu. Pēc tam tika publicēti desmitiem pētījumu, kas pierādīja, ka šī vakcīna neizraisa autismu, tika pierādīts, ka Veikfīlds izgudroja pacientus, un par to viņam tika atņemta ārsta licence. Visas pretvakcīnas ir balstītas uz viņa fiktīviem datiem, un šis ir tikai atsauktais pētījums.

Tas viss arī ir meli, un par to sīkāk tiks runāts vēlāk.

20. Recenzētos zinātniskos žurnālos ir publicēti tūkstošiem pētījumu, kas pierāda gan vakcīnu drošību, gan neefektivitāti.

21. Bet varbūt pretvakcīnas ir ķiršu lasīšana? Pamatot savu lēmumu ar tūkstošiem pētījumu par vakcinācijas bīstamību un ignorēt tūkstoš citus pētījumus, kas pierāda vakcīnu drošību?

Var būt. Tāpēc jums arī jāizlasa pētījumi, kas pierāda, ka vakcīnas ir drošas, pārliecinieties, ka tās parasti to nepierāda, un jānoskaidro, kas patiesībā nodarbojas ar ķiršu novākšanu. Ir ļoti svarīgi izlasīt šos pētījumus kopumā, nevis tikai kopsavilkumus, jo pārāk bieži dati runā par vienu, bet secinājumi par kaut ko pilnīgi pretēju. Bieži gadās, ka vispār neizmanto placebo, bet gan kaut kādu neirotoksīnu vai citu vakcīnu. Gadās, ka ar datiem spēlējas tā, ka tie pārstāj būt statistiski nozīmīgi, un augstā izredzes attiecība tiek noraidīta pie p vērtības = 0,06. Gadās, ka novērošanas periods ir tikai dažas dienas, un tiek izdarīti secinājumi par hroniskām sekām.

Paradoksāli, bet pētījumi, kas pierāda vakcīnu drošību, pierāda, ka tās nav drošas pat vairāk nekā pētījumi, kas pierāda to kaitējumu.

22. Iespēja patstāvīgi nodarboties ar vakcinācijas tēmu radās tikai pirms dažiem gadiem, pateicoties Kazahstānas studentei Aleksandrai Elbakjanai. Pirms tam gandrīz visi zinātniskie pētījumi nebija pieejami plašākai sabiedrībai, un par katra raksta lasīšanu bija jāmaksā 30 USD. Zinātne tika paslēpta no nezinātājiem ar septiņiem zīmogiem. Tagad, pateicoties sci-hub vietnei, ir iespējams dažu sekunžu laikā bez maksas atrast jebkuru pētījumu un savām acīm redzēt, ko pie velna daži zinātnieki dara.

Dievs svētī Aleksandru Elbakjanu. Viņa ir paveikusi vairāk, lai popularizētu zinātni, nekā visi zinātnieki un žurnālisti kopā.

23. Lai pierādītu, ka vakcīnas ir drošas un efektīvas, jums vienkārši jāveic randomizēts, placebo kontrolēts pētījums. Puse bērnu jāvakcinē ar visām vakcinācijām, bet otru pusi nedrīkst vakcinēt vispār. Tādi pētījumi neeksistē, jo pašlaik tiek uzskatīts par neētisku bērnu nevakcinēt. Tāpēc gandrīz visi esošie pētījumi ir novērojumu pētījumi, gadījumu ziņojumi, hipotēzes, ekspertu atzinumi, pētījumi ar dzīvniekiem utt. Nav pētījumu, kas pārbaudītu visu vakcinācijas grafiku. Kāpēc, ir vesels kalendārs, nav pat adekvātu pētījumu, kas pārbaudītu vismaz vienas vakcīnas drošību!

Tāpēc, kad viņi saka "vakcinācijas ir drošas un efektīvas", tad tas ir a priori nepierādīts apgalvojums. Kamēr šāds randomizēts pētījums nav veikts, lēmums vakcinēt vai nevakcinēt pēc definīcijas ir izvēle nenoteiktības apstākļos.

24. Nopietnas vakcinācijas blakusparādības tiek uzskatītas par ārkārtīgi reti sastopamām. Viens no simts tūkstošiem vai pat viens no miljona. Tie ir meli. Tā kā neviens nav veicis atbilstošus vakcīnu pētījumus, ir grūti novērtēt reālo blakusparādību skaitu, taču pat ar visoptimistiskākajiem aprēķiniem nopietnas sekas ir biežākas nekā viena no piecdesmit (sk. 5. daļu). Pusei (!) ASV bērnu ir vismaz viena hroniska slimība, un viņu skaits nepārtraukti pieaug. Protams, ne visas slimības ir saistītas ar vakcināciju, bet kas zina, cik ir saistītas, ja neviens to nepēta?

Personīgi es pieņemu, ka gandrīz ikvienam ir vakcinācijas sekas. Vienkārši lielākā daļa no tiem ir netieši, bet pat tad, ja tie ir skaidri, daži cilvēki tos saista ar vakcināciju. Piemēram, ir zināms, ka smadzeņu bojājumi ir viena no retajām, bet iespējamām vakcinācijas sekām. Bet cik daudziem bērniem ir nelieli smadzeņu bojājumi un tā rezultātā viņi zaudēs tikai 10 IQ punktus vai arī viņiem ir nelielas atmiņas, koncentrēšanās vai sociālās mijiedarbības problēmas? Vai varētu būt, ka Flinna efekta samazināšanās ir saistīta ar strauju vakcināciju skaita pieaugumu pēdējo pāris gadu desmitu laikā? Neviens to nav pārbaudījis. Bet tas ir pilnīgi loģisks pieņēmums. Ja paņemat jaundzimušo bērnu, kurš vēl nav pilnībā izveidojis hematoencefālisko barjeru, un injicējat viņam vakcīnu, kas satur dzīvsudrabu vai alumīniju, kas ir neirotoksīni un daži no tiem noteikti nonāks smadzenēs, vai nav loģiski, ka šī vai tā ietekme būs katram bērnam? Un, ja šo procedūru atkārto vairākus desmitus reižu pirmajos dzīves gados, vai nav loģiski pieņemt, ka tas vēl vairāk pastiprinās efektu?

25. Lasīt pētījumus par vakcīnām no pirmā acu uzmetiena ir garlaicīgi. Tomēr tas izrādījās neticami aizraujošs. Sākumā tas izskatās pēc detektīva. Jūs mēģināt saprast, kurš ir labs un kurš ir slikts, kurš runā patiesību un kurš melo. Tad izskatās pēc distopijas, kad redzi, kā farmācijas kompānijas manipulē ar ārstiem un zinātniekiem, ārsti manipulē ar pacientiem, bet pacienti neko nezina un pieprasa banketa turpinājumu. Un beigās tas izskatās pēc šausmu romāna, kad saproti, ka šī distopija ir īstā dzīve.

26. Materiāli:

Zinātniskie pētījumi tiks apspriesti turpmākajos ierakstos. Taču, pirms lasīt pašu pētījumu, ļoti vēlams noskatīties dažas filmas, lai gūtu priekšstatu par esošajām problēmām ar vakcināciju, citādi kokiem mežs nebūs redzams. Ja jums trūkst laika, noskatieties vismaz pirmo sēriju.

Filmas, lekcijas un seriāli:

Atklātas vakcīnas (10 sērijas) (torrent)

Patiesība par vakcīnām (7 sērijas) (torrent, pirmā sērija)

Šīs filmas pievēršas izplatītākajām vakcīnu problēmām. Ir vēl daudzas ļoti interesantas filmas un videolekciju, kas pievēršas konkrētākām vakcināciju problēmām, un tās tiks lasītas arī turpmāk.

Šī, manuprāt, ir vissvarīgākā grāmata. Tas nav tīklā, bet tas maksā katru santīmu. Autore ir nefroloģe, kura sāka pētīt vakcinācijas tēmu pēc tam, kad saviem pacientiem bija novērojusi tās izraisītās komplikācijas. Ja jums vispār nav laika (lai gan nav skaidrs, kas jums ir svarīgāks par jūsu un jūsu bērnu veselību), izlasiet vismaz šo grāmatu. Ja esat pārliecināts, ka vakcīnas izglāba pasauli no bakām un poliomielīta vai ka masalas un garais klepus ir ļoti bīstamas slimības, pēc šīs grāmatas izlasīšanas jūs būsiet pārliecināts par pretējo. Grāmata lielākoties pēta vakcināciju vēsturi un satur saites uz simtiem zinātnisku rakstu.

Tiešsaistē bez maksas ir augšupielādēta nodaļa par poliomielītu.

Autore ir imunoloģe, kura nolēma noskaidrot, kāpēc viņai ir masalas, neskatoties uz to, ka viņa bija vakcinēta. Ļoti īsa grāmata, izlasīta stundas laikā. Var atrast netā. Linkus nedošu, Tatjana taču lasa krieviski:)

Pārskats par vairāk nekā četriem simtiem zinātnisku rakstu par vakcīnām.