ĢMO. Globālās krāpniecības vēsture

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Autore, nepieskaroties jautājumam par ĢMO ietekmi uz veselību, detalizēti apskata šīs tehnoloģijas ekonomiskos pamatus. No šī viedokļa ĢMO ieviešana ir stratēģija pārtikas pasaules pilnīgai monopolizācijai uz visas planētas un visas varas koncentrācijas vairākās korporācijās.

Sākumā ir svarīgi saprast galveno: kāda ir mana koordinātu sistēma, kurā es patiesībā vērtēju ĢMO kā praktisku parādību. Manu secinājumu konteksts ir aptuveni šāds: pirmkārt, es uzskatu, ka pārtika ir spēcīgs instruments, lai mainītu pasauli uz labo vai slikto pusi. Otrkārt, tūlītēja finansiālā efektivitāte ir tikai viens no lauksaimniecības kritērijiem. Viens no, ne vienīgais. Treškārt, esmu pārliecināts, ka, ja pasaule nav sakārtota pareizi, tas nenozīmē, ka to nevar atjaunot. Tas ir, pats fakts, ka ĢMO jau ir daļa no lauksaimniecības daudzās pasaules valstīs, nebūt nenozīmē, ka tā tas būs vienmēr.

Nākamais man svarīgais punkts ir tas, ka pašreizējās debates par ĢMO ir nepareizā plānā. Šī ir saruna starp aklu un nedzirdīgu cilvēku. Ir divas galvenās pozīcijas. Pirmkārt, tas viss ir šausmīgi bīstami. Un, ja jūs ēdat ĢMO kukurūzu, tad mutācija nekavējoties sāksies. Otrā pozīcija – pirmās pozīcijas piekritējus saukt par tumsoniem un progresa pretiniekiem. Šeit strīds parasti beidzas. Precīzāk, tā turpinās ļoti ilgi, bet stulbi un nesakarīgi. Cilvēkiem, kas ir tālu no medicīnas un zinātnes, šādā plaknē ir grūti produktīvi strīdēties par ĢMO. Taču grūti ir arī tiem, kas saistīti ar zinātnes pasauli. Galu galā šīs diametrāli pretējas pozīcijas pastāv, un tās nevar sanākt kopā.

(Jaunākos jaunākos datus par šo svarīgo tēmu var atrast šeit, red.)

Tāpēc es nolēmu kopumā atstāt veselības tēmu ārpus mana vēstījuma cilvēcei iekavās. Visiem maniem argumentiem pret ĢMO nav nekāda sakara ar kaitējumu, ko var nodarīt viena konkrēta ĢMO kukurūzas ēdājam.

Ievads. Daži fakti par ĢMO

Daudz tiek runāts par ĢMO. Un ĢMO augu, kas nonāk veikalos, ir daudz mazāk. Tuvākajā pieejā tagad ir sojas pupiņas, kukurūza, kartupeļi, cukurbietes, rīsi. Un vēl ir tas, ka visbiežāk pārtikā viss ir sastāvdaļu veidā. Un tas ir galvenais ĢMO avots. Cukurs no ĢMO-bietēm, šokolāde no ĢMO-sojas pupiņām utt. Vēl viens ļoti svarīgs ĢMO uzņemšanas kanāls mums ir lauksaimniecības dzīvnieku barība. ĢM kukurūza un ĢM sojas pupiņas ir mūsdienu pasaules agroindustriālā kompleksa pamati. Dažās valstīs līdz pat 96 procentiem gaļas nāk no dzīvniekiem, kas baroti ar ĢMO pārtiku.

ĢM kultūraugu aizņemtā platība - 175 miljoni hektāru 2013.gadā (vairāk nekā 11% no visām pasaules sējumu platībām). Šādus augus audzē 27 valstīs, īpaši ASV, Brazīlijā, Argentīnā, Kanādā, Indijā, Ķīnā.

Tajā pašā laikā kopš 2012. gada jaunattīstības valstu ĢM šķirņu augu produkcija ir pārsniegusi rūpnieciski attīstīto valstu produkciju. No 18 miljoniem ģenētiski modificētu saimniecību vairāk nekā 90% ir mazie saimnieki jaunattīstības valstīs.

[

[ĢM kviešu kultūras ASV. [

[Protestētāji pret ĢMO Francijā.

Krievijā ir aizliegts audzēt ĢM kultūraugus valstī. Bet saskaņā ar Krievijas Graudu savienības datiem nekontrolēta ĢMO sēšana Krievijā ir aptuveni 400 000 hektāru, no kuriem gandrīz 200 000 ir kukurūza. Pēc Agrārā tirgus pētījumu institūta ģenerāldirektora Dmitrija Rilko teiktā, aptuveni 5% no Krievijas Federācijā audzētajām kukurūzas un sojas pupiņām ir transgēnas.

Tā ir tipiska situācija Krievijai – likuma bardzību kompensē tā īstenošanas nesaistošais raksturs. Vēl viena lieliska ilustrācija ir Zemkopības ministrijas "Veterinārās un sanitārās prasības gaļas un gaļas produktu importam Krievijas Federācijā". Saskaņā ar šīm prasībām valstij ir jāieved tikai "gaļa, kas iegūta, nokaujot dzīvniekus, kuri nav saņēmuši barību un satur izejvielas, kas ražotas, izmantojot gēnu inženierijas metodes". Bet reālu mehānismu importētās gaļas pārbaudei nav. Viņi ienes to, ko vēlas. Un ar produktu marķējumu "bez ĢMO" - tas pats. To var uzrakstīt jebkurš.

Situācija Krievijā ir vēl viens piemērs tam, ka ĢMO iekļūst pat tur, kur tiem nevajadzētu būt.

Tagad pāriesim pie vissvarīgākās lietas. Tad kāpēc es esmu pret? Es domāju, ka viss ĢMO stāsts ir milzīga krāpniecība. Lieliska mārketinga kampaņa. Un nepavisam nav nekaitīgs. Tā rezultātā dzīve uz planētas kļūs ievērojami sliktāka.

Kāpēc? Ejam tālāk, redzēsim.

Visa pasaule ir tavās rokās

ĢMO ir lielisks instruments globālā pārtikas tirgus pārdalei, lai to kontrolētu korporācijas. Un galvenokārt viens - Monsanto.

Ir trīs galvenie faktori, kas palīdz ĢMO iekarot pasauli:

- ĢM sēklas zaudē savas īpašības jau otrajā paaudzē. Nav jēgas tos sēt.

- Uzņēmumi, kas ražo ĢM sēklas, patentē savus izgudrojumus un aizliedz izmantot sēklas citos apstākļos, nekā tas ir rakstīts līgumā starp lauksaimnieku un uzņēmumu. Jūs pat nevarat atlikt sēklas uz nākamo gadu. Tas ir līguma pārkāpums, un par to ir ierosināta kriminālvajāšana.

- Tradicionālo "kaimiņu" apputeksnēšana ar ĢM augiem izraisa pēdējo mutāciju un to tradicionālo īpašību zaudēšanu.

[

[Biotehnoloģija Monsanto. Inovācijas, sadarbība, ātrums. Joe-ks.tom zīmējuma kolāža.

Tas viss noved pie tirgus monopolizācijas. Lauksaimnieki sāk iepirkt sēklas tikai no viena ražotāja. Sēklu un lauksaimniecības pasaule tagad ir sakārtota tā, ka visbiežāk Monsanto korporācija darbojas kā viens viens ražotājs. Kādreiz lielākais ķīmijas uzņēmums pasaulē. Un tagad tas ir tālu no pēdējā. Tas kļuva slavens, piemēram, ar to, ka 60. gados bija vadošais Agent Orange ražotājs, kas Vjetnamas kara laikā tika izmantots lauksaimniecības kultūru un veģetācijas iznīcināšanai džungļos. Par to uzņēmumam 1984. gadā bija jāmaksā kompensācija Vjetnamas kara veterāniem. Saskaņā ar Vjetnamas dioksīna upuru biedrības datiem aptuveni miljons cilvēku ir kļuvuši par iedzimtiem traucējumiem.

Deviņdesmitajos gados uzņēmums sāka strādāt ar ĢMO. Vairāk nekā 50 procentus no visām ĢM kultūrām pasaulē tagad iegūst no Monsanto sēklām. Tajā pašā laikā Roundup ir visvairāk pārdotais herbicīds pēdējo 30 gadu laikā. Pieder Monsanto.

2005. gada martā Monsanto iegādājās lielāko sēklu uzņēmumu Seminis, kas specializējas dārzeņu un augļu sēklu ražošanā, 2007.-2008. gadā absorbēja 50 sēklu uzņēmumus visā pasaulē, pēc tam tika smagi kritizēti. Galvenā problēma ir tirgus monopolizācija.

Pret kaitēkļiem un herbicīdiem izturīgu ģenētiski modificētu sēklu ražošana palielināja kapitalizāciju līdz 44 miljardiem USD. 2009. gadā Monsanto pārdeva sēklas un gēnus par USD 7,3 miljardiem. USD 2,1 miljardu. Pārdošanas apjomi pēdējos 5 gados ir pieauguši par 18% gadā, un pašu kapitāla atdeve bija 12%. Pārdošanas pieaugums ir noticis visus šos gadus, arī 2013. gadā.

Produkti no saimniecībām, kas sadarbojas ar Monsanto, ir pasaules lielāko pārtikas uzņēmumu mugurkauls. Šī diagramma parāda, ka uzņēmuma ietekme, maigi izsakoties, ir būtiska.

[

Pasaules sēklu ražošanas nozares struktūra. Shematisks autors: Filips H. Hovards, Mičiganas štata universitātes asociētais profesors

Katrs lauksaimnieks, kurš iegādājas sēklas no Monsanto, paraksta "autortiesību" līgumu par sēklām. Līgums zemniekam uzliek daudz ierobežojumu. Piemēram, zemnieks nevar atstāt sēklas nākamajai sezonai un izmantot tās pēc saviem ieskatiem.

2011. gadā tika izlaista filma "Pasaule saskaņā ar Monsanto". Tas arī stāsta par amerikāņu lauksaimniekiem, kuri bija uz sabrukuma sliekšņa līguma ar uzņēmumu rezultātā.

Filma "Pasaule saskaņā ar Monsanto"

Atklājīgākais un pamācošākais stāsts šajā ziņā notika Indijā, kur simtiem tūkstošu lauksaimnieku pārgāja uz ĢM kokvilnas sēklām, izmantojot valdības kampaņu un kredītpolitiku.

ĢM kokvilnu sāka stādīt 2000. gada sākumā. 2006. gadā tika atklāta parazītu pielāgošanās ĢM kokvilnai, kas ražo Bt toksīnu. Sākās slimības un ražas neveiksmes. Līdz 2012. gadam bija situācija, kad tirgū vienkārši nebija piedāvājumu ģenētiski nemodificētām sēklām. Tajā pašā laikā ĢM kokvilnas sēklu cena 10 gadu laikā ir augusi vairākas reizes un pārsniedz parasto sēklu (kuras vēl nav pieejamas) izmaksas no 3 līdz 7 reizēm.

Indiju pēc pārejas uz ĢM sēklām pārņēma fermu pašnāvību vilnis. Viņi nevarēja ne atlikt sēklas nākamā gada sējai, ne nomaksāt parādus. Saskaņā ar Indijas Nacionālā noziedzības biroja sagatavoto ziņojumu vietējo lauksaimnieku pašnāvību skaits 2009.gadā sasniedza 17 000. No 90. gadu beigām līdz 2008. gadam vairāk nekā 150 000 Indijas lauksaimnieku izdarīja pašnāvību.

Šī vēlme izdarīt pašnāvību bija saistīta ar to, ka saskaņā ar Indijas likumiem parādi netika nodoti zemnieka ģimenes locekļiem. Bet tagad arī tas ir mainījies. Ģimene tagad ir atbildīga par pašnāvību izdarījušā zemnieka parādiem.

Šeit ir svarīgi pieminēt vēl vienu lietu. Es absolūti negribu teikt, ka vienīgais iemesls šīm pašnāvībām ir ĢM sēklu parādīšanās. Neapšaubāmi, ir arī citi iemesli. Bet tas, ka ĢM sēklas ir vienas no galvenajām, arī ir diezgan acīmredzams. Tieši agrārā “narkomānija” – no kredītiem vai ĢM tehnoloģijām – radikāli maina zemnieku dzīvi un atņem viņiem iespēju izvēlēties, saglabāt ražu nākamajai stādīšanas sezonai un padara tos pilnībā atkarīgus.

Rezultātā mēs redzam, ka ĢMO - kā mūsu sociālās, ekonomiskās un kultūras realitātes praktiska parādība - noved pie katra atsevišķa lauksaimnieka suverenitātes pilnīgas zaudēšanas. Katrs konkrēts reģions, katrs konkrēts štats.

Bioloģiskās daudzveidības iznīcināšana

Šeit ir daži pilnīgi traki skaitļi. Pēdējā gadsimta laikā Amerikas Savienotajās Valstīs ir zaudēti aptuveni 93% dārzeņu un augļu šķirņu. 1903. gadā ASV bija 408 tomātu šķirnes, 80. gados jau mazāk par 80. Bija 544 kāpostu šķirnes, pēc 80 gadiem - tikai 28; salāti - attiecīgi 497 un 37, un tā tālāk. Tas notika sēklu tirgus globalizācijas un hibrīdu rašanās dēļ šķirņu vietā. Līdz ar ĢMO parādīšanos visi šie procesi paātrinās. Simtiem labākajā gadījumā tiek aizstāti ar desmitiem tieši tādu pašu dārzeņu un graudu visā pasaulē.

[

Infografika: National Geographic

Mani kā uztrauktu gardēdi, kurš domā ar vēderu, nevis ar galvu, visvairāk sašutu tas, ka pazuda iespēja saindēties Vladimira apgabalā pēc Vjaznikovska gurķa vai Jaroslavskā par Daņilovska sīpoliem. Es ļoti vēlos, lai katrs reģions un vēl labāk katrs ciems dod man iespēju nogaršot sevi. Es gribu daudz dažādu dārzeņu. Daudz dažādu graudu. Daudz dažādu garšaugu. Es nevēlos, lai visa pasaule man dāvina StarLink Bt kukurūzu, es gribu iegūt vecās kukurūzas šķirnes Meksikā. Vēlos, lai reģionālās šķirnes priecētu ēdājus ar daudzveidību, saglabātu vietējās lauksaimniecības un gastronomiskās tradīcijas. Un tā tālāk. Vispār es gribu daudz.

Pieņemsim, ka visus šos manus "vēlmju sarakstus" var attiecināt uz manas iekšējās struktūras "unikalitāti". Galu galā - ēd, ko viņi dod! Bet arī šeit rodas problēma. Pat ja mēs aizmirstam par vēderu, kas diktē savus apstākļus uz galvu, ar ĢMO bioloģiskās daudzveidības izpratnē, viss ir ļoti satraucoši.

Šeit klausieties biologu un bioloģiskās daudzveidības aktīvisti Keriju Fauleru: “Lauku daudzveidība ir lauksaimniecības bioloģiskais pamats. Un visi mūsdienu pārtikas rūpniecības mēģinājumi standartizēt un universalizēt šķirnes noved pie ražas deģenerācijas un bada nākotnē. Izzūdot šķirņu un sugu daudzveidībai, pieaug epidemioloģisko slimību riski augu vidū. Epidēmiju ir daudz vieglāk pārslaucīt pāri planētai, ja tai pretojas tikai viena kukurūzas šķirne (divas, trīs, piecas), nevis 120 – kā tas bija pavisam nesen. Tas ir, ĢMO ir ceļš uz paaugstinātu bada risku. Nevis otrādi – kā mēģina teikt ĢMO aizstāvji ("mēs pabarosim Āfriku").

Vispār labāk vienreiz redzēt. Skatieties Faulera lielisko un īso runu vietnē Ted.com.

Pēc lasīšanas un redzēšanas būs tādi, kas man jautās: “Kāds ĢMO sakars ar to? Galu galā mēs zaudējam bioloģisko daudzveidību visā XX gadsimtā. ES atbildu. ĢMO šajā gadījumā ir visspēcīgākais šo procesu katalizators. A) Ekonomika – par ko bija runa pirmajā daļā. B) Bioloģiskā. Apputeksnēšana vai transgēnais piesārņojums izraisa šķirņu nāvi. Monsanto to sauc par "nejaušu šķērsošanu".

Šeit ir piemērs jums. Meksikā, kukurūzas dzimtenē, kukurūza ir atrasta ar ĢMO DNS. Lai gan viņu tur neviens nav iestādījis. Turklāt ĢM kukurūzas sēšana Meksikā ir aizliegta ar likumu. Bet pēc brīvās tirdzniecības zonas izveidošanas ar ASV un Kanādu tirgū sāka ienākt kukurūza no ASV. Tas bija 2 reizes lētāks, un, lai gan Meksikā bija spēkā aizliegums sēt ĢM kukurūzu, bija maisījums. Meksikas štata vides institūts veica izpēti un apstiprināja piesārņojumu.

Pastāv versija, ka šāda infekcija nenotiek nejauši – tā ir daļa no plānotas darbības. Tā vai citādi - rezultāts ir tāds pats. Tradicionālās Meksikas kukurūzas šķirnes tagad ir apdraudētas.

Vēl viens piemērs. Paragvajā ĢMO sēklu legalizācija notika pēc to iekļūšanas valstī. Bija aizliegumi sēt ĢM sēklas. Bet patiesībā izrādījās, ka visa valsts jau ir "inficēta" vai "nejauši šķērsota". Lai kā jūs to nosauktu, rezultāts ir tāds pats. Tas ir, viņi vienkārši pieļāva to, kas jau bija noticis. Izrādījās, ka nav ko glābt. Vietējās šķirnes ir deģenerētas.

Tradicionālā dzīvesveida iznīcināšana

Bioloģiskā daudzveidība nav tikai pārtika. Katrai šķirnei ir sava vēsture, savs materiālās un garīgās dzīves veids tajā vai citā planētas vietā. Reģionālā šķirne ir vietējās dzīves simbols. Ja patērētājs dod priekšroku reģionālajai šķirnei un izprot tās gastronomiskos ieguvumus, viņš galu galā finansē šo ļoti īpašo dzīvesveidu, kas ir galvenais iemesls šķirnes saglabāšanai.

Lielais bizness iznīcina vietējās tradicionālās kopienas, dzīvesveidu, reģionam raksturīgo materiālo un garīgo kultūru.

Diemžēl Krievijā labi zināmu notikumu rezultātā 20. gadsimtā ļoti cieta situācija ar reģionālajām lauksaimniecības kultūrām un vietējām lauku kopienām ap to. Tajā pašā laikā, par laimi, ĢMO pie mums neiekļuva tik spēcīgi kā citās valstīs. Tāpēc kā piemēru tam, kā ĢMO iznīcina tradicionālo dzīvesveidu, minēšu to pašu Paragvaju.

[

Paragvajas lauksaimnieki pret ĢMO. Kadrs no dokumentālās filmas Raising Resistance, 2011

Pēc tam, kad pasaules cenas sojas pupiņām pieauga vairākas reizes, zemi šeit sāka masveidā uzpirkt. Vairāk nekā 70 procenti aramzemes tagad pieder 2 procentiem iedzīvotāju un ārzemniekiem. Tas bija pirmais trieciens vietējām kopienām. Bet galvenā un visefektīvākā bija pāreja uz ĢM sojas pupiņām. Roundup un ĢM sojas pupu masveida izmantošana ārpus zemes ir novedusi pie tā, ka tas tiek darīts, neņemot vērā vietējo iedzīvotāju intereses. Ir reģistrēti tūkstošiem pesticīdu saindēšanās gadījumu ar ūdens avotiem, lauksaimniecības dzīvniekiem u.c. Sākās zemnieku masveida izceļošana uz pilsētām.

[Šeit [ir plašs ziņojums par šo tēmu.

ĢMO vispār nav ilgtspējīgi

ĢMO augu audzēšanas programma ietver herbicīdu un pesticīdu izmantošanu. Un tas nozīmē augsnes un gruntsūdeņu saindēšanos. Ja lauksaimnieks pēkšņi nolems izmantot ĢM sēklas bez šiem herbicīdiem un pesticīdiem, viņš izskatīsies traks. Tam nav nekādas ekonomiskas jēgas.

Šeit viņi atkal var man iebilst, ka ĢM kultūraugiem teorētiski ir nepieciešams mazāk pesticīdu nekā nesen izmantotajiem hibrīdiem un šķirnēm. Bet es vados no bioloģiskās lauksaimniecības principiem, kas pilnībā atsakās no pesticīdu lietošanas. Tāpēc man sadaļa iet tieši šeit. Nelietot vispār. Vai arī izmantojiet mazāk (kas patiesībā nav taisnība - kā aprakstīts tālāk), bet vienmēr.

ĢM augi ir izturīgi pret herbicīdiem. Tie ir īpaši izveidoti tieši tāpat. Piemēram, Roundup herbicīds. Tas ir paredzēts, lai iznīcinātu visas nezāles. Izdzīvo izturīgs ĢM augs. Roundup ir visvairāk pārdotais herbicīds pēdējo 30 gadu laikā. Pavisam nesen herbicīda reklāmās bija rakstīts: "Ātri sadalās augsnē un nekaitē videi." Saistībā ar šo saukli Francijā notika tiesas process. Un Francijas tiesa atzina šo saukli "viltība". Speciāli veikts pētījums parādīja, ka tikai 2 procenti herbicīda sadalījās augsnē.

Kāds ir rezultāts? Roundup joprojām valda visā pasaulē, tostarp Krievijā. Bet uzraksts "viegli sadalās augsnē" tika vienkārši noņemts no etiķetes un no reklāmas.

Roundup reklāma

Turklāt ĢM augi satur Cry-toksīnus vai Bt-toksīnus (sugai raksturīgos proteīnu toksīnus) – tas tiek darīts īpaši, lai pats augs darbotos kā insekticīds. Insekticīdi ir ķīmiskas vielas, ko izmanto kaitīgu kukaiņu iznīcināšanai. Tādējādi šādiem augiem pašiem vajadzētu iznīcināt parazītus un aizsargāt sevi. Kāds radījums uzbruka kukurūzai – un uzreiz pamāja.

ĢM sēklu ražotāju nostāja šajā ziņā ir šāda: tā ir ļoti efektīva, jo samazina ražas zuduma riskus. Tas nozīmē, ka tas padara jūsu produktu lētāku un konkurētspējīgāku. Un, protams, šie toksīni ir pilnīgi nekaitīgi cilvēkiem un augsnei.

Runājot par efektivitāti nedaudz zemāku, par cilvēku veselību, apsolīju vispār nerunāt, tāpēc šeit ir nedaudz par augsni un kukaiņiem.

Bt toksīni nonāk vidē trīs veidos:

- Sakņu procesu atlases rezultātā;

- Kad vējš izplata ziedputekšņus;

- Novācot ražu. Caur labības paliekām uz lauka. Tādā veidā augsnē nonāk aptuveni 10 procenti toksīnu.

Daži novērojumi no zinātnes pasaules:

- Ir konstatēta negatīva ietekme uz sliekām, kas apstrādā piesārņotu augsni.

- Ziedputekšņu negatīvā ietekme uz tauriņu kāpuriem. Tai skaitā monarhu tauriņi. Par to ir daudz rakstīts ne tikai zinātniskās publikācijās. Piemēram, šeit. Un šeit.

- negatīva ietekme uz mārītēm. 2009. gadā Vācijā tādēļ tika ieviests aizliegums sēt kukurūzu MON810, kas ir īpaši izturīga pret Eiropas kukurūzas kodes.

Kā saka, secinājumus izdariet paši.

Rentabilitāte?

Ekonomija, efektivitāte, produktivitāte – tas ir ĢMO trumpis, kas līdz pat nesenai pagātnei cīnījās ar visiem pretiniekiem. “Vai jūs esat pret ĢMO? Jūs esat pret progresu! Jūs esat pret ideju, ka civilizācijai jātiecas uz efektivitāti!

2013. gadā amerikāņu žurnāls Modern Farmer publicēja pētījumus par ĢM kukurūzu un sojas pupiņām. Kuras būtība ir tāda, ka vairāku gadu lietošanas laikā ĢM kukurūza un sojas pupiņas zaudē savas ražas priekšrocības. Parazīti pielāgojas toksīniem, nezāles – pesticīdiem un šādas kukurūzas audzēšana kļūst par dārgu un bezjēdzīgu prieku: “Pēc piecu gadu lietošanas ĢMO kukurūzas sēklas zemniekam izmaksā dārgāk nekā tradicionālās sēklas. Produkta izmaksas pieaug par gandrīz 160 USD par hektāru.

Žurnāls cita starpā stāsta par zemnieku Krisu Hujrihu no Aiovas. Pats Kriss stāsta, ka ĢM augi kādu laiku darbojās. Viens gēns padarīja sojas pupiņas izturīgas pret herbicīdu glifosātu. Vēl viens aizsargāja kukurūzu no sakņu tārpiem un kukurūzas kodes. Kas notika? Tas strādāja piecus gadus. Un tagad tārps ir pielāgojies, un nezāles ir izturīgas! Māte daba pielāgojas. Un ne tikai tas, ka sēklas ir dārgas (ĢM kukurūzas sēklu maisiņš maksā par 150 USD vairāk nekā parastā kukurūza), bet arī ĢMO liek lauksaimniekiem izmantot vairāk ķīmisko vielu. Neskatoties uz ģenētiski modificēto sēklu teorētisko izturību pret sakņu tārpiem, sējas periodā es divas reizes apsmidzinu gan parasto kukurūzu, gan kukurūzu, kas satur ĢMO, herbicīdus un pesticīdus.

[

[Infographics: Modern Farmer

Saskaņā ar ASV patērētāju tiesību aizsardzības uzņēmuma Food and Water Watch datiem herbicīdu un pesticīdu lietošana pieauga par 26 procentiem, palielinoties nezāļu izturībai. Mūsdienās 61,2 miljoni akru aramzemes ASV ir aizauguši ar glifosātu izturīgām nezālēm.

Nu, uz beigām [nedaudz no manas mīļās Paragvajas šodien [. "Mēģinājums audzēt ģenētiski modificētas sojas pupas Paragvajā ir cietis neveiksmi," teikts Paragvajas lauksaimnieku asociācijas komunikē. Zemnieku teikto apstiprināja Paragvajas Vides ministrijas pārstāvis Alfredo Molinas, kurš apmeklēja Alto Paranas un Kanindijas provinces, kur audzē transgēnās sojas pupas. "Zaudēja 70 procentus no ražas," Molinas teica Paragvajas La Nacion. Saskaņā ar lauksaimnieku asociācijas pārstāvjiem, transgēnās sojas pupiņas nevar izturēt pat īsos sausuma periodus, kas notiek šajā Paragvajas reģionā. Dažos gadījumos tas noved pie visas ražas nāves.

Secinājums

Vēlreiz gribu uzsvērt, ka ĢMO pretinieku vidū populārākā tēma - cilvēka veselības tēma - palikusi ārpus iekavām. Un nepavisam ne tāpēc, ka uzskatu to par nesaprātīgu. Bet tikai tāpēc, ka gribēju parādīt, ka tas nav noteicošais faktors manā personīgajā cīņā pret ĢMO. Veselība šeit nav vissvarīgākā - galu galā ĢMO tehnoloģijas nav izgudrotas, lai kaitētu vai palīdzētu veselībai - tā, iespējams, ir tikai viena no šī izgudrojuma sekām. Turklāt sekas, kas bija apaugušas ar vislielāko mītu un leģendu skaitu - un tāpēc arī es cītīgi izvairījos no šīs tēmas. Taču, neskatoties uz to, jāatzīmē, ka par šo jautājumu zinātnes pasaulē, maigi izsakoties, izskan dažādi viedokļi.

Man galvenais ir tas, ka ĢMO nav veids, kā kādu glābt vai saindēt. Šī ir mārketinga stratēģija pilnīgai pārtikas pasaules monopolizācijai uz visas planētas. Un visas varas koncentrācija (vismaz pārtikas sektorā) vairākās korporācijās (pārsvarā vienā). Un šāda stratēģija ietver visus riskus, par kuriem es rakstīju. Man personīgi pilnīgi nepieņemami riski. Man ĢMO kā parādība ir nepieņemama no manas pilsoniskās pozīcijas viedokļa. Man pasaule var un vajadzētu būt labākai, daudzveidīgākai, godīgākai un, sasodīts, garšīgākai.

Tāpēc es saucu ĢMO par vienu no lielākajām krāpniecībām pasaulē. Un šī krāpniecība ar zinātnisku skaņu un diskusijām par nepieciešamību būt rentablākiem atklājas mūsu acu priekšā un vēderā.

P. S. Krievijas perspektīva

Ja Krievijai izdosies kļūt par valsti, kas pilnībā brīva no ĢMO – un tāda iespēja vēl ir –, tad mums būs lieliska iespēja kļūt par pasaules līderiem bioloģisko produktu ražošanā (šī labā vēl ir daudz darāmā – bet bez stingras nostājas pret ĢMO, viss pārējais ir bezjēdzīgs). Un šāda pasaules karte kļūs ne tikai par agrārās realitātes atspoguļojumu, bet arī par simbolu mūsu valsts pārtapšanai par vides kustības pasaules līderiem. Un šī, ticiet man, ir spēcīgāka par jebkuru nacionālo revolūciju.

[

[ĢMO kultūru izplatība pasaulē. Krievija ir viena no nedaudzajām zaļajām vietām.

Boriss Akimovs