Krievijai nav vietas globalizētajā pasaulē – metodiķis Georgijs Ščedrovickis

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Metodologu kustības dibinātājs Georgijs Ščedrovickis neilgi pirms savas nāves, 1994. gada sākumā, prognozēja, kurp virzās Jaunkrievija. Viņš nosauca perestroiku par "nomenklatūras revolūciju", taču šī nomenklatūra nav spējīga izveidot modernu valsti. Krievijai ir jābūt uz resursiem balstītam, diskriminētam Rietumu piedēklim.

Tomēr attiecībā uz postpadomju telpu Krievijas Federācija turpinās pildīt "mazā imperiālistes" lomu. Rietumi atstāja Krievijas Federāciju kā "atlikušo impēriju" autonomai stabilitātes uzturēšanai bijušās PSRS teritorijā. Esošā nomenklatūra neprot strādāt ar sistēmām, kurām piemīt domāšana un refleksija. Viņš arī pareizi prognozēja "jaunās pasaules" kontūras: "pilsoniskā sabiedrība" un "likuma vara" pamazām aiziet, dodot vietu cita tipa organizācijām - "intelektuālajām programmām", korporācijām un "reģioniem".

Georgijs Ščedrovickis no savas zinātniskās karjeras sākuma apliecināja ekonomisko determinismu jeb "klasisko marksismu" - ekonomikas prioritāti pār politiku, bāzi un virsbūvi. Arī pēc 1991. gada viņš palika uzticīgs šim principam un 1994. gadā savā darbā "Formas meklējumi", kas publicēts krājumā "Cits", runāja par Krievijas tagadni un nākotni, izejot no šādas marksistiskas analīzes.

Tulka blogā jau ir rakstīts, kas ir metodika un uz kādiem principiem tā balstās. Pēc Ščedrovicka nāves iestādes metodiķi nebija pieprasīti. Situācija mainījās, kad prezidenta administrācijā ieradās tādi prominenti metodiķi kā prezidenta administrācijas vadītājs Antons Vaino un prezidenta administrācijas vadītāja pirmais vietnieks Sergejs Kirijenko. Tehnokrātiskā, "modelētā" pieeja vadības sistēmām atkal ir kļuvusi pieprasīta. Tāpēc vēl svarīgāk ir palūkoties uz metodikas pamatlicēja Georgija Ščedrovicka idejām, lai saprastu, kā viņa teorijas un praktisko vadības metožu piekritēji redz Krievijas nākotni.

Kā izskatīsies drosmīgā jaunā pasaule

Vēl 1994. gadā - atgādināšu, ka tas ir Krievijas posta virsotne, kad par vizionāru darbu te gandrīz nevienam nerūpēja - viņš ļoti precīzi prognozēja, kādas sociāli politiskās attiecības izskatīsies jaunajā globalizētajā pasaulē:

- Darba tirgū ir notikušas būtiskas izmaiņas, kur pieaugusi sagatavošanās darbu (programmēšana, projektēšana, plānošana, iestudēšana) nozīme salīdzinājumā ar izpildīšanu un vispārējā garīgās darbības intelektualizācija, izraisīja pāreju no darba stratēģijas. "pārdodot" uz darba laika "īrēšanas" (līzinga) principiem…

– Sabiedrības un valsts attiecības ir būtiski mainījušās. Valsts institūciju un valsts suverenitātes koncepciju loma iekšzemes un starpvalstu problēmu risināšanā ir mazinājusies. Atsevišķas tradicionālās valsts funkcijas sāka pārnest uz pārnacionālo līmeni (valstu un superreģionu koalīciju līmeni), kā arī uz teritoriju līmeni (vietējās varas, komūnas, pašvaldības, zemes). "Pilsoniskā sabiedrība" un "tiesiskums" kā Eiropas vēstures procesa vadošie varoņi pamazām "pamet no skatuves", dodot vietu cita veida organizācijām: "intelektuālajām programmām", korporācijām (savienotām grupām un apvienībām). izmantojot korporatīvās organizācijas formas) un "reģioni". Šajos apstākļos saasinās konkurence starp trim (vismaz) valstiskuma jēdzieniem: juridisko, birokrātisko un mērķorientēto.

– Burtiski viena gadsimta laikā ir mainījies vadošais politiskās kultūras veids: no līderības uz partijas kultūru un no tās uz programmu kultūru.

Kas ir pārstrukturēšana

- Pārfrāzējot Kārli Marksu, var apgalvot, ka pārmaiņas PSRS izraisīja globālā pretruna starp pasaules ekonomikai raksturīgo ražošanas spēku attīstības līmeni un ražošanas attiecību līmeni, kas izveidojās Padomju Savienības teritorijā.. Aptuveni vērtējot, pārstrukturēšanas nepieciešamību noteica PSRS veidojušās ražošanas un patēriņa sistēmas dziļā atpalicība no pasaules ekonomiskajai sadarbībai raksturīgiem modeļiem, standartiem un organizācijas formām divdesmitā gadsimta beigās.

- Kultūrvēsturiskās transformācijas proto-subjekts bija nacionālā "nomenklatūra". Tieši šis sociālais slānis, jau "izjutis privatizācijas garšu" procesos un vadības sistēmās (arī esošā valsts aparātā), saskatīja iespējas realizēt savas šķiras intereses. Socioloģiskā ziņā t.s. "Perestroika" ir "nomenklatūras" (sapņojot kļūt par birokrātiju) veikts "apvērsums", lai stiprinātu vismodernāko birokrātiju, un jau tāpēc ir augstākā līmeņa raksturs.

Krievijas vieta pasaulē

- Mūsdienu pasaules ekonomikā Krievijai nav noteiktas un sagatavotas vietas; nav "tukšuma", ko varētu aizpildīt ar esošo ekonomisko un sociālo morfoloģiju. Visas tirgus nišas (gan faktiskās, gan potenciālās) jau ir aizņemtas, visas tiešas integrācijas pasaules ekonomikā (MH) ar specializācijas palīdzību jau ir izstrādājušas un ieviesušas citas valstis un transnacionālās korporācijas (TNC) pirms piecām līdz septiņām, un dažreiz vēl vairāk gadus. Maskavas mākslas muzejā ir viss (bez Krievijas).

- Pasaules procesi, kas ieguvuši savu situatīvo pārstāvi-nesēju pašmāju "nomenklatūras" personā un tiek īstenoti esošās (pēdējos 100-150 gadus veidojušās bijušās PSRS teritorijā) kultūras, sociālās un saimnieciskā organizācija neapšaubāmi iegūs pilnīgi jaunu, pārsteidzošu un neparedzamu formu, kas būs mutāciju rezultāts.

– Ir milzīgs postpadomju sociālās struktūras adaptācijas potenciāls.

Kāpēc Krievijai nebūs vietas šajā pasaulē

- Ideoloģiskā ietvara, kas nodrošina varas grupu konsolidāciju un pašu varas attiecību ieviešanu (attiecībā pret citām sociālajām grupām) vietu tagad ieņem vāji rediģēts sociālpatriotisku un impērisku ideologēmu kopums. Pēdējais ir:

a) dabiska atbilde uz ārpolitikas izaicinājumiem (tostarp attīstīto valstu vēlme saglabāt Krievijas Federāciju kā "atlikušo impēriju" autonomai stabilitātes uzturēšanai bijušās PSRS teritorijā),

b) tīri nacionālistisku saukļu liktenīguma apzināšanās rezultāts transnacionālajai (daudznacionālajai) sociālajai struktūrai, kas izveidojusies pēdējo 300-400 gadu laikā, c) kā arī pārdomu ietekme uz esošo ekonomiskās un politiskās aktivitātes telpisko organizāciju Krievijas teritorijā (jo īpaši Sibīrijas un Tālo Austrumu "attīstības" procesu nozīmi ne tikai pašai Krievijai, bet arī ģeopolitiskajā un ģeoekonomiskajā perspektīvā).

– Šodien jau diezgan skaidri ir norādītas ASV, Eiropas un APR valstu pretenzijas uz bijušās PSRS teritoriju kultūras, ekonomisko un ekonomisko "kolonizāciju". Ja Krievija tuvākajā nākotnē (15-20 gadi) nevarēs kļūt par jaunas (gan formas, gan satura) kontinentālās konsolidācijas centru (Eirāzijas kontinentā), tad tā kļūs par arēnu citām kontinentālajām un pasaules impērijām (proto- impērijas).

- Tā kā Krievijas Federācijai vēsturiskā izcelsme ir teritoriālās paplašināšanās un kolonizācijas rezultāts, šodien tai nav stabilu robežu. Ap Krieviju veidojas jauna ģeopolitiskās un ģeoekonomiskās spriedzes kontūra; šī spriedze rada nopietnu un ilgstošu reģionālo konfliktu draudus.

- Krievija, būdama diskriminēta no ārpuses, attiecībā pret tuvāko perifēriju un "iekšējām kolonijām" uzvedas kā starptautiskas konkurences "haizivs".

- 60. gadu beigās un 70. gadu sākumā bija iespēja ieņemt "jaunindustriālo valstu" vietu, taču tā tika palaists garām. Valdošā grupa loloja cerību, ka otrais industrializācijas vilnis Āzijas un Klusā okeāna reģionā (APR) nenotiks un nedaudz vēlāk - ka izdosies ieslīdēt ietekmīgo valstu "klubā" uz Āzijas un Klusā okeāna reģiona virsotnes. pasaules izejvielu (un galvenokārt enerģijas) krīze. Taču šīs iespējas tika izmantotas ārkārtīgi neefektīvi. Mūsdienās MX patiešām ietver tikai gāzes nozari un dažus ieroču ražošanas segmentus. Vidējā termiņā Krievijas naftas resursi ir zaudējuši savu globālas nozīmes vērtību lomu (lai gan tie veido nozīmīgu iekšzemes ekonomikas kompleksa un NVS ekonomikas sektoru), lielākā daļa nozaru nespēj iekļūt pasaules tirgū ar konkurētspējīgus produktus. Bet pat ja tas notiks un Krievijas eksporta nozares "iekļūs" pasaules tirgū, tas vēl nenozīmēs pilnvērtīgu "iekļaušanu" (līdzdalību) MX.

Kā pārvarēt atpalikušās pārvaldības sistēmas Krievijā

- Būt "elitei" šodien nenozīmē kontrolēt galvenos "resursu" kustības kanālus un plūsmas; tas nozīmē to mērķtiecīgu iekļaušanu dažādos pasaules un valsts procesos, cenšoties pēc iespējas efektīvāk izmantot un papildināt pašu resursu bāzi.

- Diemžēl esošajai "nomenklatūrai" nav nepieciešamās kultūras (pirmkārt un galvenokārt sociālās, humanitārās un filozofiskās), atbilstošas intelektuālās un tehnoloģiskās sagatavotības, nav priekšstata par sabiedrībā notiekošo procesu veidu un nevar dot tiem nepieciešamo ātrumu. un virziens.

Jo īpaši tas izpaužas nespējā strādāt ar masu politiskajiem procesiem starpprofesionāļu komunikācijas, nepilnīgas informācijas, nenoteiktības un kolektīvās rīcības apstākļos, inovāciju, krīzes apstākļos; tas izpaužas kā izpratnes trūkums par mūsdienu prasībām pētniecības un projektēšanas darbam, nespēja izmantot "augstajām" darbības un domāšanas formām raksturīgās tīkla organizācijas formas, informācijas tehnoloģijas, mobilās korporācijas un multifokālās vadības sistēmas. Esošā "nomenklatūra", diemžēl, neprot strādāt ar sistēmām, kurām piemīt domāšana un refleksija.

– Rupji runājot, viņa vienkārši ir analfabētiska sociālajā un humanitārajā jomā, un "ekonomisms" (kā īpaša humanitārās pieejas injekcija) nevar kompensēt sociālo un humanitāro zināšanu kompleksa un modernās antropotehnikas radikālo trūkumu.

- Saskaroties ar iepriekš aprakstīto uzdevumu: lai iekļautu sairstošo un jaunizveidoto Krievijas sistēmisko integritāti pasaules ekonomiskās un kultūras domāšanas un darbības attīstības sistēmiskajā integritātē, nomenklatūra piekāpjas un cenšas šo uzdevumu aizstāt ar vairākiem pseido. -mērķi: ražošanas atbalstīšana (stabilizēšana), investīciju projektu attīstība, impērijas vai tās ekonomisko un politisko līdzinieku "atjaunošana", ideoloģiskās kontroles uzturēšana pār mācīšanās un cilvēka attīstības procesiem.

Kurš aizstās krievu nomenklatūru

– Kas, kāda sociālā un profesionālā grupa aizstās nomenklatūru, kas sapņo kļūt par "birokrātiju" un finanšu un industriālo oligarhiju? Kura grupa nomainīs moderno birokrātiju, kas privatizējusi valsts iekārtu un finanšu sistēmu kā darbības sistēmu atražošanas un attīstības subjektu? Kāds resurss pēc ietekmes var būt salīdzināms ar monopolu pār finanšu un tiesību sadali? Kāda ir vadošā attīstības subjekta maiņas dinamika globālā kontekstā un Krievijas īpašajos apstākļos?

- Pirmkārt, globālā kontekstā šādai sociālajai grupai (potenciālam attīstības un atražošanas subjektam) ir jābūt modernākajām kolektīvās domāšanas un problēmu risināšanas tehnoloģijām ar jaunām zināšanu ražošanas un izmantošanas metodēm; tās ir "zināšanas" (šī vārda plašā nozīmē), nevis kapitāls, kas spēlēs galvenā (noslēdzošā) resursa lomu visā topošajā domāšanas darbības veidošanā.

- Otrkārt, Krievijā šo misiju var uzņemties tikai tā grupa, kas vienlaikus ar "iekšējo" (pareizi krievu) problēmu risināšanu var radīt un risināt pasaules problēmas (Krievijas problēmas pasniegt kā globālas).

– Iekšējai situācijai tas nozīmē, ka paralēli postpadomju "nomenklatūrai" un finanšu "oligarhijai" veidojas brīvo profesionāļu slānis, veidojot nosaukumu tirgu un kvalifikāciju tirgu dažādās darbības jomās. Mēs esam pārliecināti, ka 21. gadsimta mijā pastāvēs "savienotāju" populācija - stratēģiski starpnieki starp dažādiem zināšanu veidiem un darbības veidiem (sfērām). Īpašs šīs grupas pastāvēšanas un atražošanas veids ir rāmju grupu, tīšu apvienību, intelektuālo korporāciju un biznesa tīklu forma.

- Formas maiņa (vai formas sadalīšanās) virsējā stāvā (pārvaldībā) notiek agrāk (fiziskajā un aktivitāšu laikā) nekā apakšējā.