Kāpēc boļševiki nelikvidēja mantojuma tiesības Krievijā

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Pirms 100 gadiem boļševiki pieņēma dekrētu "Par mantojuma atcelšanu", ar kuru Padomju Krievijas iedzīvotājiem tika atņemtas vienas no pamattiesībām - rīkoties ar īpašuma likteni. Saskaņā ar šo standartu pēc padomju pilsoņa nāves viņa īpašums tika nodots valstij, un uz tā rēķina mirušā radinieki invalīdi saņēma “uzturlīdzekļus”.

Dokuments kļuva par nozīmīgu pavērsienu iekšzemes tiesību sistēmas attīstībā, taču ar tā palīdzību tam neizdevās izskaust gadsimtiem ilgo īpašuma attiecību tradīciju.

No Oļega līdz Nikolajam

Mantošanas problēma radās gandrīz vienlaikus ar privātīpašuma jēdzienu. Nepieciešamība pēc šīs jomas tiesiskā regulējuma kļuva acīmredzama jau Senajā Krievijā. Pat kņazs Oļegs, diktējot mierīgas līdzāspastāvēšanas nosacījumus Konstantinopolei, atsevišķi noteica Bizantijas impērijas teritorijā mirušo krievu īpašumu nodošanas kārtību uz Dņepras krastiem.

Jaroslavs Gudrais un viņa pēcteči, kas kodificēja senkrievu likumdošanu Russkaja Pravda, noteica šādu mantojuma kārtību cilvēkiem: pēc ģimenes galvas nāves kustamie īpašumi tika sadalīti starp bērniem, māja tika jaunākajam dēlam., kuram bija pienākums uzturēt māti, zeme palika kopīpašumā. Kas attiecas uz muižniecību, kņazu karotāji īpašumu varēja nodot mirušā bērniem tikai tad, ja šuzerēns noteica, ka tas tiek izsniegts mūžīgai valdīšanai, nevis "barošanai" dienesta laikā.

Laika gaitā Krievijas mantojuma tiesības kļuva arvien sarežģītākas. Gandrīz katram valdniekam bija jauni likumi. Piemēram, Ivans IV atņēma precētām sievietēm tiesības rīkoties ar savu īpašumu.

Pētera I laikā mantojuma tiesības kļuva par vēl vienu Krievijas sabiedrības dzīves sfēru, kas bija jāpārbūvē eiropeiskā veidā. Karalis aizliedza sadalīt jebkādu nekustamo mantojumu starp mirušā bērniem un lika pilnībā nodot īpašumus, mājas un uzņēmumus vecākajiem dēliem. Tādējādi monarhs centās novērst saimniecību sadrumstalotību un to īpašnieku dzīves līmeņa pazemināšanos.

Tomēr patiesībā jau pirms Pētera valdīšanas sākuma daudzi dižciltīgo šķiru pārstāvji nevēlējās doties militārajā vai valsts dienestā, dodot priekšroku dīkstāvē pavadīt laiku savos vecāku īpašumos, pat nelielos. Pētera iniciatīvai vajadzēja piespiest dižciltīgo ģimeņu jaunākos pēcnācējus patstāvīgi sasniegt stāvokli sabiedrībā militārpersonu, ierēdņu vai zinātnieku rindās. Taču monarha iniciatīva izrādījās neproduktīva, patiesībā tā tikai izraisīja brāļu slepkavību vilni, lai iegūtu mantojumu.

Anna Ioannovna atcēla Pētera lēmumu, nosakot tiesības sadalīt īpašumu starp mantiniekiem. Šo kārtību saglabāja Katrīna II, kura uzskatīja, ka tūkstošiem pavalstnieku ar pieticīgiem garantētiem ienākumiem ir labāk nekā milzīgas bagātības koncentrēšanās vairāku simtu aristokrātu rokās.

19. gadsimtā Krievijas imperatoru pakļautajās zemēs darbojās vienlaikus vairākas neatkarīgas mantojuma sistēmas. Somijai, Polijai, Gruzijai un pat Mazajai Krievijai bija savi noteikumi. Cilvēki, kas nebija apmierināti ar to, kā vietējā tiesa sadalīja mantojumu, varēja pārsūdzēt Sanktpēterburgu, kur viņu lieta tika izskatīta pēc pavisam citiem noteikumiem.

Cariskā Krievija, tāpat kā daudzas citas tā laikmeta valstis, īpašumtiesību dēļ bija iegrimusi ģimenes konfliktos un bezgalīgās tiesvedībās, kas varēja ilgt gadu desmitiem.

Kapitālisma paliekas

Pēc 1917. gada revolūcijas jaunā padomju valdība turpināja vadīties pēc Krievijas impērijas likumu kodeksa, atceļot tikai šķiru privilēģijas un pielīdzinot sievietes tiesībās ar vīriešiem.

Taču drīz vien valdība šajā jomā sāka īstenot arī Kārļa Marksa idejas, kurš, lai gan atzina pašas mantojuma institūcijas nepieciešamību, taču uzskatīja, piemēram, testamentus par patvaļīgiem un māņticīgiem, kā arī rakstīja, ka nodošana. īpašuma mantojuma ceļā ir jāiekļauj stingrā ietvarā.

1918. gada 27. aprīlī iekšzemes civiltiesību attīstībā tika izdarīts straujš pavērsiens - RSFSR Viskrievijas Centrālā izpildkomiteja izdeva dekrētu "Par mantojuma atcelšanu", kas sākās šādi: "Mantojums tiek anulēts gan pēc likuma un testamenta."

Saskaņā ar šo normatīvo aktu pēc jebkura Krievijas Republikas pilsoņa nāves viņa īpašums tika nodots valstij, un mirušā radinieki invalīdi saņēma “uzturlīdzekļus” uz šī īpašuma rēķina. Ja ar mantu nepietika, tad pirmajā vietā tika apveltīti ar trūcīgākajiem mantiniekiem.

Tomēr dekrētā joprojām bija būtiska klauzula:

"Ja mirušā īpašums nepārsniedz desmit tūkstošus rubļu, jo īpaši to veido īpašums, mājas vide un darbaspēka ražošanas līdzekļi pilsētā vai ciematā, tad tas nonāk pieejamā laulātā tiešā pārvaldībā un rīcībā. un radinieki."

Tādējādi bojāgājušā ģimene drīkstēja turpināt izmantot savu mājokli, pagalmu, mēbeles un sadzīves priekšmetus.

Tajā pašā laikā dekrēts atcēla pašu testamenta institūtu, tāpēc mantošana tagad bija atļauta tikai saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem.

“Tika ieviesta īpašuma robežvērtība, ko var mantot. Vienlaikus ar dekrētu tika noteikti topošā padomju mantojuma likuma pamatprincipi: apgādājamo tiesību uz mantojumu piešķiršana, laulātā mantojuma tiesību atzīšana tādas pašas kā bērniem, vīriešu un sieviešu mantošanas tiesību vienādošana, norādīja. tiesību zinātņu kandidāts intervijā RT juristam Vladimiram Komarovam.

1918. gada augustā Tieslietu tautas komisariāts izdeva dekrēta precizējumu, kurā tika uzsvērts, ka oficiāli pat mirušā manta, kuras vērtība ir mazāka par desmit tūkstošiem rubļu, tiek uzskatīta par nevis viņa radinieku, bet gan RSFSR īpašumu.

"Dekrēts" Par mantojuma atcelšanu "tika izdots, lai vājinātu iepriekš valdošo šķiru pozīcijas," intervijā RT sacīja tiesību zinātņu doktors, Maskavas Valsts universitātes Valsts un tiesību vēstures katedras vadītājs.. M. V. Lomonosovs, profesors Vladimirs Tomsinovs.

Pēc eksperta domām, tas pilnībā atbilda padomju valdības 1918. gadā īstenotās politikas garam. Tika uzskatīts, ka pats "negūto ienākumu" saņemšanas fakts, pat ja mantojuma veidā, ir pretrunā ar proletāriskās valsts būtību.

Vēsturnieki līdz pat mūsdienām strīdas, vai ir pareizi runāt par pilnīgu mantošanas aizliegumu 1918. gadā un tā aizstāšanu ar kaut kādu sociālā nodrošinājuma surogātu vai tiesībām pārvaldīt un rīkoties ar mirušā mantu līdz desmit vērtībām. tūkstošus rubļu joprojām var uzskatīt par slēptu mantojuma veidu. Jebkurā gadījumā dekrēts neizraisīja nekādas revolucionāras izmaiņas cilvēku dzīvē.

“Šis dokuments praktiski nedarbojās. Galu galā lielo īpašumu kompleksu nacionalizācija jau ir pagājusi, un tos nebija iespējams mantot,”sacīja Tomsinovs.

Reizēm bija ļoti problemātiski konfiscēt mirušā personīgo mantu no tehniskā viedokļa - tam bija jāzina, kāda manta viņam vispār pieder, jo tajā laikā neviens neveica inventarizāciju.

“Vēsture rāda, ka tiesību normas, kas ir pretrunā ar cilvēka dabu, nebūs spēkā ilgu laiku.1922. gadā dekrēts tika pilnībā atcelts, izrādījās, ka nav iespējams iznīcināt tādu "kapitālisma palieku" kā mantojuma tiesības," atzīmēja Komarovs.

Dekrēts beidza būt spēkā saistībā ar RSFSR Civilkodeksa pieņemšanu, kurā, lai arī ar būtiskiem ierobežojumiem (piemēram, naudas summas ziņā), tika atjaunota mantojuma institūcija.

Pēc Tomsinova domām, pēc PSRS izveidošanas sāka aktīvi veidoties valsts birokrātiskais aparāts, kura pārstāvji apzinājās zināmas nevienlīdzības sabiedrībā neizbēgamību.

"Valsts sāka domāt nevis proletāriskās, bet nacionālās kategorijās," atzīmēja eksperts.

Viņaprāt, Vladimirs Ļeņins sākotnēji mēģināja noraidīt visu privāto, taču laiks rādījis, ka vadītājs kļūdījies, privāto dzīvi pilnībā apspiest nav iespējams.

Attīstoties padomju tiesību sfērai, privātīpašuma institūts kļuva par vienu no centrālajiem īpašuma likumdošanas jēdzieniem, un mantošanas kārtība gadu no gada kļuva sarežģītāka.

Tādējādi 1964. gada Civilkodekss atdeva padomju pilsoņiem tiesības atstāt savu īpašumu jebkurai personai, un 1977. gada konstitūcijas 13. pants noteica, ka personīgo īpašumu un tiesības uz mantojumu PSRS aizsargā valsts.

“1918. gada dekrēta atcelšana izraisīja oficiālu taisnīguma atjaunošanu. Valsts devās uz likumdošanas pārmērību noraidīšanas ceļu, un tas, bez šaubām, bija pozitīva parādība,” rezumēja Tomsinovs.