Kļūda ir attīstības atslēga

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Kāds ir pareizais veids, kā kļūdīties, un kāpēc daži cilvēki mācās ātrāk nekā citi?

Fiziķis Nīls Bors teica, ka par ekspertu noteiktā jomā var saukt cilvēku, kurš pieļāvis visas iespējamās kļūdas vienā ļoti šaurā jomā. Šis izteiciens precīzi atspoguļo vienu no svarīgākajām izziņas mācībām: cilvēki mācās no kļūdām. Izglītība nav maģija, bet tikai secinājumi, ko mēs izdarām pēc neveiksmēm.

Jauns pētījums, ko veica Mičiganas štata universitātes Džeisona Mosera psiholoģijas zinātnē, cenšas paplašināt šo jautājumu. Nākamā raksta problēma ir tā, kāpēc daži cilvēki ir efektīvāki, mācoties no kļūdām, nekā citi? Galu galā visi kļūdās. Bet jūs varat ignorēt kļūdu un vienkārši nomest to malā, saglabājot pašpārliecinātības sajūtu, vai arī varat izpētīt savu kļūdu, mēģināt no tās mācīties.

Mozera eksperiments ir balstīts uz faktu, ka ir divas dažādas reakcijas uz kļūdām, un katru no tām var noteikt, izmantojot elektroencefalogrammu (EEG). Pirmā reakcija ir kļūdu izraisīta negatīva attieksme (ERN). Tas, iespējams, rodas priekšējā cingulātajā garozā (smadzeņu daļā, kas palīdz kontrolēt uzvedību, paredzēt gaidāmos ieguvumus un regulēt uzmanību) apmēram 50 milisekundes pēc neveiksmes. Šīs neironu reakcijas, galvenokārt piespiedu reakcijas, ir neizbēgama reakcija uz jebkuru kļūdu.

Otrais signāls - kļūdu izraisīta pozitīva attieksme (Pe) - rodas kaut kur starp 100-500 ms pēc kļūdas un parasti ir saistīts ar apzināšanos. Tas notiek, kad mēs pievēršam uzmanību kļūdai un koncentrējamies uz neapmierinošu rezultātu. Daudzi pētījumi ir parādījuši, ka subjekti mācās efektīvāk, ja viņu smadzenēm ir divas pazīmes: 1) spēcīgāks ERN signāls, kas izraisa ilgāku sākotnējo reakciju uz kļūdu, 2) garāks Pe signāls, kurā persona, visticamāk, joprojām pievērš uzmanību kļūdu un tādējādi mēģina no tās mācīties.

Savā pētījumā Mozers un viņa kolēģi cenšas noskaidrot, kā izziņas uztvere rada šos piespiedu signālus. Lai to izdarītu, viņi izmantoja dihotomiju, kuras aizsācēju bija Stenfordas psiholoģe Kerola Dveka. Savā pētījumā Dveks identificē divu veidu cilvēkus - ar fiksētu domāšanas veidu, kuri mēdz piekrist tādiem apgalvojumiem kā "Jums ir noteiktas garīgās spējas, un jūs nevarat tās mainīt" un cilvēkus ar attīstošu domāšanu, kuri uzskata, ka jūs varat uzlabot. savas zināšanas vai prasmes jebkurā jomā, ieguldot mācību procesā nepieciešamo laiku un enerģiju. Kamēr cilvēki ar fiksētu domāšanas veidu kļūdas uztver kā neveiksmi un zīmi, ka viņi nav pietiekami talantīgi veicamajam uzdevumam, citi kļūdas uzskata par nepieciešamu soli ceļā uz zināšanu iegūšanu – zināšanu dzinēju.

Tika veikts eksperiments, kurā subjektiem tika veikts tests, kurā tika lūgts nosaukt vidējo vērtību piecu burtu sērijā - piemēram, "MMMMM" vai "NNMNN". Dažreiz vidējais burts bija tāds pats kā pārējie četri, un dažreiz tas bija atšķirīgs. Šīs vienkāršās izmaiņas radīja kļūdas tikpat bieži kā jebkurš garlaicīgs uzdevums, kas liek cilvēkiem izslēgt prātu. Tiklīdz viņi kļūdījās, viņi, protams, uzreiz bija sarūgtināti. Burtu atpazīšanas kļūdai nevar būt nekāda attaisnojuma.

Lai veiktu šo uzdevumu, mēs izmantojām EEG ierīces, kas pildītas ar īpašiem elektrodiem, kas reģistrēja elektrisko aktivitāti smadzenēs. Izrādījās, ka pētījuma dalībnieki ar attīstītu prātu bija ievērojami veiksmīgāki, mēģinot mācīties no savām kļūdām. Rezultātā uzreiz pēc pieļautās kļūdas viņu precizitāte krasi pieauga. Visinteresantākie bija EEG dati, saskaņā ar kuriem Pe signāls attīstošās domāšanas grupā bija daudz spēcīgāks (attiecība bija aptuveni 15 pret 5 grupā ar fiksētu domāšanas veidu), kā rezultātā tika palielināta uzmanība. Turklāt Pe signāla stipruma palielināšanai sekoja rezultātu uzlabošanās pēc kļūdas, tādējādi palielināta modrība izraisīja produktivitātes pieaugumu. Kad dalībnieki domāja par to, ko tieši viņi darīja nepareizi, viņi galu galā atrada veidu, kā uzlabot.

Savos pētījumos Dveka ir parādījusi, ka šiem dažādajiem domāšanas veidiem ir svarīgas praktiskas sekas. Kopā ar Klaudiju Muelleri viņi veica pētījumu, kurā vairāk nekā 400 piektās klases skolēnu no divpadsmit dažādām Ņujorkas skolām tika lūgts izpildīt salīdzinoši vieglu testu, kas sastāvēja no neverbālām mīklām. Pēc testa pētnieki dalījās savos rezultātos ar studentiem. Tajā pašā laikā puse bērnu tika uzslavēti par viņu inteliģenci, bet otrs - par viņu pūlēm.

Pēc tam skolēniem tika dota iespēja izvēlēties starp diviem dažādiem testiem. Pirmā ir aprakstīta kā izaicinošu mīklu kopums, ko aizpildot var iemācīties daudz, bet otrais ir viegls tests, kas ir līdzīgs tam, ko viņi tikko izpildīja. Zinātnieki gaidīja, ka dažāda veida uzslavām būs diezgan maza ietekme, taču drīz vien kļuva skaidrs, ka teiktais kompliments būtiski ietekmēja turpmāko testa izvēli. Gandrīz 90 procenti no tiem, kas tika uzslavēti par viņu centieniem, izvēlējās grūtāko iespēju. Tomēr lielākā daļa bērnu, kuri saņēma punktus par intelektu, izvēlējās vieglāko testu. Kas izskaidro šo atšķirību? Dveks uzskata, ka, slavējot bērnus par viņu inteliģenci, mēs mudinām viņus izskatīties gudrākiem, kas nozīmē, ka viņi baidās kļūdīties un neattaisnot uz sevi liktās cerības.

Nākamā Dveka eksperimentu sērija parādīja, kā bailes no neveiksmes var kavēt mācīšanos. Viņa tiem pašiem piektklasniekiem uzdeva jaunu, bēdīgi sarežģītu pārbaudījumu, kas sākotnēji bija paredzēts astotās klases skolēniem. Dveks vēlējās redzēt bērnu reakciju uz šādu pārbaudi. Skolēni, kuri tika uzslavēti par pūlēm, cītīgi strādāja, risinot mīklas. Bērni, kuri tika slavēti par inteliģenci, ātri padevās. Viņu neizbēgamās kļūdas tika uzskatītas par neveiksmes pazīmi. Pēc šī sarežģītā testa aizpildīšanas divām dalībnieku grupām tika dota iespēja novērtēt vai nu labākos, vai sliktākos rezultātus. Skolēni, kuri saņēmuši atzinību par savu inteliģenci, gandrīz vienmēr izvēlējās iespēju novērtēt sliktākos darbus, lai stiprinātu savu pašcieņu. Bērnu grupa, kas tika uzslavēta par viņu centību, biežāk interesējās par tiem, kuri varētu būt stiprāki par viņiem. Tādējādi viņi centās izprast savas kļūdas, lai vēl vairāk uzlabotu savas spējas.

Pēdējā testēšanas kārta bija tāda pati grūtības pakāpe kā sākotnējā testā. Tomēr studenti, kuri tika slavēti par viņu centieniem, uzrādīja ievērojamus uzlabojumus: viņu GPA palielinājās par 30 procentiem. Šiem bērniem veicās labāk, jo viņi bija gatavi pārbaudīt savas spējas, pat ja tas varētu novest pie neveiksmēm. Eksperimenta rezultāts bija vēl iespaidīgāks, kad atklājās, ka gudrajā grupā nejauši iedalītie bērni vidējo punktu skaitu pazemināja par gandrīz 20 procentiem. Neveiksmes pieredze bija tik atturoša, ka galu galā noveda pie spēju regresijas.

Mūsu kļūda ir tā, ka, slavējot bērnu par viņa iedzimto inteliģenci, mēs deformējam izglītības procesa psiholoģisko realitāti. Tas neļauj bērniem izmantot visefektīvāko mācību metodi, kurā viņi mācās no savām kļūdām. Jo, kamēr mēs jūtam bailes kļūdīties (šis Pe aktivitātes uzliesmojums, kas dažus simtus milisekundes pēc kļūdas pievērš mūsu uzmanību tam, ko mēs visvairāk vēlētos ignorēt), mūsu prāts nekad nevar mainīt savus mehānismus. darba - mēs turpināsim pieļaut tās pašas kļūdas, dodot priekšroku pašpārliecinātības sajūtai, nevis sevis pilnveidošanai. Īru rakstniekam Semjuelam Beketam bija pareizā pieeja: “Esmu to izmēģinājis. Neizdevās. Aizmirsti. Mēģini vēlreiz. Atkal pieļauj kļūdu. Labāk kļūdieties. , tulkojums