Saprātīga cilvēka principi

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Tomēr, tā kā šis ir pirmais raksts šajā sadaļā, daži vārdi par principiem kopumā. Kopumā jautājums par principiem nav tik vienkāršs, jo principi paši par sevi neeksistē, principi tiek izstrādāti, pamatojoties uz cilvēka vērtību tieksmēm, no vienas puses, kā līdzeklis problēmu risināšanai, kas rodas viņa priekšā, grūtību pārvarēšana, no otras puses. Daudzi principi nav viegli iedodami indivīdam un cilvēcei, viņu apzināšanās (un vispār principu nepieciešamības apziņa) rodas pēc ilgiem haosa un grūtību periodiem, revolūcijām un kariem, ekonomiskajām krīzēm un civilizāciju sabrukuma.

Daži cilvēki, kuri skatās uz pasauli objektīvi, mēdz visas negatīvās parādības sabiedrībā skaidrot ar ārējiem, materiālajiem faktoriem, savukārt citi, kas sludina visu problēmu risinājumu ar reliģiju un sevis pilnveidošanu, mēdz tās skaidrot ar to, ka cilvēki ir slikti un nepietiekami attīstīts garīgi, bet tā vai citādi ikviens cilvēks tiek audzināts tā, ka viņš pierod ar noteiktām metodēm risināt jebkuras problēmas un ticēt noteiktu uzvedības modeļu spēkam, bieži vien uzņemot piemērus, ko redz sabiedrību un uzvedības modeļus, ko viņš redz citos. Būtu naivi, piemēram, uzskatīt, ka gadījumā, ja pašpasludinātā "elite" ir iegrimusi valsts izlaupīšanā un izvirtībā un katru dienu demonstrē visiem savu amorālo un nekaunīgo uzvedību, pārkāpjot likumus un taisnīguma principus, lielākā daļa cilvēkus var audzināt pēc patriotisma, tuvākmīlestības un likuma ievērošanas principiem.

Tāpēc šajā situācijā, lai nepieļautu valsts iznīcināšanu, mums, pirmkārt, jārūpējas par to principu izmaiņu, pēc kuriem dzīvo mūsu sabiedrība un pēc kuriem visi tās iedzīvotāji pārbaudīs savu rīcību, tostarp liks ievērot savu autoritāti. un biznesa pārstāvji, iegrimuši izvirtībā, bez kuras nekāds garīgums un dzīves līmeņa paaugstināšanās nedos efektu. Cilvēki, kas tic principiem un vadās pēc tiem, bieži tiek uzskatīti par ideālistiem, parastie cilvēki uzskata viņus par šķērsli savai savtīgai mierīgai eksistencei, viņi nepatīk varas iestādēm un reliģiskajiem līderiem, bet tieši ideālisti vienmēr izglābj cilvēkus krīzes apstākļos., veikt lielas reformas un sakārtot revolucionāras pārmaiņas sabiedrībā … Viņi, atšķirībā no visiem pārējiem, saprot, ka sabiedrība nevar pastāvēt bez ideāliem un principiem, un cīnās par šiem principiem, bieži vien upurējot personīgo labumu un drošību.

inteliģentas sabiedrības princips	nomaināms princips
Taisnīgums	žēlastība
taisnība	labi
godīgums	takts
pārliecība	muižniecība
Brīvība	labklājību

Šeit ir uzskaitīti tikai daži principi, un es par tiem runāšu īsi, pilnīgākam principu aprakstam ir nepieciešams daudz dziļāk apsvērt visas aprakstītās lietas.

1. Brīvības princips

Par brīvību jau tika runāts rakstā "Kas ir brīvība", kas publicēts iepriekš šajā vietnē. Tajā tika runāts par saikni starp brīvību un saprātu, un mērķis bija parādīt brīvības atkarību, tas ir, iespēju, ka cilvēks apzinās šo īpašību no zināšanu apjoma, kas viņam pieder, definēt brīvību kā iespēju, ko cilvēks var iegūt. apzinātu izvēli un veikt šīs apzinātās izvēles pastāvīgi, visas dzīves garumā, apzinoties sekas, kādas viņam radīsies, izvēloties šo vai citu variantu, saprotot, ko viņš zaudē un ko ar šo izvēli panāk.

Brīvība ir iekšēja īpašība, no vienas puses, brīvība ir princips, no otras puses, kad cilvēks ne tikai izdara iekšēju izvēli un novērtē tās iespēju, bet arī ir pārliecināts par savām tiesībām izvēlēties, aizstāvēt un īstenot kādu alternatīva, pamatojoties uz viņa paša priekšstatiem un pārliecību, turklāt šis cilvēks ir pārliecinātska brīvība ir ikviena neatņemamas tiesības. Kas ir brīvības princips un kāpēc tas mūsdienu sabiedrībā nepildās? Saprātīgam cilvēkam brīvība, vēlreiz atkārtojam, ir spēja rīkoties saskaņā ar savu pārliecību. Teiksim, dzīvojam brīvākajā un demokrātiskākajā ASV valstī, kas mums garantē visu personas brīvību ievērošanu utt. (precīzāk izliekas, bet vienalga). Teiksim, tiek pieņemts lēmums nosūtīt karaspēku uz Irāku, ko es uzskatu par absurdu. Varu iziet ārā un piedalīties rituālajā gājienā ar piebāzta krūma dedzināšanu utt., bet tas neko nedos. Ja es rīkošos aktīvāk vai atteikšos maksāt nodokļus, lai tie nefinansētu karu, mani pasludinās par noziedznieku un nosūtīs cietumā. Tādā pašā veidā es būšu ieslodzīts Krievijā, ja es aktīvi sākšu iebilst pret varas politiku.

Tajā pašā laikā ir pilnīgi acīmredzams, ka ar it kā pasludināto demokrātiju gan šur, gan tur reālo lēmumu pieņem saujiņa ietekmīgu cilvēku savās interesēs, tas ir, ASV sabiedrība, lemjot par karaspēka nosūtīšanu uz Irāku., finansējot karu, piedaloties karā u.tml., izpilda dažu naftas kompāniju īpašnieku gribu, kuri vēlas gūt peļņu no Irākas atradņu sagrābšanas, un ASV pilsoņi ir piespiedu kārtā spiesti piedalīties šī lēmuma pieņemšanā, izpildē.. Vai to var definēt kā brīvību? Tas ir ļoti apšaubāmi.

Savulaik pēc Lielās franču revolūcijas, kas ar saviem lozungiem pasludināja brīvību, vienlīdzību un brālību, tika pieņemta Cilvēka un pilsoņa tiesību deklarācija, kas faktiski līdz pat mūsdienām ir visu dokumentu un diskusiju pamatā. par demokrātiju, brīvību, cilvēktiesībām utt. Deklarācija balstījās uz "dabisko tiesību" un "sociālā līguma" teoriju. Sabiedrības jēdziens, kas izriet no šīm teorijām, ir ārkārtīgi naivs.

Sabiedrība, valsts ar visām tās institūcijām, likumiem utt., šeit tiek saprasta tikai kā otršķirīga virsbūve, kuras radīšanā cilvēki vienojās labāk īstenot savas iepriekš labi zināmās un no cilvēka dabas izrietošās "dabiskās tiesības".. Faktiski jebkurā dabā tie centieni, pēc kuriem cilvēks vadās, dabiski, nav noteikti, un pirms sabiedrības izveides principā nebija un nevarēja pastāvēt. Cilvēks, viņa tieksmes un prasības šo centienu īstenošanas nosacījumiem attīstās paralēli sabiedrības attīstībai, tās institūciju pilnveidošanai, tās kultūras attīstībai. Ārpus sabiedrības vai atsevišķi no sabiedrības cilvēks nevar pastāvēt kā persona, tikai viņa asimilācija no sabiedrības attīstības procesā radītās kultūras, tikai līdzdalība sabiedrības dzīvē padara viņu par cilvēku, tajā skaitā liekot viņam vēlēties tieši šīs tiesības. un brīvības utt. Deklarācijā noteikto principu attīstība faktiski noveda pie sekojošā. Tika dalītas personas brīvības un tiesības, tās, kas attiecas uz konkrētu indivīdu, neskarot visas sabiedrības intereses, un brīvības un tiesības, kas attiecas uz personas kā pilsoņa, kā sabiedrību ietekmējošo procesu dalībnieka darbību. Ja personas brīvības tiek it kā garantētas vismaz, tad cilvēka kā pilsoņa brīvība, viņa brīvība ietekmēt sociālos procesus nekādā veidā netiek garantēta, turklāt ierobežota ar varu.

Tas ir, mēs varam izlemt, ko ēst brokastīs, kādu mobilā tālruņa modeli pirkt, kādu filmu skatīties, bet brīvība, kas saistīta ar jebkuru ideju īstenošanu, vismaz dažas būtiskas, jo tās visas ietekmē abstraktu, nevis tīri personisku. un ikdienas brīži, mums nav. Turklāt, kā jau minēts 4 līmeņu koncepcijā, savtīguma pieaugums un priekšstatu sakņošanās, ka normāla situācija ir tikai tad, ja cilvēku virza viņa personīgās intereses, noveda pie tā, ka cilvēki, pirmkārt, pārstāja izjust savu. personiskā atbildība pret sabiedrību., atbildība par sabiedrības likteni, uzskatot, ka tas ir normāli, ja sabiedrība ir egoistu summa, kā rezultātā sabiedrība sāka pašiznīcināties no iekšpuses, otrkārt, faktiski visi lēmumi sabiedrībā sāka veidot, atkal, nelielas saujiņas cilvēku personīgās interesēs, pārliecībā, ka visu sabiedrības attīstības likumus var ignorēt un darīt, ko gribi, nebaidoties no sekām.

Šī situācija noved pie egoisma un kolektīvās bezatbildības iegrimušās Rietumu civilizācijas sabrukuma. Lai novērstu šo problēmu, nepieciešams nodrošināt katram cilvēkam PILNĪGU brīvību, likvidējot viņam mākslīgi un pret viņa gribu uzliktos ierobežojumus. Tas ir, ja jūs nevēlaties ievērot likumu, nedariet to. Ja jums nepatīk vispārpieņemtās pieklājības normas utt - ignorējiet to. Ja šaubāties par to teoriju pamatotību, kuras jums māca skolā - sūtiet mācību grāmatu autoriem nafig. Vai tas ir absurds? Tikai no emocionāli domājoša cilvēka viedokļa, bet ne no racionāla cilvēka viedokļa. "Katrs darīs, ko gribēs, un valdīs haoss!" - saka emocionāli domājošie. "Tāda sabiedrība nevar pastāvēt, tas ir absurds!" - pievienot emocionāli domājošs. Patiesībā tas nemaz nav absurds. Emocionāli domājošu cilvēku vada vēlmes un ieguvumi, bet ne saprāts. Viņam nav pārliecības, bet ir dogmas un aizspriedumi. Viņš nesaskata nekādu vērtību izdomāt, kurš lēmums ir pareizs un kurš nē, kurš ir saprātīgs un kurš absurds. Viņš nesaskata vērtību brīvībā un apzinātas izvēles iespējamībā, viņam domāt, kā rīkoties tieši šeit vai šeit, ir apgrūtinājums, bet ne priekšrocība.

Sabiedrībā nemitīgi tiek pieņemti lēmumi, pilnīgi absurdi, kas izmaksā dārgi visai sabiedrībai un tās iedzīvotājiem. Kāpēc viņi tiek pieņemti? Jā, jo vairākums, kas ir nesaprātīgi, vienkārši nedomā, neiedziļinās, nemēģina saprast to lēmumu, politisko programmu, mediju notikumu interpretācijas pareizību, kas tajā ir ieslīdēti. Tai nav vajadzīga brīvība un nesaskata izvēlē vērtību, tai nav savas pārliecības un tā nav spējīga domāt. Tā dzīvo pēc citām vērtībām - labuma vērtībām, komforta un labklājības vērtībām. Ja mēs ierosināsim pieņemt likumu par algu un pensiju samazināšanu, miljoni izies ielās un būs gatavi mūs plosīt gabalos, bet, ja mēs nolemsim likvidēt rezervātus, iznīcināt mežus, reformēt fundamentālo zinātni utt. oponēs un nespēs neko darīt, neriskējot kļūt par "ekstrēmistiem". Pieņemot pilnīgas brīvības principu, mēs iznīcinām iespēju izmantot absurdus lēmumus. Sabiedrībā, kurā nav brīvības apspiešanas mehānismu, sabiedrība neizbēgami sekos saprātīgāku cilvēku lēmumiem, kuri konsekventāk un neatlaidīgāk virzīs savas idejas, saskatot tajās vērtību, atšķirībā no mūsdienu sabiedrības, kur vairākums realizē absurdas idejas - nevis tāpēc, ka viņš saskata tajos vērtību, un tāpēc tikai to, ka viņi ir kāda cita gribas izpildītāji.

Secinājums: ja vispārpieņemtas normas un sabiedrības uzspiestie nosacījumi ir pretrunā ar tavu pārliecību, un tu esi pārliecināts, ka tev ir taisnība, rīkojies saskaņā ar savu pārliecību un ej pie vispārpieņemtām normām un to aizstāvjiem nafig.

2. Taisnīguma princips

Cik pravietisks Oļegs tagad tiek samontēts atriebties nepamatotajiem hazāriem …

Senās Indijas filozofijā ir minēts karmas likums. Viņaprāt, visas cilvēka veiktās darbības noteikti ietekmēs viņa turpmāko likteni, un neviena netīrība nepaliks nesodīta. Kristietībā ir līdzīgs formulējums "netiesājiet, lai jūs netiktu tiesāti, jo ar kādu spriedumu jūs tiesājat, ar tādu jūs tiksit tiesāti, un ar kādu mēru jūs mērīsit, ar to jums tiks mērīts." Kristietība ir emocionāli domājošas sabiedrības reliģija, tāpēc tā neaicina cilvēkus spriest ar taisnīgu tiesu vai mērīt ar pareizu mēru, bet aicina netiesāt vispār, jo emocionāli domājot taisnīgi nav spējīga spriest. Gluži pretēji, viņi spēj spriest tikai subjektīvi un netaisnīgi. Kāpēc?

Emocionāli domājošs cilvēks nespēj objektīvi apsvērt. Emocijas pret viņa gribu izkropļo viņa uztveri, liekot pieņemt lēmumus, kas nav pareizi, bet izdevīgi, vairāk atbilst viņa tieksmēm, aizspriedumiem utt., nevis patiesība. Emocionāli domājošs cilvēks nevienu kritēriju nespēj izmantot universāli, visi viņa vērtējumi un spriedumi pārvēršas dubultstandarta izpausmē. Godīgi spriest var tikai pēc saprāta, bet ne pēc emocijām. Tāpēc emocionāli domājošie, iegrimuši kristietībā un tai tuvajās ideoloģiskajās noskaņās, aicina uz žēlastību, bet ne uz taisnību. "Piedosim noziedzniekam un netiesāsim - Dievs viņu sodīs!" Dievs, protams, sodīs, bet, tā kā cilvēks ir radīts pēc Dieva tēla un līdzības, viņam arī jācenšas mazināt ļaunumu un ciešanas pasaulē.

Vai pozīcija t.s. žēlastība? Protams, nē. Šī pasīvā pozīcija, kad cilvēks atraujas no lēmumiem un paslēpj galvu smiltīs, kā strauss, visu vienlaikus novirzot Dievam, protams, tikai veicina ļaunuma un ciešanu pieaugumu pasaulē. Noziedzīga var būt ne tikai darbība, bet arī, otrādi, nedarbība. Vainīgais kādu nogalināja, mēs viņu atlaidām un netiesājām, viņš, pārliecinājies par savu nesodāmību, pateicoties jūsu žēlastībai, nogalināja kādu citu utt., utt. tajā, kas notika, kopā ar daļu no ļaunuma, ko viņš izdarīja, ir arī daļa no jūsu ļaunuma. Turklāt ar savu žēlastību jūs nodarāt pāri tam, kuram visvairāk piedodat. Pieņemsim, ka noziedznieks izdarīja sīku noziegumu, un jūs viņu netiesājāt un nesniedzāt viņam roku. Pārkāpējs turpināja savas izdarības un kādu nogalināja, kā rezultātā saņēma mūža ieslodzījumu, vai varbūt viņu noķēra pūlis un iemeta akā. Ja viņš savulaik būtu saņēmis pelnīto, iespējams, viņš būtu izvairies no tik skumja likteņa. Tādējādi žēlastība neizraisa ļaunuma samazināšanos – tikai taisnīgums noved pie ļaunuma samazināšanās.

Saprātīgā sabiedrībā taisnīguma princips būs viens no svarīgākajiem regulējošajiem faktoriem. Sabiedrībā, kurā visi cilvēki ir brīvi un nav a priori mākslīgu ierobežojumu un aizliegumu, jebkurš citu cilvēku brīvības aizskārums, ja tāds notiks, tiks interpretēts tieši kā taisnīguma principa pārkāpums. Tas ir, ja cilvēks, attīstot kādu darbību, traucē citiem un ietekmē lietas, kas viņam ir svarīgas un vērtīgas, streiko pret saviem sapņiem, tieksmēm, plāniem utt., tad saskaņā ar taisnīguma principu, brīvība šīs personas darbība ir jāierobežo, līdz minimumam samazinot tās radītos traucējumus.

Mūsdienu sabiedrība ir caur un cauri liekulīga. Tā vietā, lai atrisinātu problēmas, tas rada ekrānu, uz kura tiek uzzīmēts to risinājuma izskats vai pat to neesamība. Emocionāli domājoši cilvēki mēdz pielikt visas pūles, lai noslēptu visus konfliktus, visus faktorus, kas viņus kaitina, paslēptu no acīm, aizsegtu ar plīvuru un attaisnotu savu neiejaukšanos to risināšanā. Emocionāli domājošo liekulība ļauj darīt zvērīgas lietas, kas šausmina prātu, bet nespēj iekļūt emociju miglainajā plīvurā, ko iemidzina meli. Emocionāli domājošs cilvēks rada, palīdz radīt un pacieš ļaunumu nevis tāpēc, ka (pirmkārt) baidās, nevis tāpēc, ka ir vienaldzīgs, bet tāpēc, ka nav ziņkārīgs. Viņš nevēlas zināt patiesību un ir pārāk slinks, lai tiktu līdz faktiem, kas ir apslēpti viņa skatienam. Viņš ir apmierināts ar emocijām un aizspriedumiem sajaukto atkritumu. Lieliski ilustrē Trešā reiha informācijas politikas panākumus 20. gadsimta vidū, kas ļāva pastrādāt šausminošus noziegumus un iesaistīt šajā procesā veselu tautu (un nekādā gadījumā ne mežonīgu, bet civilizētu). par šo emocionālās sabiedrības defektu.

Secinājums: nevienam citam kā jums ir jānes taisnīgums pasaulei. Palīdziet visiem emocionāli domājošiem cilvēkiem apzināties karmas likuma realitāti.

3. Patiesības princips

Par to vajadzētu runāt atsevišķi un ilgi. Mūsdienu sabiedrībā, zinātnē utt. parasti nav skaidra priekšstata par to, kas ir patiesība. Postulātu "viss jādara pareizi" daudzi uztver neadekvāti, piemēram, "kāda te jēga, vai tik un tā nav skaidrs?" Jā, tas nav skaidrs. Emocionālas sabiedrības imperatīva ir tēze "jums jādara labs". Kas ir labi? Labs ir emocionāla kategorija – tas ir kaut kas, kas tiek uztverts emocionāli pozitīvi. Taču šis emocionāli saprastais labais bieži vien noved strupceļā. Labā un ļaunā kategorijas ir pastāvīgi izmantotas mūsdienu laikmetā, lai muļķotu iedzīvotājus. "Agresora nomierināšanas" politika pirms Otrā pasaules kara tika pasniegta kā laba. Bet kā tad - galu galā mēs (atdodam Austriju, Čehoslovākiju Hitleram un uzpūšam viņa militārās ambīcijas) novēršam karu! Šī "labā" tieksme noveda pie vairāk nekā 50 miljonu nāves. 80. gadu beigās PSRS darīja "labu" arī Rietumiem. Tagad NATO ir pie mūsu robežām, miljardi tiek eksportēti no valsts, Rietumu bankās, un iedzīvotāji katastrofāli izmirst. Arī 90. gadu sākumā daži darīja čečeniem "labu", dodot neatkarību, pēc tam sarīkoja Krievijas iedzīvotāju slaktiņu, un no turienes visā reģionā izplatījās bandītisms un terors. Šī "labā" rezultātā Krievijai bija jākaro savā teritorijā 10 gadus. 1996. gadā, kad notika prezidenta vēlēšanas, slavenais Jeļcina aģitācijas plakātu sauklis bija priekšlikums "Balso ar sirdi!" Nē, pilsoņi, vajag balsot un pieņemt lēmumus nevis ar sirdi, bet ar smadzenēm. Ja viņš ir, protams.

Secinājums: nedari labi, dari pareizi.

4. Godīguma princips

Godīgums mūsu sabiedrībā ir sinonīms stulbumam. Ja esi vadošā amatā un vēl neko neesi nozadzis, tu esi muļķis. Ja ievērosi likumus, pret tevi izturēsies ar aizdomām. Ja jūs stāstāt citiem patiesību par viņiem, apsūdzat viņus melos, krāpniecībā un kļūdās, slikti slēpts naidīgums no viņu puses (vismaz) jums tiek garantēts. Mūsdienu sabiedrība ir tāda, ka tajā ir divi paralēli plāni - viens ir izstādes realitāte, otrs ir reālā realitāte. Izstādes realitātē tiek iedibināta demokrātija, patiesībā - kontroles pārņemšana pār naftas atradnēm. Izstādē tā ir cīņa pret ekstrēmismu, īstajā – politisko pretinieku iebiedēšana. Izstāžu zālē - reformēšana, lai palielinātu tirgus efektivitāti, reāli - īpašumu arests un pārdale. Ir duāls plāns visos līmeņos – skolā, ģimenē, darbā, medijos utt.

Cilvēki ir pieraduši, ka, lai gūtu panākumus, ir jārada loma izstādes realitātei un jāoperē ar to, vienlaikus paturot prātā reālo un klusējot. Emocionāli domājošs cilvēks augstu vērtē emocionālo komfortu pār patiesību un viņam nepatīk patiesība. Turklāt, ja šī patiesība viņu kaitina, izraisa trauksmi vai signalizē par jebkādas (apgrūtinošas) darbības nepieciešamību. Nē, es nebūšu muļķis, lai kaut ko darītu – lemj emocionāli domājošais cilvēks. Izlikšos, ka nekas nenotiek, ka viss ir kārtībā, ka viss ir kārtībā - tā būs labāk gan man, gan apkārtējiem. Pat savām vajadzībām emocionāli domājošs cilvēks vienmēr rada ilūzijas, kur viss izskatās nevis tā, kā patiesībā ir, bet tā, kā viņš vēlas. Sabiedrība kopumā rada kolektīvu ilūziju, saglabājot pilsoņu emocionālo mieru un iemidinot viņu smadzenes.

Tātad mūsdienu sabiedrībā cilvēks domā vienu, bet saka to, kas viņam ir izdevīgs, jeb kas atbilst tam tēlam, ko viņš sev uzņēmis. Saprātīgā sabiedrībā šāda rīcība būtu absurda. Saprātīgiem cilvēkiem ilūzijas nav vajadzīgas, viņi lieliski spēj uztvert realitāti bez rozā brillēm un attiecīgi neizjūt vēlmi to izrotāt. Saprātīgi cilvēki labi apzinās, ka novirzīšanās no patiesības un tās aizstāšana ar vilinošiem izgudrojumiem ir bīstama un nevar novest pie nekā laba. Tāpēc, ja emocionāli noskaņoti cilvēki negatīvi uztvers racionālu cilvēku tiešu un atklātu, bez izskaistinājuma, viedokļa paušanu, tieši otrādi, apzināta patiesības sagrozīšana tiks uztverta negatīvi.

Secinājums: vienmēr sakiet cilvēkiem, ko jūs par viņiem domājat – ļaujiet viņiem dusmoties.

5. Uzticības princips

Viss agri vai vēlu paliek noslēpums kļūst acīmredzams.

1993.-94.gadā. mūsu valstī notika privatizācija. Sakiet, cik daudzi no jums ir saņēmuši vismaz daļu sava kupona, kas joprojām maksā dividendes? Smieklīgi? Tomēr privatizācijas organizētāji mierīgi uzmeta vairāk nekā simt miljonus cilvēku un līdz šim neviens no viņiem nav sodīts. "Ha! Ha! Mēs jokojām," teiks Čubais un citi privatizācijas organizatori, "kad piedāvājām jums divas Volgas par talonu. "Albee diplomāts" utt., tad jūs tiksiet izmests. Tāpēc jūs pats esat vaino. Eh, jūs, sūdi! Pastāstiet mums, paldies, ka jūs mācījāt." Mūsdienu sabiedrībā krāpšanās ir norma. Visi met viens otru un viltīgāks izlien augšā. Tomēr saprātīgam cilvēkam patiesības sagrozīšana ir ārkārtīgi kaitīgs bizness. Tāpēc saprātīgi cilvēki uzskata, ka tomēr ir jāmāca nevis piesūcekņi, bet krāpnieki, tas ir, cilvēki, kas apzināti ķeras pie maldināšanas.

Kāpēc maldināšana plaukst un pat maldinātie cilvēki bieži necenšas to novērst? Nu, cilvēks, kurš domā emocionāli, pats priecājas, ka tiek maldināts. Viņš pats rada ilūzijas, kurām vēlas ticēt vairāk nekā realitātei, un krāpnieki to labi spēlē. Turklāt lielā mērā emocionāli domājošiem cilvēkiem tagadne nav vajadzīga, viņiem pilnīgi pietiek ar surogātu vai aizvietotāju, vai runa ir par viltotu jaku, kas izgatavota šķūnī netālu no Maskavas ar uzrakstu "adidas", vai viltus cilvēku attiecības - viltota. mīlestība, viltus draudzība, viltus simpātijas utt. Art. Lems stāsts "Futuroloģiskais kongress" apraksta nākotni, kurā iluzoru realitāti rada ķīmiskās vielas, nevis reālo. Patiesībā mūsdienu sabiedrībā cilvēku paradumu dzīvot iluzorā realitātē izraisa nevis ķīmiskas vielas, bet gan emocionālā pasaules uztvere.

Emocionāli domājoši cilvēki ir pieraduši izturēties viens pret otru bez uzticības. Viņi vienmēr visā tur aizdomās jebkuru jaunu cilvēku un iekšēji sagatavojas, lai viņu nekavējoties atgrūstu. Emocionāli domājošs cilvēks noteikti mēģinās sevi parādīt pēc iespējas vairāk labvēlīgā gaismā, salīdzinot ar citu, pēc iespējas svarīgāku, pēc iespējas kompetentāku, pēc iespējas foršāku utt., citiem vārdiem sakot, viņš sāk saziņu ar “izrādīšanos”. Emocionāli noskaņots cilvēks paniski baidās pēkšņi kļūdīties un nepelnīti atzīst, ka sarunu biedram ir kādas priekšrocības, kuras patiesībā neizrādīsies. Viņš rūpīgi meklē tevī mazākos trūkumus, lai vai nu uzreiz mestos tev virsū ar pārmetumiem un sarkasmu, vai arī atcerētos un izglābtu konflikta gadījumā, un, kad tu ar viņu sastrīdies veikalā par vietu rindā, tad noteikti papildus visiem pierādījumiem par jūsu nepareizību šajā konkrētajā strīdā jūs uzzināsit, ka jūsu dēls ir nabadzīgs students, ka jūsu mājas logi nav krāsoti, ka cilvēki no blakus ielas slikti runāja par jūsu manierēm utt. Šī prasība par piesardzīgu un aizdomīgi naidīgu attieksmi pret citiem ir pilnīgi bezjēdzīga persona.

Saprātīgs cilvēks nepiedzīvos kompleksus par savām kļūdām vai citu kritiku. Ja šī kritika būs konstruktīva, viņš pateiks paldies tam, kurš norādīja uz savām kļūdām, ja nē, tad vienkārši nosūtīs kritizētājiem nafig. Saprātīgam cilvēkam intrigas un viltības ir nogurdinošas, un attiecību veidošana uz uzticēšanos ir daudz dabiskāka. Sadursmē ar saprātīgiem cilvēkiem krāpniekiem būs ārkārtīgi grūti. Kad krāpšana ir atklāta, neviens nevar pārliecināt saprātīgu cilvēku par krāpšanas rezultātā iegūto rezultātu likumību. Piemēram, privatizācijas likumībā. Privatizācijas organizētājus jāsūta uz Kolimu, kur viņi dzīvos kazarmās un raks zeltu, lai kaut kā kompensētu nodarītos zaudējumus. Saprātīgā sabiedrībā krāpnieks, izdarījis maldināšanu, varēs gūt tikai īslaicīgu peļņu, zaudējumi, kas gūti no uzticības zaudēšanas viņam, krietni pārsniegs īslaicīgos ieguvumus.

Vai jums vajadzētu būt aizdomīgam un baidīties no maldināšanas, iestatīšanas, palaidnības utt.? Protams, nē. Jo aizdomīgāks ir cilvēks un pārliecinātāks, ka rezultātu var sasniegt tikai ar viltīgiem risinājumiem, jo neaizsargātāks pret krāpniekiem. Gluži pretēji, labākā taktika krāpnieku atmaskošanai ir pieņemt visus viņu vārdus kā patiesību un uzskatīt visas muļķības, kas tiks izrunātas par patiesu maldu rezultātu. Nesaprātīgs krāpnieks, pats negribot, nekavējoties atklās savus patiesos motīvus.

Secinājums: izturieties pret cilvēkiem bez aizspriedumiem un aizdomām.