Pseidointelektuāļi un viņu iezīmes

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Sākumā atzīmēsim atšķirību starp tādiem jēdzieniem kā prāts un intelekts. Šie jēdzieni pēc nozīmes ir diezgan tuvi, taču nav identiski. Ja saprāts nozīmē pašu cilvēka spēju domāt, tad intelekts ir saprāta ārēja izpausme. Ja prāts un tā attīstības līmenis ir cilvēka iekšēja īpašība, tad inteliģence ir ārēji novērojama spēja atrisināt noteiktas problēmas, kas prasa prāta izmantošanu. Skaidrs, ka inteliģence, ko varam novērtēt pēc ārējām izpausmēm, lielā mērā būs atkarīga ne tikai no paša cilvēka racionalitātes, bet arī no veicamo uzdevumu veida, no cilvēka pieredzes to risināšanā, no zināšanām, kas viņam ir un vienkārši neatlaidību un motivāciju…. Tāpēc pēc ārējām izpausmēm nevar tieši spriest par faktisko intelekta līmeni.

Gadās, ka cilvēks spēj sekmīgi atrisināt noteiktas problēmas, jo ir apmācīts to risināšanas metodē, spēj izteikt pareizus spriedumus par kādu tēmu, jo viņam ir zināšanas tajā, bet, kad viņš iziet ārpus robežām. labi pētīts, viņa metodes sāk pārsteigt ar savu neveiklību, un spriedumi atklāj nespēju izmantot elementāru loģiku. Tas ir, mēs varam teikt, ka cilvēkam ir attīstīts intelekts noteiktā jomā, bet absolūti neattīstīts prāts.

Un šī parādība mūsdienu sabiedrībā ir ļoti izplatīta. To veicina daudzi iemesli, pirmkārt, formālās izglītības sistēma, kas prasa iegaumēt zināšanas, apgūt kursu, bet neizprast apgūstamo. Taču formālie kritēriji dominē ne tikai izglītībā, tos plaši izmanto gan profesionālajā darbībā, gan uzņēmējdarbībā, gan valsts pārvaldē. Mūsdienu cilvēki nereti pat sevi un savu darbību vērtē pēc formāliem kritērijiem. Uz visa tā fona lielākajai daļai pat cilvēku, kas nodarbojas ar garīgo darbu un ir ieguvuši augstāko izglītību, veidojas perverss priekšstats par intelektuālo darbību, domāšanu, pieeju problēmu risināšanai.

Kas tad ir pseidointelektuālis? Tas ir cilvēks, kurš uzskata sevi par gudru un izglītotu, šīs īpašības saista ar ārējām saprāta izpausmēm (viņa gadījumā balstās uz citu cilvēku zināšanām un pieredzi), bet nav spējīgs uz patiesi patstāvīgu domāšanu, netiecas izprast lietas un nav racionāli, bet neracionāli motīvi un vērtību sistēma.

Pseidointelektuāļu domāšanas un uzvedības iezīmes

Kopumā pseidointelektuāļu domāšanas iezīmes ir tādas pašas kā iepriekš aprakstītās emocionāli domājošu cilvēku domāšanas iezīmes. Tiem ir raksturīga domāšanas iracionalitāte, tieksmes pēc patiesības trūkums un tās vienkārša noliegšana, nesistemātiski un fragmentāri attēlojumi utt. Zemāk ir vairākas pazīmes, kuras var identificēt un sīkāk aprakstīt pseidointelektuāļiem.

1) Formālas zināšanas izpratnes vietā. Domājošs cilvēks, saņemot kādu informāciju, arī mācību procesā, cenšas saprast viņam stāstīto, visu salikt vienotā integrālā priekšstatu sistēmā par pasauli, korelēt un savienoties ar to, ko zina. Pseidointelektuālim ir cita pieeja - "tā ir, jo tā ir". Viņš nemēģina pietiekami dziļā līmenī saprast, kas viņam tiek skaidrots, par to domāt pats. Viņam pietiek ar to, ka ir daži iracionāli kritēriji, kas runā par labu zināšanu ticamībai. Piemēram, autoritatīvu speciālistu, pazīstamu personību viedoklis, ka daudzi pieturas pie šāda viedokļa utt. Labākajā gadījumā pamatojumā iekļauti vairāki konkrēti piemēri, kas sniedz netiešu apstiprinājumu. Pie kā tas noved? Pirmkārt, pseidointelektuāļi nespēj patstāvīgi novērtēt zināšanu pareizību, paļaujoties tikai uz iracionālu un netiešu apstiprinājumu. Tāpēc, no vienas puses, viņus var "iemācīt" uz jebko, arī absurdākajām teorijām, no otras puses, viņi nespēj uztvert pašus acīmredzamākos argumentus, ja aiz tiem nesaskata būtiskus iracionālus pierādījumus. Otrkārt, viņi dziļi nesaprot pat jomā, kurai pieder kopumā pareizās iegūtās zināšanas, un, ja viņi mēģina tajās patstāvīgi izdarīt kādus secinājumus, risināt nestandarta problēmas, tad viņi to dara ļoti slikti. Pametuši citu staigāto taku viņu labā, viņi atklāj savu pilnīgo neprasmi. Treškārt, pseidointelektuāļi ir ne tikai ārkārtīgi dogmatiski un neatlaidīgi seko dogmām, bet arī ir pārliecināti, ka šāda nostāja ir dabiska un pareiza. Viņi neredz atšķirību starp dogmu un argumentētu spriedumu un neizrāda interesi mēģināt noskaidrot patiesību strīdā (viņiem arguments ir tikai līdzeklis, lai pierādītu savu viedokli).

Formālo zināšanu ievērošana noved pie tā, ka pseidointelektuālim racionalitātes un zinātniskuma sinonīms ir nevis pareizība, derīgums, jēgpilnība, bet gan formāla noteiktība. Ja domājošam cilvēkam ir vieglāk uztvert kādas jaunas idejas skaidrojumu populārā formā, dabiskā valodā, tad pseidointelektuālis noteikti sāks pieprasīt visu terminu nepārprotamu formālu definīciju, veidojot formālu shēmu, kas ir raksturīga šī ideja. Saņēmis formālu aprakstu, viņš nomierināsies un pievienos jūsu ideju (nesaprotot tās būtību) savam katalogam starp daudziem citiem.

2) Zināšanu formalitāte tiek apvienota ar formālu domāšanas stilu. Domājoša cilvēka argumentācijā ir redzama skaidra doma, kas tiecas pēc noteikta mērķa. Domājošs cilvēks zina, ka vēlas paskaidrot, kur nākt, kādu jautājumu apsver, un izceļ to, kas atbilst šīs spriešanas galvenajam mērķim. Pseidointelektuālis, ja viņš cenšas spriest, parasti dara to bezmērķīgi. Viņš nezina, pie kā vēlas nonākt, kādus jautājumus izvirza sev priekšā, neatdala galveno prāta līniju no sekundārajiem punktiem, lai gan biežāk šī galvenā līnija vispār nepastāv. Uzsākot patstāvīgu spriešanu par noteiktu tēmu, viņš nokļūst džungļos un sāk klīst, pastāvīgi pieķeroties kaut kādiem sekundāriem jautājumiem, mākslīgām problēmām, kurām nav nozīmes. Pseidointelektuāļa domas trajektorija ir līdzīga Brauna daļiņas trajektorijai – arī tai ir tendence pastāvīgi ripot nejaušā virzienā. Rezultātā viņš ne pie kā nenonāk, neizdara nevienu noderīgu secinājumu. Pseidointelektuālis var veiksmīgi demonstrēt argumentāciju tikai sofistikas un sholastikas stilā.

Ja pseidointelektuālis raksta kādus zinātniskus, filozofiskus utt rakstus vai darbus, tad tie jau no paša sākuma piespiež sasprindzināties mēģinājumos izprast to nozīmi. Tie neatstāj skaidrības iespaidu, paliek neskaidrs, ko patiesībā autors ir gribējis pateikt, pie kā nonācis, kādus secinājumus izdarījis. Tajā pašā laikā pseidointelektuāļiem savā uzstāšanās stilā ļoti patīk lietot specifiskus terminus, abstrahētus formulējumus, atsauces par tēmu nevis par tēmu uz atšķirīgākajiem citu autoru viedokļiem un citus veidus, kā mākslīgi pievienot "zinātnisku".

3) Domājošam cilvēkam jaunu zināšanu apgūšana palielina viņa racionalitāti, lietu izpratni. Pseidointelektuālim jaunu zināšanu apgūšana var paaugstināt viņa kompetenci šaurā jomā, atsevišķā jautājumā, bet kopumā mazina racionalitāti un spēju lietas izprast. Iemesls tam ir tas, ka zināšanas uzkrājas nejauši, paliek atrautas gan viena no otras, gan no parastā priekšstata par lietām, kas balstītas uz vienkāršu veselo saprātu. Rezultātā ar lielu izkliedētu zināšanu daudzumu pseidointelektuāļa domāšana vienkārši uz asociāciju pamata sāk pieķerties šīm zināšanām un novirzīties no malas, pat apsverot acīmredzamāko jautājumu. Šo iezīmi pastiprina tas, ka pseidointelektuālis nespēj atšķirt konkrētus un vispārīgus jēdzienus, pazīmes, likumus un tāpēc vienmēr cenšas vispārīgo un fundamentālo skaidrot caur konkrēto un mazo, tādējādi mazinot viņa izpratnes līmeni realitāte.

4) Ja pseidointelektuālis domā par kaut ko, kas nav saistīts ar darbu, ar profesionālo darbību, tad šī garīgā darbība pseidointelektuālim spēlē "hobija" lomu. Tas nozīmē, ka viņš netiecas kaut ko saprast, kaut ko saprast, atrast pareizo, labāko problēmas risinājumu, bet dara to sava prieka pēc. Viņam svarīgs ir process, nevis rezultāts. Bieži viņš apzināti atlasa nevis reālas, bet mākslīgas problēmas vai maina tajās apstākļus tā, kā vēlas, ja viņam tas šķiet interesantāk. Domājošs cilvēks kādu uzdevumu vai problēmu sliecas uztvert kā intelektuālu izaicinājumu, viņš centīsies to atrisināt visvispārīgākajā formā un ar vislabāko rezultātu, savukārt viņu vairāk interesē steidzamāki, sarežģītāki un reālāki uzdevumi. Pseidointelektuālis sliecas uztvert problēmu vai uzdevumu kā savdabīgu mīklu, kuras risināšanas process viņam personīgi var būt interesants vai nebūt interesants. Tajā pašā laikā viņam bieži izrādās interesanti uzdevumi, kas ir mākslīgi un atrauti no realitātes, bet dod iespēju fantāzijai un patvaļīgām variācijām.

Diskusiju vadīšanas veidos pseidointelektuālim piemīt šādas iezīmes.

5) Atkāpšanās no jautājuma būtības. Diskusijā pseidointelektuālis nemitīgi novēršas no konkrētas atbildes atrašanas uz galveno jautājumu, par kuru notiek diskusija, un, turoties pie sekundāriem punktiem, pie dažām asociācijām, kas viņam uznirst galvā, nemitīgi lec pie tām.. Viņš var arī pāriet uz fantazēšanu, minējumu izteikšanu, dažādām spekulācijām par noteiktu tēmu.

6) Pieejot dialogam no formālā viedokļa, pseidointelektuālis pastāvīgi pieprasa oponentam "pierādīt" kādu no saviem apgalvojumiem, definēt terminus un apstrīd formulējumu. Turklāt pseidointelektuālim jau sen var pierādīt elementārākās lietas, bet viņš tāpat neko nesapratīs. Šis stils ir īpaši raksturīgs pseidointelektuāļiem ar tehnisko vai dabaszinātņu izglītību. Viņi spītīgi atteiksies saprast acīmredzamākos skaidrojumus un argumentus, pieprasot apzināti stingru un formālu izklāstu, jo zinātni un racionalitāti viņi vairāk saista ar zinātnisku vizuli, nevis jēgu.

7) Pseidointelektuāļiem nav vēlēšanās panākt savstarpēju sapratni. Sakarā ar nespēju domāt patstāvīgi, dogmatisma un formālisma dēļ jebkura, mazākā neatbilstība pozīcijās pseidointelektuālim nozīmē nepieciešamību pēc kategoriskas atraušanās no pretinieka. Domājoši cilvēki, atrodot līdzības fundamentālos jautājumos, galu galā nonāk pie kopīga viedokļa privātajos. Pseidointelektuālis nespēj atšķirt fundamentālo un konkrēto līdzībās un atšķirībās.

8) Pseidointelektuālis, iesaistoties strīdā par noteiktu jautājumu, kurā viņam ir noteikts viedoklis, parasti ir pārliecināts, ka viņam ir taisnība, viņa pozīcijas acīmredzamais pārākums pār oponentu. Pārliecināts, ka viņa viedoklis ir autoritatīvs, zinātnisks, vispāratzīts utt., viņš savu misiju redz neapgaismota pretinieka apgaismošanā un cenšas "pierādīt taisnību" visādi, arī neracionāli. Tiek izmantotas provokācijas, apvainojumi, sarkasms, troļļošana, demonstratīva pašapziņa un augstprātība, tukši vērtējumi un kategoriski izteikumi par pretinieka un paša pretinieka pozīciju.

9) Pseidointelektuālis pretojas jebkādiem mēģinājumiem pamudināt viņu par kaut ko pa īstam padomāt, kaut ko saprast, ievest savu argumentāciju konstruktīvā kanālā. Viņam daudz vairāk rūp nevis patiesības noskaidrošana, pareiza atbilžu nonākšana, bet gan savas inteliģences demonstrēšana, kuras augsts novērtējums viņam ir svarīgs. Tāpēc viņš drīzāk ķersies pie izvairīšanās, gudrības, spekulatīvas spriešanas, nevis parādīs, ka viņš "gāja tālāk" pret pretinieku.

Cilvēki, kuri tiecas uz saprātīgu pasaules uzskatu, dažkārt diskusijās var parādīt dažas pseidointelektuāļu uzvedībai raksturīgas iezīmes, taču atšķirībā no viņiem TPM vienmēr uztver kompetentus argumentus un izrāda cieņu pret inteliģentu sarunu biedru.

10) Starp pseidointelektuāļu uzvedības raksturīgajām iezīmēm ir šādas. Viņiem tēls ir svarīgs, taču tas atšķiras no ierastā emocionāli noskaņotā vairākuma tēla, tas ir īpašs "intelektuāls" tēls, kura ietvaros viņi cenšas radīt iespaidu par sevi kā gudriem, progresīviem, kompetentiem cilvēkiem. Tajā pašā laikā augstprātība, distancēšanās no vienkāršiem mirstīgajiem, snobisms var būt daļa no šāda tēla. Arī paši pseidointelektuāļi pārsvarā vērtē cilvēkus pēc "drēbēm", pēc virspusējiem iespaidiem un formālām iezīmēm. Lielāko daļu savu vērtējumu par cilvēkiem, noteiktām sabiedrības parādībām viņi izdara, pamatojoties uz virspusēju uztveri, salīdzinot ar viņiem zināmajām klišejām, necenšoties izprast būtību.

Vēl viena pseidointelektuāļu raksturīga iezīme ir individuālisms. Pat savā vidē viņi distancējas viens no otra. Viņiem ir apgalvojums, ka viņiem ir savs viedoklis, savas idejas un uzskati par lietām, ko viņi bieži nesteidzas paust, propagandēt un aizstāvēt, bet drīzāk ir gatavi tikai dot mājienus par savu klātbūtni, lai parādītu savu inteliģenci un nozīmi.. Viņi lepojas ar to, ka nav daļa no "masas", uzskatot, ka būt neatkarīgiem, "pašiem" ir dabisks stāvoklis jebkuram saprātīgam cilvēkam.