Kāda ir atšķirība starp nopietno mūziku dvēselei un izklaidi?

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Mūzikā vienmēr bija iedalījums nopietnā mūzikā "dvēselei" un izklaidējošajā "ķermenim". Turklāt kopumā nopietnā mūzika tika kotēta daudz augstāk nekā izklaides-deju mūzika – vienkārši tāpēc, ka tā ir grūtāk aizsniegties līdz dvēselei un retāk nekā līdz ķermenim. Stāstnieki, balāžu dziedātāji, viduslaiku sludinātāji tika cienīti daudz augstāk nekā bufoni un jestri - gan elites aprindās, gan masu vidū. Varbūt ir pretēji piemēri, bet kopumā grūta nopietna mūzika tika citēta augstāk par izklaidi.

Vēl nesen tā bija ar tevi un mani. Ja atcerēsities padomju kultūru, tad diez vai domāsiet par "Vaļenkiem" vai citām izklaidēm - drīzāk atcerēsities "Katjušu", "Maskavas naktis" un citus dziesmu tekstus. Ažiotāžas popzvaigznēm bija pat lirisks repertuārs - Pugačovai "Miljons koši rožu" un pat padomju estrādes galvenajam klaunam V. Ļeontjevam uzreiz prātā nāk "Saulainās dienas pazuda".

Bardu mūzikā (kas ir moderna, nosaukta KSP vārdā, nevis viduslaiku) var gadīties jebkas, bet tomēr lielā cieņā tiek turētas dziesmas dvēselei un izklaidējošas - tātad pēc noskaņojuma.

Es pat nerunāju par klasisko mūziku - izklaides žanra praktiski nav, gandrīz visa mūzika ir domāta "dvēselei". Padomju laikos klasiskā mūzika piedzīvoja nebijušu augšupeju - tā tika popularizēta visos līmeņos, visapkārt tika atvērtas mūzikas skolas, radīti akadēmiskie amatieru kori. Jo cilvēka audzināšana notika visos līmeņos, arī muzikālās kultūras audzināšanā. Diemžēl dažādu iemeslu dēļ no šīs audzināšanas tika noņemts tautas kultūras slānis, kas, iespējams, izraisīja tik strauju atsitienu pēcpadomju laikā.

Ja atceramies krievu (padomju) roku, tad 80. gadu "zelta laikmetā" dominēja mūzika ar pretenzijām uz filozofisku, kaut arī virzoša. Makarēvičs, Grebenščikovs, Cojs, Kinčevs, Butusovs - vispār izrāda vīri, bet visi centās nodot kādas domas skatītājam, viņi vairāk spēlēja mūziku dvēselei, nevis ķermenim. Varēja arī papļāpāt, bet kopumā es neesmu gatavs tos saukt par izklaides mūziku. Ar atšķirīgu un ne vienmēr pozitīvu attieksmi pret uzskaitītajām personām.

Un pēc PSRS sabrukuma kaut kā viss krasi mainījās. Mūzika pēkšņi ir zaudējusi savu izglītojošo komponentu (lai Baznīca domā par dvēseli, ja tā vēlas), un visu sāka mērīt naudā. Popzvaigznes izrādījās nafig nevajadzīgas ar savu lirisko repertuāru, un viņām bija steidzami jāapgūst dziesmas "yo, nigga" stilā. Akmens ir praktiski nokaltis, un vecās zvaigznes tagad būtībā ir dinozauri; jauni strādā "desas" žanrā, vai arī tos zina ļoti maz cilvēku.

Rezultātā tagad izveidojusies unikāla situācija - nopietna mūzika nevienam īsti nav vajadzīga, bet bufa klaunu desa pulcē tūkstošiem skatītāju. Jā, laba izrāde var pulcēt pūli arī bez desas, bet pārsvarā, ja tas ir arī ķermenim, nevis dvēselei; pēc izrādes manā galvā īsti nekas nepaliek - tas nozīmē, ka dvēsele nav pieskārusies, izgājusi tieši cauri.

Nu, puiši, spiediet īkšķi skaļāk un uz priekšu, lai pilnībā atšķaidītu skatītāju smadzenes.

Kā jau daudzkārt rakstīju, mēs nenodarbojamies ar talonu griešanu, bet gan ar cilvēku izglītošanu, pamazām pilot uz smadzenēm, neļaujot cilvēkam ieslīdēt mazuļa stāvoklī. Jā, līdz šim sarežģītā mūzika pulcē daudzkārt mazāk cilvēku nekā farss, bet, ja mēs sekosim pūļa vadībai, tad mēs visi pārvērtīsimies par Ivanovu, kuri neatceras savu radniecību - ne tikai valsts līmenī, bet arī kultūras un cilvēciskais līmenis kopumā. Un es personīgi nevaru pieņemt šo (c).

Apzināta un zemapziņa mūzikā

Vēl dažas domas par VotEtno festivāla motīviem, lai gan šī tēma uz to attiecas tiktāl, ciktāl.

Kaut kā gāju no festivāla skatuves uz galveno mītni, un pa ceļam satiku vīrieti, apmēram manā vecumā, kā izrādījās, tautieti. Viņš tajā dienā bija mūsu meistarklasē un atzina, ka vienā dziesmā vienkārši izplūda asarās. Neskatoties uz to, ka suga bija tālu no botāniskas un neņēma nekādas vielas; pēc izskata tipisks sibīrietis. Šeit, IMHO, mēs runājam par mūzikas zemapziņas ietekmi.

"Augstā" mūzika, kā likums, uzrunā augstākās sajūtas – šeit kā piemēru var minēt klasisko mūziku. Bet tautas mūzika iedarbojas zemapziņas līmenī, pamodina gandrīz ģenētisko atmiņu. Onotole neatbalstītu šādu terminoloģiju, bet tā tas ir.

Tāpēc šāda veida mūzikas ietekme parasti ir atšķirīga. Klasika (un ne tikai tā, bez šaubām) apgaismo cilvēku, bet līdz šai mūzikai tomēr ir jāpieaug - ir jābūt, ko ietekmēt. Diemžēl globālie procesi, un ne tikai mūzikā, virzās uz vienkāršošanos, tajā skaitā uz cilvēka vienkāršošanu kopumā. Tāpēc šāda mūzika, ja neapgriež sabiedrības debīlības procesus, ir lemta auditorijas samazināšanai.

Savukārt tautas mūzika ietekmē pilnīgi jebkuru cilvēku neatkarīgi no vecuma un smadzeņu stāvokļa. Neskatoties uz nedaudz negatīvo attieksmi pret to, daudzi cilvēki, saskaroties ar dzīvo tradicionālo mūziku, sāk šokēt un satriekt. Tieši tāpēc, ka tas ietekmē dažus subkortikālos procesus smadzenēs. Līdz klasikai ir jāizaug – un tautas mūzika pati audzina cilvēkus, tai gandrīz nav ieejas sliekšņa.

Kā jau esmu daudzkārt rakstījis, es mūziku dalu skatuviskajā un neskatāmajā, tautas mūzikā. Gandrīz visa mūsdienu mūzika pieder skatuvei, un tradicionālā mūzika un, iespējams, arī bardi, pieder ne skatuves mūzikai. Bardu kultūra arī nav orientēta uz skatuvi, bet atšķirībā no tradicionālās kultūras tā ir apzināta mūzika; viņai arī vajag kaut kādu bāzi. Padomju laikos šī bāze pastāvēja, un notika īsts KSP sprādziens, bet tagad viss ir izpūsts, popkultūras iespaidā.

Arī popkultūra, manuprāt, ir zemapziņa, tāpat kā tradicionālā kultūra – tas nosaka tās popularitāti. Bet tajā pašā laikā tas nav masveidīgs, bet gan skatuvisks (tas ir, elitārs pēc būtības). Tagad tas faktiski tiek izmantots, lai zombētu iedzīvotājus - tā kā tas ir gan vecs, gan jauns, un hawala neatkarīgi no tā kvalitātes (skatiet zemapziņu), tad kompetenti iebūvētos ziņojumus var viegli izmantot saviem mērķiem. Un tas ir tā galvenais apdraudējums. Popkultūra tagad pārņem tautas mūziku, jo jūs izvilkāt skaļruņus - un jūs varat pārtraukt vismaz duci folkloras ansambļu skanējumu. Nu nauda tur ir pavisam cita, un tas ir galvenais.

Skaidrs, ka ar to pašu cirvi var būvēt mājas, vai arī vecenes nocirst; instruments nav vainīgs, vainīgs ir izpildītājs. Tāpēc izpildītājiem jābūt uzmanīgiem darbā ar materiālu, lai nekļūtu līdzīgiem visādiem "rokas augšā" un citiem zombiju kastes pārstāvjiem. Tāpēc mūsu festivālu snobisma loks tik sāpīgi reaģēja, kad grupas VotEtno atstāja augsto mūziku tumts-tumts - patiesībā tā ir žanra maiņa, un ne uz labo pusi. Kopumā etno mūzika ieņem diezgan šauru nišu pa vidu starp daudziem mūzikas žanriem, un to vajadzētu just. Es pats, protams, neesmu liels etno speciālists, bet, kad mūzika pārvēršas popā vai repā, un gandrīz vai dubstep, to var redzēt uzreiz.

Bīstama var būt arī tautas mūzika – ne velti dažādi sektanti ar to ienes savas idejas nesagatavotās galvās. Tāpēc īstam folkloristam vai etnomūziķim ir jābūt etnogrāfiskai bāzei; tagad, interneta laikmetā, to var paņemt, neizejot no dīvāna; viss ir jāatbalsta ar atsaucēm vai literatūru. Bet sektanti pārāk nemocās - vienkārši ir tā un viss, tikai ticiet. Bet tā ir cita tēma.

Par tautas mūziku un popmūziku

Pēdējā rakstā par plaisām folklorā pieminēju tradicionālo dziesmu un veselu grupu pārkaulošanās tēmu. Tā, manuprāt, ir viena no centrālajām briesmām patiesi populārai kultūrai, jo puspatiesības ir sliktākas par meliem.

Par šo tēmu jau esmu rakstījis daudzkārt, bet gribētos pēc būtības pavizināties par šo aspektu, ko folkloristi labprāt piemin, kad snobiski mazgā viens otram kaulus.

Pirmkārt, ir milzīgs dziesmu slānis, kas kopš padomju laikiem tiek saukts par "krievu tautu", kam tajā pašā laikā praktiski nav nekāda sakara ar šo krievu tautu - vienkārši kāds tās uzrakstīja stilā "a la russe" un tieši bet kāds pa kreisi tās izpilda. Spilgtākie šādas klaunādes piemēri ir Babkinas un Kadiševas pilsoņi, kuri izpilda pseidokrievu popmūziku mūsdienu instrumentācijā, vienlaikus nenicinot vietnē rakstīt, ka viņi "saglabā krievu kultūru". Vispār cilvēkus, kuri izpilda paša sacerētas "tautas" dziesmas, es liktu zem administratīvā kodeksa panta vai pat kriminālkodeksa - patiesībā tie ir meli un spļaušana mūsu kopīgajā vēsturē un senčos. Citas balvas nevar nēsāt, tad kāpēc pie velna kaut kādus rokdarbus izdalīt kā nacionālo kultūru? Nav labi.

Šāda pseido-tautas kultūra dod metastāzes gandrīz visās "populisma" jomās. Starp kazakiem, lai gan šī kultūra šobrīd ir vispopulārākā un dzīvākā, šo labumu ēd pat ar karoti - kostīmos kazaki ar pogu akordeoniem un viltus medaļām, dziedot par vistām un zirgiem, tas jau ir lamuvārds. Protams, ir īsti kazaki, bet, IMHO, viņi ir nospiedošs mazākums. Piemēram, tā pati Sanktpēterburgas "Bratina", kas jau 15 gadus nodarbojas ar terekas tradīcijām, uzstājas bez plecu siksnām, lai atšķirtos no šīs māmuļu kazaku "armijas". Plecu siksnas, medaļas un zobenus kazaki nēsāja tikai dienestā izsaukšanas brīdī un bez visa tā staigāja pa ciemu - bet tas ir sasodīts, bet kāpēc kaut ko pētīt, ja jūties kā kazaks? septiņi !

Diemžēl kolektīvi, kas sākotnēji nodarbojās ar tradīciju, ir kļuvuši par biežiem apmeklētājiem šajā pseidokultūras ceļā; Es būšu bez uzvārdiem, citādi sāksies apvainojumi. Skaidrs, ka var paņemt iespaidīgu dziesmu "a la rus" stilā un izpildīt to akordeona pavadījumā, un publika būs sajūsmā – bet kāds tam sakars ar "krievu tautas" dziesmām? Vajag tad, kā jau koru kolektīvos pieņemts, paziņot - tādi un tādi vārdi, tāda un tāda mūzika, citādi sanāks blēdība un provokācija.

Skaidrs, ka patiesi tautasdziesmas parādījās šādi – bija kāds ciema gudrais, kurš vai nu pārveidoja kādu labi zināmu dziesmu, vai vienkārši sacerēja jaunu, un pārējie ciema iedzīvotāji to paņēma. Visas muļķības ātri vien tika aizmirstas, un interesantākās saglabājušās līdz mūsdienām, un dažviet joprojām tiek dziedātas, neskatoties uz TV, radio un internetu. Piemēram, mūsu repertuārā ir vairākas Pilsoņu kara un pat Lielā Tēvijas kara dziesmas, kas ierakstītas no vecmāmiņām, kuras tās pārņēma no saviem vecākiem un ciema biedriem - nevis caur radio, bet gan tiešraidē. Neskatoties uz dziesmu cienījamo vecumu, mēs tās traktējam kā "pārtaisījumus", taču, neskatoties uz to, rakstīšanas un tiešraides tradīcija pastāvēja 20. gadsimtā.

Bet, kad šādi rimeiki - jau bez pēdiņām - ieņem veselīgu repertuāra daļu, tad jau sāk smirdēt, godīgi sakot. Tā vairs nav tautas tradīciju un kultūras saglabāšana, bet gan to veidošana un pārveidošana. Šai ziņā šādi "remikseri" ir pat sliktāki par klasiskajiem popmūziķiem – viņi vismaz neslēpjas aiz nacionālā aizslietņa un atklāti kopē Rietumu mūzikas standartus.

Tagad par popmūziku vispār. Kopumā "popa" žanrs var nebūt tik slikts - tas ir paredzēts "smadzenēm atpūsties", žanrs ķermenim, "pazust". Problēma ir tā, ka šis žanrs - situatīvs un vispār primitīvs - tagad ir ieņēmis nepamatoti lielu daļu no mūsdienu cilvēka mūzikas fona. Lai kur jūs dotos pilsētā - tas spēlējas apkārt. Šansons un roks ar visām atšķirībām pārsvarā izmanto "pop" instrumentus un kopumā mūzikas stils kopumā ir līdzīgs – atšķirības ir melodijā un tekstos. Tāpēc popmūzika diktē modi ne tikai sev, bet arī apkārtējiem mūsdienu mūzikas stiliem. Un nonācu arī līdz tautas mūzikai.

Patiesībā, ja iedziļinās materiālā, tad dažos muzikālos aspektos un popmūzikā var atrast sarežģītas un neviennozīmīgas lietas; daudzas Britnijas Spīrsas, Madonnas kompozīcijas, nemaz nerunājot par Maiklu Džeksonu, vidējas klases rokgrupa spēlēs elli, ar visu savu snobisko attieksmi pret popu. Cita lieta, ka mūzikas zvani un svilpes popā kopumā ir tikai zvani un svilpes, dziesma īpaši neietekmē kopējo muzikālo ainu, un tā, kā likums, joprojām aprobežojas ar divām vai trim notīm un pāris muzikālas kustības. Tiek darīts viss, lai skatītājam vienkāršotu izpratni par mūziku – arī melodijas vienkāršība tiek attaisnota ar to pašu. Tas pats šansons, tāds iespaids, balstās uz 3-4 notīm, tur viss ir tik vienkārši un stulbi. Varbūt ir izņēmumi, bet es par tiem neesmu dzirdējis un nevēlos par tiem dzirdēt.

Tautas mūzikas galvenais pihalko ir tas, ka tā cenšas kāpt uz skatuves ar darbiem, kas nav paredzēti tieši šai ainai. Tautasdziesmai nav skatītāju, visi ir izpildītāji. Un, kad izpildītāji saprot, ka no skatītājiem nav atdeves, viņi sāk meklēt citus veidus, kā dziesmu nodot skatītājam - lai gan patiesībā tas drīzāk ir mēģinājums pašiem nostiprināties uz skatuves. Ja tradicionālās dziesmas neuztver, tad vajag, kā teica kāds pazīstams režisora pienākumu izpildītājs. cars, "kaut kas jauns, moderns, tili-tili, trali-wali." Tā sākas vispār popu vienkāršojumu ievads mūzikā - tā, ka "cilvēki hawal".

Bieži vien "populisti" saka, ka "ar balsi ir grūti pacelt balsi, tāpēc mēs ņemam akordeonu". Un publika tevi nesaprot, un ir grūti dziedāt ar muti - tāpēc varbūt laiks kaut ko mainīt konservatorijā?Es jau rakstīju uz izklaidi.

Faktiski mūziķu vidū valda uzskats, ka ciemos ļaudis tikai dunkšķ un ripo pa dubļiem, bet nav zināms, kas rūc piedzērušās balsīs. Personīgā salīdzinājumā izrādās tieši otrādi. Kā jau rakstīju iepriekš, ņemsim dziesmas versiju ciema priekšnesumā un "kulturālā", kas nosaukta kultūras skolas vārdā – kur dziesma skan interesantāk un daudzveidīgāk? Jā, ciemata versijā balsis ir nedaudz neparastas, nevis uz skatuves - bet variācijas katrā pantiņā, un motīvs ir sarežģītāks - lai gan skolēni droši vien mācījās no šī ieraksta.

Mums ir paziņas no Semeysky ciema Tarbagatai ansambļa "Liktenis". Viņi dzied labi, ar vairākām balsīm, bet tajā pašā laikā - melodiskā un improvizācijas ziņā viņi ir daudz nabadzīgāki nekā parastas vecmāmiņas savā ciematā, bez izglītības un koledžām. Skatuvei, protams, jaunieši ir daudz pievilcīgāki – taču muzikāli viņiem ir jāaug un jāaug. Tas ir, izrādās sava veida ievērojama kultūras vienkāršošana. Es saprastu, ja jaunatnei tur nepietiktu pieredzes vai izglītības - bet izskatās, ka daudzi tur ir ar mūzām. izglītība, ar labām balsīm, dziedāts kā … viņiem tas vienkārši neinteresē. Dziesmas vienkāršošana un visu pantiņu dziedāšana vienādi ir ģimenes tradīcijās! - vieglāk, nekā pārdomāti pārņemt savu senču mantojumu.

Tas tāpēc, ka attieksme pret mūziku kā pelnīšanas līdzekli mūziķu vidū ir iesakņojusies jau sen. Un pelnīt var tikai uz publiku – precīzāk, uz to, ka "cilvēki hawala". Mūziķi paši izlemj skatītāju vietā, kas patīk un kas nē (pie tā paši esam vainīgi), un cenšas uz skatuves celt to, kas ir vienkāršāks, "tili-tili, trawl-wali". Tādējādi tautas kultūru pārvēršot popmūzikā.

Tāpēc folkloristi ir ļoti greizsirdīgi par mēģinājumiem vienkāršot dziesmas un vispār visādās skatuves dēkās nodot dziesmu līdz skatītājam. Jā, tas ir grūtāk, tāpēc var sūknēt zāli, ja tikai esi īpaši iestrēdzis, un, ja tev ir 5 koncerti nedēļā… Rezultātā rodas paradoksāla situācija - lai publikai patiktu, dziesma ir jāvienkāršo, bet tā izrādās tautasdziesmas pašu pamatu sagrozīšana, un bez tā nav īpaši grūti - patiesībā šī sabotāža ir iegūta; bet ja nevienkāršo, tad kāpēc iet uz skatuves, skatītājs nesapratīs, bet viņam patiesībā ir jāizpilda… Tātad ir jāmanevrē.

Kam pietiek spītības, tas manevrē, un tas, kurš "sagrimst zem mainīgās pasaules", to nes pa ceļam ieslīdējot popmūzikā. Un viņu patiešām ir daudz, kas nevar iepriecināt.

Par kultūras pamatu un uz tā balstītajiem veidojumiem

Pagājušajā rakstā par naudu pieskāros attieksmes pamatam, tagad gribētos savu ideju attīstīt citā virzienā - no politikas pārlēkt uz otru mīļāko tēmu, par kultūras pamatu. Šodien mēs runāsim par mūziku un kultūru kopumā.

Vispārējas domas par kultūras pamatiem

Regulāri savos rakstos sniedzu ilustrāciju konstrukcijas veidā no kubiem - lai uzbūvētu augstu un pamatīgu māju, ir nepieciešams pamats, tas arī ir pamats. Tas attiecas uz daudzām lietām, ne tikai uz komjaunatnes būvniecības projektiem.:) Pagājušajā rakstā runāju par morālajām vērtībām, tagad - par kultūru.

Vai esat kādreiz aizdomājušies, kāpēc Kaukāza vai Vidusāzijas "ballītēs" gandrīz vienmēr skan mūzika ar nacionālajām saknēm?.. Pat jauniešiem, kuriem, šķiet, vajadzētu klausīties Džastinu Bīberu, klausīties "tumts-tumts" savējos dzimtā pentatoniskā skala. Un mūsu rasu - pārsvarā mūzika fašistiski, (novārtā atstātos gadījumos - japāņu valodā utt.); bet kopumā "kalinka-malinki" tur nedzirdēs; uz tautas kultūru, pat tādā etno variantā kā "Ivans Kupala" cilvēki šeit ierodas tuvāk 30. Bet kāpēc?..

Bet tāpēc, ka ir dažādas pieejas kultūras bāzes veidošanai. Jau no mazotnes mūsu bērnus ieskauj "universāla" mūzika - lai arī ne slikta, un varētu pat teikt, laba, bet tomēr ne krievu. Mums vienkārši nav pienācīgas atbildes uz Rietumu popmūziku, un tradicionālā mūzika jau sen ir bijusi aplokā. Rezultātā mūsu bērni vismaz muzikāli izaug par vienkāršiem cilvēkiem, nevis krieviem.

Skaidrs, ka bāze nesastāv no viena ķieģeļa - no simtiem un simtiem mazu oļu, taču šeit svarīga ir mušu un kotlešu attiecība. Ja cilvēks, piemēram, klausās "Pink Floyd", bet tajā pašā laikā 80% tās bāzes veido, piemēram, ukraiņu dziesmas, tad "Pinky" viņam nekļūs par elku - tās būs viena no viņa celtniecības bloki, iespējams, spilgtākie, bet - tikai viens no. Un atceries pusaudžu fanu karus – panki pret metālistiem, metālisti pret rokeriem; mūsu bērniem mūzika (bieži vien zemas pakāpes) kļūst par burtiski visu, jo cita pamata nav.

Tradicionālajai mūzikai, salīdzinot ar mūsdienu popmūziku (un ne tikai popmūziku, jebkuru populāro), ir viena būtiska iezīme - tā ir daudzšķautņaina, tā pāriet no viena žanra uz citu, un tomēr paliek pati par sevi; aiz šūpuļiem ir bērnu atskaņas, aiz atskaņām ir rotaļas un dziedājumi, aiz tiem ir jauniešu rotaļas un dziesmas, tad darba un kaujas dziesmas un tā tālāk - līdz garīgajiem pantiem un bēru rituāliem. Tāpēc tajā var gatavot visu mūžu, nesalaužot pamatu. Un mūsdienu bērni ienāk pasaulē ar vienu mūziku, skolā iepazīst citu, ar trešo - rezultātā viņiem visu laiku notiek kultūras bāzes maiņa. Kultūru daudzveidības ziņā tas varbūt nav nemaz tik slikti, bet kopumā personības attīstībai šāda perestroika ir absolūts ļaunums, jo palīdz veidot mūsdienīgu cilvēka tipu - vēdzele. Šodien viņš klausās džezu, un rīt pārdos savu dzimteni. Reiz tas šķita smieklīgi, iespējams, tikai galu galā tas izklausās pēc patiesības …

Par multikulturālismu un citiem radījumiem

Šeit mēs runāsim par mūziķiem.

Kā jau daudzkārt rakstīju, tautas tradicionālā kultūra tās visaptverošā rakstura dēļ, pat neskatoties uz nedaudz nicinošo attieksmi pret to, joprojām ir interesanta mūziķiem, pat visai mūsdienīgiem. Dažkārt tos mēdz sajaukt ar tautasdziesmu "kaveriem" - bieži tie labi iznāk, lai gan pārsvarā, protams, tiek iegūti episki-faili - pēc mana aizsprieduma. Un kāpēc? Jā, tas viss pamata, vai drīzāk - tā nepareizās kombinācijas dēļ.

Labākajos gadījumos, kad mēģinājumi šķērsot čūsku ar ezi, ir divas dažādas grupas - viena moderna, otra tradicionālā, un tās uzbrūk radošumam no abām pusēm; ja abiem ar radošumu viss kārtībā, tad sanāk labi - piemēram, ans. D. Pokrovskis + Pola Vintera orķestris; un mūsu "Krasotas" kopdarbs ar zviedru "RAmantik".

Bet tādi gadījumi ir reti, un lielākā daļa mūziķu sāk radīt, kā mūsu kājniekiem mēdza teikt, "vienā snuķī" - mēs paši ar ūsām, ziemas dārzi beiguši, un nāciet šeit iesniegt materiālus sašutumam. ! Un ejam. Galvenais pihalko sastāv no tā, ka mūziķu pamatā mūsdienās reti ir kaut neliela daļa tradicionālās mūzikas; labākajā gadījumā ir creep, par kuru jau esmu daudzkārt rakstījis. Rezultātā patiesais pamats ir praktiski neredzams, un pat pēc laba gabala uztvēršanas mūziķi no tā izgriež kaut ko, kam ar oriģinālu vispār nav nekāda sakara - jo tas ir uzbūvēts uz nepareiza pamata. Galu galā mūzika nav tikai notis, tā ir attieksme, tērps un intonācija – mūziķi sapratīs. Kā klasiskie mūziķi reaģētu, piemēram, uz "kaveru", piemēram, uz itāļu operu, kas izpildīta ar kaukāziešu akcentu, cepurēs, mijās ar lezginku un izjādēm? Tātad, kāpēc mūsu tautasdziesmas ir iespējams nejauši ķepāt? Ir liels noslēpums.

Pat tad, kad cilvēki no sirds vēlas izdarīt kaut ko laipnu un mūžīgu, bet piemērota pamata trūkuma dēļ viņi īsti nesaprot, kā; diezgan bieži šādus cilvēkus ieved ZasRaKult, vai etno - pat tad, kad viņi vēlas nodarboties ar "patieso un populāro". Pats trakākais, ka viņi pat nesaprot, ka maldās, arī citiem saka: lūk, mēs dziedam krievu dziesmas, tā viņi dziedāja starp cilvēkiem. Jā, cilvēki dziedāja korī ar akordeonu, formācijā uz skatuves… Viņiem vienkārši nav izpratnes par to, "kas ir labs un kas ir slikts" - dažreiz viņiem tā mācīja. Un mācīšanās ir pamata radīšana.

Vispār kultūras bāzes radīšana ir ciklopisks uzdevums. Gadiem ilgi jums ir jāiegremdē sevi noteiktā kultūrā; ne velti profesionāli mūziķi gadiem mācās savās skolās, koledžās un konservatorijās - tur viņi ne tikai māca spēlēt vijoli, bet arī apgūst mūzikas vēsturi un citu mūzikas teoriju. Tautas mūzikā teorija ir vienkāršāka, bet tā ir pilna ar citiem aspektiem - ikdienas, kalendāra un tā tālāk; tur arī ar pliku papēdi uz dambreti nevar uzlēkt.

Un tāpēc arī tad, kad profesionāli mūziķi dodas uz tautas mākslu (arī pēc "tautas" dalījumiem), tur viņus sagaida daudz pārsteigumu. Pamats tiem nav gluži tā pati sistēma, ķieģeļi no pirmatnējiem viens vai divi un skaitīt, bet mūsdienu hoo; tik bieži šie profesionāļi griežas no vienas puses uz otru. Kam izdodas līdzsvarot un pamazām paplašināt pamatu "pareizo" daļu - cieņu un cieņu, un tam, kurš visu laiku krīt tautas koru grēkā kokošņikos, ar tiem nepieciešama atsevišķa saruna.

Nobeigumā vēlreiz gribu teikt par tautas kultūru kā pamatu - tas netraucēs nevienam mūziķim, pat klasiķim, pat rokerim. Jūs nevarat audzināt savus bērnus Stradivari un Pink Floyd - visgrūtākā mūzika ir mūzika "smadzenēm", un šīs smadzenes vispirms ir jāattīsta; Es jau rakstīju par apzināto un neapzināto. Nebūs populāra pamata - būs kaut kas savādāks, visticamāk - daudz negatīvāks; vai pat ne velna, un uz tukšuma neko nevar būvēt, es atkārtoju.

Vēlreiz par mūziku un kultūru

Kārtējo reizi pacelšu “kultūras” tēmu – šoreiz kontekstā ar mūzikas un vispār kultūras pozicionēšanos cilvēka dzīvē.

Esot ekspedīcijās uz Aizbaikāliju, dažreiz es dzirdēju izteicienu "Mākslinieki ir ieradušies". Tas ir par mums, tīri amatieru bandu visās nozīmēs. Vienkārši cilvēkiem – pat dziļi, dziļi ciemos – jau radies iespaids, ka, ja tu muzicē, tad jau esi mākslinieks. Un dažreiz ir grūti pārliecināt, ka jūs esat tāds pats cilvēks kā viņi; īpaši vecākā paaudze.

Kā jau daudzkārt esmu rakstījis, kultūra un mūzika pēdējo 50 gadu laikā ir pilnībā mainījušas savu vietu cilvēka dzīvē. Iepriekš tie bija gandrīz katra cilvēka ikdiena – gan liellaivas vilkšana pa Volgu, gan muižnieks kaut kur pilī. Tagad mūzika ir īpaši apmācītu dzeņu, mūziķu bars, un tauta klausās un aplaudē.

Es jau runāju par zemniecību - mūzika apņēma cilvēku no dzimšanas līdz nāvei, un nevis "tumts-tumts" no skaļruņiem un austiņām, bet dzīva skaņa, turklāt cilvēks pats bija instruments. Zemniekiem bija tautas mūzika, muižniecībai sava, lai arī eiropeiska un no dzīves šķirta, bet tomēr - viņi arī muzicēja, rakstīja un visu to. Ka dižciltīgo jaunavu institūtos, ka kadetu skolās no bērnības muižniecība bija pieradināta pie kultūras - nevis tādā līmenī, ka "mēs visi klausāmies PinkFloyd", bet gan mācījās spēlēt instrumentus, dziedāt un dejot. Notika sava veida elites kultūras audzināšana; Es jau 100 500 reizes esmu runājis par zemnieku izglītību.

Gandrīz jebkurš cilvēks varēja nospēlēt vai nodziedāt skaņdarbu – ne skatuvei, sev un pazīstami; tā bija sava veida atpūta. Tagad mums (jums) ir grūti noticēt, bet sēdēšana pie klavierēm ir ne mazāk aizraujoša kā izdzert pudeli Pepsikola. Citu alternatīvu tautas vidū vienkārši nebija - kļuva tumšs, vai nu ej gulēt, vai dzied dziesmas.

Un tad kaut kas pēkšņi notika 20. gadsimta vidū, kad parādījās mediji. Mums tagad ir pieņemts pamāt ar galvu uz "sasodītajiem komunistiem", kas sagrāvuši populāro kultūru - bet galu galā visā pasaulē ir notikušas vienas un tās pašas galotnes, iespējams, izņemot Indiju un Ķīnu. Cilvēki savā milzīgajā masā pārstāja būt kultūras nesēji un pārvērtās par kultūras patērētājiem; tagad ir modē mērīt sevi, kurš ko klausās, nevis kurš ko izpilda.

Visticamāk, šāda atdzimšana notika diezgan dabisku iemeslu dēļ, iespējams, ka tajā nebija īpaša ļauna nolūka - tā kā visur viss sabruka tik sinhroni; tikko parādījās jauni atpūtas veidi - radio, tad televīzija - tāpēc mūzika mainīja savu funkciju. Taču tagad ir kļuvis acīmredzams, ka tas ir strupceļš, un mums ir jāmētājas un jāgriežas uz sākotnējo kultūras jēdzienu - kā katra cilvēka dzīves sastāvdaļu.

Tagad ir izveidojusies ļoti bīstama situācija, ka patiesībā kultūra koncentrējās nelielas cilvēku loka šķiras – mūziķu, režisoru, dzejnieku un citu “kultūras darbinieku” – rokās. Man nav nekas pret šiem biedriem, it īpaši, ja viņi nenodarbojas ar sabotāžu, bet kaut kā man tā šķiet nepareiza nošķiršanās no pārējo iedzīvotāju kultūras. Ja runājam par krievu kultūru, tad tai vajadzētu būt katra cilvēka darīšanai, bet tagad izdodas - sēžam un klausāmies, ko lielie puiši saka par mūsu kultūru. Vēl jo vairāk kopš perestroikas laikiem mūsu krievu kultūrā puse vārdu nemaz nav krieviski. Man nav nekas pret nekrieviskiem krieviem, daudzi no viņiem tiešām vairāk izdarīja krievu kultūras labā nekā klasiķis Ivans Ivaņičs, bet, kad vāciešu un ebreju radošumu sāk saprast krievu kultūra, tad man jau rodas zināmi jautājumi.

Kultūra nav vijoles un audekli, tas ir pasaules uzskats un vērtību sistēma, ja vēlaties. Krievu kultūrā, piemēram, tika pieņemts jēdziens cilvēks-orķestris - katram jāspēj visu pēc kārtas - celt māju, aizsargāt ģimeni, spēlēt instrumentu un pieskatīt lopus., un tā tālāk - viss pats. Bet tagad masām tiek ieviests cits jēdziens - šaurs speciālists, kurš var un var nerakt, un tad šaurā teritorijā. Es saprotu, ka darba dalīšana, paaugstināta produktivitāte un tas viss - bet galu galā sanāk ļoti nestabila sistēma, kas efektīvi strādā tikai ideālos apstākļos, un ja kaut kas notiek - un viss krīt uz leju, jo tā nav, šī ir atvaļinājumā - un nav ko aizstāt, un beigās viss sabrūk, un neko nevar izdarīt.

Tieši tas pats notika ar mūsu kultūru. No apakšas kultūra ir gandrīz aizgājusi - nosacīti runājot, tikai "Ak, sals-sals" palika piedzēries - un augšējās aprindās, kurām vajadzēja būt atbildīgai par kultūras nešanu masās, deģenerējās līdz pilnīgai neskaidrībai. Un ko tagad ar to visu iesākt ir absolūti nesaprotami. Tikai vecmodīgi ir iespējams uzrotīt piedurknes un pašiem atjaunot bojātās lietas. Ja jums nepatīk tautasdziesmas, ņemiet rokās ģitāru, vijoli vai fono (jo īpaši tāpēc, ka tagad sintezatoru var nopirkt gandrīz lēti, to ir vieglāk pārvietot), un veidojiet pats, nepaļaujieties uz lieliem puišiem" no TV".

Es saprotu, ka mūsu kultūras audzināšana šobrīd ir lieliska - bet tomēr daudzi bērni mācās mūzikas skolās, viņi tur iegūst zināmu pamatu. Un bez muzikālās izglītības var ieiet mūzikā, bez mākslinieciskās izglītības - glezniecībā un tā tālāk - vajag tikai vēlmi un praksi.

Kāpēc es visu ievietoju savā YouTube kanālā - ne tikai lai lielītos, ka esmu tas vai tas, un es zinu to un to:)) - lai būtu no kā mācīties. Ja kādam kaut kas patīk, varat ņemt un mācīties tieši no YouTube ieraksta. Mēs bieži kaut ko mācāmies no fkontakte audio ierakstiem, tāpēc tehnoloģijas var izmantot ne tikai par sliktu, bet arī par labu tradicionālajai mūzikai. Iepriekš man bija jāskrien pēc oriģinālajiem paraugiem aprindās visā valstī, bet tagad es devos uz Yandex - un šeit ir materiāls jums, es nevēlos to ņemt.

Profesionālus mūziķus var un vajag izmantot kā atskaites punktu, taču nekādā gadījumā kā ikonu un absolūtas patiesības nesējus, lai tie būtu vismaz trīsreiz Stradivāri un četrreiz Paganīni. Plusi - viņi tiešām tā dzīvo, starp mūziku, par to saņem diezgan lielas summas tenžu, bet tas, kā jau rakstīju iepriekš, ir pretrunā ar krievu izpratni par dzīvi - mūsu valstī cilvēkam ir jāspēj. viss pats. Un, kad cilvēks visu dienu griež pa vijoli, tad viņam jau sāk apjukt krasti, un smaguma centrs galvā nobīdās, ko mēs redzam mūsu pašreizējās "kultūras" elites piemērā. Tas ir folkmūzikā, kā likums, izpildītāji ir holistiskas personības, viņi nav slikti kā mūziķi (amatieru līmenī), un kā cilvēki ļoti pat - un ar profesionāļiem visu laiku "jānodala sava personīgā dzīve no radošuma" - tad viņš ir narkomāns, tad staigā pa sievietēm, tad kas vēl… Mūsu "elite" nevar sniegt ne morālus, ne morālus piemērus - lai viņi kaut ko zāģē uz ģitāras, viņi ne. netiec garām piezīmēm, un labi. Tikai neuztveriet viņus par dzīves skolotājiem un Patiesības nesējiem, tāpēc mūsu jaunieši pēdējā laikā smagi grēko - daudziem tādiem "skolotājiem" nejēga raud, nemaz nerunājot par GULAGA dziedināšanas nometnēm.

Kultūrai no apakšas jānāk no parastiem cilvēkiem. Uz ko es aicinu. Tas nav tik grūti, kā šķiet – ir tikai jāgrib un jādara.