Kāpēc mums vajadzīga kritiskā domāšana?

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Mūsdienu pasaulē, kas ir informācijas bagāta (bieži vien pretrunīga), kritiskā domāšana ir svarīga ikvienam cilvēkam. Šī prasme lieti noderēs arī tiem, kuri kopumā domā par savas dzīves un karjeras kvalitāti, jo attīstīta kritiskā domāšana ir atslēga uz dziļāku pasaules uztveri un līdz ar to arī iespēju koridora paplašināšanu.. Publicējam vebināra kopsavilkumu “Kā paļauties uz loģiku un faktiem nebeidzamā informācijas straumē? Kritiskās domāšanas pamati”lai uzzinātu vairāk par prasmi, kas iemācīs analizēt argumentus, izvirzīt hipotēzes un saprātīgi formulēt savu nostāju jebkurā jautājumā.

Kritiskā domāšana ir ļoti aktuāla tēma, ko visi ir dzirdējuši. Un tomēr pat ap pašu jēdzienu klīst daudz baumu, pārpratumu un pat mītu, kas ir nedaudz komiski, jo kritiskā domāšana ir tieši izstrādāta, lai tiktu galā ar nepietiekamu apgalvojumu, mītiem un neviennozīmīgu informāciju.

Kritiskā domāšana ir domāšanas veids, kas ļauj analizēt un apšaubīt gan informāciju, kas nāk no ārpuses, gan savus uzskatus un domāšanas veidu.

Ja domāšanu uzskatām par problēmu risinājumu un saskatām tajā praktisku vērtību, tad kritiskās domāšanas ietvaros sniedzam savu vērtējumu par notiekošo un pieņemam lēmumus nenoteiktības apstākļos, kas ir svarīgi jebkuram cilvēkam, bet jo īpaši, ja viņš ieņem vadošu amatu.

Kritisko domāšanu nevajadzētu jaukt ar kritiku tās parastajā izpratnē vai ar kritiku, jo kritiskā domāšana galvenokārt ir vērsta uz saturu, informāciju, faktu atklāšanu, risinājuma meklējumiem, bet nekādā gadījumā uz autora, sarunu biedra, oponenta personību.. Kritika bieži izmanto auditorijas manipulācijas, lai diskreditētu sarunu biedru.

Kritiskās domāšanas vēsture

Termins parādījās ne tik sen, lai gan virziens ir attīstījies kopš seniem laikiem. No tā, ko mēs zinām, kombināciju "kritiskā domāšana" pirmo reizi izmantoja amerikāņu filozofs un skolotājs Džons Djūijs- viens no mūsdienu amerikāņu filozofijas pīlāriem - savā grāmatā "Kā mēs domājam", kas pirmo reizi tika publicēta XX gadsimta sākumā.

Skeptiķu kustība stāvēja pie kritiskās domāšanas pirmsākumiem: skepticisms ir filozofisks virziens, kura ietvaros pieņemts šaubīties par visu kopumā.

Tas pats izteica sava veida konstruktīvu kritiku Akvīnas Toms, viņš arī vērsa uzmanību uz to, ka jāpēta ne tikai argumenti "par", bet arī "pret". Tas ir, jums vienmēr ir jāmēģina pārbaudīt, vai nav kaut kas, kas ir pretrunā ar mūsu apgalvojumu. Renē Dekarts, slavenā paziņojuma “Es domāju; tāpēc es eksistēju”, arī savos darbos un argumentācijā uzstāja, ka ir nepieciešams pakļaut eksperimentu rezultātus šaubām un pārbaudei.

Bet, iespējams, starp visiem filozofiem, matemātiķiem un domātājiem, mums vistuvākie Bertrāns Rasels, Nobela prēmijas laureāts literatūrā par grāmatu "Rietumu filozofijas vēsture". Strīdu gaitā, tostarp ar reliģisko institūciju pārstāvjiem, kuri lūdza viņu pierādīt, ka Dieva nav, Rasels nāca klajā ar spekulatīvu eksperimentu, ko sauca par lidojošo tējkannu. Pieņemsim, ka es jums saku, ka porcelāna tējkanna griežas pa mūsu planētas orbītu, bet to nevar redzēt caur teleskopu, tas ir tik mazs - tāpēc mans apgalvojums principā var būt patiess, jo to ir grūti atspēkot.

No šī eksperimenta stāvokļa Rasels izvirzīja normālas, konstruktīvas diskusijas principu - pierādīšanas pienākums gulstas uz to, kurš izteica apgalvojumu.

Uzbrukums loģikai un veselajam saprātam ir viens no veidiem, kā manipulēt ar sabiedrisko domu, tāpēc kritiskā domāšana ir ļoti svarīga, taču ne tikai šī iemesla dēļ, bet arī tāpēc, ka mums apkārt ir pārāk daudz informācijas: saskaņā ar IDC datiem līdz 2025. gadam tās apjoms būs 175 zettabaiti. Šo skaitli vienkārši nav iespējams iedomāties! Piemēram, ja visus šos datus ierakstāt Blu-ray diskos, tad to kaudzes attālumu no Zemes līdz Mēnesim var pārvarēt 23 reizes.

Svarīga loma ir arī tam, ka informācija ir viegli pieejama (mums vienmēr pa rokai ir viedtālrunis), taču nav pietiekami daudz noderīgas informācijas, proti, tās, kas patiešām var kalpot par pamatu kādu problēmu risināšanai. Jo vairāk informācijas, jo mazāk noderīga tā ir.

Vēl viena parādība ir tāda, ka tagad mūsu smadzenes pārkārto ķēdes, kas iepriekš bija atbildīgas par pārtikas atrašanu, informācijas atrašanu. Tas ir, saskaņā ar neirofiziologu apliecinājumiem un eksperimentiem cilvēka smadzenes sāk uztvert informāciju kā pārtiku, un tā ir ļoti viegli pieejama.

Tāpēc mums ir ārkārtīgi grūti koncentrēties uz vienu lietu, un, ja vietnes lapa atveras ilgāk par 5 sekundēm, mēs to atstājam, jo apkārt ir daudz citu "ēdienu". Kāpēc gaidīt, kamēr šis nogatavosies? Attīstīta kritiskā domāšana ir īpaši svarīga mūsu viltus ziņu laikmetā, jo tagad jums ir jāpārbauda viss kopumā un jāierobežo informācijas klāsts tikai ar pārbaudītiem avotiem.

Ja mēs apmeklējam dažādas konferences, kurās analītiķi piedāvā savas versijas par svarīgākajām tagadnes un nākotnes prasmēm, lasām grāmatas un ielūkosimies dažās autoritatīvās vietnēs, mēs visur sastapsimies ar kritisko domāšanu. Viens no piemēriem ir Pasaules ekonomikas forums, kur kritiskā domāšana jau vairākus gadus ir 10 labāko prasmju sarakstā.

Vēl viens arguments kritiskai domāšanai ir tas, ka pati domāšana principā nozīmē kritisku pieeju. Eiropā (un Amerikā, lai gan nedaudz mazāk) kritiskā domāšana ir pamatdisciplīna, ko māca vidusskolā un vidusskolā priekšmetā, ko sauc par "mediju lietotprasmi". Diemžēl mūsu augstskolās tā vēl nav.

Kā attīstās kritiskā domāšana?

Pirmkārt, ir nulles līmenis – parasta, automātiska domāšana, kad mēs nedomājam, bet rīkojamies saskaņā ar mezglu: to, ko mums saka, mēs uztveram bez kritikas. Šī pieeja sniedz mums ļoti vienkāršus risinājumus, kurus var iedomāties pilnīgi katrs. Nav radošuma, bez konsekvences – nekā.

Tālāk nāk pirmais līmenis, kuru vajadzētu apgūt ikvienam, it īpaši, ja vēlamies virzīties uz priekšu domāšanas spēju attīstībā. Šo līmeni sauc par “Jaunatni” – nevis bērnību, bet vēl ne briedumu.

Viņam ir tikai visas kritiskās domāšanas prasmes: apzināts darbs ar informāciju, dažāda veida loģika (īpaši cēloņsakarība), empīrisms, tas ir, uzsvars uz faktiem, uz reālu pieredzi, nevis uz kaut ko, kas man tika teikts vai es. justies šādi (tā ir intuīcija). Un, protams, racionāla spriešana. Tās visas ir kritiskās domāšanas sastāvdaļas.

Kamēr neapgūsim šīs prasmes, mums būs lielas grūtības apgūt augstākas domāšanas formas, piemēram, sistēmisko, stratēģisko, kontekstuālo, konceptuālo. Augstākās domāšanas formas ir sarežģītas, tās nevar attīstīties, kamēr cilvēkam nav pamats, pamats kritiskās domāšanas formā.

Attīstīta kritiskā domāšana ir atslēga uz atšķirīgu pasaules uztveri un līdz ar to uz apzinātākiem lēmumiem un mainīgu uzvedību, tas ir veids, kā tikt galā ar masu kultūru, kas nozīmē vienkāršus lēmumus, dihotomiju, balts/melns, pareizs / kreisā puslode, emocracy (emociju spēks). “Pastāstiet, kā jūs jūtaties par šo ideju, par šo filmu? Sniedziet atgriezenisko saiti, pamatojoties uz sajūtām, emocijām”- tas ir tas, ko tagad aktīvi veicina masu kultūra, un emocijām nav vajadzīgas tādas pūles kā domāšana.

Apgūst kritiskās domāšanas prasmes

Mūsuprāt, elementārākās kritiskās domāšanas prasmes, kuru attīstīšana var spēcīgi ietekmēt turpmāko profesionālo un personīgo dzīvi, ir interpretācija, analīze, vērtēšana un secinājumi.

Sāksim ar prasmi interpretācijas, kas ir mūsu realitātes uztveres atslēga. Mēs interpretējam visus datus, visu informāciju, kas mums nonāk caur maņām, un tā mēs uztveram realitāti.

Interpretācija ir prasme, kas aktivizējas pirmām kārtām, saskaroties ar informācijas bloku jebkurā formā, tā ir spēja saprast un izteikt tā nozīmi vai nozīmi

Ņemiet vērā, ka "izteikt" arī šeit ir atslēgas vārds, jo mēs ne tikai interpretējam informāciju, bet arī interpretējam, kad paši kādam nododam kādus datus. Informācijas pārsūtīšanas efektivitāte ir atkarīga no tā, cik pareizi mūsu sarunu biedrs (vai pretinieks vai kolēģis) var izlasīt šo interpretāciju. Jebkura informācija, ko mēs saņemam par faktu vai notikumu realitātē, bez interpretācijas, mums nav svarīga.

Interpretācija ir pazīstama ikvienam un bieži sastopama mākslā. Mākslinieks, protams, ne vienmēr savos darbos ieliek racionālu interpretāciju, viņš izpauž sevi, un tad ekskursijā gids stāsta, kāds ir lielisks mākslinieks un ko viņš gribēja parādīt visiem. Tie, kas atceras literatūras stundas, atceras, kā mums mācīja interpretēt atsevišķus izteikumus, atsevišķus teksta fragmentus – to sauc "Ko autors gribēja pateikt?"

Savos dialogos, saziņā mēs sastopamies ar ļoti daudzām frāzēm, kuras ir grūti interpretēt bez papildu jautājumiem. "Man ir tiesības uz savu viedokli" - šai frāzei, ko teica kolēģis vai padotais, var būt daudz slēptu nozīmju un tas nozīmē ļoti dažādas lietas. Maz ticams, ka mēs varam izdarīt secinājumu tikai no šīs frāzes. Vai, piemēram, “Es par to padomāšu” no priekšnieka puses izklausās kā “Laikam nē”, bet no padotā puses – “Es īsti nevēlos veikt šo uzdevumu”. Nu, vai, piemēram, tādu labi zināmu frāzi kā “Ak, visi!”, kas sastāv no diviem starpsaucieniem, var interpretēt bezgalīgi daudzos veidos.

Tāpēc jautājums, ko mēs sev uzdodam, apgūstot interpretācijas prasmi, ir: "Kā mēs paši interpretējam svarīgākos notikumus, kas notiek valstī, uzņēmumā, pasaulē?" Vai esam gatavi pieņemt interpretāciju, kas mums tiek piedāvāta, vai arī vēlamies veidot savu? Šis ir tieši brīdis, kad pārtraucam automātisko domāšanu un kritiski pieejam tam, ko mums piedāvā.

Tagad informācija bez interpretācijas praktiski netiek pārraidīta, un akūta politiskā vai sociālā informācija vienmēr tiek pasniegta ar iepriekš noteiktu interpretāciju, kas mūs virza uz vēlamo secinājumu. Tas pats attiecas uz cilvēku uzvedību: mēs automātiski interpretējam dažādus terminus un izmēģinām tos uz saviem kolēģiem un mīļajiem, cenšamies novērtēt, vai tie liecina par atbildību, atsaucību, godīgumu.

Kādas ir negatīvās sekas, ja mēs apmaldīsimies, mēģinot interpretēt sevi un iet automātisko ceļu? Mums ir izkropļota realitātes uztvere. Mums tas ir sagrozīts, jūs varat tikt pakļauts manipulācijām informācijas uztverē. Tas, protams, nenozīmē, ka katru reizi mums par visu jāsaka: "Nē, nē, nē, tas tā nav."

Tas var būt “tā”, bet šim “tā” ir jābūt mūsu apzinātam lēmumam, nevis mierīgai automātiskai pieņemšanai. Nu, plus seku neparedzamība. Ja jūsu interpretācija ir pilnīgi atšķirīga no tiem, kas veic jūsu lēmumus vai, gluži pretēji, tos apstiprina, tad seku paredzamība kļūst ārkārtīgi zema.

Šādas kritiskās domāšanas prasmes - analīze un novērtēšana, mēs par tiem runāsim kopā. Analīzes prasmi mēs visi zinām jau no skolas laikiem, tas sastāv no tā, ka mēs sadalām noteiktu veselumu daļās un katru daļu izskatām atsevišķi, lai kvalitatīvi novērtētu, izdarītu savu spriedumu, izdarītu apzinātu secinājumu un pieņemtu lēmumu.

Kāda jēga ir sadalīt vēstījumu kritiskās domāšanas ietvaros? Par tēzi argumenti (visos līmeņos), kā arī svešs materiāls, kas, nosacīti runājot, pašu stāstījumu būtiski, jēgpilni neietekmē.

Kā analīze mums palīdz? Kad mēs spējam analizēt vēstījumu, tekstu, mēs varam koncentrēties uz stāstījuma loģiku, spējam izsekot struktūrai, konsekvencei un pamanīt to neesamību. Tas nozīmē, ka spējam veidot racionālu, cieņpilnu komunikāciju ar teksta autoru. Tātad, kritiskajā domāšanā ir noteikti sarunas vadīšanas vai korespondences noteikumi - kritiskie domātāji nekad neuzbrūk savu oponentu, kolēģu vai domubiedru tēzēm. Mums precīzi jāanalizē viņu domāšanas veids, argumenti, bāze, kā viņi nonāca pie šāda secinājuma.

Kā ļoti vienkāršs piemērs - teksta fragments: “Laba ziņa! Beeline ir kļuvis par vienu no efektīvākajiem telekomunikāciju zīmoliem pasaulē. Effie Index Global 2020 ieņēma ceturto vietu starp šīs kategorijas zīmoliem Eiropā un septītajā vietā pasaulē. Diezgan mazs fragments, bet tomēr tajā varam izcelt visas tās daļas, kuras pieminējām.

Galvenais ideja-tēze- Patiešām, Beeline ir kļuvis par vienu no efektīvākajiem telekomunikāciju zīmoliem pasaulē. Viņi vēlas mūs informēt, ka Beeline ir foršs. Tad nāk atbilde uz jautājumu "kāpēc?", Uz kura pamata tika izdarīts šāds secinājums. Ne jau tāpēc, ka man tā šķiet, bet melnā un dzeltenā svītra izskatās skaisti, bet tāpēc, ka ir arguments, premisa, iemesls: "Tādu un tādu vērtējumā viņš ieņēma ceturto vietu starp šīs kategorijas zīmoliem."

Tas ir, ir zināms avots, autoritatīva reitingu aģentūra un arguments, uz kuru tie atsaucas. Nu un svešs materiāls- tā ir personiska attieksme ("Labas ziņas", "Sliktas ziņas", "Cik es esmu laimīgs"), kurai nav būtiskas slodzes, to var uzreiz izmest no izskatīšanas.

Tikai daži vārdi par novērtējums: Šī ir ļoti sarežģīta prasme. Kritiskajā domāšanā argumenti primāri tiek vērtēti, jo no tiem izriet tēze, kā to varējām redzēt iepriekš. Ir slikta forma uzbrukt tēzei, tā vietā pieņemts izskatīt argumentus: tas ir gan cieņpilnāks, gan attīsta spēju kritiski domāt. Argumenti tiek vērtēti pēc liela skaita kritēriju, par šo tēmu tiek sarakstītas 600 lappušu grāmatas, taču galvenie kritēriji ir patiesība, pieņemamībaun atbilstība.

Pieņemamība ir loģiskā saikne starp tēzi un argumentu, argumenta atbilstība tēzei. Dažkārt mūsu runātāji nāk klajā ar tik labiem argumentiem, ka esam gatavi tiem ticēt, aizmirstot, ka argumenti runā pavisam ko citu. Piemēram: "Jums vajadzētu daudz trenēties, jo sportisti daudz trenējas."

Šķiet, ka abi ir par treniņiem, bet, ja es neesmu sportists, tad kāds tam sakars ar mani? Līdzīgu paņēmienu bieži izmanto politiķi, kuriem patīk atbildēt uz nepareizo uzdoto jautājumu, tas ir, pierādīt atšķirīgu tēzi. Tāpēc, ja jums pieder novērtējums, atbilstības jeb pieņemamības kritērijs jūs esat labi apguvis, kas nozīmē, ka jūs varat zināmā mērā pasargāt sevi no šīs ietekmes, no manipulācijām.

Kad tu pats, jau veidojot savus tekstus, spēj veidot strukturētu vēstījumu, kurā visi argumenti ir pareizi un attiecināmi uz darbu, tiek iegūti racionāli pārliecinoši vēstījumi. Tas ir, analīzes un vērtēšanas prasmes darbojas vienā virzienā - prast lasīt to, kas nonāk pie mums, un otrā - pārraidīt ziņojumu, lai citi cilvēki saprastu, kāda ir jūsu apgalvojuma būtība.

Pēdējā prasme ir secinājums, kāds var būt informācijas bloka interpretācijas, analīzes, novērtējuma, analīzes rezultāts, secinājums vai doma, kā rīkoties turpmāk. Prasme slēpjas apstāklī, ka no liela informācijas apjoma, kuru esam izpētījuši vienā vai otrā veidā, atlasiet tos elementus, datus, faktus, analīzi, interpretācijas, uz kuru pamata varam nonākt pie visticamākā secinājuma.

Šeit ir ļoti svarīgi saprast, ka secinājumi, pie kuriem nonākam ikdienā, vienmēr ir tikai ticami, taču tie nekad nebūs 100% pierādāmi. Ja vien jūs, protams, neesat matemātiķis un nepraktizējat formālu deduktīvu loģiku. Reālajām situācijām ir daudz slēptu parametru, faktu, kurus mēs nekontrolējam, tāpēc mūsu secinājumi vienmēr būs ticami, bet nekad ticami. Tomēr mums ir jāpieņem lēmumi, pamatojoties uz tiem.

Rezumējot, visa kritiskās domāšanas būtība ir jau 18. gadsimta apgalvojumā, kas saka, ka noteiktu principu zināšanas var viegli kompensēt atsevišķu faktu nezināšanu.