Sirdsapziņas anatomija vai nogalini savu vergu

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Vai esat pārliecināts, ka viss, ko sauc par labu, noteikti ir labs jums?

Sabiedrībā ir tikai 5% cilvēku. Tādā nozīmē, ka var domāt. Ir vēl mazāk cilvēku, kas vēlas to darīt. Padomājiet. JAUNAS informācijas pieņemšanas un apstrādes nozīmē! Un neatteikt viņas lidojumu. Un arī atrast to neparedzētās vietās un domāt kategorijās, tādā nozīmē, lai noteiktu, kas ir noderīgs un kas nē. Pārējie 95% ir tikai vērtējoši domājoši vēlētāji. Tas ir, to, ko viņam pateiks "labs", viņš tik bez vilcināšanās uztver, bet vai viņam to vajag? Šeit es neatklāju Ameriku - labi zināms fakts. Es dodu mājienu uz sabiedrisko domu. Tiem, kuri vēl nezina, kā tas tiek radīts, kā arī kuriem dzīvē viss ir apmierināti, labāk nelasīt tālāk, ņemot vērā realitātes plīsuma draudus un pēc tam iespējamos neiropsihiskos traucējumus ar trakumsērgas lēkmēm. uz autora, sitot pa tastatūru un monitoriem. Tātad kārtībā.

Olimpisko sportistu publiski apvaino un iesit pa seju, teiksim, galvenais treneris. Tieši olimpiskajās spēlēs. Uzreiz pēc sacensībām vēl nav atpūties. Par to, ka viņa neapgrūtināja izcīnīt medaļu, nu, skaidrs, es viņu atstāju bez piemaksas. Tas ir, viņam ir motīvs. Un viņa? Viņa uzsmērējusi puņķus uz sasisto seju un solījusi rakstīt sūdzību prokuratūrai. Vēlāk. Pēc manas atgriešanās. Sūdzība. Kāds ir viņas motīvs? Bet tā tur nav. Vienkārši APZINĀTI. Un priekšnieks ir nekaunīgs. Tāpēc tas sit.

Vai šeit. Premjers, otrs cilvēks štatā, piedāvā skolotājiem ķerties pie biznesa, lai nopelnītu. Tāpēc darbs skolā patiesībā nav darbs, bet drīzāk izklaide, jo tajā jāstrādā gandrīz par velti. Nu, nekaunīgs? Visi piekrīt? Un skolotāji? Viņi ir APZINĀTI, jo pēc šī paziņojuma bija ne tikai streiks, pieprasot šāda premjera demisiju, bet arī nebija īpaši baisu un oficiālu pretenziju par šādu attieksmi pret izglītību. Internetā vācām parakstus virs jumta un viss, klusums.

Un vēl viens spilgts piemērs. Internetā bija video par to, kā krievi cīnījās ar kaukāziešiem nu jau triviālā un banālā iemesla dēļ: mēģinājums atriebties meitenei, kura iestājās par meiteni, un tur viena tante stāstīja, kā viņa skrēja starp kaujiniekiem un zvanīja. Kaukāziešiem pie sirdsapziņas, viņi saka, viņiem ir arī bērni! Jo viņai ir SIRDSAPZIŅA! Tāpēc viņa zvanīja. Viņai. Tie, kuriem nav sirdsapziņas. Nepavisam. Tāpēc viņi turas pie mūsu meitenēm.

Tagad jautājums. Vai sportiste iet pret savu sirdsapziņu, ja viņa neizturētu apvainojumus un pazemojumus un iesistu booram pa muguru, vai arī uzreiz nosūtīja uz galamērķi? Vai skolotāji, kas draudīgi ar neobjektivitāti iesūtīti gandrīz vienkāršā tekstā uz paneli, būtu prasījuši to pašu no valdības? Un ja šī kundze, steidzoties starp kaujām, iedzertu dzērienu un palīdzētu saviem zemniekiem? Un, visvairāk patīk, pārbaudījums "utīm" un spējai domāt - un cīnītājiem, kuri iestājās par savējiem, IR SIRDSAPZIŅA?

Asprātīgie, ceru, jau ir sapratuši, ko es domāju, un zina pareizās atbildes. Lai izsētu intrigu, sniegšu pareizo atbildi uz pēdējo jautājumu: cīnītājiem, kuri iestājās par savējiem, NAV SIRDSAPZIŅAS! Cik negaidīti un smieklīgi, vai ne? Grūti, es saprotu…

Tad kāpēc tieši sirdsapziņa?

Kad vērsu uzmanību uz to, ka ar cilvēkiem visā viņu masā tiek strikti manipulēts, un tajā pašā laikā paši cilvēki uzvedas diezgan bara "cienīgi", tad pats no sevis sāku meklēt notiekošā iemeslu.. Savādi, bet atbilde kopumā tika atrasta diezgan ātri. Un es nebiju vienkārši pārsteigts, es biju šokēts, ka manipulatoru saknes un metodes slēpjas virspusē un visi zina! Tas vienkārši ir tik dabiski un visiem pazīstami, ka neviens tam nepievērš uzmanību. Tas ir tas, ko sauc par eifēmismu – jēdzienu aizstāšana no negatīva uz pieņemamu un labākajā gadījumā uz pozitīvu un cienījamu. Tolerance vien ir tā vērta! Bet šis ir rimeiks, lai arī tieši saistīts ar tēmu, velns slēpjas "senākajā" un jau iešūts "tautas" kultūras detaļās. Pirmkārt, es, protams, salīdzināju parasto cilvēku pasaules uzskatu un mentalitāti ar viņu antagonistiem, "ekspluatētājiem un ekspluatētajiem", pēc iedibinātās tautas vērtību skalas, varas iestādēm un visiem, kas sevi nostāda augstāk par tautu, ar pašiem cilvēkiem., un burtiski uzreiz, uz vispārpieņemto morāles-morālo īpašību fona, kas aprakta izolācijā un pārvērtējumā par tādu lietu kā sirdsapziņa. Kādu iemeslu dēļ tautā tas tiek uzskatīts par tikai krievu mentalitātes un tās atšķirīgās iezīmes pamatu. Un tajā pašā laikā, jebkurā gadījumā, šajā vēstures posmā ir pārsteidzoša tautas ārkārtējā paklausība - krievi ir visvairāk ekspluatēti un vardarbības un varas pacietīgākie, kas noveda pie viņu pašreizējās bēdīgās situācijas. Turklāt, ja tā drīkst teikt, pētījumi lika secināt, ka tas ir šī uzvedības modeļa pamatā, bet ne atsevišķi, bet kopā ar kaunu, kas pastiprina efektu. Uzziņu grāmatas viņam sniedz kaut kādu nekonkrētu aprakstu, kas ir saprotams - psiholoģija, tāpat kā visas citas zinātnes, ir nostādīta leļļu meistaru rīcībā, un viņi to apraksta, kas tiek pozicionēta kā pozitīva īpašība. Tomēr pietiek mazliet padomāt un mēģināt to piedzīvot "dabā", kā top skaidrs tā saturs - tas ir tikai ievainots lepnums. Tas ir pašsaprotami no sabiedrības viedokļa. Tās sabiedrības izpratnē, kurai piederi. Piemēram, vai tiem pašiem nekaunīgajiem oligarhiem nav kauna? Tas notiek, kā! Viņiem ir kauns dzīvot … bez greznības! Dabiski savējo priekšā. Piekrītu, diezgan apšaubāms pamats cēlai sajūtai!

Tomēr šis pāris nepaskaidroja visu traģēdijas dziļumu, bija kāds cits faktors, kas to noturēja starp masām. Ilgi meklēju, tā izrādījās pieticība, demotivējoša nošķirtība no masām un iziešana no sabiedriskās domas rāmjiem. Tas ir, individualitātes ceļa bloķēšana. “Ko tu vēlies visvairāk? Esiet pieticīgāks!" Svars uz apziņas katla vāka, turot tajā visu garīgo "brūvējumu".

Ja kādam šī saikne starp "augsti morālu" īpašību kopumu un krievu tautas lielākās daļas sociālo stāvokli nav acīmredzama, tad man tās pastāv tikai šajā cēloņsakarībā. Un, ja kāds var loģiski aprakstīt esošo situāciju ar citu iekšējo faktoru darbību, tad Dieva dēļ. Personīgi es nevienu neesmu atradis!

Mēs neiedziļināsimies vārda sirdsapziņas etimoloģijā, tā ir cita tēma. Vēstījums joprojām ir informatīvs jēdziens, ja tas ir saistīts ar morāli, tad tas ir mediēts, tikai atzīmēšu, ka tas nepārprotami neatbilst tai nozīmei, ko tajā ielikuši mūsu laikabiedri. Un darba procesā pie tēmas atradu pat TRĪS. Akadēmisks, pseidozinātnisks, dots skaidrojošās vārdnīcās. Pārvērtēta, paranoiska, steidzas uz masām no viņas apoloģētiem. Un tās pamats, fons, funkcija sabiedrībā, ar neapbruņotu aci neredzama. Un, runājot par sirdsapziņu, es paturēšu prātā tās pēdējās divas nozīmes. Pirmais ir vajadzīgs kā arguments.

Sirdsapziņa. Visi apkārtējie par viņu runā tikai kā par cēlu un nepieciešamu cilvēka īpašību. Viņi aicina viņu, aicina, atgādina visiem un dažādiem, pozicionējot to kā panaceju pret visām kaitēm. Vai tas tiešām tā ir un vai tajā slēpjas “Trojas zirgs”, jo tie, kam tas pieder, kaut kādu iemeslu dēļ nevar ietekmēt realitāti un dzīvē vienmēr nonāk, labākajā gadījumā, malā, sliktākajā – mūžīgi ekspluatēti ? Šī definīcija mani mulsina kopš bērnības! Viss sākās ar to, ka vērsu uzmanību uz to, ka viņas uzrunāšana un attiecīgi arī pieaugušo uzspiestās jūtas, kā likums, bija notikumiem neatbilstošas un neadekvātas. Tā vietā, lai vienkārši novērtētu un skaidrotu, kāds ir jebkuras darbības kaitējums un negatīvais rezultāts, ar prasību dot solījumu uzlabot vai vienkārši turpat sodīt, viņi parasti sāk muļķīgi izdarīt spiedienu uz psihi, kas jau diezgan bieži ir sapratusi. viņa rīcības nepareizība! Acīmredzamā attiecību situācijas izpausme ir nevis "skolotājs-skolēns", jo mēs runājam par pareizas uzvedības audzināšanu, bet gan "tiesnesis ir noziedznieks" un hierarhijas veidošanu. Starp citu, es nebrīnītos, ja manā pirmajā "olimpiskajā" piemērā, apvainojot sportistu, priekšniece apelētu pie viņas sirdsapziņas !!! Es zinu, kāpēc un kāpēc. Drīz jūs uzzināsiet. Un skolotāju premjera vēstījums uzņēmējdarbībai arī savā būtībā ir aicinājums: "Mums nav naudas, sirdsapziņa, ej ārā pats!" Uzmanību vērš arī ļoti ass, diezgan plaši izplatīts izteiciens, atsaucoties uz aicinājumiem pie sirdsapziņas: "Kur bija - biedrs izaudzis!" Un intuitīvā līmenī - šīs personas nepārprotami neskatījās vārdnīcās, meklējot sirdsapziņas definīciju, jo, starp citu, neviens viņiem to nepaskaidroja! Nez kāpēc attiecībā pret citiem morāles jēdzieniem šāda attieksme netiek ievērota. Un turklāt visbiežāk to min personas, kuras nepārprotami nav draudzīgas ar likumu. Aizdomas iezogas… Tomēr tas tikai apstiprina dažādu neliešu un noziedznieku sirdsapziņas trūkumu. Bet šī ir tikai viena medaļas puse un pat nav pretarguments, bet tikai mājiens. Es veicu atrunu jau iepriekš, jo gandrīz katrs klasiskās sabiedriskās domas apoloģēts mēģinās to minēt kā savu argumentu! Jā, katrs noziedznieks ir nekaunīgs, bet tieši sirdsapziņa rada apstākļus viņu ērtai eksistencei! Kas attiecas uz negodīgiem neliešu upuriem, tad vispār ir finišs - viņa nevēlas uzvesties kā upuris, un jebkurā brīdī, aci nepametot, var noziedznieku padarīt par upuri - apsteidzoša un apturoša rīcība. sirdsapziņa nedarbosies! Apzinīgs upuris parasti lūdz izvarotāju “lūdzu, nedari”, neapzinoties, ka tas viņu tikai ieslēdz, izbrīnā atklājot, ka “maģiskais” vārds nemaz nav tik maģisks un “nestrādā”! Doma, ka viņai ar visiem līdzekļiem un jebkādiem līdzekļiem jāaizstāv savs gods (vai pat dzīvība!), izrādot pašsaglabāšanās instinktu, viņai pat prātā nerodas!

Smieklīgākais ir tas, ka tie, kas apelē pie sirdsapziņas, nepūlas izskaidrot tās nozīmi. Tomēr viņiem nezināms, jautājiet jebkuram un pārliecinošs vairākums "apzinīgo" "pakārties" uz atbildi! Bet tajā pašā laikā nez kāpēc visiem nonāk viens un tas pats! Kā?! Jā, viss ir ļoti vienkārši - jēga nav vārda nozīmē, bet gan "materiāla" pasniegšanas formā! Es neesmu NLP eksperts, bet šeit tās elementi ir skaidri redzami. Un morālā spiedienā. Pastāsti man, vai ir iespējams kaut ko cēlu iesist galvā ar tādiem pārmetumiem kā: “Vai tev nav kauns? Mēs cenšamies, aram kā vergi kambīzēs, jūsu labklājības dēļ, un jūs nenovērtējat nepateicīgos! Vai tev ir sirdsapziņa?!" Un kā jūs uz to atbildat?

Apskatīsim, kam vajadzētu būt saskaņā ar oficiālo zinātni:

Sirdsapziņa Kolēģu vārdnīcā

Sirdsapziņa ir morālās apziņas jēdziens, iekšējā pārliecība par labo un ļauno, apziņa par morālo atbildību par savu uzvedību. Sirdsapziņa ir izpausme cilvēka spējai īstenot morālo paškontroli, patstāvīgi formulēt sev morālos pienākumus, pieprasīt no sevis tos izpildīt un veikt veikto darbību pašvērtējumu.

Tieši politiski saukļi! "Panākt un apdzīt …", "START un DEEP..". Skaisti pēc formas, bezjēdzīgi. Kas ir tāda morāle? Kam ir atbildība?

Mēģināšu pats atšifrēt. Nu, kāda dzīve - viss es un es … Atslēgas frāze (kaut kāds šizofrēniķis) " pieprasīt sev tos izpildīt", skaidri norāda uz mūsu sirdsapziņas FUNKCIJU. Atsauces uz morāles un ētisko kritēriju formulēšanas neatkarību vai nu nav konsekventas - tās nosaka sabiedriskā doma, vai arī indivīds izvēlēsies tiem piemērotu kopienu, kuru uzskatīs par savu. Par laimi, dažādība ļauj. " Apziņa par morālo atbildību par savu uzvedību"- šeit ir apglabāts viens no mūsu" suņiem ": atbildība ir APZIŅAS akts! Tas ir, atbildība vienmēr tiek apzināta, un tāpēc indivīds būs atbildīgs tikai pret to kopienu vai tās locekļiem, kuri ir adekvāti atbildīgi paši pret sevi. Citādi tam nav jēgas. Un otrādi - sabiedrībai, kas ir bezatbildīga pret indivīdu, nav tiesību prasīt no viņas atbildību pret sevi! Godīgi? Jā. Tā es saprotu - sirdsapziņai ir jābūt SAVSTARPĒJAI! Īsta sirdsapziņa.

Vārda Sirdsapziņa nozīme saskaņā ar Efremova

Sirdsapziņa – morālas atbildības sajūta par savu uzvedību un rīcību jūsu, apkārtējo cilvēku un sabiedrības priekšā.

Vārda Sirdsapziņa nozīme pēc Ožegova

Sirdsapziņa - morālas atbildības sajūta par savu uzvedību apkārtējo cilvēku, sabiedrības priekšā.

Talantīgie sastādītāji! Īsuma nozīmē. Šeit tas ir tuvāk patiesajai nozīmei: mūsu sirdsapziņa ir ierakstīta SAJŪTĀ.

Un kas, tas ir viss?! Tik vienkārši un rupji? Tāda sajūta, ka kaut kā pietrūkst, vai ne? Nu jā: kur ir šis “ļoti garīgākais” un “augsti morālais” labums, ko tik draudzīgi apdzied “humānākā jēdziena” sludinātāji? Un kāpēc tam TUR jābūt?

Vai vienkāršie islāma teroristi nejūt nekādu atbildību savas sabiedrības priekšā un nav pārliecināti par to, kas ir labs un ļauns? Von, cik entuziastiski viņi cīnās ar "ļaunumu"! Vai arī noziedzīgo grupējumu dalībnieki neapzinās savu atbildību pret bandu? Un kā! Jo cena ir dzīvība! Ja biedri nejustu un nenestu atbildību, tad acumirklī sabruktu pašas kopienas. Izrādās, ka jebkuras sabiedrības locekļi ir apzinīgi ?!

Vēl viena definīcija, kas vairāk atklāj nozīmi:

Sirdsapziņa - cilvēka spēja patstāvīgi formulēt morālos pienākumus un īstenot morālo paškontroli, pieprasīt no sevis to izpildi un novērtēt savas darbības; viena no indivīda morālās pašapziņas izpausmēm. Tas izpaužas gan kā racionāla apziņa par veikto darbību morālo nozīmi, gan kā emocionāli pārdzīvojumi - vainas sajūta vai "nožēla", tas ir, tas saista kopā prātu un emocijas.

Šeit jau ir konkrēts pavediens: "nožēla" vainas sajūtas veidā.

Un atkal ir atsauces uz neatkarīgiem formulējumiem un vērtējumiem. Turklāt morālo un ētisko kritēriju avots atkal nav norādīts. Acīmredzama nepilnība manipulatoriem. Ak, nozīmes sastādītāji ir viltīgi, tie ir viltīgi! Kas apzinātam indivīdam traucē koriģēt morāles izpratni un izvērtēt darbības, lai izvairītos no sirdsapziņas pārmetumiem? Aprakstītā sirdsapziņa atļauj. Pajautājiet ikvienam, kurš apelē pie sirdsapziņas, un ko viņš teiks? Pienākums ir ievērot VISPĀRĒJĀS morāles un ētikas vadlīnijas! Tikai tā un ne savādāk! Kopumā manipulatoriem ir “vispārcilvēciskās vērtības” - bet mēs zinām to vērtību! Ja tiktu atļauta neatkarība, tad nebūtu jēgas pie tās apelēt - katrs viegli un dabiski attaisnotos ar SAVU uzskatu klātbūtni sabiedrībā. Plurālisms, viņa māte.

Sirdsapziņas aicinājumi apzinātiem cilvēkiem ir neizturami, jo atbildība ir apziņas jēdziens, savukārt vaina ir tikai sajūta. Vainas sajūta rodas, atpazīstot darbības, kas ir izraisījusi sekas, NEJAUŠUMU vai NEPAZZIŅU, tas ir, to NEPAredzamību. Kāda vainas apziņa (sajūtas nozīmē) var rasties apzinātas un apzinātas darbības gadījumā?! Šajā gadījumā ir tikai ATBILDĪBA..

Un visbeidzot, visnegaidītākā definīcija ir no kabalas (kurš teica, ka sirdsapziņa ir tikai krievu valodā?):

Sirdsapziņa kabalā - tas ir kauns cilvēku un sevis priekšā par savu egoismu. Sirdsapziņas sajūta, saskaņā ar kabalu, raksturo cilvēka egoisma attīstības augstāko posmu.… Šajā augstākajā pakāpē, saskaņā ar kabalas mācībām, egoisms sāk izjust atšķirību starp sevi un absolūtā altruisma īpašumu, tā saukto. Radītājs. Nejūtot tieši Radītāju, cilvēks salīdzina sevi ar citiem cilvēkiem un ar saviem morāles kritērijiem, ko viņš ieguvis izglītojoties. Pastāv uzskats, ka atšķirtība no Radītāja ir visu pasaules ciešanu sakne, tāpēc sirdsapziņa ir cilvēka murgainākā un sāpīgākā pieredze. Un tāpēc mēs mēdzam pakļauties tām morālajām vērtībām, ko mums diktē vide, dzīvot saskaņā ar tās noteikto prioritāšu kārtību. Tādējādi sirdsapziņa ir raksturīga tikai "cilvēka līmenim", egoisma attīstībai, kad radījums spēj sajust cita īpašības un īpašības, analizēt un kvalitatīvi novērtēt īpašību atšķirību. Ja cilvēka altruistisko uzvedību nosaka tikai viņa sirdsapziņa, tas ir, nosaka citi cilvēki, nevis ar cilvēka apzinātu vēlmi panākt līdzību ar dāvinājuma īpašumu - Radītāju, tad, saskaņā ar kabalas adeptiem, viņa uzvedība ir sociāla, bet vēl ne garīga.

Turklāt tā ir patiesība, ja mēs apvienojam reliģiskos nogulsnes, kas raksturo to, ko mēs apsveram. Pat motīvs "uzvilka" - altruistiska uzvedība. Bet, lūk, atgadījums apzinīgajiem – sirdsapziņas nozīme šeit ir tikai noniecināta attiecībā pret garīgo! Un sociālā uzvedība ir raksturīga arī dzīvniekiem. Un pat kaķi jūt vainas apziņu (nožēlu). Es paziņoju kā tiešs liecinieks.

Un ko mēs no tā visa iegūstam? Un mēs iegūstam šo: tā saukto. sirdsapziņa ir tikai sociāli adaptīvu īpašību kopums, kas nepieciešams, lai indivīds dzīvotu sabiedrībā. Un tā kā ir sabiedrības ar atšķirīgu morālo un ētisko attieksmi, tad adaptīvās kopas ir dažādas. Līdz ar to sirdsapziņas jēdziens ir vai nu universāls, nevis absolūts "augsti garīgs", un šajā gadījumā tas neatšķiras no citiem morāles kritērijiem. Vai arī, kādā formā tās nepieciešamību deklarē tās apoloģēti, tas ir kas cits.

Un lūk, fanfara un bungu ripināšana, kur formulējumā ir vārdi PIENĀKUMS vai NEPIECIEŠAMĪBA? !!! Izrādās, ka sabiedrībai sirdsapziņa nav vajadzīga? Nu, vismaz prombūtne nav kritiska ?! Tātad, kāpēc šī kopiju laušana ap viņas klātbūtni indivīdā?! Lieta tāda, ka aprakstītie mehānismi ir DABĪGI VEIDOTI un konstruktīvi iekļauti sabiedrībā. Atšķirībā no vispārpieņemtās sirdsapziņas būtības. Bez apmācības tas pats par sevi neradīsies.

Tātad, ja nožēla jau ir vaina, tas nozīmē, ka sirdsapziņa ir kaut kas tāds, kas neļauj vai neļauj tai parādīties. Tātad? Esam izmetuši apziņu, jūtas paliek. Un kāda ir mūsu spēcīgākā aizliedzošā un apstāšanās sajūta? BAILES! Un, ja nožēla ir vainas sajūta, tad sirdsapziņa pati par sevi ir bailes no tā!

Un bailes un vainas apziņa ir divas visefektīvākās manipulācijas sajūtas! Un, kad tie ir savienoti pārī, tie ir tikai ellišķīgs maisījums!

Turpināsim meklēt "augsti garīgo" savā sirdsapziņā. Ja viņai pašai tādu nav, tad tas nozīmē, ka tajā ir tas, uz ko viņa uzrunā. Un viņa "atsaucas" uz populārajiem, nu jā - vispārpieņemtajiem, "augsti garīgajiem", morāles un ētikas pamatiem. Un kā tās izpaužas? Jaunākā aptauja liecina, ka 80% iedzīvotāju pieturas pie kristīgajām vērtībām! Šeit pazemība un ciešanas tiek paaugstinātas līdz dievbijīgu un dievbijīgu darbu pakāpei, un verdzība un nabadzība tiek postulēta kā "garīgais ceļš"! Un atkal mēs redzam pazīstamu pāri ticības pamatā: bailes no mūžīgām mokām ellē "grēcīguma" dēļ un iedzimtas vainas apziņas dēļ "sākotnējā grēka" dēļ Dieva priekšā! Un kādi kristieši ir apzinīgi kauna un sirdsapziņas sludinātāji, tiem nav līdzvērtīgu!

Vai ievērojāt citu funkciju aprakstos? Par indivīda tiesībām nav ne vārda, viens pienākums! Un apelējot uz to, sirdsapziņa pretojas indivīda tiesībām un tiek aizstāta ar to! Un kurš ar mums ir nepareizi? Kristietībā ir tas pats stāsts, tāpēc tur ir “Dieva kalpi”!

Tā nu iznāk, ka sirdsapziņa, kurai ateistiskā sabiedrībā ir uzticēts pienākums nest bailes un vainas apziņu, ateistiem ir tā pati reliģija! Aicinājumi uz to ir vēlme apspiest svešu un mēģinājums "dievišķās" un absolūtās patiesības aizsegā uzspiest savu gribu, aizstāt atbildību par sevi ar vainas apziņu un bailēm no "objektīviem" likumiem, izmantojot vienu nepatīkamu apziņas īpašību: ar ilgu un pastāvīgu uzmanības fiksāciju uz kaut ko vispirms atkarība, un tad atkarība rodas! Cik vienkārši un ērti: tiek paņemts darba mehānisms un novests līdz absurdam, izraisot paranoju. Tāpat kā citās "zinātnēs" - ekonomikā, tiesībās, vēsturē …

Tātad, pastāvīgu un biežu, atbilstošu un ne, atgādinājumu par nepieciešamību pēc sirdsapziņas izraisa tikai vainas sajūta, turklāt vaina ir abstrakta, globāla, visaptveroša, nevis konkrēta, situatīva. Citādi nebūtu pārmetumu, bet gan konkrētas apsūdzības. Tā manipulācijas svira tika ietīta skaistā un romantiskā "nožēlas nožēlas" iesaiņojumā. Līdz ar to sirdsapziņas būtības skaidrojumu trūkums - tie ir ne tikai nevajadzīgi, bet arī kontrindicēti - zombiju programmai vajadzētu iesakņoties zemapziņā uz emocijām, apejot apziņu. Vārds pats par sevi ir tikai atslēga, pavēle palaist manipulatoram nepieciešamo vainas sajūtu, ko prātā "iešūta" ar "audzināšanu" ar pārmetumiem. Vainas apziņa ir emocionāla, psiholoģiska diskomforta sajūta uz baiļu fona no sabiedrības noraidījuma. Kā likums, pirms svešām sabiedrībām un īpaši naidīgām sabiedrībām vainas sajūtas nav. Sirdsapziņas uzspiestā globālās vainas sajūta liek tās nesējam justies vainīgam un būt atbildīgam JEBKURAS sabiedrības priekšā! Es joprojām atceros Āfrikas badā mirstošos bērnus!:) Un kopā ar sakralizāciju un pacelšanu kristīgās upurēšanas tikuma kārtā raisa un audzina tautā upurēšanās mentalitāti, kas ļauj katram savās interesēs izmantot krievus, bez ceremonijām ar viņiem, bet aicinot uz taisnību.. Kā arī sirdsapziņas daļa! Tikai kaut kāds vienpusējs - viss pavēršas par labu svešiniekiem, tāpēc galvenais ir dabiskā veidā izlikties par upuriem, un upuris vienmēr upuri atbalstīs.

Šeit ir reāls piemērs no interneta:

“2016. gada 17. aprīlī Jakutskas pilsētā notika konflikts starp Aslanu Balajevu un Viktoru Dodonu.

Viktors tika piekauts pie bāra, kad viņš mēģināja aizsargāt meiteni no Aslana Balajeva.

Sitiena rezultātā Viktors guva smagu smadzeņu traumu, galvaskausa kaulu lūzumus, iekrita komā un faktiski kļuva par invalīdu. Aizdomās turamais Aslans joprojām ir brīvībā, un upura ģimenei ir pamatotas aizdomas, ka viņš varētu tikt galā.

Cietušā māte varas iestāžu neizdarības dēļ sazinājās ar vietējiem medijiem. “Viss ir nopirkts, Balajeviem ir brāļi, kas strādā Iekšlietu ministrijā un tiesībsargājošajās iestādēs. Viņi saka, ka viņa radiniekiem ir sakari augšpusē, Jakutijas valdībā. Viņiem ir spēcīgs advokāts, kurš aizstāvēja visu noziedzīgo pasauli.

Čečenu diasporas vadītājs RUSLANS Mutajevs runāja par konfliktu:

Mērij, tu esi tāds pats kā tavs dēls, nekaunīgs, ja ir biedējoši dzīvot Jakutijā, atgriezieties tur, no kurienes nāk jūsu saknes. Jūsu sportists zaudēja, tagad visi jums ir parādā loku? Jūs mēģināt izraisīt satricinājumu Jakutskā, izcelt pret Vainakhu vērstu sacelšanos, tavs desantnieks izkrita no vietas »….

Kas ir tas fragments, ar kuru "gans" noliek "ganāmpulku" savā vietā, vai ne?! Labs piemērs, gandrīz žanra klasika …

Tad varbūt tāpēc starptautiskajās attiecībās nav tādas jomas, kur, par ko Krievija un krievi netiek apsūdzēti? Varbūt tie ir tikai apzinīgie un vainīgi situācijā, barojot to ar savu pārmērīgo uzmanību un tiešo lepnumu un prieku par to - upura komplekss meklē un atrod sev apstiprinājumu? Kādas tur pretprasības vai neziņa - ir tāda bauda, nāciet atkal !!! Viņu līdzjūtība pat tiek samazināta līdz līdzjūtībai, jo priecāties ir vai nu grēks, vai arī bezkaunīgi… Starp citu, ļoti iespējams, ka skaudības pamatā ir līksmības spējas trūkums kopā ar kaunu un alkatību.

Šķiet, ka šādā veidā kāds uz mums izgāž savu karmu, to izmantojot.

Kā zombiju programmai tai ir raksturīga īpašība - to noliegt, tā izsauc sava nesēja refleksīvu agresiju pret pretinieku. Tam pašam niknumam, ar kādu apzinīgi cilvēki aizstāv savus uzskatus, nekaunīgi cenšoties tos uzspiest pretiniekiem, būtu jāraisa aizdomas! Dīvaini, ka neviens nepamana šo atgadījumu, pat nekaunīgie! Taču tas ir uzskatāms mūsu sabiedrības intelektuālā līmeņa rādītājs. Kā arī morāli - apzinīgs rūķis tiek uztverts gluži dabiski!

Piemēram, "opusi", tikai viens no daudzajiem "dialogiem" ar līdzīgiem ar segvārdu YAROKOD vietnē Midgard-info. Un daži no visnekaitīgākajiem:

“…. Radījumam pat nav ne jausmas… -… Dzīvnieks patiešām domā…. -… tas ir tad, kad kuces dēls, būdams dzīvnieks, pļauj zem patrona tipa… -… tas te zināms arī bez spītīgajiem priesteriem…. - … spītīgs nelietis …"

Un kā monologa apoteoze (manā iemiesojumā ir smieklīgs sunītis):

…. Priekšā deģenerējies līdz sunim, kurš zaudējis ne mazāko priekšstatu sirdsapziņa …»

Cik temperamentīgs sabiedriskās domas aizstāvis! Izskatās, ka viņa sirdsapziņa ir velnišķīgi ļauna - ja viņš tā neiestāsies par viņu, tad nokodīs līdz nāvei!:)

Vai zināt, kādā veidā izpaužas apzinīgo atbildība sabiedrības priekšā? Ievērojot tajā esošos likumus. Juridiskā nozīmē. Un aicina ievērot pienākumu. Jo vainu un atbildību juridiskajā laukā ienesuši manipulatori. No tautas kultūras. Lai atbildētu nevis tautas, bet likuma priekšā. Lasi pie sevis. Tāpēc arī parādās tādi "apzinīgi" burvi, ka principā nepārkāpj likumus, bet tajā pašā laikā paļaujas uz sabiedrisko domu.

Līdz ar to apzinīgo neatkarības trūkums, viņu atkarība no ierēdniecības. Viņi ir spiesti salīdzināt jebkuru savu domu ar sabiedrisko domu un vērtēt no likuma viedokļa, un, pat neatrodot tajā neko traģisku, viņi to joprojām patur sevī - nevar zināt, ja nu pēkšņi kļūdīsies. ?! Viņš ir tik saprātīgs bailes. Bailes no nosodījuma, sabiedrības vainas apziņas, būt "sliktam", tas ir, mēs atkal atgriežamies pie kauna – ievainota lepnuma. Turklāt tas ir citu acīs, apziņas dziļumos, apzinoties, ka pareizāk būtu izrādīt savu gribu, bet tā jau būs “augstprātība”, un “sabiedriskais viedoklis” prasa būt pieticīgam! Tādējādi sirdsapziņa nomāc jebkuru iniciatīvu! Lūk, bara socializācija visā tās krāšņumā!

Viens no izplatītākajiem apzinīgo trikiem, dažādi piekāpjoties situācijā, kad no viņiem kaut kas tiek negodīgi pieprasīts, ir vēstījums “Negribu sabojāt attiecības”. Nu jā, tās attiecības, kurās tu jau esi, kā likums, otrai pusei upuris, "aita", "lošara" (t.i., normālu vairs nav), apzinīgie negrib viņus sabojāt. jebkādā veidā! Viņiem "godīguma" tēls (protams, tikai viņu pašu izpratnē pretējā puse par viņu nerūp - viņa ilgojas pēc kaut kā cita) citu acīs ir daudz svarīgāks par viņu dzīves kvalitāti. savējiem un saviem mīļajiem! Lūk, tā ir altruisma un pašatdeves "Klondaika" par prieku sociālajiem parazītiem!

Vēl viens piemērs no dzīves. Kāda vecmāmiņa piedāvāja savai brāļameitai rūpēties par savu veco, guļošo māsu apmaiņā pret viņas vienistabas dzīvokli pēc viņas nāves. Māsasmeita piekrita un piecus mēnešus pirms palātas nāves regulāri un apzinīgi pieskatīja viņu, starp citu, "stāšanās amatā" brīdī nebija mazgāta apmēram gadu! Un tad notika diezgan negaidīts stāsts: tā vietā, lai pēc vienošanās dzīvokli paturētu sev, māsasmeita to pārdeva un naudu sadalīja uz pusēm, pusi atdodot tantei! Turklāt, pēc viņas pašas atziņas, neviens neesot iebildis pret līguma izpildi. Tā vien šķita, ka attiecības ar tanti kļuva saspīlētākas (?!). Viss būtu kārtībā, un šis stāsts būtu palicis garām manai uzmanībai, ja nebūtu mūsu varones frāzes, ko teica mana draudzene, kura šo stāstu stāstīja, attaisnojot savu rīcību: “Mēs visi esam APZINĀTI!”. Tas ir smieklīgi, vai ne - izrādās, ka līguma pārkāpšana ir apzinīga !!! Turklāt viņai ir 16 gadus veca meita, kurai tuvākajā laikā atsevišķs dzīvoklis nekādi nebūtu un ar kuru, acīmredzot, māte nebaidās no saspīlētām attiecībām…

Jebkurš morāles jēdziens ir viegli un vienkārši aprakstāms ne tikai no racionalitātes, bet arī faktiski fizikas viedokļa, un principā saprātīgam cilvēkam emocionālā apsardze sirdsapziņas formā nav nepieciešama. Parasti sirdsapziņa rodas tajos, kuri baidās no nosodījuma, gan ārēja, gan iekšēja, baidoties zaudēt savu garīgo komfortu, to, ko sabiedrība viņiem ir audzinājusi un uzspiedusi, tas ir, tiem, kuri ir "pa kaklu" sabiedrībā un bez tās nevar redzēt personīgo dzīvi. Pats par sevi saprotams, ka apzinīgs cilvēks šajā gadījumā pat nedomā par personiskajām tiesībām. Un, protams, pats par sevi saprotams, ka dzīvē ir jāpiemēro dažādas kvalitātes atbilstoši apstākļiem un racionalitātei, nevis stulbi jāvadās pēc garīgām attieksmēm, lai cik “vērtīgas” un “augsti garīgas” tās šķistu saviem nesējiem. ! Viņai ir laba sirdsapziņa tikai savējo vidū, pie tējas tases mierīgā gaisotnē. Attiecībā uz pretiniekiem un ienaidniekiem tam principā nevajadzētu pastāvēt - viņi nenes atbildību pret jums, tāpēc viņi ir! Ienaidnieks mums uzspieda savu gribu, jo viņš attiecībā pret ienaidnieku ieslīdēja apzinīgā mentalitātē "cilvēcība", tādējādi pasargājot SEVI sakāves gadījumā un pilnībā izmantojot šo iespēju, viņš pats necieta no cilvēcības vai sirdsapziņas mūsu dēļ!

No tā izriet secinājums – tāda sirdsapziņa, kāda mums tika uzspiesta, nav kaut kas no morāles un ētikas jomas. Tā ir neapzināta, refleksīva likumpaklausība, kas pacelta kultā, kuras pamatā ir bailes un pastāvīga iespējamā vainas sajūta par vispārpieņemtu uzvedības normu pārkāpumiem. Un uz šī pamata veidojot savu atbildību pret tiem, kas atrodas augstāk hierarhijā. Labs vergs ir atbildīgs vergs. Un neatkarīgs pašregulācijā. Tas vajadzīgajā mērā ir raksturīgs pat dzīvniekiem. Tas ir, bara uzvedības pamats. Labs pamats "augstam garīgumam"! Tomēr pat kompliments baznīcas jēriem! Atšķirībā no atbildības, kad subjekts var apzināti pieņemt lēmumus gan attiecībā uz sabiedrības locekļiem, gan tās kopumu, attaisnot savu rīcību un motīvus. Un CILVĒKU sabiedrībā racionāli tiek prasīts tikai uzturēt sociālo kārtību (hierarhiju) esošajos rāmjos bezsamaņā esošajiem indivīdiem dzīvnieciskā līmenī. Turklāt tajos būtu jāiekļauj ne tikai izteikti asociālie tipi, bet arī infantilie tipi, tādi, kuri vienkārši nevēlas patstāvīgi uzņemties atbildību par savu dzīvi un APZINĀTI uzticas viņas varai, deleģējot viņai savas tiesības un principā brīvprātīgi kļūstot par viņas vergu. Šajā gadījumā sabiedrībai vienkārši ir jāuzņemas atbildība par savu dzīvi – mēs jau zinām, ka patiesa sirdsapziņa ir SAVSTARPĒJA! Vadītājiem, brīžos, kad rodas nepieciešamība, tas būtībā ir važas, kas pieņem lēmumus, kas neatbilst vispārpieņemtām normām, bet ir jāīsteno tās pašas sabiedrības labā. Viņiem ir vajadzīga tāda īpašība kā atbildība. Viņus tā sauc - atbildīgās personas. Bet mūsdienu sabiedrība nevar viņus saukt pie atbildības - apzinīgums… Vispār sirdsapziņa ir sabiedrības un sabiedrības OBJEKTA īpašums. Savukārt subjektam dzīvotspējīgā un stabilā sociālajā kārtībā ir jābūt tādai īpašībai kā atbildība.

Ir pienācis laiks sniegt atbildes uz jautājumiem par piemēriem raksta sākumā. Jā, visas pārējās mūsu "varoņu" darbības un izdarības būs pāri sirdsapziņas robežām! Tas ir, bezkaunīgi! Jo tie ir nelikumīgi. Tāpēc arī tie zemnieki, kuri TIKAI iestājās par savu tautu, ir NEAPZINĀTI! Un, lai saprastu acīmredzamo patiesību: to bērni, ar kuriem viņiem bija jācīnās, izaugs par tādiem pašiem "pieķērušies" un atriebīgie, apzinīgie nespēj!

Un jūs domājāt, kāpēc apkārt plaukst bezatbildība? Jo visi apkārt, kurus tas skar, ir APZINĀTI! Tāpēc nākamreiz, kad atgādinās nevis atbildību, bet sirdsapziņu, zini, ka ar tevi stulbi mēģina manipulēt un vari droši atbildēt, ko domā par vietu, kur tai vajadzētu būt!

Lai izkļūtu no šīs situācijas, ir jādod jauns, konkrēts jēgpilnas sirdsapziņas formulējums, izskanot cilvēka TIESĪBAS, kas neatstāj vietu spekulācijām, kuras var uzskatīt par "augsti garīgām". Un nodot visiem! Kaut kas kā:

Apziņas nepieciešamība sabiedrībā pēc lojāliem indivīdiem papildinošiem morāliem un ētiskiem pamatiem un uz to pamata veidot adekvātu attieksmi pret citiem…

Vai vienkāršāk:

Adekvāta attieksme pret adekvātu sabiedrību. sapienti sab.

Un apzīmējiet vecās definīcijas atbilstoši saturam: sociāli adaptīvais reflekss. Sotsadref ir "harmonisks" vārds! Lai viņi sauc viņu, cik viņiem patīk!:)