Kas radīja maniaka reputāciju caram Ivanam Bargajam?

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Lielākā daļa no mātes stāsta, protams, bija slavenākajam Rurikovičam - Ivanam Bargajam. Viņš iegāja vēsturē kā nežēlīgs tirāns, neveikls menedžeris un garīgi slims cilvēks. Tomēr dīvaini, ka tieši Ivana Bargā Krievijas armija izcīnīja savas iespaidīgākās uzvaras.

Krievijas valsts teritorija ir dubultojusies un ieguvusi, starp citu, mūsu Krievijas mūsdienu aprises. Turklāt daži cilvēki pievērš uzmanību labi zināmiem faktiem: tieši viņš, Ivans Bargais, izveidoja pirmo Krievijas parlamentu - Zemsky Sobor, viņa vadībā pirmo reizi tika pieņemts Tiesu kodekss un tika veikta militārā reforma.. Valsts pirmo reizi kļuva par pasaules lielvaru. Kaut kas nesaskan ar šiem sasniegumiem ar labi zināmo maniaka portretu, kas viņam nav prātā. Kas tad īsti bija Ivans Bargais un kāpēc viņš ieguva tik daudz no vēstures?

Galvenais grēks, ko piedēvē Ivanam Bargajam, ir viņa vecākā dēla nāve. Tomēr pats karalis būtu ļoti pārsteigts, dzirdot ko tādu. Pat divsimt gadus pēc iespējamās mantinieka slepkavības neviens par viņu nezināja.

Nikolajs Šahmagonovs, vēsturnieks, Krievijas Rakstnieku savienības biedrs, norāda: « Kāds vēsturnieks teica, ka "Ivanam Briesmīgajam pat nebija aizdomas, ka viņš ir nogalinājis savu dēlu." Tas ir, nekur, nevienā vietējā avotā par to nav teikts.

Bet kāpēc tad Džons Joannovičs nomira? Ir dokumentēts, ka princis bija ļoti slims. Informācija par to tika saglabāta Ivana Bargā sarakstē ar bojāru Jurijevu.

Boriss Jakimenko, RUDN Universitātes Krievijas vēstures katedras asociētais profesors, vēstures zinātņu kandidāts: “Viņš raksta, ka mēs nevaram doties uz Maskavu, jo mūsu carevičs Ivans saslima, kamēr Kungs nav apžēlojies, mēs nevaram doties. Šķiet, kāpēc gan neiet, tā ir ierasta lieta, cilvēks saslima. Bet, acīmredzot, viņš bija tik satriekts, ka nolēma gaidīt iznākumu. Princis mirst pēc nedēļas."

Šķiet, ka karaļa troņa mantinieka galīgo nāves cēloni varētu noteikt mūsdienu tiesu medicīnas eksperti. Vēl 1963. gadā Maskavas Kremļa Erceņģeļa katedrālē zinātnieki veica Jāņa Joannoviča kapa autopsiju.

Vladimirs Lavrovs, Krievijas Zinātņu akadēmijas Krievijas vēstures institūta galvenais pētnieks: Cerot redzēt, vai galvaskausā nav iespiedums. Ja tiešām karalis dēlam ar zizli iesitis pa galvu, tad te ir jābūt kādai iespiedumam. Viņi atvēra zārku, bet no svaigā gaisa pieplūduma mūsu acu priekšā sabruka galvaskauss, un nevarēja redzēt, vai tur ir šī bedra vai nav.

Bet, par laimi, mums izdevās kaut ko noskaidrot. Eksperti ar pārliecību varēja teikt, ka uz prinča matiem nav nekādu asiņu pēdu! Tās būtu saglabājušās arī pēc gadsimtiem, šādas daļiņas nav iespējams nomazgāt - vēl jo vairāk tika ziņots, ka asiņošana bijusi ļoti spēcīga - nav iespējams. Tātad, kas izraisīja Džona Joannoviča nāvi?

Vladimirs Lavrovs par atradumiem saka: "Atliekās atrasts daudz dzīvsudraba un arsēna, dzīvsudraba ir 32 reizes vairāk par normu, arsēna - 3 reizes."

Daži eksperti mēģināja strīdēties: dzīvsudrabs bija daļa no daudzām zālēm - piemēram, pret sifilisu, kas tajā laikā bija ļoti izplatīts. Bet tā pēdas būtu palikušas ķermenī, un ekspertīze tās būtu atradusi - bet nē! Izrādās, ka princis bijis īpaši saindēts. Un, šķiet, ne tikai viņš…

Vladimirs Lavrovs: “Kā liecina pētījuma rezultāti, Ivana Bargā un viņa mīļotās pirmās sievas Anastasijas no Romanovu ģimenes un Ivana Vasiļjeviča Briesmīgā mirstīgās atliekas tika konstatēts paaugstināts dzīvsudraba saturs. māte Jeļena Glinskaja. Šķiet, ka viņus vajā. Un šīs aizdomas par Ivanu Briesmīgo, acīmredzot, nebija no zila gaisa. Šķiet, ka ģimene tiek iznīcināta."

Karaliskās ģimenes locekļi tika vienkārši nogalināti pa vienam. Īsā laikā nomira gandrīz visi Ruriku dinastijas pārstāvji. Groznijas pirmais bērns nomira smieklīgos apstākļos: aukle viņu iemeta ledainā ūdenī. Un Tsarevičs Dmitrijs, jaunākais no dēliem, saskaņā ar vienu no versijām, nokrita uz naža. Bet tas vēl nav viss…

Vladimirs Lavrovs: “Ivana Vasiļjeviča mātes Jeļenas Glinskas mirstīgo atlieku pārbaude liecina, ka, iespējams, viņa gaidīja citu bērnu. Varbūt kāds nebija laimīgs, ka viņš piedzima.

Bet, ja slepkavības nebija un mūsdienu eksperti to apstiprina, no kurienes gadsimtu gaitā radās šī briesmīgā leģenda? Kāpēc Rietumos un pēc tam daudz vēlāk un krievu mācību grāmatās parādās maniaka tēls, kas viņam nav prātā? Izrādās, ka šai vēsturiskajai dezinformācijai ir konkrēts autors. Viņa vārds ir labi zināms – tas ir Vatikāna vēstnieks Antonio Pasevīno. Tieši viņš ieradās pie Ivana Bargā ar misiju pārvērst Krievijas valsti katolicismā. Bet viņš saņēma bargu atraidījumu.

Nikolajs Šahmagonovs: “Ivans Briesmīgais viņam atbildēja: “Tu saki, Antonij, ka tava romiešu ticība ir vienota ar grieķu ticību? Un mēs nesam ticību, kas ir patiesi kristīga, bet ne grieķu valoda. Grieķi mums nav evaņģēlijs. Mūsu ticība nav grieķu, bet krievu valoda. Un viņš noraidīja visus savus mēģinājumus, atstājot Krieviju pareizticības klēpī. Antonio Passevino par to bija ļoti dusmīgs, jo viņam bija jāziņo pāvestam, ka misija ir izgāzusies. Un tad viņš izdomāja mītu, ka cars Ivans ir pilnīgi nevaldāms, nenormāls. Un ka viņš nogalināja savu dēlu."

Turklāt šim mītam ir pat divas iespējas. Sākumā Passevino iebilda, ka tēva un dēla strīda iemesls bija tas, ka Groznija, iebrūkot savas vedeklas kamerās, viņai iesita. Princis steidzās aizsargāt savu sievu, un viņu nogalināja viņa paša tēvs. Bet autoram paskaidrots, ka pat karalis nevarot viegli iekļūt dēla sievas guļamistabā – pastāvošā kārtība neļāva. Tad Pasevino bija jāpārraksta gan memorands, gan memuāri. Viņš ierosināja otru versiju, ko vēlāk savos rakstos iepazīstināja Karamzins.

Vladimirs Lavrovs uzskata: “Starp Ivanu Vasiļjeviču Briesmīgo un viņa dēlu Ivanu Ivanoviču bija strīds, jo dēls gribēja vadīt armiju, cīnīties ar Poliju, tēvs bija par mieru. Izcēlās strīds, kam sekoja sitiens pa galvu, un viss beidzās traģiski.

Un it kā traģiski pašam karalim. Tas pats Passevino apraksta, kā Krievijas cars cieta dēla nāves dēļ: viņš bieži pamodās naktī un sāka kliegt un raudāt. Viņš tika piespiests atgriezties gultā un ar grūtībām nomierinājās.

Boriss Jakimenko atzīmē: “Viņš ir tik ļoti mainījies pat ārēji, kā raksta avoti, ka kļuva skaidrs, ka dēla nāve pārvilkusi viņa dzīvei kādu svītru, pēc tam viņš tiešām nodzīvoja tikai trīs gadus. Tāpēc, protams, šī traģēdija gulstas uz viņu. Un turklāt viņa mūs parāda nevis kā cietsirdīgu cilvēku, fanātiķi, bet gan kā cilvēku, kas vienkārši tik ļoti satriekts, ka tas pilnībā mainīja visu viņa būtību, kā ļoti jūtīgu cilvēku, kas dziļi nožēloja notikušo.

Psihologam Ivana Bargā uzvedība būtu smags arguments par labu viņa nevainībai. Divus gadus pēc dēla nāves cars ieradās Trīsvienības-Sergija klosterī. Viņš šņukstēja, paklanījās un atstāja daudz naudas, lai pieminētu prinča dvēseli. Un Bojāra domē viņš reiz teica: "Mana dēla nāve ir mans grēks." Viņš dziļi apbēdināja, ka nevarēja izglābt mantinieku no nepatikšanām, jo ļoti mīlēja savu pirmdzimto.

Vladimirs Lavrovs: “Tā bija frāze: “Mana dēla nāve ir mans grēks”. Bet kā šī frāze ir interpretējama? Tas ir, viņš neteica: "Es nogalināju", ticīgā uztverē varētu būt, ka "es izdarīju dažus grēcīgus darbus, un par to Tas Kungs sodīja manu dēlu".

Ivans Vasiļjevičs tiek attēlots kā tirāns un tirāns, vienlaikus aizmirstot, ka viņš patiešām bija tautas vēlēts karalis. Konfrontācijas ar bojāriem vidū viņš kopā ar ģimeni 1564. gada decembrī pameta Maskavu, it kā atsakoties no troņa, un devās uz Aleksandrovskas Slobodu. Cilvēki pieprasīja no bojāriem un priesteriem pārliecināt ķēniņu atgriezties.

Tāpat ir pieņemts klusēt par viņa humanitārajām reformām. Bet pirmās iespiestās grāmatas, aptiekas un ugunsdzēsības dienests ir Ivana IV jauninājumi. Vai tirāns tik ļoti rūpētos par savu tautu?

Angļu diplomāts un tirdzniecības aģents Džeroms Horsijs, kurš uzrakstīja savas "Piezīmes par Krieviju", apliecināja, ka Ivans IV Novgorodā izpildīja nāvessodu gandrīz 700 tūkstošiem cilvēku. Tomēr pilsētas iedzīvotāju skaits tajos gados bija gandrīz 30 tūkstoši.

Gorsija motīvi un aizvainojums ir saprotami – viņš Maskavā veica negodīgu biznesu un tika izraidīts par kukuļņemšanu, galu galā zaudējot pamatīgus ienākumus.

Turklāt detalizēts aprēķins atklāj, ka visā Ivana Vasiļjeviča valdīšanas laikā - un tas ir vairāk nekā pusgadsimts - Krievijā nāvessods tika izpildīts ne vairāk kā 4000 cilvēku. Un tikai ar tiesas lēmumu un saskaņā ar likumu: par noziegumiem un valsts nodevību.

Indikatīvs ir kņaza Ivana Kurakina liktenis, no kura Rietumu hronisti ir veidojuši vajāšanas piemēru. Patiesībā Kurakins piedalījās sazvērestībā pret caru, un viņam vajadzēja izpildīt nāvessodu. Bet baznīcas hierarhi lūdza Ivanu Vasiļjeviču apžēlot kņazu, un viņš tika iecelts par Vendenas pilsētas gubernatoru.

Starp citu, šī ļoti senā pilsēta bija Vendes guberņas – Eiropas slāvu galvaspilsēta, un tagad tās ir Latvijas Cēsis. Krievu hronikās viņš dažkārt minēts kā Kes vai Kis. Šī pilsēta ar pili bija Livonijas centrs un Ivana Bargā valdīšanas laikā bija Maskavas Firstistes guberņa. Viņam vienmēr bija kari. Kad pilsētu aplenca poļi, princis Kurakins iegrima reibumā un Vendens tika ieņemts. Saskaņā ar mūsu noteikumiem vojevoda būtu pakļauta kara tribunālam. Ivans Bargais sprieda tāpat. Tomēr spriedumu prinčiem un bojāriem joprojām apstiprināja Zemsky Sobor! Vai tas viss parāda karali kā asiņainu vājprātīgu?

Taču mīts par filicīdu bija tik stingri iesakņojies apziņā, ka pat izglītoti un zinoši mākslinieki to ņēma par savu darbu pamatu. Pat cilvēki, kas nav pieredzējuši glezniecībā, zina vienu no slavenākajiem: "Ivans Briesmīgais nogalina savu dēlu." Patiesībā izcilā krievu mākslinieka Iļjas Repina glezna nes pavisam citu nosaukumu - "Ivans Briesmīgais un viņa dēls Ivans 1581. gada 16. novembrī". Tieši šis datums tiek uzskatīts par prinča nāves dienu.

Tatjana Judinkova, Tretjakova galerijas sekretārs: "Mums nevajadzētu uztvert mākslas darbu, jo īpaši gleznu, kā vēsturisku notikumu ilustrāciju."

Gidiem Tretjakova galerijas apmeklētājiem jāpastāsta, ka Repina gleznai ar vēsturi nav nekāda sakara. Tādu audeklu ir daudz, saka Tatjana Judinkova: “Jāteic, ka daudzos darbos, kas karājas šeit, Tretjakova galerijā, ir pārkāpta vēsturiskā patiesība. Tas ir normāli, jo mākslinieka uzdevums ir nedaudz atšķirīgs: viņam vēsturisks notikums ir iemesls, kas viņu iedvesmo, un tālāka mākslinieciskā iztēle virza mākslinieku.

Krievijas vēstures zinātne sāka aktīvi veidoties salīdzinoši nesen - 18. gadsimtā. Un mūsu vēsturi galvenokārt rakstīja ārzemnieki: cilvēki, kuri ne tikai nezināja krievu valodu, bet arī negribēja to mācīties.

Bet, neskatoties uz pretrunām vai atklāti absurdiem apgalvojumiem, Rietumu vēsturnieku fantāzija nokļuva oficiālos avotos un iesakņojās mūsu prātos. Vai varbūt tas tika darīts ar nolūku. Galu galā, lai tautai nebūtu nākotnes, pietiek ar pagātnes atņemšanu.

Atliek piebilst, ka Ivans Bargais valdīja 50 gadus un 104 dienas. Piekrītu, Ginesa rekordu grāmatas cienīgs laiks. Viņa valdīšanu iezīmēja lielas uzvaras un liels reformisms, kas pacēla mūsu valsti uz pasaules lielvaras pjedestāla. Ivans Bargais, iespējams, ir lielākais melnā PR upuris. Galu galā, ja baumas būtu citādas - Maskavas centrā viņam kā izcilai Krievijas valsts figūrai būtu piemineklis. Tā vietā Tretjakova galerijā karājas slavens audekls, kas vēsta par vēsturē vēl nebijušu notikumu.