Skolas degradācija jeb kāpēc zināšanu mācīšana nestrādā

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Viduslaiku skolā daudzus gadsimtus pēc kārtas viņi vispirms kā papagaiļi sakrāva psalmus latīņu valodā un tikai tad sāka mācīties latīņu valodu. Tad gudri cilvēki pamanīja, ka ir daudz vieglāk rīkoties otrādi: vispirms iemācieties valodu, bet pēc tam mācieties dzeju, jau saprotot, par ko viņi runā. Skolas produktivitāte uzreiz pieauga, bija mazāk pūļu un ciešanu.

Tieši didaktika - zinātne par zināšanu mācīšanas metodēm - mums labāk par visām zinātnēm parāda, ka ļoti bieži darba apjoms un darba sasprindzinājums neatbilst rezultātam. Un ka jūs varat palielināt darba ražīgumu, vienlaikus samazinot tā intensitāti.

Gudrs darbs - tas ir vieglāk, ātrāk un galu galā noderīgāk nekā muļķīgs darbs. Un tā tas ir visur. Bet īpaši pedagoģijas jomā.

Es domāju par didaktikas problēmām, lasot šo, diezgan paredzamu, piezīme:

Citāts:

Reiz meita, kārtējo reizi vēlu sēdēja uz nodarbībām.

Viņa labi mācījās, tāpēc mācījās, līdz iemācījās.

Es sēdēju virtuvē un skatījos televizoru.

Viņa nedaudz aizkaitināta piegāja klāt un jautāja: "Tēt! Nu kā ir? Daudzi skolotāji slikti un nesaprotami skaidro. Mācību grāmatas ir tādas pašas. Ja nebūtu interneta un jūsu" seno "vārdnīcu grāmatu, tad vispār būtu slikti….

Tu arī mācījies.? Es redzu, ka jums ir daudz dažādu sertifikātu par studijām. Droši vien nemaz neguļ un neko nedara?

Tad es viņai pastāstīju par padomju skolu, kurā mācījos.

“Mums vidusskolā parasti bija 4-6 mācību stundas. Man personīgi mājasdarba sagatavošana neaizņēma vairāk par 1-2 stundām.

Mācību grāmatas bija strukturētas, un materiāls bija viegli iegaumējams.

Vasarā lasām literāros darbus nākamajam gadam. Un runa nebija par "pienākumu", bet gan par normālu vēlmi izlasīt grāmatu, kā arī palielināt brīvo laiku iemīļotām nodarbēm mācību gadā.

Kādas bija šīs nodarbības?

Šie ir daži apļi par jūsu iecienītākajiem priekšmetiem. Es apmeklēju matemātiku un ķīmiju. Nodarbības apļos bija 1-2 reizes nedēļā katrā.

Skolas sporta sadaļa ir obligāta. Spēlēju basketbolu.

Turklāt viņš nopietni nodarbojās ar futbolu, spēlējot pilsētas bērnu komandā. Treniņi bija katru dienu.

Turklāt biju pilsētas šaha un dambretes pulciņa biedrs, kur mācījos un piedalījos sacensībās.

Un pagalmā mēs ar puišiem braucām ar bumbu vai ripu …

Pavasarī un rudenī mēs ar klasi devāmies nedēļas nogales pārgājienos, kur nakšņojām teltīs. Parasti vienu reizi septembrī un maijā.

Un ir vēl daudz, es pat neatceros.

Skolotāji mūs apciemoja mājās 1-2 reizes gadā un nevis ar apskati, bet vienkārši aprunāties, redzēt, iepazīt visus ģimenes locekļus.

Un mēs neaizmirsām par kinoteātriem, muzejiem, deju diskotēkām, draugu kompānijām …"

Meita: "Kā tev viss izdevās?"

Mana atbilde viņu pabeidza: "Mums vēl ir laiks."

Viņa paskatījās uz mani tā, it kā es būtu traka, un pirmo reizi mūžā viņa man negribot uzsprāga: "Tēt, atzīsti, ka melo."

Kā es varēju viņu pārliecināt, ka neesmu izdomājis ne vārda.

Tiem, kuru bērni ir skolēni, te nav nekā jauna. Šī problēma mums visiem, vecākiem, ir labi zināma jau sen.

Lieta nav tikai tajā, ka mūsu bērni ir ļoti slikti mācīti.

Lieta tāda, ka viņi tiek nepārtraukti baroti ar "putru ar nagiem", novedot viņus līdz galējam spēku izsīkumam, kā rezultātā viņiem galvā paliek ļoti maz vai nekā.

Bērns tiek mācīts no pirmās klases līdz nogurdinošam un neauglīgam darbam.

Burtiski kā klasika: "grams ražošanas, darba gads."

Protams, visas mācības ir smags darbs. Bet, ja izmantosit didaktiku, tad sarežģīti vingrinājumi kļūs īpaši produktīvi, un tas prasīs daudz mazāk laika un pūļu.

Mācību grāmatu un skolu programmu analīze liecina, ka Staļina laikā iznāca labākie produkti šajā jomā, pārņemot cara ģimnāzijas labākās tradīcijas un demokratizējot tās plašām masām.

Izglītības kvalitāte ir atkarīga no mērķu izvirzīšanas.

Cara ģimnāziju mērķis bija mācīt dažas.

Staļina skolas - lai mācītu visus.

Abos gadījumos mērķis bija izglītot, nevis trakot un neaudzēt neprātīgus patērētājus.

Staļins ir īsts, un, neskatoties uz visu savu viltību, šajā gadījumā atjautīgo, viņš centās padarīt analfabētu valsti lasītprasmi. Viņš gribēja pēc iespējas ātrāk un vienkāršāk iegūt daudz speciālistu augsti attīstītai ekonomikai. Viņa didaktika burtiski rok zemi ar ķepu, meklējot sakarīgas un loģiskas, izklaidējošas un spilgtas, saprotamas un pieejamas materiāla pasniegšanas veidus.

Mērķis rada līdzekļus: ja vēlaties izaudzināt saprātīgu un attīstītu cilvēku, tad jūs darāt visu, lai to sasniegtu.

Ko darīt, ja NEGRIBAS izaudzināt inteliģentu cilvēku?

Šis nav tukšs jautājums. Inteliģents cilvēks varai ir daudz bīstamāks nekā muļķis. Jā, viņš ir daudz noderīgāks kā darbinieks un speciālists, taču viņš pastāvīgi uzdos neērtus jautājumus!

Un mērķis dot cilvēkam izglītību tiek aizstāts ar pretējo: kaut ko darīt, lai cilvēkam neiedotu izglītību.

Šis progress, protams, palēnināsies un samazināsies. Par to nav šaubu. Jūs nevarat lidot kosmosā ar muļķiem un jūs nevarat sadalīt atomu …

Bet, no otras puses, ir daudz vieglāk saglabāt personīgo varu pār muļķiem nekā pār izglītotiem cilvēkiem.

Un lielākajai daļai valdnieku tas ir svarīgāk nekā kosmoss ar atomiem.

+++

Analīze rāda, ka tūlīt pēc Staļina nāves izglītojošā, metodiskā, uzziņu un tehniskā literatūra sāka degradēties. Viņi kļuvuši kā irbe, kas, izliekoties par pieejamu, atņem lapsu no olām.

Papildus galvenajam mērķim - "nepadarīt gudrākas" plašās masas, ja vien tas nav absolūti nepieciešams, bija vēl kāds iemesls.

Zinātnieki, kurus Staļins turēja stingri, jūtot gribu, sāka izrādīties un izpausties.

Cilvēks ne tik daudz vēlas nodot tēmu - cik parādīt sev, cik viņš ir gudrs un ar ko viņš atšķiras no iepriekšējā mācību grāmatas autora. Cilvēks vienkāršās zināšanu maizes vietā paslidināja savu krāpšanās hipotēžu karstās garšvielas.

Es citēšu tikai vienu ārprātu no 70. gadu skolas mācību grāmatas. Viņi mēģina padomju skolēniem izskaidrot, kas ir aplis:

"Aplis ir punktu kopums apļa iekšpusē un uz tā, tas ir, punkti, kas noņemti ne vairāk kā par apļa rādiusu."

Un to raksta akadēmiķis!

Un nekas tāds, ka punktam nav laukuma, un tāpēc neviena punktu kolekcija nevar veidot skaitļus ?!

Mēs atveram Staļina mācību grāmatu:

"Aplis ir aplis, ko ierobežo aplis."

Iedomājieties, cik viegli bija mācīties 30. gados, un cik grūti bija jau 70. gados!

Sākot ar Hruščovu, varas iestādes arvien vairāk aizpilda izglītojošos materiālus ar mēmi. Viņai tajā palīdz, dažkārt nesaprotot viņas mērķi nevis apgaismot, bet aptumšot prātus – idiotus zinātājus, blēņojas oriģinalitātē. Katrs no tiem meklē savu, atšķirīgu no visiem iepriekšējiem, vienkāršu priekšmetu definīciju!

Staļina valdība šādu muļķošanu apspieda. Jaunā valdība mudināja.

Jau Hruščova skolā cilvēks sāka potēt to, kas šodien ir uzziedējis dubultā krāsā:

viens). Zinātnes ir ļoti sarežģītas un tāpēc jums nesaprotamas, atmetiet cerības tās saprast

2). Zinātnes ir ļoti garlaicīgas, no prakses šķirtas, ikdienā smieklīgas, un tās nemaz nav jāzina.

3). Nevajag saprast, ka mēs zinātņu aizsegā slīdam tev dažādas vājprātības, it kā sakarīgas un vienotas grāmatas vietā slīdētu haotiski saplēstas dažādu grāmatu lapas.

+++

Kapitālisma attieksme pret izglītību dalās ļaunajā un viltīgajā pusē.

Ļaunā puse jau no neatminamiem laikiem ir ienīda izglītību. Bagātie grāmatā vienmēr ir saskatījuši nevis zināšanu avotu, bet gan apjukuma avotu. Viņi pat paslidināja Bībeli, lai lasītu viņu tautām nesaprotamā valodā (latīņu, baznīcas slāvu).

Visi nomācošie klani un mafijas radīja pastāvīgu aizvainojumu par populāro skolu. Kapitālisms, tāpat kā tā vecākās māsas-veidojumi, vienmēr veicina nezināšanu un dažādu tumsonību. Un, ja ģimene negrib vest bērnu uz skolu, tad kapitālisms tam nekad netraucēs, nepiespiedīs. Gluži pretēji, viņš teiks, labi darīts!

Bet 19. un 20. gadsimtā šo naidu pret skolu nācās atšķaidīt ar viltību.

Bija mašīnas, ar kurām ļoti tumšs alu cilvēks netika galā.

Turklāt sauklis “zināšanas masām” ir kļuvis ļoti populārs.

Ja Krievijas Federācijā skola tiktu oficiāli atcelta, manuprāt, tas būtu izraisījis ļoti spēcīgus nemierus un ļoti masīvus protestus. Vecāki, atceroties savu zelta bērnību, cīnītos kā lauvas par savu bērnu tiesībām sēdēt pie rakstāmgalda.

Un šeit kapitālisms ir viltīgs.

Viņš saka: nu, ja tavs mērķis ir sēdēt pie rakstāmgalda, tad… Es tev to noorganizēšu, un pat par velti! Sēdi tur 11 gadus - bet ar nosacījumu, ka nenodarbosies ar izglītību, bet visādām stulbām, piemēram, ieskaitēm un apmācību eksāmenam!

Galu galā visiem būs labi.

Es, kapitālisms, atbrīvojos no izglītotām masām, iegūstot pūļus no nekā, būtībā nezinošiem un funkcionāli analfabētiem muļķiem.

Un tev šķiet, ka tu mācījies skolā, "kā normāli cilvēki". Jūs nezināt, ko viņi māca īstā skolā. Jūs šo nesakarīgo ārprāta minēšanu uzskatāt par izglītību, jo citu neesat redzējis!

+++

Pārslogojot bērnus ar sāpīgu vājprātu, pats kapitālisms vecākus pamudina ar saukli: atvieglojiet mūsu bērniem, beidziet viņiem tik daudz prasīt!

Tas ir, nevis valsts, bet vecāki nāk klajā ar iniciatīvu samazināt mācāmo priekšmetu apjomu!

Un tas ir viss, kas valstij vajadzīgs. Tā guļ un skatās, kā pamest skolas tikai 10% turīgāko… Un atbrīvot 90% no "mocībām".

Tāds ir "pogu akordeons":

Sākumā izglītībai tiek atņemta saskaņotība un integritāte, un tā tiek mācīta senilā veidā.

Tad, kad bērni to visu vienkārši nevar iemācīties no galvas, viņi uzņemas iniciatīvu mācīt mazāk. Bet ne laika, bet apjoma ziņā.

Un tā nav didaktika. Tas ir tā tiešais pretstats.

+++

Kāpēc fizika bija “izklaidējoša” un matemātika “jautri”? Acīmredzot bērniem to ir vieglāk un veiksmīgāk apgūt. Didaktiskās metodes ir paredzētas, lai mazinātu stresu, ko rada zināšanu iegūšana.

Kad cilvēces kolektīvais prāts tiek iepludināts vai ievietots, iestrādāts vai ievadīts kādā konkrētā cilvēka sugas bioloģiskajā būtnē – ir acīmredzama "materiāla pretestība", spriedze.

Pats abstraktās domāšanas teksta ievietošanas bioloģiskajā individuālā domāšanā “bildēs” procedūra no zooloģijas viedokļa ir savvaļas dabai svešs nedabisks process. Daba kopā ar gēniem instinktīvi nodod to, ko tā uzskata par nepieciešamu, nodot paaudžu ķēdē. Civilizācija pa paaudžu ķēdi pārvadā daudz vairāk, nekā to paredz ģenētiskais, iedzimtais transportētājs.

Civilizācija kritiski pārslogo paaudžu zināšanu nodošanas procesu, un dažreiz tas ir liktenīgs sev. Tāds, ka bioloģiskais indivīds uzsprāgst "izliešanas" brīdī, izmet zināšanas kopā ar civilizāciju, izbēg mežonīgā mežā no "mocītājiem".

Didaktika neiejaucas nodoto zināšanu APJOMS. Viņa meklē veidus, kā samazināt pārraides stresu, padarot fiziku jautru, aritmētisko jautrību un stāstu. Mūsdienu didaktika jau ir izgudrojusi drāmas hermeneitiku un sociāli/draisku "mācību stundas virzienu" – atpazīstot un izprotot skolēna bioloģiskā organisma spriedzi, kas pretojas pirmajām svešām zināšanām.

Bet didaktika nevar mazināt stresu, samazinot zināšanu apjomu, šis ceļš pēc definīcijas tam ir slēgts. Atrodiet veidus, kā mācīties ātrāk, jautrāk, vieglāk, taču nemācieties mazāk.

Liberālisms no didaktikas atšķiras ar to, ka tajā nav “vajadzīgā zināšanu apjoma” problēmas. Tāpēc liberālismam nav pamata izsmalcināt didaktiskās metodes, lai fizika būtu izklaidējoša, bet matemātika – jautra. Viņš tās vienkārši atceļ – gan fiziku, gan matemātiku.

Nepatīk, vai nevēlies? Nemāciet!

Izaug par muļķi - tagad tas ir modē, slavējami, godājami.

Liberālisms ir atcēlis gandrīz galveno civilizētās dzīves formulu: pretinieku vienlīdzības principu.

Zinātnē, lai iebilstu, izglītībā jābūt līdzvērtīgam tam, pret kuru iebilsti. Piemēram, nevar iebilst pret Einšteinu, nepētot tēmu, par kuru runā Einšteins, vai Marksu, nepētot tēmu, par kuru runā Markss.

Tikai oponentu garīgās vienlīdzības princips padara zinātnisku diskusiju produktīvu, piešķir tai gan jēgu, gan labumu. Ja jūs iebilstat pret kādu no hipotēzēm liberālās brīvības ietvaros, tas ir, ar frāzēm "garlaicīgas lietas", "es neko nesaprotu", "daudz grāmatu", tad šādiem iebildumiem nav nekādas vērtības.. Tas ir tāpat kā izmest kasti, pat nepaskatoties uz to, kas tajā atrodas. Varbūt tur ir kaut kas pārvērtēts, un varbūt muļķības. Bet kā zināt, ja neesat atvēris kastes?!

No liberālo brīvību viedokļa cilvēks dara, ko grib. Vai arī saka, ka dabūs galvā, raksta, ko grib, nepūloties ne ar cenzūru, ne iekšēju pašcenzūru.

A. Parševs cilvēkiem ieteica: "Pirms kaut ko sakāt, padomājiet, vai esat muļķis?" Bet šis, protams, gudrais liberāļu padoms vienmēr tiek ignorēts, jo viņiem ir nevis objektīva patiesība, bet personība – visu lietu mērs.

Un, ja cilvēkam kaut kas nepatīk, tad tas ir slikti un nevajadzīgi. Un ja patika, tad kaut kas labs un noderīgs.

Narkomāniem ļoti patīk narkotikas – un narkomafijas ienākumi ir teju augstākie, pārvēršot narkotiku tirgotāja "profesiju" par bīstamu, bet prestižu.

Brīvība slēpjas tajā, ka iebildumiem vairs nav vajadzīga vienlīdzība ar pretinieku. Tu acīmredzot esi zemes naba (“tu esi pelnījis!” – māca tukšā reklāma), pretinieks acīmredzot ir zemāks par tevi.

Tāpēc, piemēram, liberāļi spītīgi kā kompasa adata tiecas definēt kultūru, literatūru un baznīcu "pakalpojumu sfērā". Ja jūs sākat iebilst, viņi kliedz: "Kas tas ir, ja ne pakalpojumu nozare patērētājiem ?! Metalurģija, vai kā? Vai enerģija?!"

Nu, pakalpojumu nozarei ir savi likumi. Filozofam ir jābūt tik filozofiskam, lai grāmatas pirktu. Tā vietā, lai meklētu patiesību, viņam ir mārketings. Piemēram, kas patiktu muļķīgam pircējam?

Mārketings obligātu zināšanu apjomu uztver kā piespiedu pārdošanu, kā ārpustirgus pakalpojumu uzspiešanu patērētājam. Un tas nekas, ka mēs runājam par kodolu, kas veido civilizācijas identitāti! Iespēja, nevis obligātā auto apdrošināšana, kas uzspiesta visiem lobistiem, nav neviena, kas lobētu Puškinu un Šekspīru …

Didaktika mēģināja kaut kā pārvarēt plaisu starp civilizētam cilvēkam nepieciešamo zināšanu apjomu un bioloģiskā indivīda pretestību pieradināšanas procesam. Viņa mēģināja ar viltīgām mnemonikas metodēm (zinātne par iegaumēšanas ērtībām) atvieglot "granīta graušanas zinātņu" darbu.

Liberālismam nekas no tā nav vajadzīgs, kāpēc tam vajadzīgi puslīdzekļi un atvieglojumi? Atbrīvojies vārda tiešajā nozīmē, proti, nomet no kupra gadsimtu un senču bagāžu, paskaties, un iztaisnosies!