"Daudzstāvu ēkas ir toksiska vērtība ar īsu kalpošanas laiku."

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Dzelzsbetona augstceltņu masīvā celtniecība ir valsts strupceļš. Šādi mājokļi ir bīstami, nestabili pret kataklizmām, resursietilpīgi, ārkārtīgi dārgi likvidējami un rada lielas problēmas nākamajām paaudzēm, norāda akadēmiķis Aleksandrs Krivovs.

Nacionālais projekts "Mājoklis un pilsētvide" paredz strauju, pusotru reizi palielināt mājokļu būvniecību līdz 2024.gadam - līdz 120 miljoniem kvadrātmetru gadā. Attieksme pret šādu mērķi ir neviennozīmīga. Federālās amatpersonas nevar atzīt prezidenta direktīvas neizpildāmību, taču šķiet, ka viņi īsti netic panākumiem: kamēr būvlaukums nevis aug, bet krīt. Vairāki pārvaldnieki un attīstītāji tieši paziņo, ka šāds uzdevums ir nepraktisks un nevajadzīgs kaut vai tāpēc, ka valstī nav efektīva pieprasījuma, kas spētu uzņemt tik lielu mājokļu apjomu.

Slavens pilsētplānotājs, Starptautiskās Arhitektūras akadēmijas akadēmiķis, Krievijas Būvniecības ministrijas Centrālā Būvniecības pētniecības institūta zinātniskais direktors Aleksandrs Krivovsieņem neparastu pozīciju. Viņš uzskata, ka ir nepieciešams un iespējams krasi palielināt būvniecības apjomus. Tomēr tas prasīs atteikties no daudzstāvu būvniecības kā dārga un toksiska aktīva ar ierobežotu kalpošanas laiku. Likts uz mazstāvu mājokļiem, jo īpaši tāpēc, ka lielākā daļa valsts iedzīvotāju vēlas dzīvot individuālajās mājās. Pāreja uz jaunu mājokļa modeli un jaunu dzīvesveidu var būt izeja no sabiedrības sistēmiskās krīzes.

120 miljoni kvadrātmetru gadā ir nepieciešamība

– Vai ir nepieciešams palielināt mājokļu būvniecības apjomu līdz 120 miljoniem kvadrātmetru gadā?

– Ir nepieciešamība. Mums joprojām ir zems vidējais mājokļu piedāvājums – 23 kvadrātmetri uz cilvēku. Salīdzinājumam: Eiropā vidēji ir ap 50, ASV - 70. Pat Austrumeiropā vidēji ir ap 40 kvadrātmetriem. Mums priekšā ir Ukraina, apsteidzam tikai Rumāniju.

Krievijā dzīvojamais fonds šodien sasniedz 3,7 miljardus kvadrātmetru. Taču jāņem vērā arī tā kvalitāte: aptuveni 40 procenti mājokļu nav pieslēgti centrālajai kanalizācijai. Dzīvojamais fonds jāpalielina vismaz līdz četrarpus miljardiem kvadrātmetru. Ar iedzīvotāju skaitu 150 miljoni cilvēku tas dos vidējo likmi uz vienu iedzīvotāju 30 "kvadrātu". Ja fonds ir pieci miljardi, tad nodrošinājums pieaugs līdz 32-33 kvadrātmetriem. Tas ir minimālais rādītājs vairāk vai mazāk attīstītām valstīm. Starp citu, valstu zinātnes un tehnoloģiju attīstības līmenis tieši korelē ar mājokļu nodrošinājuma līmeni.

Otrs faktors: pēc dažiem gadiem mājas pensionēšanās sāks pieaugt nolaistu un nolaistu mājokļu skaits. Sākot ar 2020. gadu, 1970. gadā celtajām paneļu mājām būs piecdesmit gadu. Un 70. gadi bija masveida mājokļu būvniecības laiks, kad gadā tika uzbūvēti daudzi desmiti miljonu kvadrātmetru.

– Vai 70. gados celto Panleku un bloku māju ir vairāk nekā Hruščova?

- Noteikti. Piecstāvu ēku ir salīdzinoši maz: to kopējā platība visā valstī ir aptuveni 130 miljoni kvadrātmetru (ekspluatācijā nodotas pirms 1965. gada), un ēkas, kas nodotas ekspluatācijā no 1965. līdz 1976. gadam, ir 260 miljoni kvadrātmetru. 2020.–2025. gadā 70. gados celto mājokļu pensionēšanās nebūs, un mēs, palielinot būvniecības apjomus, joprojām varēsim palielināt mājokļu piedāvājumu. Tad šī iespēja nepastāvēs: ievērojama daļa no jaunā mājokļa nonāks pensionēšanās fonda segšanai.

Mērķis – panākt valsts dzīvojamo fondu līdz pieciem miljardiem kvadrātmetru – man šķiet saprātīgs. Ar 70–80 miljonu kvadrātmetru apbūvi gadā ir par maz: pēc sešiem gadiem tiks pievienoti tikai 400–480 miljoni kvadrātmetru, un tas neņem vērā mājokļu atsavināšanu. Nepieciešams sasniegt 120 miljonu kvadrātmetru likmi gadā. Ja būvēsiet mazāk, dzīves apstākļi arvien pasliktināsies.

Bīstams, dārgs, nav izturīgs pret katastrofām

– Mēs pieņemsim, ka esat pierādījis nepieciešamības teorēmu. Bet daudzi šaubās par tik strauju būvniecības paātrinājumu

– Ar pašreizējo tirgus modeli tas diez vai ir iespējams, piekrītu. Nacionālā projekta pasē teikts, ka līdz 2024. gadam uz daudzstāvu mājokļiem nodos 80 miljonus kvadrātmetru. Pērn izbūvēti 43 miljoni kvadrātmetru. Gandrīz divkārša izaugsme krītošā tirgū? Tas ir ļoti maz ticams.

Taču daudz svarīgāk ir tas, ka pats daudzstāvu būvniecības ceļš ir strupceļš. Es nerunāšu par daudzstāvu dzelzsbetona ēku negatīvo ietekmi uz demogrāfiju, par zemo komfortu un divdesmit piecu stāvu ēku platību necilvēcību - tieši pie šāda stāvu skaita pēdējā laikā pieiet Krievijā.. Būtiski, ka daudzstāvu mājokļi ir ne tikai pretrunā ar cilvēka dabu, bet arī bīstami, dārgi, ļoti resursietilpīgi. Nav nejaušība, ka ne Eiropā, ne ASV praktiski nebūvē tādas dzelzsbetona augstceltnes kā pie mums.

– Kādi ir galvenie augstceltņu trūkumi?

– Man negatīvā ietekme uz cilvēka veselību ir acīmredzama, taču tas ir strīdīgs jautājums. Taču nevar noliegt, ka ugunsgrēka gadījumā mājām virs 17 stāviem mums nav līdzekļu cilvēku glābšanai. Ne tikai pie mums. Londonā 2017. gadā ugunsgrēkā divdesmit stāvu ēkā gāja bojā trīsdesmit cilvēki.

Kāda ir problēma? Mūsdienu ugunsdzēsības tehnika to neļauj?

– Jā, speciālo ugunsdzēsēju mašīnu kāpnes sniedzas līdz 63 metriem, un cilvēku ar ierobežotām pārvietošanās spējām spēja tās izmantot nav pārbaudīta.

Daudzstāvu ēku celtniecība un ekspluatācija ir ļoti dārga. Divdesmit stāvu ēkā vietas “zaudējumi” nesmēķētām kāpnēm, liftu šahtām, koridoriem un komunikāciju vietām - 30–35 procenti. Šo laukumu apbūvei ir jātērē līdzekļi, taču tos nevar pārdot. Padomju laikos bija atklāti dati par būvniecības izmaksām: septiņpadsmitstāvu ēkas kvadrātmetra izmaksas pat attiecībā pret deviņstāvu ēku tika uzskatītas par 30 procentiem augstākas.

Daudzstāvu ēkas ir funkcionāli nestabilas pret kataklizmām. Jebkurš militārs konflikts, teroristu uzbrukums vai dabas katastrofa var izraisīt kolosālas dzīvības uzturēšanas katastrofas. Daudzstāvu kvartālā viņi atslēdza elektrību - un viss: nedarbojas lifti, sūkņi un kanalizācija, mājas vairs netiek apsildītas.

Un mēs vispār neņemam vērā ēkas izmaksas visā dzīves ciklā. Un vidēji tikai 20 procenti no kopējām ēkas izmaksām visā tās kalpošanas laikā tiek tērēti projektēšanai un celtniecībai. Pārējās izmaksas ir par ekspluatāciju, remontu un materiālu utilizāciju. Ja ņem vērā visas izmaksas, izrādās, ka augstceltņu celtniecība šodien ir milzīgu resursu izšķērdēšana un mīnu ielikšana nākamajām paaudzēm.

Valsts prezidents izvirzījis mērķi līdz 2024.gadam krasi palielināt mājokļu būvniecības apjomus

Krievijā daudzkārt mazāk cilvēku dzīvo individuālajās mājās, salīdzinot ar citām valstīm

Simtiem miljonu tonnu būvgružu

– Jūs sakāt, ka augstceltnes ir raktuves nākamajām paaudzēm. Kas tev ir prātā?

– Esam nonākuši pie interesantas, bet maz apspriestas tēmas: ko darīt ar modernām dzelzsbetona augstceltnēm, kad beidzas to kalpošanas laiks. Saskaņā ar GOST tas tiek noteikts piecdesmit gadu vecumā. Konkrētais cipars šobrīd nav svarīgs, ir tikai viens iznākums - nojaukšana. Iespējams plānotais kapitālais remonts. Taču šīm mājām ir zemas apkopes iespējas. Vienstāva mājā ir diezgan viegli nomainīt izolāciju un inženierkomunikācijas, bet divdesmit piecstāvu mājā, kurā dzīvo cilvēki, tas ir ļoti grūti. Vispār mums nav nozares augstceltņu kapitālremontam. Jebkurā gadījumā dzelzsbetona mājas būs jānojauc, un tad parādās nopietnas problēmas.

Pirmais ir tas, kā to izdarīt. Atceros, ka pēc zemestrīces Spitakā bija nepieciešams iznīcināt un, ja iespējams, likvidēt tikai dažus desmitus paneļu piecstāvu ēku. Grūti bija kopējā konstrukciju negadījuma dēļ, taču galvenais jautājums ir, kur un kā uzglabāt lūžņus. Maskavā piecstāvu ēkas tiek iznīcinātas ar čuguna svaru, kas piekārts uz bultas, bet kā var iznīcināt divdesmit piecu stāvu ēku? Pasaulē nav elegantu veidu, kā nojaukt augstceltnes – vienkārši uzspridzināt tās. Un ko darīt ar mikrorajonu? Izolēt to visu? Nu, iedomāsimies, ka māja tika nopostīta, un tad rodas šāds jautājums: ko darīt ar to, kas no tās ir palicis pāri?

Sadalīt frakcijās un atkārtoti izmantot materiālus?

– Jā, bet, lai to transportētu ar auto, ir jāsasmalcina tas, kas palicis pāri pēc bojāejas vai sprādziena. Ir tehnoloģijas, bet tās ir energoietilpīgas. Un tad rūpnīcā ir nepieciešams atdalīt betonu no metāla: metāls tiek pārkausēts, un betonu var sasmalcināt mazās frakcijās un izmantot kā pildvielu ceļu būvē. Ir tehnoloģijas nelieliem apjomiem sadalīšanai frakcijās, taču joprojām nav zināms, kā šo problēmu atrisināt masu mērogā. Pasaulē nav efektīvu tehnoloģiju dzelzsbetona konstrukciju iznīcināšanai un iznīcināšanai. Un tad rodas nākamais jautājums: kur likt visu šo lūžņu?

– Vai vienas ēkas demontāžas rezultātā ir daudz atkritumu?

- Dzelzsbetona ēkas kvadrātmetrs sver aptuveni 1,3 tonnas. Piecstāvu ēka piecu tūkstošu "kvadrātu" platībā pārvēršas par astoņiem tūkstošiem tonnu būvgružu. Kopumā mums tā būs simtiem miljonu tonnu. Šeit slēpjas dzelzsbetona velnišķīgā ironija: tas ir mūžīgs konstrukcijas materiāls, bet no tā celtajām mājām ir ļoti īss kalpošanas laiks.

Maskava vēlas vest atkritumus pēc piecstāvu ēku nojaukšanas vagonos uz Arhangeļskas apgabalu, uz Shies. Tas nav lēti, maigi izsakoties. Un tur jau ir izveidojusies akūta sociālā situācija. Vietējie iedzīvotāji ir pret galvaspilsētas atkritumu apglabāšanu savā zemē.

– Vai šodien ir jānojauc hruščovki? Akadēmiķis Bočarovs uzskata, ka viņi joprojām ir diezgan spēcīgi un to resurss ir daudz ilgāks par piecdesmit gadiem

- Dzelzsbetons ir mūžīgs materiāls. Tas ir atbalsta elements, un tas varētu turpināties. Bet siltinājums ir noslāņojies, inženiertīkli mājas iekšienē kļūst nelietojams. Principā piecstāvu ēku var remontēt. Bet tad vajag nokasīt visu pārējo no atbalsta elementiem un darīt to vēlreiz. Padomju Savienībā tika veikti masveida rekonstrukcijas un remonta pasākumi: mainītas inženiertehniskās sistēmas, siltināšana, logi, durvis. Gadā tika rekonstruēti aptuveni desmit miljoni kvadrātmetru, kas ir diezgan daudz. Tagad tiek uzskatīts, ka uz atbrīvotā 20-25 stāvu zemesgabala ir daudz vieglāk nojaukt un uzcelt jaunu māju.

– Kā jūs plānojāt atrisināt problēmu ar piecstāvu ēkām pēc to kalpošanas laika beigām pirms piecdesmit gadiem? Ko toreiz domāja to autori?

“Tos bija paredzēts rekonstruēt piecdesmit gadu laikā. Bet mums jāsaprot, ka lēmums būvēt paneļu piecstāvu ēkas 50. gadu vidū bija spiests. Pēc kara cilvēki dzīvoja kazarmās, tos nācās izmitināt. Un jābūvē ļoti ātri un rūpnieciski. In-line ražošanas tehnoloģijas kara laikā tika apgūtas ļoti labi. Ko darīt? Eiropā tiek būvētas paneļu mājas. Ejam, skatāmies, pērkam – un braucam!

Protams, tika izskatīti individuāli risinājumi rekonstrukcijai. Bet šīs metodes tagad ir grūti izmantot. Tur bija pavisam cita attieksme pret enerģijas izmaksām: enerģija bija gandrīz bez maksas – benzīns maksāja 28 kapeikas litrā.

50. gados tehnoloģiju attīstības prognozes bija optimistiskas. Likās, ka līdz gadsimta beigām tiks izstrādātas neticamas tehnoloģijas - gandrīz tādas pašas, kā nedaudz vēlāk Strugatska grāmatā "Pusdienlaiks, XXI gadsimts".

Taču mūsdienās vairs nav tik svarīgi, kāpēc 50. gados tā uzbūvēta. Pareizais jautājums ir, kāpēc mēs šodien turpinām būvēt gandrīz tādas pašas mājas, lai gan zinām daudz vairāk. Ka nojauktas ēkas utilizācija ir nevis divi procenti no tās izmaksām visā tās dzīves ciklā, kā rakstīts projektos, bet gan pielīdzināma būvniecības izmaksām. Mēs zinām, ka nevaram veikt masveida rekonstrukciju, un nav kur likt nākotnes būvgružus.

Pēc trīsdesmit gadiem mūsu pēcnācējus gaida neticams uzdevums: ko iesākt ar simtiem miljonu kvadrātmetru plašo pussabrukušu dzelzsbetona korpusu, kas celts mūsu pašu un pirms mums? Mēs kolosālā mērogā atņemam zemi un spēku no nākamajām paaudzēm. Tā pat nav bezatbildība, bet gan vēsturisks cinisms. Pēc iespējas ātrāk jāpārtrauc šī nežēlīgā prakse un jāizdomā, ko darīt ar jau uzceltajām dzelzsbetona augstceltnēm.

– Kāpēc, zinot par dzelzsbetona augstceltņu trūkumiem, turpinām tās būvēt?

– Atbilde ir ārkārtīgi vienkārša: pašreizējā tirgus modelī tas ir izdevīgākais un ātrākais veids, kā gūt ienākumus no zemes. Tas ir izdevīgi visa procesa spēcīgākajam dalībniekam – izstrādātājiem un investoriem. Nākotnes problēmas tiek ignorētas, un pircēji ir spiesti iegādāties īpašumu, kas viņiem tiek būvēts.

Krievijā dominē nelieli mājokļi

Cilvēki vēlas dzīvot savās mājās

– Jūsu galvenā tēze ir pāreja uz mazstāvu mājokļiem. Kā tu viņu redzi?

- Mājoklim jābūt mazstāvam, ekonomiskam, pārstrādājamam, dabai līdzīgam. Tajā pašā laikā mazstāvu ēka var būt ļoti atšķirīga: īpašumi uz lieliem zemes gabaliem, un kompaktas vienģimenes mājas, un rindu mājas, un trīsstāvu ēkas ar dzīvokļiem. Jābūt izstrādātai dzīves veidu sistēmai dažādām sociālajām grupām, dažādām vajadzībām. Daudziem ir svarīgi, lai būtu skaidri noteikta personīgā zemes telpa. Vieta, kuru viņš var attīstīt savā veidā. Lai cilvēks nedzīvo antagonismā ar dabu, bet gan līdzsvarā.

Lielākajā pasaules valstī mēs dzīvojam ļoti pārpildīti. Saspiests metro, šaurs dzīvokļos. Tas izdzēš gan garu, gan intelektuālo dzīvi. Ir ļoti svarīgi, lai ir vieta pašrealizācijai, lai būtu telpa, brīvība.

– Aptaujas liecina, ka lielākā daļa Krievijas iedzīvotāju vēlas dzīvot savās mājās

– Jā, pēc aptaujām tie ir 60–70 procenti iedzīvotāju. Cilvēki ir spiesti dzīvot dzīvokļos augstceltnēs – visa sistēma viņus tur dzenā. Krievijā tikai trešā daļa ģimeņu dzīvo individuālajās mājās. Salīdzinājumam: ASV - 72 procenti, Vācijā - 82 procenti, Somijā - 89 procenti.

– Tiek uzskatīts, ka vienģimenes mājas ir dārgākas nekā dzīvokļi, un piepilsētas dzīvesveids paredz lielus mājsaimniecības ienākumus

- ES tā nedomāju. Mazstāvu mājokļu viena kvadrātmetra pašizmaksa ir vairākas reizes zemāka nekā daudzstāvu ēkām, par to mēs runājām. Turklāt, būvējot savas mājas, izmaksas un izmaksas mēdz sakrist. Rezultātā mājsaimniecības budžets no pusotra līdz diviem miljoniem rubļu, ņemot vērā kredītus, ļauj paļauties vai nu uz simts kvadrātmetru māju uz savas zemes, vai uz nelielu vienistabas dzīvokli n-tajā. stāvs. Taču mazie dzīvokļi, kas tik aktīvi tiek celti, šobrīd ir demogrāfisks strupceļš: ģimenēm ar bērniem tie nav piemēroti.

– Bet ir arī zemes un komunikāciju izmaksas

– Valsts piešķir triljonus rubļu nacionālajam projektam Mājokļu un pilsētvide. Zemi var piešķirt par brīvu vai nedārgi, komunikācijas var nolaist valsts par saviem līdzekļiem. Lieliska pieredze ir Belgorodas reģionā, kur šāda sistēma darbojas jau piecpadsmit gadus un dod izcilus rezultātus.

Starptautiskās Arhitektūras akadēmijas akadēmiķis, Krievijas Būvniecības ministrijas Centrālā būvniecības pētniecības institūta zinātniskais direktors Aleksandrs Krivovs: "Daudzstāvu mājokļi ir ne tikai pretrunā ar cilvēka dabu, bet arī bīstami, dārgi, ļoti resursietilpīgi"

OĻEGS SERDEČNIKOVS

Jauns dzīvesveids kā civilizācijas izaicinājums

Klasiskais jautājums: ko darīt? Vai varat apkopot darbības, kas jāveic, lai pārietu uz jaunu tirgus modeli?

– Pirmkārt, ir nepieciešama pāreja uz mazstāvu un vienģimenes māju celtniecību. Pirmais solis ir acīmredzams: paplašināt hipotēkas un citus kreditēšanas instrumentus uz vienģimenes mājām (tagad tie veido tikai vienu procentu no hipotekārajiem kredītiem), aktīvi iekļaut jaunus mājsaimniecību investīciju uzkrāšanas veidus.

Otrkārt, ir jāveic mērķtiecīga likumdošanas sakārtošana nacionālo projektu problēmu risināšanai. Treškārt, nepieciešams likvidēt mākslīgo zemes trūkumu apdzīvotās vietās, koriģēt neracionālo zemes izmantošanas struktūru. Lai tuvāko gadu laikā uzbūvētu miljards kvadrātmetru mājokļu, nepieciešams izveidot konveijeru teritoriju sagatavošanai, to iesaistīšanai apritē, komunikāciju nodrošināšanai. Mums ir tikai viens procents no valsts teritorijas, ko aizņem apmetnes. Nepieciešams, lai valstij šis rādītājs būtu 1, 2–1, 25 procentu līmenī. Vladimiras reģionā tas ir septiņi procenti, Belgorodas apgabalā - divpadsmit. Un Vācijā apmetnes aizņem apmēram 20 procentus.

Ceturtkārt, nepieciešams atlasīt pilotreģionu grupu raksturīgās klimatiskajās zonās, lai izstrādātu zemes izmantošanas struktūras izmaiņas. Nepieciešama arī eksperimentālo projektu grupa, kurā var izmēģināt dažādas ēku tehnoloģijas un finanšu shēmas gan mazstāvu būvniecībai, gan ēku rekonstrukcijai. Piektkārt, nepieciešams izvēlēties, pārbaudīt un pilnveidot atbilstošās būvniecības tehnoloģijas. Mazstāvu celtniecībai jākļūst patiesi industriālai: ātra montāža uz vietas no rūpnīcā izgatavotiem māju komplektiem.

Kad jūs runājat ar gubernatoriem un attīstītājiem par Belgorodas pieredzi mazstāvu apbūvē, vienmēr dzirdat: "Šo pieredzi nevar atkārtot, jo visa zeme pie pilsētām pieder privātiem uzņēmumiem." Vai vajag nacionalizēt daļu zemes, lai uzsāktu mazstāvu būvniecības projektu?

- ES nedomāju. Valstij ir pietiekami daudz zemes resursu. Un, kad lielie zemes īpašnieki redzēs, ka valsts nopietni iegulda, viņi paši nodos daļu zemes. Pretējā gadījumā viņi tos neattīstīs.

– Vai jaunā pieeja prasa izmaiņas norēķinu sistēmā?

- Jāpaļaujas uz esošo norēķinu sistēmu. Jūs nevarat iedomāties jaunas vietas apdzīvotas vietas izvietošanai, cilvēki tās atrada septiņpadsmitajā un deviņpadsmitajā gadsimtā. Bet masveida celtniecībā dabiski radīsies jauni izaugsmes punkti. Pirmkārt, "Baltic Russia" - no Sosnovy Bor un Ust-Luga līdz Kingisepp. Šis posms ir brīvs, pacelts gar reljefu, šeit aktīvi tiek radītas darba vietas, un atrodas Nord Stream 2 gala mezgls. Šeit varētu rasties jauna tipa pilsēta - mazstāvu pilsēta, kas savienota ar dabu. Starpkontinentālajā infrastruktūrā, kas savieno Eiropu un Āziju, varētu parādīties jaunas attīstības jomas - tās ir Ufa, Čeļabinska, Kazaņa. Tur var izveidoties jauns Krievijas kodols.

Bet, lai nenoslīktu sīkumos, gribu uzsvērt pašu svarīgāko. Man šī saruna nav tikai par attīstības veida maiņu, tehnoloģijām un izmaiņām mājokļu politikā. Tas ir par jauna veida esību atrašanu. Patiešām, šodien ir ne tikai ekonomiskā, vides vai ģeopolitiskā krīze, bet arī virkne citu krīžu, tostarp nozīmju krīze. Un jaunais mājokļu modelis ir izeja no šīs krīzes. Pirmajā līmenī mēs sakām, ka esam homo planeticus, planētu cilvēks, kurš iekārto savu dzīvi saskaņā ar Zemes dabu. Un par otro - ka ir krievu dzīvesveids, kas atšķiras no visiem pārējiem. Piemēram, jūs dzīvojat koka, bet augsto tehnoloģiju mājā skaistā vietā pie dabas, jums ir sava pirts. Ēdiet veselīgu pārtiku, izveidojiet stipru ģimeni, vadiet jēgpilnu dzīvesveidu utt. Jūs komunicējat domubiedru lokā un tajā pašā laikā neesat šķīries no civilizācijas. Jauna dzīves modeļa meklēšana kļūst par civilizācijas uzdevumu.

PREZIDENTS UZDEVĀ UZDEVUMU LĪDZ 2024. GADAM PALIELINĀT MĀJAS CELTNIECĪBAS APJOMS.

KRIEVIJĀ DAŽAS REIZES MAZĀK CILVĒKU DZĪVO Atsevišķās mājās, salīdzinot ar citām valstīm

KRIEVIJĀ DOMINĒ MAZAIS MĀJOKLIS