Kāpēc brīvās mākslas izglītība ir grūtāka nekā tehniskā un kā iegūt labāko?

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Man šķiet, ka man neticami paveicās. Vēl paspēju iegūt padomju tehnisko izglītību, kuru laikmetu maiņas brīdī papildināju ar puspadomju-pusperestroiku - legālu, un tas viss no augšas tika noslīpēts ar tīri buržuāzisku tehnisko (kvantitatīvā riska novērtējums g. Londona) un humanitārā (biznesa administrācija - Ņujorkā).

Un tad 20 gadus mēģināju pielietot praksē visu, ko ieguvu teorētiski, tāpēc man ir iespēja salīdzināt, izvērtēt abu izglītības nepieciešamību un pietiekamību turpmākajai dzīvei.

Tehniskā izglītība ļauj saprast, kā darbojas konkrēts mehānisms, pamatojoties uz fizisko likumu kopumu. Mēs redzam fenomenu – atceramies likumu – identificējam atbilstības starp redzēto un lasīto, ja ir neatbilstības, labojam. Šeit ir ļoti vienkāršota diagramma par to, kā tehniskā izglītība tiek īstenota praksē.

Tehniskā izglītība apraksta "mašīnu dzīvi", kas, lai ko teiktu, ir daudz vienkāršāka nekā cilvēku dzīve. Attiecības lielākoties ir lineāras, atkarības, kā likums, ir tiešas. Paņemiet shēmu - pabrauciet ar pirkstu pa to un paskatieties, kas šajā shēmā neatbilst dabiskajam mehānismam. Nevajadzīgo izmetu ārā, vajadzīgo atstāju.

Bet humanitārās disciplīnas ir saistītas ar cilvēku attiecībām. No vienas puses, cilvēks pakļaujas tiem pašiem fizikālajiem likumiem, bet tiem tiek pievienots vesels bars konvenciju un papildinājumu, kur atkarības, kā likums, ir netiešas, un saiknes starp centieniem un notikumiem bieži ir nelineāras. Un neizdodas tā vien, "izmet nevajadzīgo, atstājiet vajadzīgo" kaut vai tāpēc, ka pats "remontētājs" jebkurā brīdī var izrādīties "remontēts"… Vārdu sakot, pasaule cilvēki ir daudz sarežģītāka nekā mašīnu pasaule, un, lai to saprastu, bija nepieciešams:

1 Ziniet visus fiziskos likumus un noteikumus, ko zina tehniķi

2 Lai zinātu virkni likumu un noteikumu, kas tehniķiem nemaz nav jāzina

Un tas viss viena elementāra iemesla dēļ - ir daudz vieglāk veikt efektīvu cilvēka un mašīnas mijiedarbību nekā cilvēka un cilvēka mijiedarbību.

Vispārīgi neizglītoti cilvēki. Kas viņi ir?

Kaut kā sanāk, ka humanitārajās zinātnēs ir tas, kurš nav spējīgs būt tehniķis. Matemātika neiet, es reju par fiziku, galva sāp no ķīmijas un vispār no eksaktajām zinātnēm - iešu uz humanitārajām zinātnēm. Un tajā pašā laikā humanitārie diplomi ir prestižāki nekā tehniskie.

Nez kāpēc humanitārais Hārvarda ir prestižāks par Mičiganas tehnoloģiju, Kembridža ir prestižāka par CII, un MGIMO ir prestižāka par MIPT. (Varbūt tagad kaut kas mainās, bet palasiet forumus par tēmu "kur piesaistīt bērnu" - tur šie vērtējumi parādās ļoti labi)

Piemēram, ekonomikas un tiesību zinātņu grāds nez kāpēc ir nozīmīgāks labi atalgota augsta statusa amata iegūšanai vadībā nekā inženiera grāds, nemaz nerunājot par botāniku, lai gan tieši botāniķi tik ļoti pietrūkst lauksaimniecībai, kas pat nespēj atjaunot padomju sēklu nozari.

Vai esat mēģinājuši saprast šo paradoksu? Tad izmēģiniet manu versiju uz zoba.

Eksaktās zinātnes un uz tām balstītās profesijas darbojas ar ierobežotu instrumentu skaitu, spēj ietekmēt ierobežotu un ļoti specifisku produktu skaitu, strādāt pēc pārbaudāmām formulām un algoritmiem un ievērot ļoti specifiskus likumus.

Ikviens, kurš vēlas, var, izpētījis šīs formulas, algoritmus un mērīšanas metodes, kontrolēt procesu un pārbaudīt rezultātu.

Jūs varat izlikties par ķirurgu, bet tikai līdz pirmajam pacientam, izlikties par mehāniķi - līdz pirmajam dzinēja sabrukumam. Un tad skarbā dzīves patiesība nepārprotami noliks visus savās vietās, jo ir skaidri izmērāmi rādītāji "nabaga" noraidīšanai.

Un pavisam kas cits – humānajā palīdzībā! Viņa nemitīgi nodarbojas ar kaut ko elegantu un gaisīgu, kam nav skaidru kritēriju, kaut ko, kas nav izmērāms, un maksimumu novērtē daži eksperti, kuri izmanto savu subjektīvo “labo-slikto” un “daudz-maz”. mērīšanas ierīce.

Tur, kur šī darba rezultātu novērtēšanas metode ir iesakņojusies, varēja neparādīties tāda frāze kā "vadības māksla". Un kurš mēra mākslu? Mākslu bauda, novērtē un atkal ne visi, bet gan izraudzīts ekspertu loks, kura veikumu nemaz nevar izmērīt…

Viss iepriekš minētais šodien beidzās ar to, ka humanitārās zinātnes ir pārvērtušās par sava veida "brāmu" priesteru kastu, kas no savas neizmērojamās kvalifikācijas augstuma skatās uz rosīgajiem tehnoplebiem un nolaižas grēcīgajā zemē tikai pēc dzēriena un uzkoda.

Un viss būtu labi, pat ja viņi tur sēdētu savās "olimpiskajās spēlēs", darbotos "graciozi un gaisīgi" un dzīvotu, kā vecajos labajos laikos, apbrīnojot materiālistu mākslas mecenātus. Taču viņi ieņēma ne tikai mākslas galerijas, bet arī varas gaiteņus, cenšoties valdīt pār materiālo pasauli, pat nenojaušot, pēc kādiem likumiem šī materiālā pasaule funkcionē.

Rezultāts ir garantēts savstarpējs “fiziķu” aizkaitinājums, kuri vēro mēģinājumus ignorēt dabaszinātņu likumus, un līderu liriķi, kuri jūtas saspiesti materiālajā pasaulē, kas darbojas pēc nesaprotamiem noteikumiem un ir piepildīta ar garlaicīgām formulām, kurām trūkst. no iztēles.

Un tas ir tieši tas gadījums, kad ir nepieciešams “kaut ko salabot ziemas dārzā”, jo humanitārajai izglītībai mūsdienās nav nekāda sakara ar vārdu “izglītība”. Humanitārā sfēra kontrolē attiecības starp cilvēkiem, bet cilvēki joprojām pastāv materiālajā pasaulē. Tas nozīmē, ka humanitāro praksi var un vajag būvēt virsū tehniskajai, savukārt humanitārajai izglītībai vienkārši ir jābūt tehniskās turpinājumam un bez tās nevar pastāvēt, tāpat kā mediķu profesija nevar būt balstīta tikai uz ķīmijas studijām. bioloģija un anatomija.

Tehniskā sfēra, salīdzinot ar humanitāro, var un vajadzētu būt vienkāršākai, jo tā darbojas ar daudz mazāku mainīgo un konstantu skaitu. Bet tie likumi, kas darbojas "fizikā" darbojas arī "humānajā". “Darbības spēks ir vienāds ar reakcijas spēku”, “Var paļauties tikai uz to, kas pretojas”, “Haoss ir visstabilākais stāvoklis” un tā tālāk, tā tālāk …

Es domāju, ka, lai kļūtu par “liriķi”, vispirms jākļūst par “fiziķi”. Ja pieņemam, ka "fizika" ir augstskolas pirmais gads, tad "lirikas" jāsāk ar otro – pēc pirmā studiju un apguves.

Lai neapgrūtinātu tekstu, es izlaižu sagatavotos piemērus un analoģijas un dodos tieši uz kopsavilkumu, kas var izskatīties šādi:

1 Humanitārās zinātnes pēta grūti izmērāmo cilvēka darbības sfēru un cilvēku un cilvēku attiecības. Tie ir sarežģītāki nekā tehniskie, taču to pamatā ir vieni un tie paši principi un tie atbilst tiem pašiem likumiem.

2 Humanitārās zinātnes joprojām ir veidošanās procesā (un parasti tās nav zinātnes šī termina klasiskajā izpratnē), un tās nevarēs sasniegt zinātnisko līmeni, kamēr (cerams, ka uz laiku) dabaszinātnes un tehniskās zināšanas netiks ignorētas. obligāta, pamata, neatņemama humanitāro zinātņu sastāvdaļa.

3 Izglītības sistēma, kas mainīs pašreizējo situāciju un spers šo soli, ļoti drīz radīs spēcīgu konkurētspējīgu vadītāju slāni, kas var viegli atrisināt sistēmiskas problēmas, kas šķiet neatrisināmas vadītājiem, kuriem ir klasiska brīvās mākslas izglītība un pilnīgi trūkst dabaszinātņu. …

Dabaszinātne ir zināšanu kopums par dabas objektiem, parādībām un procesiem, rūpnieciskās un lauksaimnieciskās ražošanas teorētiskais pamats. tehnoloģija un medicīna; filozofiskā materiālisma un dialektiskās dabas izpratnes dabaszinātņu pamats.

Pseidozinātne, kurai mūsdienās pieder lielākā daļa humanitāro disciplīnu, nevar iztikt bez pseidoizglītības

Iepriekš minētā dabaszinātne nepavisam neatbilst ne Boloņas izglītības sistēmai kopumā, ne šīs sistēmas dzimumzīmei - testēšanai, tas ir, “minēšanai”, kas mūsdienās tiek tik aktīvi izplatīta visās valstīs un visos līmeņos.

Galu galā, kas ir "tests" ar iepriekš sagatavotām iespējām? Tā ir piekrišana tiem atbilžu variantiem, kurus kāds ir atradis un formulējis, atteikšanās meklēt citus variantus, no nestandarta (ķecerīgām) idejām, uz kurām un tikai uz kurām vienmēr ir balstījies tehnoloģiskais progress!

Nesen lasīju stāstu par inženieri, kurš tomēr ieguvis padomju izglītību un sava pienākuma dēļ 20 gadus bijis spiests ik gadu iziet pārbaudes. Pēc tik ilgiem "smadzeņu treniņiem" nonācis eksāmenā, kur pašam bija jāformulē atbilde, nevis jāizvēlas no saraksta gatavs risinājums, viņš pamanīja, ka smadzenes spītīgi atsakās to darīt. meklē pavedienu un sāpīgi ļaujas vienkāršākajos uzdevumos, kas skolēnam būtu jāizlemj.

“Minējumi” jau ir noveduši pie tādas masīvas slimības kā funkcionālais analfabētisms, tas ir, nespēja saprast sarežģītus tekstus, vispārināt un analizēt, loģiski domāt, vārdu sakot, domāt. Funkcionāli analfabēts zina burtus, bet, kad ir daudz bukafa, viņš zaudē argumentācijas pavedienu, krīt panikā un uztver tekstu kā personisku apvainojumu.

Apburošu funkcionālā analfabētisma piemēru minēja privātskolas “Lando” direktore un īpašniece Irina: “Sadalot uzņēmumu, mazākuma partnerim piedāvāja vienu sesto daļu akciju. Viņam tā šķita pārāk maza daļa, un viņš prasīja … vienu astoto daļu … Protams, viņa prasība tika uzreiz atbalstīta …"

Kāpēc šāda sistēma tiek spītīgi ieviesta, ir saprotams. Pārbaudēs apmācīts "speciālists" ir ideāli piemērots ārējai vadībai, jo ieradums piekrist kāda izstrādātiem risinājumiem padara viņu no homosapiens par homoeletoratiju, kas nespēj ģenerēt savas idejas, kas nozīmē, ka viņš ir lemts mūžīgi grauzt citus. cilvēku domas, kuras viņam no Olimpa sūtīja patricieši …

Materiāls jau iznācis apjomīgs, un es arī gribētu vismaz pieskarties jautājuma šķautnei: "Kam jānosaka, kas ir vajadzīgs, kas nav vajadzīgs, jādod uzdevums un jāpieņem darbs no izglītības sistēmas?" Un jautājums nav tik daudz lirikas fiziķu skaitā, bet gan abu kvalitātē… Ja tēma jūs interesē, mēs noteikti atgriezīsimies pie šī jautājuma. Līdz tam …