Kāpēc ciemati tiek nogalināti?

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Viens vācietis man rūgti stāstīja, ka mēs, krievi, pat nesaprotam, cik mēs esam bagāti un brīvi, jo Vācijā, lai pat ieietu mežā, ir jāmaksā nauda, jāuztaisa tur ugunskurs - samaksā sodu, ņem līdzi savu dēlu. nonākt konfliktā ar aizbildnības iestādēm, turēt mājdzīvniekus - celt prasību tiesā ar varenām korporācijām …

Optimizācijas slepkavība

Sanāca tā, ka, pasakot "optimizācija", man uzreiz rodas gandrīz zemapziņas jautājums: ko viņi vēl cilvēkiem atņems? Un, man jāsaka, es nekad neesmu kļūdījies, man par šausmām. “OPTIMIZĀCIJA” ir tāda pati mūsu valsts smadzeņu slimība, kas liberālisms ir “radošās inteliģences” smadzeņu slimība

Ar inteliģences liberālismu viss ir skaidrs - tā ir maniakāli sāpīga vēlme "visiem visu atļaut" un "aizliegt aizliegt", kas brīnišķīgi apvienota ar nevēlēšanos atzīt, ka lielākā daļa valsts iedzīvotāju domā: "Visi ir atļāva visu" tikai trako namā, un arī tad pēc piesardzības pasākumu veikšanas … Bet kā ar optimizāciju? Vārds ir kaut kas pozitīvs, ar to pašu sakni ar "optimismu"… Bet, izrādās, mānīgs.

Īsāk sakot: ar ierēdņu optimizāciju saprotam noteiktas darbības, kas ļaus valstij mazāk tērēt konkrētam biznesam, bet tajā pašā laikā turpinās izlikties, ka bizness tiek darīts… uffff, grūti, vai ne ? Bet tas ir grūti jums un man, bet valstij viss ir ļoti skaidrs. Esam optimizējuši "nerentablos" lidlaukus – samazinājuši to skaitu visā valstī septiņas reizes. Optimizētas unikālas militārās akadēmijas. Optimizētas vadošās universitātes un eksperimentālie lauksaimniecības zemes gabali, kuriem pasaulē nebija analogu. Optimizētas meteoroloģiskās stacijas. Optimizētas rezerves…

Starp citu. Trakākais rezultāts no visām pēdējo divdesmit gadu "optimizācijām" ir tas, ka ietaupītā nauda (pareizāk sakot, ar no valsts ķermeņa noplēsto gaļu) tika novirzīta zaļā grieztā papīra, ko sauc par "dolāru", iegādei un lielas Krievijas teritorijas tika vienkārši depopulētas. Kā tas ir saistīts, jūs jautājat?

Nu. es atbildēšu.

Jau sen ir atzīmēts: ja ciematā slēgs skolu, tad tuvāko gadu laikā šis ciems mierīgi izmirs. Pēdējo piecu gadu laikā lauku skolu skaits Krievijā ir samazinājies par 37%

Lauku iedzīvotāju skaita samazināšanās Krievijā ir izplatīta problēma. Un, protams, būtu absurdi ņemt un apsūdzēt, piemēram, Kirsanovskinas reģionālās iestādes zināmā ļaunprātībā, krievu ciema iznīcināšanā. Un vispār var uzdot jautājumu: vai šeit nav sajaukts cēlonis un sekas? Iespējams, ka pēc skolas slēgšanas mirst nevis ciems, bet gan ciema iedzīvotāju skaita samazināšanās - īpaši bērnu! - noved pie tā, ka skola kļūst "nerentabla"?

Bet galu galā lauku skolu “optimizācija”, “filializācija” un cita veida lizēšana nav kaut kas reģionāls, tas pat nav reģionāls, bet gan. visas Krievijas problēma, kas parādījās vienlaikus ar aizjūras dzelteno autobusu epidēmiju, kuriem, pēc viņu teiktā, vajadzētu ērti nogādāt skolēnus no attālākām vietām uz ērtām lielajām "pamatskolām", bet patiesībā viņi zog no katra bērna no stundas līdz trim stundām dienā.

Šeit ir vēl viens fakts, kas rada šaubas. Vai izglītība vispār var būt “rentabla” tīri finansiālā ziņā?

Nē. Nē, vēlreiz nē un nē! Skola principā pēc definīcijas nenes un nevar nest tūlītējus ienākumus - ja vien tā nav privāta koledža miljonāru bērniem, un pat tad tas ir maz ticams … Ja jūs sākat meklēt veidus, kā ietaupīt naudu skolās, tad šādi ietaupījumi atgriezīsies ne pārāk ātri, bet nāvējoši. Un ietaupītie miljoni vai pat miljardi, iespējams, nonāks visas valsts kapa piemineklī, "optimizācijas" idejas aiznesti.

Pats ceļš – finansiāla labuma meklējumi izglītībā, lai kāds tas būtu – ir ļauns un bīstams.

Pirmajam jau esmu nosaucis "ay". Precīzāk – veseli divi. Tā ir ciema iznīcināšana – tas, kurš to nemitīgi pamet no bērnības, nejūt pieķeršanos tam, neatgriezīsies tur uz visiem laikiem, kļūstot par pieaugušo – un aprij bērnu laiku nebeidzamos nogurdinošos ceļojumos. Bet tas vēl nav viss, diemžēl.

Katastrofāls izglītības līmeņa kritums valstī - un tas ir tieši katastrofāls, citādi to nevar noteikt! - īpaši smagi skar lauku bērnus … Tikai, atkal, tāpēc, ka viņi daudz laika pavada ceļojot, no vienas puses, un, no otras puses, ir ļoti grūti kaut ko iemācīt bērnam, kuram galvā ir nemitīga doma (bieži uz miega trūkuma fona) ka viņam vēl jānokļūst mājās 20-40 kilometrus. Protams, tas nav galvenais iemesls, kāpēc mūsdienu skolēni savā zināšanu līmenī atpaliek no tāda paša vecuma skolniekiem kā bērnudārznieks līdz devītklasniekam. Galvenais iemesls ir tas, ka mūsu izglītība kopumā ir kļuvusi par dažu maniaku eksperimentu lauku - citādi nevar pateikt, kam izdevies pasaules labākos studentus pārvērst par pusrakstītāju (tas nav pārspīlēts) un māņticīgu draiskuļotāju, kam nav ne jausmas par disciplīnu (kas nozīmē neko, ko dzīvē nevar sasniegt). Galvenais iemesls ir tas, ka viņi vēl nav atteikušies no vienotā valsts eksāmena un nav pakļauti tiesai - ne tikai nosodījumam, bet gan tiesai! - visi tie, kas attīstīja un virzīja šo slepkavas ideju un turpina to aizstāvēt līdz pat šai dienai, pretēji acīmredzamajam.

Bet, atkārtoju, lauku bērniem to vēl vairāk pasliktina izolētība no mazās dzimtenes un bezgalīga laika tērēšana. Līdz ar to aizvainojošs, pilnīgi nepatiess stāsts par ciema bērnu "stulbumu".

Laukos pazuda skolotāju kā kultūras un autoritātes nesēju slānis. Protams, tas atkal ir saistīts ne tikai ar skolu slēgšanu. Skolotāji (par skolotājiem viņus nevajadzētu saukt, tie ir tieši vēsturiski ļoti precīzi iecelti skolotāji - vergi, kas kalpo kungiem bērnu novērošanas "laukā") jau sen ir kļuvuši par vieniem no lojālākajiem varas kalpiem. Viņi ir tik stingri sagrābti budžeta tvērienā, ka nespēj pat domāt par savas profesijas varenību, viņiem vienkārši tam nav laika - jebkuras šādas domas tiek apraktas zem papīra ruļļiem un iet bojā zem ekonomiskā spiediena. Skolotāji lēnprātīgi un paklausīgi īsteno jebkuras varas iniciatīvas - veic bērnu politisko uzraudzību, ievieš skolu dzīvē trakos jēdzienus "tolerance" un "bērna personības brīvība", iesaistās riskantos pedagoģiskos eksperimentos saskaņā ar "progresīvām". Rietumu metodes”, rīko masu valdību atbalstošus pasākumus, rada morālu un finansiālu spiedienu uz vecākiem, tie kalpo kā informētāji aizbildnības iestāžu interesēs, arī informē viens par otru – konkurences cīņā, cerot uz vecāku audzināšanu. pustūkstotis rubļu. Un skolotāju autoritāte gan vecāku, gan skolēnu acīs ir lēta. Un tomēr katrā ciematā tieši skola vēl nesen bija brīvdienu, cilvēku saskarsmes centrs, un skolotājas vārds bija ļoti nosvērts visdažādākajos strīdos un pat skandālos.

Tagad nekā tāda nav, tas ir tukšs un mežonīgs ciematā bez skolas

Dzīvot ciematā bērnam ir gan drošāk, gan vienkārši veselīgāk nekā pilsētā, īpaši lielā … Daudzi vecāki, dzenoties pēc sava veida "kultūras brīvā laika pavadīšanas", burtiski ar varu iegrūž bērnu metropolē, atvaļinājumā velk pa kūrortiem, raksta sadaļās, apļos un baseinos, par to visu maksā lielu naudu, it kā hipnozē., pilnīgā pārliecībā, kas nodrošina savam bērnam "harmonisku attīstību" un "drošību". Tajā pašā laikā, kā likums, gan vecāki, gan bērni dzīvo pastāvīgās bailēs no transporta, maniakiem, laupītājiem, huligāniem utt. utt., pārejot pa dzīvi burtiski ar svītrām no vienas aizsargātas vietas uz citu. Tad tie paši vecāki velk to pašu bērnu pie psihologa - lai ārstētu veselu fobiju kompleksu (palīdziet, es pat nesaprotu no kurienes viņš to dabūjis!) Un attīstīt patstāvību (palīdziet, viņš pats nav spējīgs). vispār jebko!). Protams, viņi viņiem “palīdz” arī par naudu. Bērns lielpilsētā elpo to, ko nedrīkst, ēd to, ko nevar ēst, bērni masveidā (mēs jau runājam par desmitiem procentu!) cieš no alerģijām un aptaukošanās - bet viņam ir sava veida mītiska "telpa attīstībai".

Kad es klausos šos vecākus, man sāk šķist, ka viņi ir vienkārši maldīgi vai hipnozē. (Starp citu, šāds stāvoklis ir ērts iestādēm. Un šeit pat nav runa par to, ka vecāki burtiski maksā par katru sava bērna kustību. Varbūt tas ir pārāk konspiratīvi, bet esmu pārliecināts: cilvēku pārvietošanas uz megapolēm mērķis ir galu galā viegli kontrolētu rezervātu izveidošana, kas ir apdzīvoti vai drīzāk pieblīvēti visā, kas ir atkarīga no "speciālistu" radībām. Un kādreizējo ciematu vietā arvien vairāk parādās kotedžu apmetnes, kurās bagāto bērni dzīvo kā bērni un kuriem vajadzētu dzīvot: starp dzīvu ūdeni, brīvi augošiem zaļumiem, zem skaidrām debesīm, elpojot normālu gaisu un nekratoties ik uz soļa…) Tajā pašā laikā parasto, "neelites" vecāku mēģinājums pārcelties kopā ar bērniem uz ciematu nekavējoties izraisa lielu interesi mūsu visuresošajos "bērnu tiesību aizstāvjos". Uzreiz seko jautājums, ka "vecāki mākslīgi pazemina bērna dzīves līmeni", un tas ne vienmēr beidzas tikai ar apgrūtinājumu - zinu gadījumus, kad no šādām ģimenēm tika atņemti bērni.

Bērni pārstāj saprast pasauli, kurā viņi dzīvo … Viņi parasti izkrīt no realitātes mākslīgā telpā. Un "zinātnieki" ir vai nu kretīni, vai nelieši! - atklāti priecājas, ka izrādās "veidojas jauna vide", kas mums, atpalikušajiem piesūcekņiem, ir nesaprotama un nepieejama.

Pirms sešiem gadiem vasarā es biju liecinieks un dalībnieks stāstā, kas mani burtiski pārsteidza. Mani Maskavas draugi palika pie manis ar savu 13 gadus veco dēlu. Agri no rīta es izgāju pagalmā un atradu zēnu meditējam virs gurķu gultas. Viņš tik rūpīgi pētīja dārzu, ka arī es ieinteresējos un, pienākot klāt, jautāja, kas tur tāds ziņkārīgs. Izrādījās, ka puikam ļoti patika skaistie dzeltenie ziedi un viņš vēlas uzzināt, kas tas ir un kā tos audzēt. Godīgi sakot, sākumā pat nevarēju saprast, par ko ir runa. Es neredzēju nevienu ziedu, dārzā bija gurķi. Kad es sapratu, par ko ir runa, un zēnam sapratu, ka viņš nejoko, es pat mazliet nobijos. Savukārt manā skaidrojumā, ka tas ir - gurķi, viņš neticēja uzreiz, tikai tad, kad es atradu vienu no pirmajām olnīcām un parādīju viņam mazu gurķi, kas vainagojās ar šo ziedu. Maskavietim to redzēt bija atklājums…

Nē, tas, ka viņi neredz govis un zirgus, jau ir sīkums. Bērni suņus neredz … "Jo iegūt suni ir liela atbildība!" Varbūt tas tā ir lielas pilsētas neparastajā telpā. Ciematā suns bērnam nav kaut kāda kinematogrāfiski skanoša "atbildība", bet vienkārši - suns, kā tas ir bijis gadsimtiem ilgi un kā tam vajadzētu būt. Rotaļu biedrs un pagalma sargs. Padarīt kaut ko savām rokām bērnam no lielas pilsētas ir neaizsniedzama lieta. Griezums pirkstā ir iemesls īstai histēriskai lēkmei, un es runāju par zēniem - par zēniem, nevis par mazuļiem, un pat pieaugušie uzreiz sāk skraidīt ar šausmu kliedzieniem… Vecākiem lasītājiem tas var šķist neticami, bet es ne tikai es redzēju, kā tagad top piegriezums, ko bērnībā ar ceļmallapu līmējām - pēc paša bērna iniciatīvas! - iemesls vizītei pie ārsta, kur puika (tikai puika!) ar patiesām bailēm un bez kauna jautā: “Bet es taču nenomiršu ?! Un es nesaindēšos ar asinīm? - un citas muļķības.

Ciema iznīcināšana kā pamatu pamats, kā sakņu sistēma un Krievijas simbols – tas, iespējams, ir visbriesmīgākais … Katru vasaru atkal un atkal tiekoties ar viesiem no visas pasaules, es viņiem parādu mūsu ciematus vasarā. Cilvēki pirms stingumkrampjiem ir pārsteigti par to, cik skaistas vietas viņi atrodas un cik maz apdzīvotas. Viesi, kas ierodas no tālām ārzemēm, parasti ir šokēti. Viens vācietis man ar rūgtumu stāstīja, ka mēs, krievi, pat nesaprotam, cik mēs esam bagāti un brīvi, jo Vācijā, lai pat ieietu mežā, vajag samaksāt naudu, taisīt tur ugunskuru - samaksājiet sodu, ņemiet līdzi savu dēlu. - nonākt konfliktā ar aizbildnības iestādēm, turēt mājdzīvniekus - celt prasību tiesā ar varenām korporācijām, cilvēku saindēšana ar "apstiprinātu un sertificētu pārtiku". Ir traki skatīties, kā mēs atsakāmies no šīs neizmērojamās bagātības, lai iegūtu fitnesa centrus, baseinus ar hlora šķīdumu un dārzeņu un augļu pārpilnību, kas mazgāti šampūna šķīdumā ar ķīmiska kartona garšu.

Ciemats ir kļuvis par pilnīga bezdarba vietu. Precīzāk, viņi to uztaisīja. Un tas tika darīts ATKARĪGI, tieši tāpēc, lai pat tiem cilvēkiem, kuri vēlas tur palikt vai vēlētos pārcelties uz turieni, nebūtu iespējas to darīt tikai tāpēc, ka tad viņi saskarsies ar problēmu: kā dzīvot, pareizāk sakot, kā izdzīvot? Strādāt tikai pārtikas dēļ, dzīvot tikai ar naturālo lauksaimniecību ir visbriesmīgākais sektantisms un nedrošs, un tas ir tieši bērniem. Teikšu uzreiz un noteikti - arī man ir tādi piemēri, un visas šīs ciedru stādītāju-megreoīdu un citu anastasieviešu apmetnes neko labu nesatur un nenes, lai kā runātu par “tuvumu”. dabai”.

Lauksaimniecība ir praktiski neiespējama, zemnieki Krievijā nedzīvo, bet izdzīvo, kuros viltībās un galējībās nesteidzas, lai noturētos virs ūdens un tomēr noslīktu. Jo Krievijas apstākļos zemnieks NEVAR izveidot reāli ienesīgu saimniecību, kamēr pastāv PTO un nav slēgtas robežas ĢMO produkcijai. NEVAR, dabiskie apstākļi ir šādi … Mūsu ciems un mūsu lauksaimniecība būtībā ir viens un tas pats nerentabls un nerentabls. Bet viņu masveida un pastāvīgā atbalsta noraidīšana ir valsts pārtikas drošības noraidīšana… Vispār no drošības!

Ja kāds pie vārda "ciemats" izdomā bildi ar vienstāvu mājām zem zemiem jumtiem, kas pa putekļainu izliektu taciņu ieaugušas zemē līdz logiem, tad man nākas mazliet vilties skeptiķiem.

Esmu desmitiem reižu redzējis pamestas daudzstāvu ēkas, kurās bija gāze un ūdens. Redzēju kādreiz brīnišķīgos asfaltētos ceļus, pa kuriem viņi pārstāja iet, un tos iznīcina zāle, kas tiem izdīgusi. Redzēju izdegušas skolu ēkas, uz sarūsējušām slūžām aizslēgtus klubus ar sagrauztiem un nolobītiem ziņojumu dēļiem, pamestus rotaļu laukumus pie slēgtiem bērnudārziem, nokaltušus ūdenstorņus un milzīgas tukšas mašīnlaukumu un fermu telpas. Un tie visi bija ciemati. Vietas, kur varētu dzīvot, ir ne mazāk ērtas kā pilsētā, un darbs bija pa rokai

Tagad viss - miris … Nogalināts!

Jā, cilvēku aizplūšana no ciemiem sākās padomju laikā. Nezinu, kas tā bija - kāda nepārdomāta politika vai, gluži otrādi, pilnīgi apzināta sabotāža, tēla veidošana par ciematu kā atpalikušu, kurlu, nekulturālu vietu, no kurienes aizbēgt. Bet ciems nemaz netika nogalināts "sasodīto komiķu" vadībā. Krievu ciemu nogalināja, izlaupīja un izpostīja "demokrātu" vara. Tikai tāpēc, ka tas viņiem bija bīstami, un nepavisam ne tā "ekonomiskā nerentabluma" dēļ.

Ciems pabaroja valsti. Ciems saistīja cilvēkus ar viņu dzimto zemi. Ciemats deva bērniem veselīgu un brīvu bērnību. Tas viss "geidaršiem" bija neciešami (lai Arkādijs Petrovičs Gaidars man piedod!) un čubajsjats, viss šis pretkrieviskais velns pie varas.

Tagad mani cenšas pārliecināt, ka postošie procesi laukos ir tikai "inerces dēļ". Ka varas iestādes jau sen ir atzinušas ciemata nozīmi valstij un "pievērsušās tam aci pret aci". Ka lietas drīz uzlabosies.

Varbūt par to var pārliecināties kāds, kurš dzīvo Maskavā. Varbūt viņam pat nav sevi jāpiespiež to darīt – ticēt. Un man pietiek noiet divdesmit minūtes kājām, lai redzētu, maigi izsakoties, šo izteikumu nepatiesību. Turklāt mazpilsētas, tostarp mans dārgais Kirsanovs, strauji atkārto ciematu likteni …

… Bet tas, kā saka, ir cits stāsts.