Pērkona akmens

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Pērkonu mulsināja akmens. Šeit stāv Bronzas jātnieks. Sanktpēterburgā. Es saprotu, ka Katrīnas Lielās laikā neviens viņu nevilka no nevienas Lakhtas uz kādu Pēterburgu, tā ir pasaka. Taču interesanta kļuva oficiālā versija, kā viņu vilka pa ūdeni. Es nolēmu veikt aprēķinus. Es paņēmu skaitļus un citus datus no šī raksta.

un no wikipedia

Tātad pērkons ir akmens.

Citāts no wikipedia

Kurš nesaprot, kas ir 1500 tonnas, tad tās ir 25 dzelzceļa cisternas. Vesels vilciens, un ne mazs. Un visas šīs 25 tvertnes spiež virzienā uz ļoti maza plākstera. Un, pats galvenais, atšķirībā no vilciena šim akmenim ir noteiktas noapaļotas formas, tas ir, tas var viegli nokrist uz sāniem.

Ko viņi mums stāsta par kuģi vai, pareizāk sakot, par liellaivu, uz kuras šis akmentiņš it kā transportēts.

Citāts

Par Ņevas grīvu runāsim vēlāk. Vienkārši atcerieties, ka šāds skaitlis ir paziņots.

Tātad mums ir doti daži nosacījumi problēmai ar zināmiem izmēriem. Liellaivas forma mums nav zināma, bet lai tas ir taisnstūris, pareizāk sakot, paralēlskaldnis. Un to ir vieglāk saskaitīt, un skaļums ir maksimālais.

Kāds ir šī paralēlskaldņa sienu biezums? Tam nevajadzētu būt mazam, jo tai ir jāiztur 25 dzelzceļa cisternas, turklāt ar noteiktu maksimālās slodzes punktu. Tas ir, šajā vietā jums ir nepieciešama kāda veida konstrukcija, kas sadala akmens spiedienu uz plakni, vai kāds spilvens (piemēram, smiltis vai grants), kas faktiski piešķirs papildu svaru. Mums stāsta, ka liellaiva bijusi no koka. Lai šāda izmēra baržas sienas būtu 1 metra biezumā. Visas sienas un arī apakša. Es nevēlos nodarboties ar sopromātiku, tagad man ir svarīga skaitļu secība. Tātad mums ir paralēlskaldnis ar norādītajiem izmēriem un sienas biezumu 1 metrs. (18m x 5m x 1m) x2 + (55m x 5m x 1m) x2 + 18m x 55m x1m = 1720 kubikmetri. Tas ir liellaivas dibena un sānu tilpums. Cik tas sver. Šeit ir koka blīvuma plāksne.

Mēs redzam, ka blīvums ir robežās no 0,5-0,6. Ļaujiet tam būt 0,5, ņemiet vieglāko. Un to ir vieglāk skaitīt. 1720 x 0,5 = 860 tonnas. Tas ir kuģa kastes svars. Mums tiešām stāsta, ka liellaivas iekšienē bijis īpašs "stiprs klājs", bet mēs nezinām ne tā formu, ne izmēru. Un tāpēc aizmirsīsim par to. Nu viņa tur nebija, pat ja viņa turējās uz baloniem.

Tagad pievienojiet akmens svaru iegūtajām 860 tonnām, tas ir, 1500 tonnām. Kopā 2360 tonnas. Tagad iegūto kopējo svaru sadaliet ar liellaivas laukumu. 2360: 990 = 2,4 metri. Tas ir izspiestais ūdens tilpums, citiem vārdiem sakot, kuģa iegrime līdz noteiktai nulles peldspējai.

Uz priekšu. Mēs redzam, ka kopumā baržas svars ir gandrīz divas reizes mazāks nekā akmens svars. Jebkura mazākā akmens kustība vai tā pārvietošanās attiecībā pret masas centru novedīs pie kuģa apgāšanās vai pat apgāšanās. Kā no tā izvairīties. Tikai līdzsvarojot masas. Vēl labāk, cik vien iespējams palielinot kuģa masu. Un šim nolūkam mums būs jātaisa balasts pēc gribas, nevis pēc vēlēšanās un visā liellaivas plaknē. Jo tālāk no centra, jo lielāks sviras efekts un stabilāks kuģis. Nepārslogosim baržu, lai kuģa kopējais svars ir vienāds ar akmeni. Tas ir, pievienosim nedaudz smilšu, un atlaidīsim balonus, uz kuriem bija piestiprināts "stiprais klājs". Tas ir, lai konstrukcijas kopējais svars būtu vismaz 3000 tonnas. Tas teorētiski ļauj veikt sava veida akmens transportēšanu ar noteiktu kuģi pa salīdzinoši mierīgu ūdens virsmu. Šajā gadījumā kuģa iegrime būs 3000: 990 = lai tas būtu 3 metri.

Mēs lieliski saprotam, ka kuģa transportēšanas laikā tas tiks sūknēts. Tūkstoš iemeslu dēļ. Ikviens, kurš kādreiz ir makšķerējis no laivas, zina, ka laiva vienmēr šūpojas. No viļņa, no vēja, no straumes utt. Ņemot vērā liellaivas izmērus, tās svaru, akmens svaru kuģa centrā, jāpieņem, ka konstrukcijas neizbēgama ripošana nekādā gadījumā nebūs mazāka par pusmetru amplitūdā. Visticamāk, vairāk. Nu, lai tas ir pusmetrs. Pieņemsim, ka liellaivas stūros karājas baloni un tie slāpē svārstīgo kustību.

Kas mums kopīgs. Mums ir faktu un skaitļu kopums, saskaņā ar kuru rodas teorētiska iespēja transportēt akmeni ar liellaivu ar nosacītiem sākotnējiem datiem uz rezervuāru, kura dziļums nav mazāks par 3,5 metriem. Ja pieņemam, ka baržas sienu vai dibena biezums bija lielāks par aprēķiniem ņemto, ja pieņemam, ka baržas konstrukcijā bija kādi stingrāki vai citi konstrukcijas elementi, kas sver konstrukciju, ja pieņemam, ka barža nebija strikti taisnstūrveida, ja uz liellaivas būtu atļauti daži propelleri (buras, tvaika dzinējs, …) utt. - tad rezervuāra minimālais caurbraucamais dziļums tikai palielināsies.

Tagad paskatīsimies, kādi ir dziļumi tajās vietās. Atcerieties, ka raksta sākumā citāts norāda, ka Ņevas grīvā dziļums ir tikai 2,4 metri.

Mēs skatāmies uz diagrammu, kā tika transportēts Pērkona akmens.

Un šeit ir Ņevas līča dzīļu karte. Garīgi ieliksim augšā novilkto maršrutu pa to.

Kā redzam, pirmie 800 metri no krasta ir nepilnus 2 metrus dziļi, no kuriem pirmie 600 metri ir nepilni 1 metru dziļi. Tad vēl kādus 3, 5 kilometrus dziļumā no 2 līdz 3 metriem. Dziļums, kas pārsniedz 3 metrus, sākas tikai no Petrovska kuģu ceļa. Tas ļauj pārvietoties kuģiem ar iegrimi līdz 4,2 metriem (saskaņā ar navigācijas kartēm). Pareizāk būtu teikt, ka tagad to atļauj, kā tas bija pirms 200-250 gadiem, nezinu. Es arī nezinu, vai tajā laikā pat bija šis kuģu ceļš. Ja kādam ir informācija, lūdzu padalieties. Loģika man saka, ka tas tika izrakts kopā ar galveno kuģu ceļu no Kronštates 19. gadsimta beigās, citādi tam nav jēgas. Ap Petrovskas kuģu ceļu dziļums ir ap 2 metriem, tuvāk Malajaņevas grīvai ir plašs smilšu sēklis, kura dziļums ir mazāks par 2 metriem. Pašā Malaya Neva ir vismaz 3 sekcijas, kuru dziļums ir mazāks par 4 metriem. Arī pie ieejas Bolshaya Neva dziļums nav lielāks par 4 metriem. Kartes pēc saitēm

Un jāņem vērā arī fakts, ka straumes ātrums Nevā ir aptuveni 1 metrs sekundē. Kā šāds koloss tika vilkts augšup pa straumi, nepieciešama atsevišķa analīze. Mums stāsta, ka viņus vilkuši divi buru kuģi. Kaut kas man saka, ka arī tas nav iespējams.

Kādi ir secinājumi. Un secinājumi ir ļoti vienkārši. Vienkārša skaitļu analīze parāda, ka Pērkona akmens transportēšana uz mums oficiāli piedāvātajiem nosacījumiem mums oficiāli parādītajā maršrutā nav iespējama. Vai nu akmens svēra mazāk, vai liellaiva bija lielāka, vai jūra bija dziļāka, vai… Vai arī nekas no tā nav noticis, un tas viss ir skaista pasaka. Personīgi es esmu pārliecināts par pēdējo. Pērkona akmens šeit stāvēja ilgi pirms Pētera I nodibināšanas Pēteri.

Un tad ko? Mums saka, ka celms ir Pērkona akmens.

Acīmredzot šis ir viens no akmeņiem, kuru Somu līča krastos ir ļoti daudz. Un viņam nav vairāk attiecību ar Pērkona akmeni kā jebkuram citam akmenim.