Pērkona akmens, uz jautājumiem atbildēts

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Pērkona akmens, uz jautājumiem atbildēts

Pēc raksta par Pērkona akmeni tapšanas radās nepieciešamība atbildēt uz vairākiem jautājumiem un iebildumiem.

1. Koka kuģi ir lielāki un pārvadā daudz vairāk kravas.

Neapstrīdami. Tas netika apšaubīts. Patiešām, tur bija milzīgas koka baržas, īpaši tā sauktās belyany kokmateriālu pārvadāšanai.

Tika apšaubīta iespēja pārvadāt norādīto kravu, kas sver 1500 tonnas (25 dzelzceļa cisternas) ar kuģi ar noteiktiem izmēriem (55x18x5 metri) noteiktā vietā ar zināmiem dziļumiem un pret straumi.

2. Kāpēc kuģa sānu un dibena biezums ir 1 metrs? Galu galā koka kuģiem ir plānas sienas un dibens, tur ir tikai dēļi uz sava veida rāmja.

Šis nav vienkāršs kuģis. Vienkāršam kuģim tiešām ir noteikts rāmis un vairākas nesošās sijas saspiešanai (no ūdens) konstrukcijas stingrībai. Ārējais apvalks var būt vismaz no ādas vai auduma. Pērkona akmens transportēšanas gadījumā bija domāta noteikta LAKMENS DIBENS liellaiva. Vienkārši sakot, tikai liela kaste. Šādai kastītei ir pati nesējkaste. Tas ir, dibens un sienas būs atbalsta konstrukcija, un tām būs milzīgas lūzumu slodzes. Tajā pašā Beljanā rāmja šķērssijas (rāmji) tika uzstādītas vismaz pusmetra attālumā, savukārt pati slodze (baļķi) tika uzlikta tā, lai kalpotu kā rāmja savienotāji, lai piešķirtu tai stingrību. Pērkonakmens pārvadāšanai paredzētas liellaivas gadījumā situācija ir cita, šāda veida stingrības ribām nav vietas, izņemot apakšā. Ņemot vērā kastes izmēru un paredzamo slodzi, sienām un apakšai jābūt ļoti izturīgām, kas nozīmē biezas. Vai arī liellaivai jābūt ar metāla konstrukciju, bet par to mums neko nestāsta. Sienu biezums 1 metrs ir relatīvs. Vietām tā var būt plānāka, vietām biezāka, stingrības ribās noteikti biezāka. Turklāt ir zīmējumi, kā tas it kā notika. Paskatieties uz attēlu. Viņš, protams, ir ieskicēts, un to ir zīmējis cilvēks, kurš dzīvoja daudz vēlāk par iespējamiem notikumiem. Bet citu zīmējumu mums nav. Tātad, ja paskatās zīmējumā, tad, zinot dotos liellaivas izmērus, mēs iegūstam baržas dibena biezumu nieka 1 metru, savukārt zem akmens atrodas baļķu klājs vēl 3 metru augstumā. Šis ir tā sauktais "izturīgais klājs". Diagrammā tas ir novilkts platumā no vienas puses uz otru (tāpat kā Belyans), un tas ir loģiski, jo tie darbojas kā spēka rāmis saspiešanai un stiepšanai un ir aptuveni 10 metru garumā. Pēc shēmas izrādās, ka tikai "stipra klāja" tilpums ir aptuveni 16x10x3 = 480 kubikmetri un pēc svara apmēram 250 tonnas, ja tas būtu izgatavots no sausas koksnes. Ja no tikko zāģēta - tad 400 tonnas ar āķi. Tad mēs skatāmies uz atbalsta sijām konstrukcijas stingrībai. Diagrammā parādīts tikai vispārīgs princips un nav norādīts siju skaits, taču pēc lietu loģikas var pieņemt, ka šāds stars siksnā (spēka ribā) ir nevis viens, bet vairāki no tiem, ar noteiktu soli. Es savā rakstā tos neņēmu aprēķinos, bet, ja visus šos mežus summēs, tad arī kokmateriālu kubu būs pārdesmit (ja ne simtiem) un to nosacīti var ņemt vērā kā kopīgās puses no liellaivas ar nosacītu 1 metra biezumu. Turklāt šīs spēka ribas notur liellaivu pret pārrāvumu tikai no akmens svara un nekādā veidā neattur to no ūdens spiediena. Šim nolūkam ir jābūt arī tādām stiegrojuma sijām, kas attēlotas kā statņu pjedestāli. Ja ir divi vienā, tad diagrammā jānorāda saskares punkti ar spēka ribām (sijām) no akmens, bet mēs arī to neievērojam. Iespējams, un loģiski pamatoti, šādai liellaivai vajadzēja būt ar augšējo klāju (grīdu), kas no ūdens spiediena varētu veikt nesošā karkasa funkciju. Zinot kuģa laukumu, mēs iegūstam vēl dažus desmitus koka kubu. To visu domāju, ja kļūdījos baržas svarā (pat ja tas ir niecīgs), tad tikai mazākā virzienā, un līdz ar to baržas iegrime var būt tikai lielāka.

3. Kāpēc spilvens un balasts. Ķieģeļus transportē uz parastajām paletēm ar collu dēļiem. Un nekas nelūzt.

Uz paletes tiek pielikta vienmērīga slodze visā paletes laukumā. Vienkārši sakot, spiediens uz katru paletes punktu ir vienāds tikai ar materiāla svaru šajā punktā. Ja ķieģeļu augstums ir 1 metrs, tad uz katru paletes kvadrātcentimetru tiks nospiests tikai aptuveni 1,7 kg. Un šim nolūkam pietiek ar collu dēļa biezumu. Pērkona akmens transportēšanas gadījumā jāsaprot, ka visas šīs 25 dzelzceļa cisternas atrodas nevis blakus, bet viena virs otras uz augšu. Tāda 25 tanku kaudze. Neskatoties uz to, ka akmens pamatne nav līdzena, ir arī noteikts maksimālās slodzes punkts (plāksteris). Spiediens desmitos un vēl jo vairāk simtos tonnu uz kvadrātcentimetru nekas nevar izturēt. Un šim nolūkam mums ir vajadzīgs sava veida spilvens, kas mums tiek piedāvāts noteikta "spēcīgā klāja" versijā. Ja šī darbība notiktu reāli, tad neizbēgami būtu smilšu slānis (šķembas, grants utt.). Turklāt tas arī nav plāns, vismaz viens metrs uz visu akmens laukumu. Un tas ir arī papildu simtiem tonnu.

4. Akmens svēra mazāk, uzziņu grāmatās raksta, ka sastāv no laukšpata un kvarca.

To sauc par granītu. Granīts sastāv arī no kvarca, vizlas un laukšpata. Granīta blīvums ir zināms

Tomēr es nedomāju novērtēt akmens svaru, es sāku no tiem skaitļiem, kas mums ir rakstīti mācību grāmatās. Un viņi raksta apmēram 1500 tonnas. Lai gan godīgi jāatzīmē, ka mums paustā analīze ir apšaubāma. Pirms 150 gadiem Pētera I 200. dzimšanas gadadienai tika izdota grāmata, kurā īpaši aprakstīta Pērkona akmens piegāde. Tātad tajā akmens svars skan kā 1600 tonnas (100 000 mārciņas), neskatoties uz to, ka tajā pašā grāmatā rakstīts, ka, paceļot akmeni, tika izmantotas 12 skrūves ar nestspēju 6300 mārciņas, kas nozīmē. ka akmens svēra ne vairāk kā 1200 tonnas.

Nav arī vienprātības par akmens izmēriem, un dažādi autori dažādos laikos tam piedēvējuši dažādus izmērus.

5. Dziļuma kartes nav pareizas, tās parāda noteiktu minimālo līmeni.

Dziļuma kartes nevar būt nepareizas. Tie parāda tieši reālo dziļumu, nevis minimālo. Un ar metra desmitdaļu precizitāti. Un, ja tam paredzētajā vietā izraktu kuģu ceļu, tas neizbēgami tiktu atzīmēts kartēs. Un tas tā nav. Un tas nevarēja to ienest ar smiltīm. Norādītajā vietā nav straumes, tā atrodas tālu no Ņevas. Esošās bedres un kuģu ceļi nav klāti ar smiltīm. Kas viņi bija pirms simts gadiem, tie ir tagad.

6. Tad ūdens līmenis Ņevā un līcī bija augstāks.

Tā nav taisnība. Ir daudz gravējumu no 18. gadsimta beigām. Piemēram, salīdziniet, cik daudz līmenis ir mainījies pēdējo 200 gadu laikā. Atbilde vispār nav.

Ūdens līmenis tiešām bija citādāks, bet krietni agrāk, 14.-17.gs. Sīkāka informācija saitē.

Un pēdējā lieta. Raksta būtība bija tāda, ka pat ja liellaivas iegrime ar akmeni būtu tikai 1 metrs, tad pat šajā gadījumā tās transportēšana būtu neiespējama. Vienkārši tāpēc, ka dziļums, kas pārsniedz 1 metru, sākas tikai puskilometru no krasta. Ja liellaivas iegrime bija 2 metri, tad dziļums, kas pārsniedz 2 metrus, parasti sākas tikai pēc kilometra. Kas un kā vilka baržu šo kilometru? Citplanētieši uz baloniem?

Skaidrības labad bilde no vietas, kur vajadzēja iekraut akmeni, var redzēt, kā makšķernieks makšķerē stāvot ūdenī. Zvejnieks ir aptuveni 300 metru attālumā.

Šeit uz kāpnēm sēž zvejnieks.

Un šeit es nokāpu no viņas.

Starp citu, par to, kā viņi vilka. Mums to stāsta divas buru laivas. Un viņi pat glezno tādu attēlu.

Buru laivas nav mazas. Ja attēls ir uzzīmēts pareizās proporcijās, tad buru laivu augstums nekādā gadījumā nav mazāks par 35 metriem un korpusa platums ir līdz 10 metriem. Rodas nākamais jautājums: kāda ir šādas buru laivas iegrime un tās tilpums? Kā viņi tur nokļuva? Galu galā mēs noteikti zinām, ka līdz 1885. gadam, pirms kanāls tika izrakts no Kronštates, Sanktpēterburgā varēja ienākt tikai salīdzinoši nelieli maztonnāžas kuģi. Visi lieltonnāžas kuģi tika izkrauti ārpus Marķīza peļķes Kronštatē, un pēc tam kravas tika transportētas ar maziem kuģiem. Wikipedia ir par to.

Nu vispār kaut kas tāds, ceru, ka paskaidroju skaidri. Šajā sakarā mēs uzskatīsim tēmu par slēgtu.