Par sociālo mežsaimniecību no tālienes. II daļa. Tiesa. 2. daļa

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Pamostoties sapratu, ka guļu uz muguras uz cietas virsmas, bet šoreiz visapkārt valdīja pilnīgs klusums. Es dzirdēju pats savu periodisko pulsu un automātiski aprēķināju sitienu skaitu. Četrdesmit septiņi. Šī ir pareizā vērtība šai ķermeņa pozīcijai, bet tas nozīmēja, ka es tur nogulēju vismaz divas stundas un gulēju saldi. Mēģinājums pārvietot ķermeņa daļas bija pārsteidzoši veiksmīgs: pretēji gaidītajam no gulēšanas uz cietas virsmas nejūtas ne rokas, ne kājas. Es pacēlu galvu, un tad, balstoties uz elkoņiem, pacēlu ķermeņa augšdaļu. Ap mani valdīja gandrīz nepārtraukta tumsa, bet virsma zem manis nedaudz kvēloja, veidojot ap mani elipsveida formu, tikai ar gaismu nepārprotami nepietika, lai saskatītu neko citu kā es. Kur vien skatījos – uz sāniem vai uz augšu – tumsa man neļāva neko saskatīt.

Es piecēlos kājās, un gaismas plankums zem manām kājām saruka līdz neliela apļa izmēram. Soli uz priekšu. Gaismas punkts vienlaikus ar šo soli vienmērīgi pārcēlās uz jaunu pozīciju un atkal parādījās zem manām kājām. Ap mani joprojām bija pilnīga tumsa, tāpēc es nolēmu iet tikai uz priekšu.

Vēlāk es sapratu, ka es tomēr varu kaut ko jautāt: ja nu viņi mani dzird? "Vai šeit kāds ir?" naivi jautāju. Atbilde bija pilnīgs klusums, un es gāju tālāk, un mans pavadonis gaismas apļa formā paklausīgi kustējās zem manis.

Gāju ilgi un spītīgi, iekšējais taimeris pārsniedza pulksten triju atzīmi, kas nozīmē, ka tika nobraukti vismaz astoņpadsmit kilometri. “Nu, cik daudz vēl jāpārvieto? - ES domāju. Tā ir sava veida muļķība, problēmai ir jābūt citam risinājumam.

Patiešām, mana dzīves loģika bija izturēt jebkuru uzdevumu ar neatlaidību un gribu, kas tika sasniegts pilnībā un šajā stāvoklī tiek saukts ar vārdiem "degsme" vai dažreiz "apsēstība". Tomēr šī pieeja bija pareiza tikai vienā gadījumā: kad bija apstāšanās kritērijs: vai nu tad, kad problēma tika atrisināta, vai arī tad, kad no netiešām norādēm kļuva skaidrs, ka šo risinājumu nepieciešams pārtraukt. Izplatīta kļūda ar šādu pieeju bija tā, ka starp izvēlētajiem spēka pielietošanas virzieniem ne vienmēr tika izvēlēts pareizais, lai arī kāda iemesla dēļ laiks tika tērēts. Brīžiem vajadzētu padomāt nedaudz ilgāk un izvēlēties pareizo kustības vektoru, un tikai tad lauzties šajā virzienā. Tikai šādos gadījumos rezultāts bija nepārprotams… Bet ko es tagad daru? Esmu trīs stundas gājusi nejauši izvēlētā virzienā; Pats par sevi saprotams, ka kāds tiesnesis, kurš šo naivo tiešumu redz ar jautru smaidu, vienkārši dara man zināmu, ka es atkal pieļauju kļūdu, kas raksturīga cilvēkiem ar spēcīgu gribu: es izmantoju spēcīgā risinājuma metodi, pirms esmu sapratis būtību. no problēmas.

Es apsēdos uz virsmas, pa kuru gāju, un tikai tagad pamanīju, ka ir silts, tieši virs ķermeņa temperatūras. Man likās, ka grīda nedaudz sakustējās… bet tomēr likās. Kādu brīdi pasēdējusi un ieklausījusies savās sajūtās, nolēmu apgulties un uz brīdi izslēdzu domas, aizverot acis, it kā veicot “sistēmas pārstartēšanu”. Atverot tās, es skatījos bezgalībā un cītīgi domāju, izlemjot sākt no brīža, kad iegāju istabā ar uzrakstu "Sociālā mežsaimniecība".

Tas nozīmē, ka es atrados telpā bezgalīgā uz visām pusēm, turklāt tumsā tīta, un šī telpa ir veltīta Sociālās mežsaimniecības liktenim. Vai tas nozīmē, ka SL jēdziens ir bezgala tukšs un baismīgi drūms? Vai arī tas nozīmē ko citu? Galu galā, istaba nav pilnīgi tukša, es guļu uz kaut kā. Tātad koncepcijai ir stabils un necaurlaidīgs pamats? Un kas ir šis gaismas plankums, kas gandrīz nemaz nespīd? Vai tas simbolizē nepatiesu parādību un apstākļu atspoguļojumu no konceptuālā viedokļa? Vai varbūt koncepcijas tumsa ir tik spēcīga, ka neviena gaisma nevar palīdzēt to salauzt?

Jautājumi nepārprotami bija strupceļā, jo, aplūkojot apstākļus no šīs telpas iekšpuses un neizejot no tās, bija absolūti neiespējami rast atbildes uz tiem: nebija pat pie kā pieķerties, lai sāktu atritināt tās loģiskās ķēdes, kas bija. tik labi tur izvietots…

Stop! Bet tas ir pavediens: neiespējamība uztvert un izdomāt jebkuru postulātu vai aksiomu, neiespējamība definēt pašu pirmo sākotnējo ārkārtīgi skaidru domu, kas netiek apšaubīta - tā ir pamatdoma, ar kuru man jāsāk. Nojausmas neiespējamība ir pavediens!

Tomēr manas garīgās gaviles bija īslaicīgas… Labi, es atradu pirmo pavedienu, un ko tad? Ko es viņai pieķeršu, kādu instrumentu es vilkšu un atšķetināšu to, pie kā viņa turas? Nav skaidrs … Ko jūs varat loģiski secināt no sevis, lokāli noslēgtas bezgalīgā tukšumā? Pie kā pieķerties, lai pārsniegtu savas robežas? Risinājuma nebija…

Es apgāzos uz vēdera un izpletu rokas uz sāniem taisnā leņķī pret ķermeni. Seja piespieda degunu un zodu pret cietu baltu plankumu. Likās, ka spilgtai gaismai vajadzēja trāpīt manas acīs, bet šī baltā gaisma nemaz nebija spoža, it kā tās nemaz nebūtu, kad uz to skatāties. "Bezjēdzīgi blāvi," es skaļi teicu, smejoties izrunājot vārdus ar lūpām piespiestu pie grīdas. Man šķita, ka plankums ir kļuvis nedaudz tumšāks, bet, apsēžoties uz grīdas, es redzēju, kā tas zem manis ieņēma apļa formu un, šķiet, spīd tāpat.

Neatceros, cik ilgi tā sēdēju, bet nepameta doma, ka barona Minhauzena spēli, kurš izvilka sevi aiz matiem, nav iespējams bez papildu instrumenta, kas ļāva viņam sākt no sevis. Doma, ka sākuma neesamība manā prātojumā ir spriešanas sākums, man intuitīvi šķita absolūti pareiza, taču es joprojām nesapratu, kā to satvert un izvilkt aiz matiem. “Smaidiet, kungi, pasmaidiet! Nopietna izteiksme vēl nav inteliģences pazīme. Atcerieties, ka ar šo sejas izteiksmi tiek izdarīts lielākais stulbums uz Zemes,”atceros citātu no slavenās 1979. gada filmas par iepriekšminēto baronu.

es pasmaidīju. Cik tas izrādās smieklīgi: es skrēju pa gaiteni, lai izbeigtu šīs mokas, lai gan ilgojos redzēt represijas pret visiem, kuru nostāja, manuprāt, bija ļaunprātīgi nekonstruktīva. Un šķiet, ka visi šie cilvēki ir pelnījuši sodu, bet tagad es tiešām negribēju šo skatīties. Kas ir mainījies? Iespējams, es sapratu, ka esmu Tiesas gaitenī, kas nozīmē, ka arī mani tiesās. Un par visu spriest to pašu, ko esmu sastapis citu cilvēku dzīvē. Kāpēc es to satiku? Jā, jo tas viss ir manī, bet citos izpausmes veidos. Atcerējos, ka reiz redzēju ceļu policijas inspektoru, kurš stulbi vaino šoferi par "Ш" zīmes neesamību uz auto ar radžotiem ziemas riteņiem. Autovadītājs atbildēja, ka neredz pamatu atbalstīt šos anakronismus un arī pats inspektors labi apzinās šīs zīmes bezjēdzību. Šķita, ka inspektors negribīgi piekrita, taču frāze "likums ir likums" bezjēdzīgi un nežēlīgi pārspēja pieredzējušā autovadītāja argumentu. Mani pārņēma līdzjūtība pret viņu, un inspektoram zināma nosodījuma sajūta, viņi saka, būs augstāki spēki un visas jūsu sarga-birokrātiskās manieres viņu priekšā izrādīsies tukša skaņa … un jūs zini, kur būs tavs personāls… Un tā tas notika aiz pirmajām durvīm, ar kurām es sāku. Un, ja atceraties, kā es, būdams skolotāja vara pār studentiem mācību sākumposmā, visumā darīju to pašu, tas ir, es liku "divus" pēc formāliem kritērijiem, nevis saprātīgi, tad tas tikai izskaidro. iemesls, kāpēc es steidzos ātri doties prom no istabas ar uzrakstu "Negodīgs ceļu policijas inspektors". Visi simtiem spriedumu, ko es dzirdēju, patiesībā bija tuvi tiem, kurus biju iedomājies pirms ierašanās Tiesā… Un tie VISI uz mani attiecās vienādi. Tāpēc es gribēju pēc iespējas ātrāk tikt savā istabā, lai viss šis bardaks beigtos. Kāpēc es zināju, kā sauks manu istabu? Jo jau pirms Tiesas sāku miglaini nojaust par savas sociālās uzvedības kļūdaino loģiku un tāpēc sāku meklēt glābiņu Mežniecībā, proti, gluži loģiski, ka no rezonējošā tiesu koridora, kas būtībā ir mans paša atspulgs., es arī aizbēgu uz taupīšanas istabu ar tādu pašu nosaukumu. Un kā sākās mežsaimniecība?

No tukšuma.

Tas sākās ar skaidru tukšuma apzināšanos visās tajās konstrukcijās, kuras mani agrāk aizrāva, un es zaudēju jebkādu atbalstu un nevarēju neko noķert, tāpat kā tagad. Ko tas dod?.. Tas bija tas, kas ļāva pamanīt, ka šis tukšums nebija neierobežots, jo ilgu laiku tajā bija viens šķietami nederīgs un kļūst zem kājām elements. Viņš vienmēr bija klāt un bija ar mani, lai gan es neredzēju sev nekādu labumu no viņa klātbūtnes un neredzēju arī nekādus šķēršļus. Līdz es viņam jautāju: "Kas tu esi?"

Tieši tajā brīdī tukšums bija piepildīts ar nozīmi …

Atceroties to visu, es paskatījos uz balto apli, uz kura sēdēju, un tad jautāju:

- Tas esi tu? Sveiki!