Kā jūs varat atbildēt uz argumentu "tā ir patiesība, tā ir dzīvē"

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Šis raksts tika rakstīts, lai palīdzētu Krievijas informācijas spēkiem, piemēram, Teach the Good un citiem, kas cīnās ar melnajiem punktiem ēterā. Padalīšos ar saviem variantiem, kā atbildēt uz šādu černuhas aizstāvju izplatīto maldīgo priekšstatu, ko viņi parasti izsaka ar šādiem vārdiem: "Nu, tā ir taisnība, tāda ir dzīve, jums ir jāparāda patiesība, atveriet cilvēkiem acis." Ar līdzīgām frāzēm tiek aizstāvētas dažādas kaitīgas filmas, kurās redzamas agrīnas seksuālās attiecības, poligāmija vidusskolā, pusaudžu narkomānija, homoseksualitāte un dažādas deviantas uzvedības formas, kā arī sarunu šovi, kuros tiek apspriesti ģimenes skandāli, un citi raidījumi ar ļaunprātīgas programmēšanas idiotisma elementiem..

Es iesaku lasītājiem pieņemt un pievienot savai krājkasītei tos pretargumentu paņēmienus, kurus es pats izmantoju. Nekādā veidā negarantēju, ka varēsi tos izmantot tāpat kā es, jo daudz kas ir atkarīgs arī no teicēja, tomēr es dodu virzienu, un jūs pats ievērosit nobeiguma metodi šos argumentus jums ērtā formā.

Vienkāršākais arguments, ko atradu Teach Good video (skaties argumentu no 22:55, bet sīkāk par pašu manipulāciju no 15:40), ir tas, ka realitāte ir daudzšķautņaina, tas ir, tā sastāv no daudziem viedokļiem, nevis tikai no viena. Jūs varat parādīt vienu izskatu, un jūs varat parādīt citu - un no tā ir atkarīga informācijas galīgā ietekme uz satura patērētāju. Šis arguments nekad nav strādājis šajā formā, tāpēc šī veidlapa nav iekļauta manā sarakstā. Tas jāpasniedz savādāk. Kā? Lasi tālāk un uzzini.

Pirmkārt

Acīmredzot cilvēki iet uz tualeti. Tā ir patiesība, un tāpēc filma, kuras laikā tiek risināti tualetes jautājumi, labi atspoguļotu mūsu sociālo realitāti, ļaujot paskatīties uz sabiedrības problēmām no pašreizējām pozīcijām un demonstrēt tos tās aspektus, par kuriem runā reti kurš. Kāpēc tad uz ekrāniem neparādās filmas par šo tēmu? Kāpēc gan neparādīt, kā cilvēks pusotru stundu sēž uz tīrības? Jo tas nav interesanti?

Nu, lūk, kā jums uzreiz jāsaka: “Mēs aizstāvam černuhu NEVIS tāpēc, ka tā atspoguļo dzīves patiesību, bet gan tāpēc, ka mums patīk ŠĪ dzīves patiesība, mēs ar prieku skatāmies uz jauniešiem, kuriem ir sekss. ģimenes problēmas, narkomāni un prostitūtas, patīkami domāt, ka mēs tādi neesam, ka esam labāki par viņiem, un tualetes gadījumā to nevar teikt."

Citiem vārdiem sakot, jums ir jāpierāda pretiniekam, ka viņa patiesā pieturēšanās pie pļāpāšanas ir NEVIS tajā, ka tā atspoguļo realitāti, bet gan kaut ko citu, ko viņš nevēlas atzīt. Pats viņa arguments par patiesību un realitāti ir tikai aizsegs viņa patiesajiem motīviem. To var pierādīt, piedāvājot viņam citu patiesību, kuras NAV uz ekrāniem vai kuras ir nesalīdzināmi mazāk: Krievijas zinātnes sasniegumi, noderīgi darbi, ko entuziasti dara bez maksas (tas, piemēram, Time Forward programmas saturs), biogrāfija. zinātnieku un ievērojamu politiķu memuāri, nozīmīgi vēstures notikumi, sasniegumi astronautikas jomā. Ja tas ir pārāk grūti, tad var pieņemt citu patiesību: šīferis ir klāts ar sūnām, dažas ābeles dod ābolus tikai reizi divos gados, jāņogas jāstāda slīpi, arbūzus var audzēt Jakutijā, kājnieku virsotnē. Maķedonijas armijas karš bija 4 metri. Ja tas ir grūti, tad šeit ir patiesība tipiskākajiem eksāmena upuriem: cilvēki iet uz tualeti; E. Malysheva strādā jūsu labā.

Rezultātā sarunu biedram būs kaut kā jāpamato, kāpēc patiesība ir tik selektīva kanālos un kāpēc tā ir tik vienpusīga, un arī kāpēc viņš pats dod priekšroku tikai vienai šīs patiesības pusei… Es parasti atbildu šādi: sagatavojies un noskrien maratonu, izlasi kvantu elektrodinamikas mācību grāmatu, iestādi retu koku dārzu, iemācies pievilkties vismaz 100 reizes, aizstāvi doktora darbu, uzbūvē īpašu trenažieru zāli bērniem invalīdiem.

Tas pats cilvēks droši vien skatās fantastiskas filmas, kā arī filmas ar mūžam nereālu sižetu. Kāpēc? Galu galā tas parāda nevis patiesību, bet dažas dīvainas lielvaras mūsu pasaulei un situācijām, kurās tās tiek izmantotas. Jā, jo galvenais patērētāja motīvs satura izvēlē ir PRIEKS no tā skatīšanās. Tas ir tas, kas jums vispirms viņam jāpierāda, nevis tas, ka pati patiesība ir daudzšķautņaina.

Kritisks lasītājs var iebilst: “Zinātniskās fantastikas filmas ir fantastiskas tikai savā sižetā un parādībās, kas notiek, tomēr psiholoģiskie un morālie uzdevumi, izvēles un lēmumu pieņemšanas situācijas, iekšējā cīņa un varoņa izaugsme, viņam izturot pārbaudījumus. tur ir tikpat reāli kā parastajā dzīvē, un mēs, pirmkārt, tieši to uzzinām, skatoties šādas filmas.

Nu, zemu klanoties lasītāja priekšā par tik spēcīgu argumentu, es to pieņemu. Bet ar papildinājumu. Morālo uzdevumu demonstrēšanai, psiholoģiskām situācijām, iekšējai izaugsmei un visam pārējam šajā garā ARĪ ir dažādas šķautnes. Varat rādīt labu piemēru vai arī sliktu piemēru. Piemēram, ņemiet mūsdienu filmu Aquaman. Šī īsfilma patiešām parāda galvenā varoņa iekšējo izaugsmi un viņa izaugsmes ceļu, pārvarot šķēršļus ceļā uz mērķi, taču problēma ir tā, ka viņa attīstība filmas beigās apstājās zēns, turpretī vīrietim bija pareizāk parādīt izaugsmi. Patiešām, ja paskatāmies uz mūsdienu pieaugušiem "vīriešiem", rodas sajūta, ka viņi ir palikuši jaunībā šī vārda sliktākajā nozīmē. Jūs varat uzzināt vairāk par šīs filmas briesmām no tās psiholoģiskās analīzes. Tomēr, manuprāt, arī šī analīze ir nepilnīga un neliecina par dziļāku problēmu. Un tā tas ir, manuprāt.

Kad cilvēks savā iztēlē sasniedz kādas spējas vai saņem jaunu statusu par labu darbu, viņš sāk iztēloties tālāk: kā izmantot spējas vai jaunu amatu savu primitīvo mērķu sasniegšanai? Pajautā saviem visparastākajiem draugiem, ko viņi darīs, ja viņiem būs tik augsts amats vai kādas superspējas. Saburzīdami pieri un sakārtojot ērtās iespējas, viņi darīs divas lietas vienlaikus. Pirmkārt, viņi mēģinās noslēpt savas zemiskākās vēlmes (nauda, sievietes / vīrieši, vara, slava, autoritāte), lai vismaz attēlotu ļoti morālu cilvēku izskatu (“nauda nav galvenais, bla-bla-bla”). Otrkārt, viņi centīsies noformulēt savas vēlmes tā, lai tās šķistu cēlas. Neļaujiet viņiem to darīt, lieciet viņiem runāt ļoti godīgi. Ja jums izdosies iesaistīt cilvēku pēc iespējas atklātākā sarunā (man tas izdevās), jūs dzirdēsit kaut ko vienkāršu un diezgan ikdienišķu: labklājību, iespēju izvēlēties savu dzīves partneri un cita veida filistisku laimi… visi. Nu šitie nu nekādi nesaprot, ka superuzdevumu risināšanai un sarežģītu vadības lēmumu pieņemšanai tiek dotas lielvaras un augsti amati. Primitīvās dzīves vienkāršāko ikdienas uzdevumu risināšana ar sarežģītu spēju palīdzību ir kā, teiksim, maza kartupeļu maisa nešana uz kalnrūpniecības pašizgāzēja ar simtiem tonnu kravnesību. Jā, tas ir uzticams, bet kaut kā nesalīdzināms. Vēlreiz: sarežģītu problēmu risināšanai nepieciešamas sarežģītas prasmes, ar tām risināt vienkāršas problēmas ir noziegums pret sabiedrību un tās virzību. Un bēdas tam, kurš, kam ir zināms ļoti spēcīgs talants, izmantos to nelielos primitīvos uzdevumos savam priekam. Nu iedomājieties, ka Zirnekļcilvēks iet līmēt modeli klubā, un tad kāds elektriskais goblins paverdzinās visu pasauli, jo neviens viņu neapturēs. Tas ir, filmā parādīt, cik augsts statuss tiek piešķirts nepietiekami pieaugušam cilvēkam, ir tas pats, kas provocēt skatītāju izmantot savus talantus savu jaunības ideālu sasniegšanai, bloķēt viņam kļūt pieaugušam un risināt problēmas, kuru dēļ viņš ir dzimis tik talantīgs.. Šī nav ļoti sarežģīta manipulācija, taču arī ne acīmredzama, un, pats galvenais, apzināta un vērsta uz sabiedrības iznīcināšanu.

Iepriekš minēto analīzi nosaucu par nepilnīgu, jo tajā par šo problēmu nav runāts: filmas skatītājs neviļus asociēsies ar galveno varoni un savus panākumus nodos sev: “būtu lieliski, ja es būtu karalis”. KĀPĒC? Vai tiešām jūs domājat, ka varat pārvaldīt valsti un atrisināt to absolūti neiespējamo uzdevumu kaudzi jūsu vietā? Vai jūs to uzzinājāt divu stundu laikā, skatoties filmu? Ej vispirms nomazgā traukus, zelta žubīte, ja vari, protams…

Otrkārt

Cilvēku un viņu rīcības nosodīšanai var nebūt tāda efekta, kādu gaidīja naivie sludinātāji. Vai esat kādreiz pamanījuši, ka uzzināt par kādu tieši rezonanses dēļ, kas radās ar šīs personas līdzdalību? Sāk viņu nosodīt, nemitīgi visur par viņu runā, kā rezultātā sabiedrībā ļoti plaši izplatās informācija un - uzmanību! - var kļūt par piemēru kādam, kam sekot. Mēs nesniegsim vienkāršus piemērus par to, kā bērni kopē sensacionālu tēlu uzvedību vai draugu pārdrošas dēkas, par kuru sekām pieaugušie jau sen runājuši.

Labāk paņemsim mazliet sarežģītāku piemēru par to neseno notikumu liecinieku, kad prostitūcija masveidā tika ieviesta padomju sabiedrības nepieredzētajā apziņā. Es citēju A. A. Zvereva grāmatu "Soberly About Politics" (pamatojoties uz 1998.–2005. gada pārstrādāto izdevumu, sadaļa "171. cīņa pret ļaunumu kā tipisks tā apstiprināšanas paņēmiens").

Mūsu sabiedrībā "prostitūcija", tas ir, sieviešu pirkšana, bija ārkārtīgi reti. Jā, sieviete mūsu valstī varētu gan maldināt, gan mainīties, gan pat, kā teica, “izšķīst”, bet tas viss pēc viņas vēlmes un iekšējā stāvokļa, nevis naudas dēļ. Pats vārds "prostitūta" bija aizskarošs un aizskarošs līdz galam […]

Drukātos materiālos, rakstos, filmās, kas publicētas zem "cīņas prostitūcijas karoga", faktiski tika dotas "instrukcijas" šai nodarbībai. Parādīja darījumus, cenas utt., Un tā tālāk. Savos rakstos "sašutušie" autori izkaisīja šādas frāzes:

“Cik zema mūsu morāle ir kritusi! Šausmas! Prostitūtas, kādi nelieši, zem ārzemniekiem pelna līdz 400 līdz 500 dolāriem par nakti! Tas ir vairāk nekā mēneša izpeļņa kalnraim! Un galvenais, ka katrs dara tā, ka mājās nemaz nezina. Kāda meitene, skolniece, nevainīgi stāsta saviem vecākiem, ka dodas mācīties pie draudzenes un paliks tur pa nakti, bet patiesībā kopā ar draudzeni dodas uz viesnīcu ārzemniekiem.» Tur bija tādi virsraksti kā "Mīlestības mēris", un zem šiem virsrakstiem atkal un atkal bija rakstīts, kādas mašīnas, kažokādas, auskari, krelles utt…. Un tas viss miljonos eksemplāru. Dienu pēc dienas, nedēļu pēc nedēļas, mēnesi pēc mēneša.

Pēc kāda laika cilvēki tiktāl pieraduši pie vārda "prostitūta", ka sāka to uzskatīt par ierastu un gandrīz pārstāja kautrēties to izrunāt. Un šajā laikā tika publicēta "sabiedriskās domas aptauja", kurā tika atlasītas 100 profesijas un atkal zem "cīņas un morāles aizsardzības" karoga sašutušie autori dzied vienu un to pašu dziesmu: "Padomājiet, cik zemu mūsu (obligāti" mūsu ", tas ir, kopumā mēs visi!) morāli! Mūsu jaunie respondenti šādu profesiju novērtēja kā "prostitūta" 16. vietā. Tas ir priekšā tādām profesijām kā kalnracis, atslēdznieks, virpotājs. Kāda nākotne mūs sagaida?" Un tad citas žēlabas un moralizējoši secinājumi. Zem tādiem kliedzieniem neviens nepamanīja, ka šajos materiālos vārds "prostitūta" ir apvienots ar vārdu "profesija", un tagad, apmēram pēc gada, Maskavā tika izprovocēts plašs pikets, kurā prostitūtas uzstājas pret vārdu "prostitūta". ", kas ir aizskaroši viņu amatniecībai, pieprasa nosaukt visu šo "seksa pakalpojumu" un gatavojas izveidot gandrīz arodbiedrību.

Tā kā "meitene" var būt prece, tad pēc asociācijas tas attiecas uz vārdu "sieviete" un vārdiem "Dzimtene" un "Dzimtene". Un šis apgrieztais jēdzienu stāvoklis arī sabiedrības apziņā tiek nostiprināts ar visiem spēkiem. Nonāca tiktāl, ka viens no laikraksta "Tjumenskij Komsomoļec" žurnālistiem vienā no saviem rakstiem burtiski teica: "Mums pamazām jāsāk mācīties tirgoties Dzimtenē!"

Lūk, kam tas viss sakņu dārzs tika uzcelts ap "cīņu pret prostitūciju"! Bija nepieciešams, lai sabiedrība pieņemtu domu "Arī dzimtene ir prece", tad tā noteikti pieņems domu, ka "zeme ir prece". Un ar zemes pārdošanu ir vieglākais veids, kā to cilvēkiem atņemt.

Par to tika pasludināta PUBLISKĀ, par to tika iznīcināta cenzūra, par to daudzkārt atkārtoja, ka KRITIKAI NAV SLĒGTU ZONU (ļaunums dzīvo ar to cīnoties!). Un sākās publiskais striptīzs. Galvenais, oficiāli redzamais "arhitekts" teica vārdus, kas kļuva spārnoti ar gandarījumu:

PROCESS ROKAS! Nu kā viņam neies, ja tik ilgi un rūpīgi gatavojies! Par šo "procesu" toreiz rakstīja tas pats E. Skobeļevs:

Samaitiet puišus, izģērbiet meitenes

Veikls neģēlis vēlas tos pārvērst par cūkām.

Sekss, asiņains cirvis, sagriež ceļu uz varu

Mugurkauls un zaglis. Pārspējiet cilvēkus!

Tas ir tik vienkārši, parādot cilvēkiem patiesību, ka mums izdevās panākt to, par ko tagad runā brīvi un atklāti, it kā tam vajadzētu būt. Nu ko tu gribēji? Ja pat pieaugušie tik ne pārāk sarežģītā (lai gan tālu no vieglākā) veidā tika audzēti kā piesūcekņi, tad ko lai saka par bērniem, kuri skatās izklaidējošas muļķības, kaitīgas filmas, psihei bīstamas multfilmas, spēlē datorspēles? Vai jūs domājat, ka viņiem tas kaut kā pāries bez pēdām? Nopietni?

Ja jūs patiešām tā domājat, tad jūs atkal esat izaudzēti par piesūcekņiem, lai gan jūs droši vien uzskatāt sevi par nošauto un zināt dzīvi. Šīs izplatītās muļķības ieaudzināšana par tavām zināšanām par savu dzīvi arī ir viena no izplatītākajām manipulācijas metodēm, taču tā neietilpst raksta ietvaros.

Līdzīgi kā prostitūcijas piemērā, tas notiek ar JEBKĀDIEM citiem mēģinājumiem nosodīt kāda nepareizu rīcību. Dažādi sarunu šovi, kuros tiek apspriesti skandāli un atsevišķi "morāles sludinātāji", patiesībā NAV iebilst pret debīlu cilvēku nekaunīgām dēkām, bet, tieši otrādi, tās reklamē. Un tāpēc tikai tas ir nepieciešams. Vienīgais, kāpēc ir jēga plaši kritizēt incidenta stulbumu, ir apturēt jau tā pieaugošo intereses vilni par šo incidentu, bet mūsu medijos izrādās otrādi: vilnis nāk tieši pateicoties diskusijai. Ļaunums kļūst stiprāks tieši tad, kad pilsētnieki to izbauda un nosoda.

Citā traģiskā piemērā plašās diskusijas par masu apšaudēm skolās dažiem zēniem dod iemeslu pārdomāt līdzīgus mēģinājumus iegūt pēcnāves slavu. Cerams, ka piemēri nav vajadzīgi.

Domāju, ja lasītājs sasprindzinās atmiņu, viņš viegli atcerēsies vēl piecpadsmit ar pusi piemēru, kā kādas patiesības nodošana noved pie tās nostiprināšanās. Ja lasītājam ir dziļas manipulācijas pieredze, tad viņš noteikti atcerēsies situācijas, kad kāda noteikta vēlama, bet nerealizēta situācija tiek realizēta tikai tās paziņošanas fakta dēļ. Tas ietver arī pašpiepildošo prognožu fenomenu. Šādas situācijas piemēru ilustrē bārdaina anekdote par "shuttle diplomātiju":

Reiz Henrijs Kisindžers bija ziņkārīgs:

– Kas ir atspoles diplomātija?

Kissinger atbildēja:

- Ak! Tas ir neveiksmīgs ebreju veids! Es ar piemēru parādu, kā darbojas atspoles diplomātija. Pieņemsim, ka vēlaties precēties ar Rokfellera meitu vienkāršam puisim no Sibīrijas ciema.

- Vai tas ir iespējams?

- Tas ir diezgan vienkārši. Aizbraucu uz krievu ciemu, satieku tur veselu puisi un jautāju:

- Vai vēlaties precēties ar Amerikas ebreju sievieti?

Viņš man teica:

- Kāpēc pie velna?! Šeit ir pietiekami daudz mūsu pašu meiteņu.

Es viņam pateicu:

– Bet viņa ir miljardiera Rokfellera meita!

Viņš:

- Ak! Tad tas maina lietas…

Tad dodos uz Šveici uz bankas valdes sēdi un uzdodu jautājumu:

– Vai jūs vēlētos Sibīrijas zemnieku prezidentu?

– Kāpēc mums vajadzīgs sibīrietis? - viņi ir pārsteigti par mani bankā.

– Tātad viņš būs Rokfellera znots?

- Ak! Nu tas, protams, maina lietas!

Pēc tam es dodos mājās pie Rokfellera un jautāju:

– Vai vēlaties, lai jums būtu krievu zemnieka znots?

Viņš man teica:

- Ko tu iesaki? Mūsu ģimenē vienmēr ir bijuši tikai finansisti!

Es viņam pateicu:

– Tātad viņš būs arī Šveices bankas valdes prezidents!

Viņš:

- Ak! Tas maina lietas! Suzy! Nāc šurp. Draugs Kisindžers atrada jums lielisku līgavaini. Tas ir Šveices bankas prezidents!

Suzy:

- Fu… Visi šie finansisti ir impotenti un miruši!

Un es viņai teicu:

- Jā! Bet šis ir dūšīgs sibīrietis!

Viņa:

- SIA! Tas maina lietas!

Trešais

Patiesības izpaušana var būt kaitīga tāpēc, ka klausītājs nav gatavs to uztvert, un tāpēc pastāv risks labākajā gadījumā iegūt traumētu psihi, bet sliktākajā - veikt nelietību, pamatojoties uz saņemto informāciju.

Droši vien esat redzējuši, kā zēni un meitenes cenšas kopēt sev tīkamo filmu varoņu uzvedības veidus: citē frāzes un atsevišķos gadījumos konkrētas uzvedības reakcijas. Dažreiz tas var šķist smieklīgi, un dažreiz tas noved pie traģēdijas. Mēs nesniegsim triviālus piemērus, kā smēķēšanas un alkohola lietošanas kults tiek ieviests sabiedrībā caur filmām, kurās galvenajiem varoņiem ir līdzīgas nepilnības. Līdzīgus pārskatus par vienkāršām (es pat teiktu, ka bērnišķīgām) manipulācijām lieliski analizē Teach Good un dažos projekta Common Cause videoklipos. Iepriekš kā piemērs sniegtā filma "Akvamens" jau ir nedaudz sarežģītāka manipulācija un var kaitēt jauniem vīriešiem, kā parādīts filmas psiholoģiskajā analīzē, tas ir, samazinās iespējamību, ka viņi izaugs par vīriešiem, kuri spēj atrisināt patiešām pieaugušo problēmas.

Apsveriet vienkāršu patiesības piemēru neapmācītam skatītājam. Dzimumakts ir dzīves patiesība… hmm, vai tad mēs varam to parādīt saviem bērniem? Puikam un meitenei. Un tajā pašā laikā sakiet: "Tā ir dzīves patiesība, bērni, skatieties un mācieties." Kas notiks?

Vēl viens piemērs: kad kāds nejauks veģetārietis gejs nolēma skolā rīkot semināru par veselīgu dzīvesveidu, uz kuru, kā parasti, skolas vadība pulcēs lielāko daļu bērnu brīvprātīgi-obligāti. Lai nebūtu līdzīgi šim radījumam, bērni, gluži pretēji, skries dzert, smēķēt un ēst gaļu. Var šķist, ka es jokoju, bet tad atceries savu bērnību un vārdus, ar kuriem muļķīgie bērni uzrunā pārāk pareizu un paklausīgu puiku. Ja pēkšņi skolā parādījās tāds geju sludinātājs vārdā Stefano (vai, nedod Dievs, Alfons), tad ar šo vārdu tiks nokristīts kāds paklausīgs, korekts zēns, varat būt droši. Vai viņam tas patiks? Ko viņš darīs, lai atteiktos no segvārda? Viņš noteikti darīs kaut ko ne pārāk pareizi, bet kaut ko tādu, ko viņa palīgs apstiprinās.

Es nesniegšu piemērus nelietībai caur "patiesības" ziņošanu, jo tādas lietas, kas ir manā galvā, diez vai jums ienāks prātā. Jā, pirms es nodarbojos ar sarežģītām manipulācijām, tāpēc šo tēmu esmu iepazinies no pirmavotiem. Tagad es, cik spēju, pretojos tiem, kas vēl nav "izlēkuši" no šīs adatas un griežu tevi kā grib savā labā. Daudzus viņu paņēmienus es lasu kā atvērtu grāmatu, bet noteikti zinu, ka ne visas. Tomēr, ja es jums pastāstīšu, ko es zinu, kas notiks? Vai varat pretoties kārdinājumam un NEIZMANTOT nevienu paņēmienu, lai iegūtu to, ko vēlaties? Šaubos, jo varas kārdinājums pār cilvēku prātiem vairākumam ir ļoti liels.

Tiem, kurus interesē masu apziņas manipulācijas tēma, iesaku O. Matveičeva grāmatu "Ēzeli vicina ausis". Ja jūs to izlasīsit, jūs atpazīsit daļu no tā, par ko es atsakos runāt, bet jūs to tāpat tur neatradīsit. Grāmata ir sarakstīta sen un daudzējādā ziņā jau novecojusi, tāpēc tur aprakstītās lietas, lai arī turpina darboties pēc inerces, ar to palīdzību kaut kā nodarīt nevar. Tāpēc lasiet tālāk, lai uzzinātu, kā jūs salīdzinoši nesen tika audzēts un kā daži PR darbinieki joprojām darbojas tagad.

Tātad jebkura informācijas (ne tikai patiesības) paziņošana VAR ietekmēt saņēmēju. Augstākās klases profesionāļi darīs visu iespējamo, lai jūs domātu, ka lēmumu pieņemat pats, darot TIEŠI to, kas viņiem nepieciešams. Jums būs putas no mutes, lai pierādītu, ka tas esat TU UN TIKAI TU izlem, vai jūs smēķējat vai nē, cik daudz dzert un kad atmest, kur strādāt un ar kādu kvalitāti, turpinot strādāt tiem, kas zina un saprot vairāk par tevi. Protams, tieši TU, kas lasa šīs rindas, domās, ka daudz zini un saproti un viegli vari atmaskot jebkuru manipulāciju. Ha-ha-ha, tici man, šī doma tavā galvā arī tur parādījās pilnīgi pret Tavu gribu.

Piemēram, vai esat pamanījis manipulācijas ar savu prātu caur šo tekstu? Ja tu man pilnībā piekrīti vai, gluži otrādi, vēlies par visu strīdēties, vai varbūt pat kaut kā man piezvani, tas ir, ja atrodies kādā no diezgan ekstrēmām pozīcijām attiecībā pret tekstu, tad noteikti neesi ievēro manu manipulāciju. Ja, izlasot iepriekšējo teikumu, tev ir radusies doma, ka tu ieņem noteiktu viduspozīciju (“kaut kam piekrītu, kaut kam nē”), tad apsveicam, tu esi brīnišķīgs objekts manipulācijām, un cilvēki no tavas vides un veiksmīgi to izmanto, lai jūs par to nezinātu. Nepateicies. Nu ja tev tagad plīvo kādas negatīvas emocijas (pat ja tu izlikies, ka tā nebija), tad tevi jau bērnībā var viegli izaudzināt uz jebkuru paredzamu uzvedību, būtu vēlme.

Secinājums

galvenais uzdevums informatīvais karš, kas apņēmās atvairīt pretinieka argumentu "nu tā ir dzīves patiesība!" - parādīt viņam, ka šī frāze ir tikai attaisnojums un patiesais černuhas skatīšanās motīvs viņam ir pavisam cits. Starp tiem, kas tika identificēti mana darba laikā, bija šādi motīvi:

• gūt prieku no apziņas par sevi, kas ir attīstītāka nekā tie, kuru problēmas rāda TV;
• iespēja attaisnot savus netikumus: "ja galvenais varonis dzer un smēķē, grauzdams ienaidniekus, tad es varu vēl vairāk," vai: "šie cilvēki seriālā dzer pēc katra veiksmīga izdarība, un nekas, nu, lai es varu svinēt katru nedēļu darba varoņdarbs ar burciņu alu sestdienās";
• prieks būt iesaistītam tajā pašā primitīvi uzvedošo cilvēku lokā, kas tiek rādīts televizorā (tajā pašā laikā dažādās pakāpēs izpaužas kastes varoņu uzvedības un runas elementu kopēšana);
• prieks apzināties černuhas varoņu atkritumu un seksuālo joku "dziļo" nozīmi un kā ķermeņa reakciju uz šo apziņu - smiekli. Tā, starp citu, ir visu humoristisko raidījumu un filmu jēga bez izņēmuma - dot skatītājam iespēju justies iesaistītam barā ar tiem, kas ir tikpat gudri kā viņš, kas saprata jokdari smalko humoru vai atšķetināja režisora humoru., ko viņš ievietoja, lai skatītājs justos gudrs un gudrs. Ir arī citi uzdevumi, ko humors risina, bet šī ir atsevišķa raksta tēma;
• prieks no iegansta parādīšanās un iespējas lamāt varas iestādes par to, ka viņi ne tikai ļauj valstī visu, kas ir atspoguļots černuhā, bet arī rāda šo černuhu pa TV saviem vergiem;
• prieks ar draugiem/draudzenēm apspriest mūsdienu jaunatnes kritušos morāli, kurā reizēm var izsekot skaudībai (“viņiem bija daudz vairāk iespēju nekā mums”), bet reizēm – nosodījumam (“viņi ir pilnīgi nelaimīgi, nav morāles, viņi ir ne par ko nekautrējies”). Es pat pamanīju, kā cilvēks ar kaut kādu riebumu tīšām izskatās, lai iepriecinātu savu prātu ar nosodošām runām šim idiotismam;
• prieks par virtuālo iejaukšanos kāda cita dzīvē, jo ir kļuvis pavisam garlaicīgi dzīvot ar savējo. Ir vajadzīgas jaunas emocijas un pārdzīvojumi, bet mūsu pašu nepietiek. Tāda emocionāla masturbācija nāk palīgā: virtuāla iesaistīšanās kādā aizraujošā sižetā, kura viņiem īsti nav. Kastītē ir attēli, lai nebūtu jāpiepūlas iztēlei. Pieredzējuši patērētāji lasa līdzīgas grāmatas, vienlaikus spējot zīmēt vajadzīgos attēlus savās galvās. Bet patiesībā no šādu cilvēku vadīšanas viedokļa nav nekādas atšķirības - vadītājam abi darīs tāpat.

Otrais uzdevums informatīvais karš šajā jautājumā - likt sarunu biedram apzināties šādas "patiesības" TĪŠI manipulatīvo komponentu un parādīt, ka "patiesības" demonstrēšanas procesam ir vadības raksturs, kura mērķi un uzdevumi ir skaidri izsekojami caur informācijas nodošanas formāts un ar neapbruņotu aci redzamais rezultāts nedaudz vēlāk. Ir jāparāda cilvēkam, ka ar domāšanu plus vai mīnus 20-30 gadu zonā pietiek, lai atklātu būtisku daļu no vienkāršajiem globālās pārvaldības uzdevumiem un to sasniegšanas veidiem. Diemžēl šīs problēmas risinājums ir daudz sarežģītāks, nekā vienkārši parēt šeit apspriesto strīdu, jo ir jāiziet ārā, lai apspriestu vēsturiskos notikumus, par kuriem sarunu biedram parasti nav ne jausmas.

Trešais uzdevums informatīvais karš (atkal tikai ŠAJĀ uzdevumā) - apturēt sarunu biedra "taisnās dusmas", kad visa traģēdija sasniedz viņu. Galu galā, ja nepaskaidrosi viņam fanātisma kaitējumu informatīvajā karā, tad viņš skries bļaut pa labi un pa kreisi, ka tagad viņš zina patiesību un tā arī VISIEM ir jāiemācās. Tas novedīs pie tā, ka nepieredzējis fanātiķis tikai pasmietos un vienkāršiem cilvēkiem apgalvos, ka viņi ir normāli cilvēki un dzīvo normālu dzīvi, nekas nav jāmaina. Pretējā gadījumā, nedod Dievs, viņi kļūs par tādiem pašiem psihopātiem kā "šis slimais sludinātājs".

ES atkārtoju galvenais uzdevums: likt cilvēkam atzīties, ka viņš sevi maldina, ka ar savu argumentāciju piesedz sevī kaut ko zemu un ļaunu. Ja tev izdevās tieši to, tad vairs nevari neko teikt, jo tad, kad viss viņa pašapmāna mērogs patiešām sasniedz cilvēku, kad viņš redz, ka desmitiem citu viņa argumentu ir tikai aizsegs viņa patiesajiem motīviem., nekādā gadījumā nav dievbijīgs, tad viņa prātā tiek noņemti aizsprostojumi, kas iepriekš neļāva brīvāk domāt.

Šajā brīdī jums var rasties kārdinājums viņam pateikt, kā tagad rīkoties. Vai arī viņš pats jums par to jautās. Iesaku neatbildēt uz šo jautājumu, bet ļaut cilvēkam pašam rast atbildi. Bet tas ir mans personīgais padoms, kas balstās uz pieredzi un zināmu (es domāju) izpratni par lietu būtību.

Atgādināšu, ka tikko dalījos savā pieredzē. Ko ar viņu darīt? - izlemiet pats, ko vēlaties. Bet, ja jūs to pielietojat praksē, tad ieteicams ņemt vērā tikai vispārīgāko argumentu būtību un pašam izstrādāt jums ērtu saziņas veidu ar sarunu biedru. Ja jums šķiet, ka es kaut ko kļūdos, tad vienkārši izlabojiet savu kļūdu un atkal rīkojieties saskaņā ar savu izpratni.

Izmēģiniet - un jums izdosies!