Uzņēmēju neapskaužams liktenis krievu klasikā

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

19. gadsimta krievu rakstniekiem uzņēmēji nepatika, viņi neinteresējās un nevēlējās par viņiem rakstīt - un, ja arī, tad izrādījās, ka tas ir krāpnieks Čičikovs un krāpnieks Hermanis. Nākamajā rubrikas “Krievu literatūras visuredzošā acs” numurā Svetlana Vološina stāsta par uzņēmējdarbības neapskaužamo likteni krievu klasikā.

Uzņēmējdarbība kā vērtība, rakstura iezīme un darbības veids, iespējams, ir pēdējā lieta, kas saistīta ar krievu literatūras idejām un tēliem. Garīgums, centība, augsta mīlestība, lojalitāte un nodevība, vientulība pūlī, agresija un sabiedrības bremzējošā ietekme – visas šīs tēmas tradicionāli tika uzskatītas par apraksta un mākslinieciskas analīzes cienīgām; daudz, ar mazāku kalibru, tika ierakstīts nelielās tēmās un varēja pretendēt uz to, ka tas tiek aptverts tikai feļetona literatūrā.

Kopumā uzņēmības gars, lietišķa darbība, “attapība apvienojumā ar praktiskumu un enerģiju” (kā liecina vārdnīca) ir principiāli necildena īpašība, tāpēc dižciltīgo rakstnieku nicināta un apraksta necienīga. Ņemot vērā, ka lielākā daļa 19. gadsimta rakstnieku piederēja tieši muižniecībai, nav pārsteidzoši, ka uzņēmīgi un pozitīvi aktīvi varoņi krievu literatūrā ir rets dzīvnieks līdz eksotiskiem, plēsonīgiem un nesimpātiskiem. Turklāt (ja turpinām neveiklo metaforu), kur šis dzīvnieks dzīvo un kā tas dzīvo, nav līdz galam skaidrs: autori acīmredzami to neievēroja savā dabiskajā vidē.

Par 18.gadsimta literatūras varoņu uzņēmības garu nav jārunā: ja izslēdz tulkotos stāstus, tad ne klasicisma traģēdijas ar to strikto konflikta normalitāti un varoņu izvēli, un vēl jo vairāk. tāpēc sentimentālismam ar zināmu fokusu uz jūtām un jūtīgumu, nebija nekāda sakara ar uzņēmīgajiem tēliem. Komēdijas (un Katrīnas II laika satīriskās publicistikas korpuss tai piegulošā literatūra) saprotami bija vērstas uz toreizējās krievu sabiedrības īpatnībām un netikumiem, starp kuriem uzņēmējdarbība, ja tāda bija, atradās kaut kur tālākajā galā, pēc kukuļdošanas. dzērums, neziņa un citas bēdīgi slavenas realitātes …

Romantismam ir vēl mazāks sakars ar uzņēmējdarbību: nav iespējams iedomāties, ka Pechorin veido shēmas straujai lauksaimniecības attīstībai Kaukāzā vai domā par viltīgu krāpniecību. Var runāt par literāro varoņu uzņēmējdarbības garu, sākot no (nosacīti) reālistiskā virziena. Turklāt, ņemot vērā, ka literatūrai patiešām ir kāds sakars ar "realitāti", ir vērts pieminēt vēsturisko kontekstu. Praktiska, dzīva prāta pielietošanas joma bija diezgan ierobežota: panākumi militārajā dienestā paredzēja stingru īpašību un nosacījumu kopumu - muižniecība, vecāku stāvoklis, drosme, augstsirdība, noteikta uzvedības kodeksa ievērošana. Birokrātiskais dienests uzņēmējdarbības garu interpretēja ļoti skaidri - kā karjerismu, kura līdzeklis bija ne mazāk kā glaimi un kalpība varai (tātad mācību grāmata “Es labprāt kalpotu, būtu slimi kalpot”).

Trešais ceļš – galma karjera – vēl ciešāk saistījās ar uzņēmuma jēdzienu kā glaimi, piedauzību pat sīkumos – labs vārds vai žests īstajā brīdī. Šāda uzņēmējdarbības gara ideāls ir slavenais Maksims Petrovičs no Woe from Wit:

Runājot par ātro naudas pelnīšanas veidu, nabaga muižniekiem un vienkāršajiem ceļiem bija maz ceļu, un pirmais no tiem bija kāršu spēle. Šāds uzņēmīgs ieguvējs bija Hermanis no Puškina Pīķa dāmas, “rusificētā vācieša dēls, kurš viņam atstāja nelielu kapitālu”, kurš dzīvoja “no vienas algas” un nepieļāva sev “nemazāko kaprīzi”. Tomēr anekdote par trim kārtīm Hermanim kļuva par liktenīgu kārdinājumu, tāpat kā trīs raganu pareģojums Makbetam. Lai noskaidrotu vecās grāfienes noslēpumu, Hermanis, kā zināms, pavedināja viņas skolnieci Lizu, ievilināja viņu mājā, piedraudēja vecajai sievietei ar pistoli (nepielādētu), un pēc viņas nāves tomēr sasniedza kāroto trīs kartes. Šis uzņēmējdarbības gars Hermanim maksāja gan laimi, gan saprātu.

Un, ja daļēji romantisko Hermani ar zināmām atrunām var attiecināt uz uzņēmīgajiem varoņiem (vai viņš bija tikai piedzīvojumu meklētājs, kurš bija apsēsts ar domu par ātru naudu?), tad Čičikovs no “Mirušās dvēseles”. Pāvela Ivanoviča blēžu būtība, kurš plānoja uzpirkt zemnieku "dvēseles" pirms kārtējās "revīzijas pasakas" iesniegšanas un ieķīlāt tās, saņemot naudu no valsts it kā dzīvu, ir zināma visiem kopš skolas gadiem. Sarunās par pirkumiem Čičikovs ir izcils psihologs: viņa tonis, manieres un argumenti pilnībā ir atkarīgi no saimnieka-pārdevēja rakstura. Viņam piemīt "burvīgas īpašības un paņēmieni" un viņš zina "patiesi lielu noslēpumu, kā iepriecināt". Viņš arī parāda retu uzņēmējdarbības garu saskarsmē ar plēsīgāko šķiru, ierēdņiem - un uzvar:

Gogols informē lasītāju, ka Čičikovam kopš bērnības piemita ārkārtējs praktiskums: "viņš izrādījās lielisks prāts… no praktiskās puses."

“No tēva dotās puses es neiztērēju ne santīma, gluži otrādi, tajā pašā gadā jau palielināju to, parādot gandrīz neparastu attapību: viņš no vaska izlēja vēršu, nokrāsoja un ļoti izdevīgi pārdeva.. Pēc tam kādu laiku viņš palaida citas spekulācijas, tieši šādas: nopircis pārtiku tirgū, viņš sēdēja klasē blakus tiem, kas bija bagātāki, un, tiklīdz viņš pamanīja, ka viņa biedrs sāk vemt, tuvojoties izsalkumam, viņš izbāza viņu ārā. zem soliem, it kā nejauši, piparkūkas vai rullīša stūrītis un, viņu izprovocējis, ar apetīti domādams, paņēma naudu.

Pavlušu apmācīja pele, kuru viņš "vēlāk pārdeva… arī ļoti izdevīgi"; vēlāk, lai iegūtu ienesīgu vietu dienestā, viņš meklēja un atklāja sava priekšnieka vājo vietu ("kas bija kaut kādas akmeņu nejūtības tēls") - savu "nobriedušu meitu, ar seju … līdzīgi tam, kas notika ar viņu naktī kuljot zirņus”. Kļuvis par viņas līgavaini, Čičikovs drīz vien ieguva garšīgu brīvu vietu - un "kāzas tika noklusētas, it kā nekas nebūtu noticis". “Kopš tā laika viss ir gājis vienkāršāk un veiksmīgāk,” par varoni saka Gogolis, un Dead Souls beigās lasām par Čičikova veiksmīgo uzņēmējdarbību (plašā nozīmē) kukuļdošanas jomā, “komisiju, lai izveidotu kādu. veida valsts īpašumā ļoti kapitāla struktūra "Un muita.

Kā jau lielajā krievu literatūrā pienākas, Čičikova krāpšanās beidzās ar neveiksmēm – un Mirušo dvēseļu otrajā sējumā no apcietinājuma atbrīvotais Pāvels Ivanovičs izrādījās “kaut kāda bijušā Čičikova drupa”. Tajā pašā otrajā sējumā ir arī pozitīvi izcils uzņēmējs - strādīgs un veiksmīgs zemes īpašnieks Kostanžoglo, kurš "desmit gadu laikā savu īpašumu pacēla līdz tādam, nevis 30 tagad saņem divsimt tūkstošus", no kura "visi atkritumi dos ienākumi” un pat iestādītais mežs aug ātrāk par citiem. Kostanžoglo ir tik neticami praktisks un uzņēmīgs, ka nedomā par īpaši jauniem veidiem, kā optimizēt īpašumu: ienākumus gūst paši, viņš vienkārši atbild uz apstākļu "izaicinājumiem":

"Kāpēc jums ir arī rūpnīcas," atzīmēja Platonovs.

“Kas tos ieslēdza? Viņi sāka darboties paši: bija sakrājusies vilna, nebija kur pārdot - es sāku aust audumu, un audums ir biezs, vienkāršs; par lētu cenu tie ir turpat tirgos un tiek izjaukti - zemniekam, manam zemniekam. Sešus gadus pēc kārtas rūpnieki man krastā meta zivju sēnalas - nu kur likt - sāku no tās gatavot līmi, un paņēmu četrdesmit tūkstošus. Tā tas ir ar mani."

"Kāds velns," domāja Čičikovs, skatīdamies viņam abās acīs: "kāda nobružāta ķepa."

"Un pat tad es to darīju, jo man bija daudz strādnieku, kuri nomirtu badā. Izsalcis gads, un tas viss pateicoties šo ražotāju žēlastībai, kuri palaida garām ražu. Man ir daudz šādu rūpnīcu, brāli. Katru gadu cita rūpnīca, atkarībā no tā, kas ir uzkrājies pārpalikumi un emisijas. [Apsveriet] tikai tuvāk apskatot savu saimniecību, visi atkritumi dos jums ienākumus … "".

Taču, kas tālāk noticis ar Kostanžoglo un viņa īpašumu, mēs nekad neuzzināsim, un sadegušās otrās daļas saglabājušos fragmentos viņš vairs neatgādina cilvēku, bet gan funkciju: literārā teksta smalkums un psiholoģiskais raksturs nomainīja didaktismu.

Vēl viens varonis, kas uzreiz nāk prātā, pieminot praktiskumu un uzņēmību, ir Stolcs no Oblomova. Ivans Gončarovs lasītājam bieži pārliecina, ka Andrejs Ivanovičs ir ļoti lietišķs, veikls un uzņēmīgs cilvēks, taču, ja cenšamies saprast, kas īsti ir viņa panākumi un biznesa spars, mēs nedaudz mācāmies. "Viņš dienēja, aizgāja pensijā, veica savu biznesu un patiešām nopelnīja māju un naudu. Viņš piedalās kaut kādā kompānijā, kas sūta preces uz ārzemēm, "saka autors, un vārdos raksturīgi izpaužas pats intereses trūkums par to, kā uzņēmīgi cilvēki dzīvo un rīkojas Krievijā 19. gadsimta vidū."

Šajā "kaut kādā" kompānijā Stolcs ir "nepārtraukti kustībā"; turklāt viņš bieži “ceļo uz pasauli” un dodas ciemos pie kāda - šeit izpaužas viņa biznesa darbība. Tajā pašā "gaismā" viņš velk spītīgo Oblomovu, un, kad pēdējais pierāda, ka šie drudžainie ceļojumi ir ne mazāk stulba izklaide kā gulēšana uz dīvāna, jūs neviļus piekrītat Iļjam Iļjičam. Interesanti, ka biznesa un uzņēmīgie varoņi krievu literatūrā bieži ir ārzemju izcelsmes: Štolcs (tāpat kā Hermanis) ir pa pusei vācietis, bet Kostanžoglo ir nezināmu (grieķu?) sakņu seja (Gogolis saka, ka viņš “nebija gluži krievs”).. Droši vien tautieši tik ļoti neiederējās sabiedrības apziņā ar praktiskuma un uzņēmības ideju, ka šādu īpašību esamību vajadzēja skaidrot ar svešu asiņu piejaukumu.

Loģiski pieņemt, ka uzņēmīgi un praktiski cilvēki literatūrā jāmeklē savā dabiskajā vidē, tirgotājs, un tāpēc jāvēršas pie Aleksandra Ostrovska. Diemžēl viņu biežāk interesē tirgotāju valstības paradumi un drāmas, kas rodas šo paradumu rezultātā, un daudz mazāk varoņu uzņēmējdarbības spējas un viņu veiksmes stāsti (kas principā ir saprotams, pretējā gadījumā Ostrovskis ir bijuši pazīstami nevis kā dramaturgs, bet gan kā industriālo romānu rakstnieks). Lasītājs vienkārši tiek informēts, ka Vasilijs Daņiļs Voževatovs no "Līgavas" ir "viens no bagātas tirdzniecības kompānijas pārstāvjiem", eiropeizēts tirgotājs, kurš lēti pērk tvaikoni "Lastočka" no izsaimniekota Paratova. Mokijs Parmeničs Knurovs, "viens no pēdējā laika lielajiem uzņēmējiem", izrādē darbojas kā cilvēks "ar milzīgu bagātību".

Tomēr Ostrovskis piedāvā arī pozitīvas uzņēmējdarbības varoņa piemēru: tāds ir Vasiļkovs no komēdijas Mad Money. Vasiļkovs lugas sākumā neizskatās pēc veiksmīga cilvēka: viņš ir neveikls, provinciāls un ar savu dialektismu liek smieties maskaviešu tēliem. Viņam ir ļoti pieticīga bagātība, bet viņš cer kļūt bagāts ar godīgu uzņēmējdarbību, uzstājot, ka jaunajos laikos godīgums ir labākais aprēķins:

Aprēķinos iejaucas sajūta: "maisiņa" provinciāle iemīlas izlutinātajā skaistulī Lidijā Čeboksarovā un pat negaidīti viņu apprec (pārējie skaistules pielūdzēji vai nu bankrotējuši, vai nevēlas "likumīgus un laulības priekus"). Pragmatiskā Lidija atklāj, ka viņas vīram “nav zelta raktuves, bet gan brūkleņu raktuves mežos”, un pamet viņu. Vasiļkovs, pārdomājis ielikt lodi pierē, demonstrē retu uzņēmību un atdevi un veic kapitālu pēc iespējas īsākā laikā. “Šodien nevis tas, kuram ir daudz naudas, bet tas, kurš zina, kā to iegūt,” jauno finanšu realitāti skaidro viens no komēdijas varoņiem. No viņa mēs uzzinām par Volžaņina Vasiļkova uzņēmējdarbības garu, kurš pārsteidz slinkos maskaviešus:

Uzņēmīgais Vasiļkovs atrada pielietojumu savai sievai, kas palika pie siles: iecēla viņu par saimnieci un nosūtīja “pavēlībā” pie mātes uz ciematu. Lidijas skaistums un laicīgās manieres (mēs gan neievērojam viņas manieres - skaistule ciniski runā par savu piekariņu finansiālo atbalstu lielāko lugas daļu) Vasiļkovs izdomāja arī pielietojumu (varbūt sākotnēji tas bija iekļauts viņa laulības aprēķini):

“Kad jūs perfekti apgūsiet ekonomiku, es jūs aizvedīšu uz savu provinces pilsētiņu, kur jums jāapžilbina provinces dāmas ar savu tērpu un manierēm. Es nenožēlošu par šo naudu, bet es neiešu no budžeta. Arī man savam plašajam biznesam ir vajadzīga tāda sieva … Sanktpēterburgā man pēc biznesa ir sakari ar ļoti lieliem cilvēkiem; Es pats esmu maiss un neveikls; Man vajag sievu, lai man būtu salons, kurā pat ministram nav kauns tikt uzņemtam."

Komēdijai, kā jau gaidīts, ir laimīgas beigas, bet uzņēmīgā Vasiļkova tēls atstāj nepatīkamu pēcgaršu

Ostrovskis radīja arī uzņēmīgas sievietes - savedēja tēlu, kas krievu literatūrā ir retums. Uzņēmējdarbības un biznesa īpašību pielietojuma joma sievietei gandrīz visu 19. gadsimtu bija vēl pieticīgāka nekā vīrieša un visbiežāk aprobežojās ar veiksmīgas ballītes atrašanu un veiksmīgu mājas uzkopšanu. (Uzņēmīgā Vera Pavlovna no Černiševska romāna “Kas jādara?” Šūšanas darbnīcu nodibināja, ir viens varonis un ir pilnīgi shematisks.) Visbiežāk literatūrā ir sievietes, kuras pelnīja naudu, turot modes veikalus, iekāpjot. skolas vai mācību iestādes meitenēm, bet tās pārsvarā ir ārzemnieki (vācieši vai franči), epizodiskas un gandrīz kariķētas sejas.

Tāda, piemēram, ir Mamina-Sibirjaka romāna "Privalov Millions" varone Khioniya Alekseevna Zaplatin (radiniekiem un draugiem - tikai Kina). Pateicoties Khinas uzņēmējdarbības garam, kas uzturēja pansionātu Ujezd Urālu pilsētā un vienmēr bija visu apgabala baumu un tenku centrā, Zaplatinu ģimene dzīvoja daudz vairāk nekā vīra oficiāli saņemtā nauda. Khinas uzņēmējdarbības gara augļi bija “pašas māja, kas bija vismaz piecpadsmit tūkstošu vērta, viņas pašas zirgs, pajūgi, četri kalpi, pieklājīga kungu vide un diezgan apaļš kapitāls, kas gulēja aizdevuma birojā. Vārdu sakot, Zaplatiniešu pašreizējais stāvoklis bija pilnībā nodrošināts, un viņi dzīvoja apmēram trīs tūkstošus gadā. Un tikmēr Viktors Nikolaičs turpināja saņemt savus trīssimt rubļus gadā… Visi, protams, zināja Viktora Nikolaiča algas niecīgo apmēru, un, runājot par viņu plašo dzīvi, parasti teica: “Piedodiet, bet Khionia Alekseevna ir pansionāts; viņa lieliski zina franču valodu … "Citi teica vienkārši:" Jā, Khioniya Alekseevna ir ļoti gudra sieviete.

Varone vārdā Hina nevarēja būt skaista seja: saskaņā ar viena no varoņiem viņa ir "ne mazāk kā trīsstāvu parazīts… Tārps ēd vaboli, un tārps ēd tārpu". No visām nedaudzajām sieviešu profesijām tieši savedējām bija nepieciešamas visas biznesa prasmes, kas nepieciešamas veiksmīgam darbam. Ostrovska savedēji ir ārkārtīgi komiskas varones. Kāzas ir organiska komēdijas sastāvdaļa, un arī pati savedēja klātbūtne ir komiska nesakritības dēļ: jūtu laukā iejaucas nepiederošs cilvēks, kas uzņemas dievišķās gādības lomu un vienlaikus pelna naudu. Jāpiebilst, ka pat par tiem retajiem uzņēmēju sieviešu piemēriem, ko piedāvā krievu klasiskā literatūra, var izdarīt nepārprotamu secinājumu: jebkuras uzņēmējdarbības formas un vispār darbība (izņemot aktīvu nesavtību un ciešanas) no autoru puses labākajā gadījumā bija izsmiekls. savukārt citos viņi tika nosodīti.

Uzņēmīgas sievietes parasti tika attēlotas kā bezprincipiālas plēsējas, kas spēj aukstasinīgi salauzt smalkas maigas varones dzīvi sava prieka pēc. Viens no labākajiem šādiem attēliem ir Marya Nikolaevna Polozova no Turgeņeva stāsta "Pavasara ūdeņi" (1872), jauna, skaista un bagāta dāma, kas veiksmīgi un ar prieku vada ģimenes finanšu lietas. Laimīgi iemīlējies skaistajā itālietē Džemmā (tipiska Turgeņeva meitene plus dienvidu temperaments), stāsta varonis Sanins nolemj pārdot savu īpašumu Krievijā un apprecēties. Īpašumu no ārzemēm pārdot ir grūti, un viņš vēršas pie sievas pēc nejauši satikta klasesbiedra ieteikuma. Turgeņevs uzreiz liek akcentus: Polozovas pirmā parādīšanās stāstā lasītājam informē, ka viņa ir ne tikai skaista, bet arī apdomīgi izmanto savu skaistumu (“…viss spēks bija parādīt matus, kas noteikti bija labi”). "Zini ko," Marija Nikolajevna saka Polozovam, atbildot uz viņa piedāvājumu pārdot īpašumu, "esmu pārliecināta, ka jūsu īpašuma iegāde man ir ļoti izdevīga krāpniecība un mēs vienosimies; bet jums ir jādod man … divas dienas - jā, divas dienas līdz termiņam." Nākamajās divās dienās Polozova demonstrē īstu meistarklasi par vīrieša savaldzināšanu citā sievietē. Šeit autore arī ziņo par saviem komerciālajiem talantiem:

Vai ir kāds brīnums, ka skaistajai Marijai Nikolajevnai viss izdevās: viņa veica sev izdevīgu pirkumu, un Sanins nekad neatgriezās pie līgavas. Polozova ir spilgts, bet nepārprotami negatīvs tēls: galvenais salīdzinājums, autors viņu raksturojot, ir “čūska” (un viņai ir atbilstošs uzvārds): “pelēkas plēsīgās acis … šīs serpentīna bizes”, “Čūska! ak, viņa ir čūska! Sanins tikmēr domāja: "Bet cik skaista čūska!"

Uzņēmīgās un lietišķās varones no negatīvām konotācijām atbrīvojas tikai 19. gadsimta beigās. Pjotrs Boborikins romānā "Kitai-Gorods" (1882) programmatiski īsteno ideju: tirgotāji vairs nav "tumšās valstības" pārstāvji un vadītāji, viņi ir eiropeizējušies, ieguvuši izglītību, aiz muguras, atšķirībā no tiem, kas cēlušies no mūsu laika tvaikonis un ir maz derīgi muižnieki, - ekonomiskā labklājība un Krievijas nākotne. Protams, iekšzemes buržuāzija, tāpat kā buržuāzija kopumā, nav bez grēka, bet tomēr tā ir jauna un enerģijas pilna.

Jaunā un gandrīz skaistā tirgotāja sieva Anna Serafimovna Staņicina ir saimnieciska un aktīva. Viņa pārrauga savu rūpnīcu darbu, iedziļinās ražošanas un mārketinga detaļās, ir uzmanīga pret strādnieku dzīves apstākļiem, iekārto viņu bērniem skolu, veiksmīgi investē jaunās nozarēs, enerģiski darbojas komercuzņēmumos. Viņas uzņēmējdarbība un jaunu tirdzniecības un rūpnīcu darījumu plānošana sagādā prieku, viņa ir lieliska, praktiska un uzņēmīga saimniece. Interesanti, ka autore tajā pašā laikā pievelk viņu neveiksminiekam personīgajā dzīvē: viņas vīrs ir vīrs un vīrs, kurš draud sagraut visus viņas veiksmīgos centienus un ir pilnīgi vienaldzīgs pret viņu (acīmredzot, Boborikins nevarēja neinformēt par šo uzņēmumu un komerciālās vēnas nesaskan ar laimīgu ģimenes dzīvi). Turklāt viņa ar naidīgumu un neveiklību uztver savu piederību tirgotāju šķirai: viņas kleita no dārga un pamatīga auduma pārāk skaidri nodod viņas izcelsmi, audzināšanu un gaumi, tāpat arī daži viņas runas un manieres.

Tomēr viņa, iespējams, ir vienīgais pilnīgi atalgota uzņēmuma piemērs: pēc šķiršanās no vīra un ražošanas un tirdzniecības nolikšanas uz stabilām sliedēm Staņicina finālā satver viņas sapņu vīrieti - muižnieku Paltusovu, samaksājot parādus, atbrīvojot viņu no aizbildnību un skaidri izklāstot manus vīrus un partnerus. Arī pats Paltusovs ir ziņkārīgs jauno uzņēmēju tips: no muižniecības, bet mērķēts uz konkurentiem tirgotājiem, jaunajiem vecās Maskavas finansiālajiem un komerciālajiem īpašniekiem (nez kāpēc Boborikins šiem tirgotājiem un uzņēmējiem piegādāja arī “zivju” uzvārdus: Osetrovs, Leščovs). Intelekts, izglītība, uzņēmība (un īpaša dāvana, lai iedarbotos uz bagāto tirgotāju maigajām sirdīm) sniedz Paltusovam iespēju ātri virzīties uz augšu tirdzniecības un finanšu pasaulē, uzkrāt kapitālu un tādējādi virzīties uz savas idejas iemiesojumu: spiest. Zīle Titičs ekonomikas un finanšu jomā, ka "uzlika visas ķepas". ““Vai tādā valstī nevar pelnīt naudu? - domā Paltusovs jau pašā romāna sākumā. "Jā, jums ir jābūt idiotam!.." Viņš juta jautrību savā sirdī. Nauda ir, lai arī maza, … sakari aug, medības un izturība ir daudz… divdesmit astoņi gadi, iztēle spēlē un palīdzēs viņam atrast siltu vietiņu milzīgu kokvilnas un kalikona kalnu paēnā, starp miljonu lielu tējas noliktavu un neaprakstāmu, bet sudrabkaļa-naudas mainītāja naudas veikalu … "Tomēr kādā brīdī veiksmīgais Paltusovs uzņemas pārāk riskantu biznesu: viņa bijušais" patrons "izdara pašnāvību parādu dēļ, un varonis ar zivju uzvārdu nolemj savu māju iegādāties lēti - par naudu, ko viņam uzticējusi cita tirgotāja sieva.

“Uzņēmēja bijušā pašnāvnieka rokaspuiša dvēselē tajā brīdī spēlējās pamodināta dzīvas ēsmas sajūta - priekšā liela, gatava, daudzsološa viņa plānu īstenošana… Šī māja! Tas ir labi uzbūvēts, trīsdesmit tūkstoši dod ienākumus; kaut kādā "īpašā" veidā to iegūt - nekas cits nav vajadzīgs. Tajā jūs atradīsit stabilu pamatu … Paltusovs aizvēra acis. Viņam likās, ka viņš ir saimnieks, viņš viens pats naktī izgāja uz savas mājas pagalmu. Viņš to pārveidos par kaut ko nebijušu Maskavā, kaut ko līdzīgu Parīzes Palais Royal. Viena puse ir milzīgi veikali, piemēram, Luvra; otra ir viesnīca ar amerikāņu aparātu… Apakšstāvā zem viesnīcas ir kafejnīca, kas Maskavai sen bija vajadzīga, garkoni skraida jakās un priekšautiņos, spoguļi, kas atstaro tūkstošiem gaismu… Dzīve ir iekšā. pilnā sparā monstru veikalā, viesnīcā, kafejnīcā šajā pagalmā, pārvērtās par pastaigu. Ir dimantu veikali, moderni veikali, vēl divas kafejnīcas, mazākas, tajās skan mūzika, tāpat kā Milānā, Viktora-Emanuela pasāžā …

Viņam negribas piederēt ķieģelis, nevis alkatība viņu aizdedzina, bet gan spēka sajūta, uzsvars, uz kura uzreiz atpūšas. Nav gājiena, nekādas ietekmes, nav iespējams izpaust to, ko tu sevī apzinies, ko tu izsaki veselā virknē darbu, bez kapitāla vai tāda ķieģeļa bloka.

Paltusovam patiešām izdevās iegūt šo māju, izmantojot kapitālu, ko viņam uzticējusi iemīlējusies tirgotāja. Tomēr viņa pēkšņi nomira, un viņas mantinieks steidzami pieprasīja naudu, taču Paltusovam neizdevās atrast milzīgu summu - ticība savai uzņēmējdarbībai un veiksmei viņu pievīla. Staņicins izglāba Paltusovu no galīgā kauna: acīmredzot tieši tirgotāju un muižniecības savienībā Boborikins saskatīja kultūras un praktiskuma sakausējumu, kas glābtu Krieviju. Romāna finālā autors šo Eiropas un Krievijas civilizāciju savienību raksturo ļoti tiešā veidā: "Šajā konservētajā katlā būs viss: krievu un franču ēdiens, un eerofeich un chateau-ikem" - apdullinošajam korim "Slava, slava., svētā Krievija!"

Ideja par jauna veida biznesa cilvēka gleznošanu rakstnieku Boborikinu neatstāja vēl tālāk. Vēlākajā romānā Vasīlijs Terkins (1892) viņa varoni-uzņēmēju jau aizrauj ne tikai vēlme bagātināties vai muižnieku uzvara pār tirgotājiem, bet arī altruistiskā ideja palīdzēt tēvzemei un kaimiņiem. Taču lasītājs būtībā tikai nojauš, kā tieši varonis grasās būvēt savu altruistisko biznesu: Terkina projekti un darbi romānā ir uzrakstīti Brežņeva laika padomju saukļu stilā (“jūs vadīsit kampaņu pret zagšanu un iznīcināšanu mežu, pret kulaku sakāvi un saimnieku neapdomību … rūpīgai rūpei par tādu nacionālo dārgumu kā mežs”). Lielāko daļu romāna laika Terkins cīnās ar miesīgu kaislību un rezultātā atbrīvojas no “vīriešu plēsonīgās pievilcības”. Reti fragmenti par paša galvenā varoņa uzņēmējdarbību izskatās apmēram šādi:

“Ja vien viņam izdosies šovasar sākt saimniekot, tad kārtība viņam būs cita. Taču viņa galva neapstājās pie šiem apsvērumiem, kas ātri pārņēma prātīgo domu par lietišķo un uzņēmīgo Volžānu. Un viņš sapņoja par vairāk nekā vienu personīgu ceļu augšup kalnā, sēžot zem stūres mājas nojumes uz saliekamā krēsla. Viņa doma gāja tālāk: tagad no pieticīgas partnerības akcionāra viņš kļūst par vienu no galvenajiem Volgas reģiona magnātiem, un tad viņš sāks cīņu pret seklumu, viņš nodrošinās, lai šis bizness kļūtu par valsts mēroga, un miljoniem tiks iemests upē, lai uz visiem laikiem to attīrītu no plaisām. Vai tas nav neiespējami? Un krastus, simtiem un tūkstošiem desiatīnu uz iekšu, atkal klās meži!

Tēls, ko Boborikins bija iecerējis kā pozitīvu, romānā nepārprotami cieta neveiksmi (tomēr pats romāns, iespējams, ir viens no tiem darbiem, ko var lasīt tikai darba vajadzībām). Kopumā 19. gadsimta krievu literatūra piedāvā lietišķus, enerģiskus un uzņēmīgus tēlus vai acīmredzamus blēžus un blēžus, vai komiskas sejas. Pat tajos (retos) gadījumos, kad autors nelikumīgas blēdības un varoņu negodīgas darbības tieši raksturo kā “oriģinālā krievu ģēnija” izpausmes (piemēram, Ļeskova stāstā “Izvēlētais grauds”), viņš to dara ar acīmredzamu viltību. Tie daži varoņi, kurus autori bija iecerējuši kā "pozitīvi izcilus" uzņēmējus, vai nu palika nedzīvas shēmas, vai arī viņu uzņēmīgā puse ir uzrakstīta tik neskaidri, neskaidri, ka kļūst acīmredzams: viņu radītāji bija pilnīgi neinteresēti iedziļināties finanšu aktivitāšu detaļās un saimnieciskie darījumi.