Zinātniskās problēmas un šķēršļi, kas kavē globālo progresu

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Vairāki neseni pētījumi ir skaidri parādījuši, ka PCD studentiem trīs reizes biežāk ir garīgās veselības problēmas nekā pārējiem iedzīvotājiem. Viens no 10 PCd studentiem atzīst, ka pēdējo divu nedēļu laikā ir domājis par pašnāvību.

Šo studiju iemesli netiek precizēti, taču daudzi tos viegli nosauks paši: augstskolu studentu darba slodze ir milzīga, algas ir ārkārtīgi zemas (dažās valstīs vairāk nekā uz pusi mazāk nekā tehniskajam personālam bez augstākās izglītības), un pārliecība nākotnes gandrīz pilnībā nav. Tas viss ir saistīts ar vēsturiski izveidojušos situāciju, kas padarīja zinātnes sistēmu mūsdienu sabiedrībā nepanesamu pašiem zinātniekiem gandrīz visās valstīs.

Pats doktora grāds (nosacīti doktora grāds, tas nozīmēja dažādas lietas, deva dažādas tiesības dažādās valstīs un veidojās nedaudz savādāk, bet kopumā tas bija vajadzīgs, lai dotu cilvēkam tiesības kļūt par "profesoru" un iegūt tiesības pilnvērtīgi mācīt augstskolā) parādījās 19. gadsimtā un sāka izplatīties 20. gs. sākumā. Ne visas augstskolas sāka izsniegt doktora grādus vienlaikus, un izsniegšanas kritēriji dažādās universitātēs vienmēr bija atšķirīgi. Turklāt tie atšķiras arī tagad (kas jau pats par sevi iegremdē daudzus depresijā: piemēram, manā gadījumā, lai iegūtu doktora grādu, ir nepieciešami DIVI pirmās autorības raksti zinātniskā žurnālā ar ietekmi vismaz 2, un Eiropā daudzas universitātes vispār neprasa zinātniskus rakstus un izsniedz doktora grādus bez tiem).

Tomēr, tā kā 20. gadsimta laikā ir eksponenciāli pieaudzis doktora grāda līmenis, mūsdienu novecojošo profesoru vēsture, kad viņi ieguva grādu, un mūsdienu maģistrantu vēsture krasi atšķiras. Burtiski pirms 50 gadiem grāda iegūšana gandrīz automātiski nozīmēja, ka tu kļuvi par "profesoru" - tā, piemēram, filmā "X-Men" diplomu saņem viens no galvenajiem varoņiem ar segvārdu "Profesors Ksavjers", un viņi nekavējoties sāciet viņu saukt par profesoru … Viņš joko šādi:

- Ak, ko tu, par profesoru vēl nevari saukt, es vēl oficiāli neesmu sācis mācīt…

Šī viņa mēles paslīdēšana, iespējams, izraisa vairāk nekā vienu greizu smīnu mūsdienu maģistrantu un … pēcdoktorantu vidū. Īpaši postdoks, jo pats vārds "postdoks" neeksistēja līdz pat 20. gadsimta beigām, tāpat kā nebija tāda, teiksim, neprofesionalitātes.

Lai gan piešķirto grādu skaits bija salīdzinoši neliels un esošo universitāšu paplašināšanās un jaunu atvēršana, kas saistīta ar 20. gadsimta vidus ekonomisko un tehnoloģisko uzplaukumu, bija strauja, gandrīz katrs aizstāvētais maģistrants ieguva profesora amatu. universitātē un tiešām, kā teikt, pēc aizstāvēšanas kļuva par profesoru. Protams, viņam joprojām bija garš karjeras ceļš universitātē, taču ar zināmu pārliecību varēja apgalvot, ka jebkurā gadījumā viņš spēs palikt zinātnē tā vai citādi.

Eksponenciālajam izsniegto doktoru skaita pieaugumam krustojoties ar zinātniskās nozares finansējuma paplašināšanas apstāšanos, notika šādas izmaiņas: pirmkārt, radās un sāka saasināties konkurence par profesora VITU, kas pats par sevi bija gandrīz neiedomājams. 20. gadsimta sākums aizstāvētam aspirantam. Kā ir - aizstāvējās, bet darbu nedabūja? Kā tas ir? Bet kā šis. Sēdvietu nav. Viss jau ir nozagts pirms mums.

Otrkārt, radās tā sauktā aizvietotāja pozīcija - bezspēcīgs un maz atalgots strādnieku mūlis, uz kuru mūsdienu zinātnē krīt gandrīz visi zinātniskie kantori darbi (un tā daļa, kas nekrīt uz postdoktora pleciem, ir uz absolventa pleci). Atņemtas tiesības, jo pēcdoktori ir darbuzņēmēji, līgums ir ierobežots līdz 2-3 gadiem un parasti netiek pagarināts. Cilvēkam, kurš tikko ar lielām pūlēm ir sevi aizstāvējis, tiek pateikts kaut kas līdzīgs šim:

- Mēs tevi pieņemsim darbā, lai tā būtu, bet tikai uz 2 gadiem, tikai ar tādu algu un pēc absolvēšanas ej kur gribi, bet nosacījumu un karjeras izaugsmes ziņā mēs tev vispār neko nevaram dot, tas ir Tava problēma.

Piekrītu, tas jau ļoti atšķiras no priecīgās situācijas, ko rada profesors Ksavjers, kurš tikko pabeidza diplomu zinātniskās fantastikas filmā X-Men.

Vai jūs domājat, ka tas ir viss? Tas vēl nav viss. Ha. Parasti pēcdoktorantūras nevar noslēgt vairāk kā trīs reizes. Tas ir, jums ir tieši trīs (vai pat mazāk - dažreiz tikai 2) mēģinājumi iegūt profesora vietu pēc doktora grāda iegūšanas. Pirmais postdoks, t.i. pirmie divi gadi, kad smagi strādājat, cenšoties izveidot savu CV tādā formā, kas ļaus iegūt profesora amatu, un otrie pēcdoktorantūra (kas arī jāmeklē pašam - tas nozīmē sešus mēnešus izlidot, lai rakstītu CV, vakanču meklēšana, intervijas utt.)). Ja pēc otrās pēcdoktorantūras nevarēji iegūt profesora darbu, visticamāk, tas nekad nedarbosies. Kurp doties pēc tam? Nevienam neinteresē, kur tu vēlies. Visticamāk, ka jūs šajā nozarē nepieņems, jo šajā laikā jums jau ir 35-40, un jums ir tieši nulle darba pieredzes ārpus akadēmijas; bet akadēmijā arī tevi nekur neņems, jo neesi tikusi līdz profesoram, un nav pieņemti trešie-piektie pēcdoktori, tavā vietā pieņems jaunu labāku. Nu, tas ir, jūs varat doties ar taksometru vai iegūt darbu par tehniķi. Laipni lūdzam reālajā zinātnes pasaulē, Neo! Apsveicu ar doktora grādu un izpostīto dzīvi.

Bet tas vēl nav viss. Mūsdienu konkurence zinātnē doktoru pārprodukcijas dēļ ir tik liela, ka pat pēcdoktorantūras darbu ir grūti atrast. Tas ir, cilvēki ir burtiski gatavi strādāt par pārtiku, tikt diskriminēti un iebiedēti, lai tikai turpinātu strādāt zinātnē. Šāda situācija ir iespējama, jo mūsdienās daudzi postdoktori atrod vietu nevis savā, bet gan svešā valstī. Pārcelšanos pavada stress, svešā valstī cilvēks, kā likums, ir ļoti vāji orientēts, un, ja vīza ir piesaistīta zinātniskajam vadītājam, ir radīti visi nosacījumi pēcdoktora pilnīgai psiholoģiskai un materiālajai atkarībai no priekšnieka. laboratorijā. Galu galā, pat lai mainītu darbu, nākamajam postdoktoram jums būs nepieciešama ieteikuma vēstule no priekšnieka un, iespējams, personīga telefonsaruna ar šo priekšnieku … un bez ieteikumiem viņi to neņem tagad - aiz jūsu aiz muguras vēl ir simts vai divi tikko aizstāvēti jaunie zinātnieki, no kuriem vieglāk veidot to, kas patīk.

O jā. Kā es varēju aizmirst. Ne tikai ieteikums ir svarīgs pēcdoktora amata atrašanai pēc aizstāvēšanas (kā arī profesora amata atrašanai - ja tas tā atdzīvotos). Svarīgs ir arī pareizs CV. Kāds ir pareizais CV? Šis

- pēc iespējas vairāk rakstu, kuros jūs esat iekļāvis autors

- lielākais iespējamais šo rakstu ietekmes faktors

- cik vien iespējams šo rakstu citēšanas indekss

- pēc iespējas vairāk konferenču, kurās uzstājāties ar prezentācijām

- pēc iespējas vairāk saņemto dotāciju.

Šajā gadījumā "cik iespējams" burtiski nozīmē, cik vien iespējams. Tas ir, daudzums. Kvalitāte nevienu neinteresē, nav laika - kamēr neizlasīsi 250 CV (tas nav joks) par savu postdoktora amatu pretendentiem, tu vispār uzpūtīsies, ko tur saprast par dažām zinātniskā darba kvalitātēm. … Vispār jums vajadzētu būt laikam, lai principā caurskatītu šos 250.

Kas ir "cik iespējams" skaitļos?

Nu, lūk, mana amerikāņu drauga gadījums. Kad es biju kopā ar viņu, viņa bija otrā pēcdoktore un vispirms meklēja profesora vietu, pēc tam terciāro pēcdoktora amatu un pēc tam (pēc sešu mēnešu neveiksmīgiem meklējumiem) VISPĀRĒJĀ JEBKURU DARBU ar šādu CV:

1. Vairāk nekā 20 raksti

2. Vidējā ietekme 5, pēdējais raksts pēc pirmās autores Ietekme 11

3. Augsti citāti

4. Vairāk nekā 20 konferences

5. Saņemtas un izstrādātas divas dotācijas.

Tas viss viņai nekādi nepalīdzēja atrast darbu zinātnē ne kā profesorei, ne pēcdoktorei, un galu galā viņa atrada darbu šajā nozarē, un tur bija 50-50 iespēja ar citu kandidātu, bet beigās viņi viņu paņēma. Viņa gandrīz raudāja no laimes: "Kungs, cik es esmu nogurusi šajos sešos mēnešos no sajūtas, ka man nebūs kur iet, Kungs, man beidzot IR DARBS."

Tātad šeit mēs nonākam pie vissvarīgākās lietas, kas padara mūsdienu zinātni par problēmu. Manā skatījumā šāda sistēma, kuras pamatā ir vidusmēra zinātnieka darba izvērtēšana pēc skaita (raksti, ietekmes faktors, citāti, konferences utt.), noved pie situācijas, ka

veiksmīgs zinātnieks = šauras domāšanas zinātnieks, kurš neveic nopietnus pētījumus

Jo jebkura konference, jebkura raksta rakstīšana (ar visām no tā izrietošajām sekām - izdot, iesniegt žurnālam, atņemt katra atsevišķa žurnāla prasības, sarakste ar recenzentiem, atbildes, labojumi utt.) ir LAIKS. Laiks, šķīries no faktiskā pētnieciskā darba. Citiem vārdiem sakot, jo vairāk cilvēks raksta rakstus un brauc uz konferencēm, jo mazāk viņš strādā pie nopietna zinātniska projekta.

Šī situācija 20.gadsimta laikā radās pakāpeniski, un joprojām strādā zinātnieki, kuriem savulaik izdevās veiksmīgi iekļauties un iegūt vietu bez tik sarežģītām problēmām, tātad jēgpilna zinātniskā darbība joprojām pastāv. Tomēr, ja rūpīgi pārdomājat skaitļus, lietas kļūst arvien sliktākas. Tas nozīmē, ka katrs nākamais gads ir divreiz sliktāks par iepriekšējo.

Eksponenciālā doktoru pārprodukcija ir radījusi problēmas ne tikai absolventu un pēcdoktorantu nodarbinātības līmenī, bet arī visos citos līmeņos. Neprātīgi pieaudzis žurnālos iesniegto rakstu skaits (galu galā zinātnieka vērtējuma mēraukla ir rakstu skaits!); visi žurnāli ļoti skaļi kliedz, ka tiek pildīti ar tonnām makulatūras, kuras viņiem nav laika pārdomāti sakārtot. Turklāt lielākā daļa iesniegto rakstu ir arī zemas kvalitātes, jo tie nāk no Ķīnas, Indijas un citām tādām valstīm, kur ir mazāk prasību par rakstu kvalitāti nekā kvantitāti. Ķīnā zinātnieka alga ir tieši atkarīga no publicēto rakstu skaita. Šajā gadījumā mēs nonākam pie situācijas, ka zinātnieka darbs ir pēc iespējas ātrāk uzrakstīt pēc iespējas vairāk rakstu.

NAV zinātnisks darbs. Šim darbam vairs nav nekāda sakara ar zinātni.

Lieki piebilst, cik ļoti šāda situācija burtiski provocē pētījumu rezultātu falsifikāciju, rakstu seklumu un vispār jebkādas rakstu produktivitātes paaugstināšanas metodes, kas kaitē zinātnei? Viltošana ļaus arī palielināt ietekmes koeficientu un citēšanas biežumu, jo arī tas jums ir vitāli svarīgi – vitāli, t.i. izdzīvošanai.

Pats par sevi zinātnisko rakstu skaits sāka pieaugt eksponenciāli – cilvēki dara to, ko no viņiem prasa dzīve, un, ja sabiedrība zinātniekam teica “mēs gribam, lai tu publicē vairāk rakstu”, tad zinātnieks… izdod vairāk rakstu. Situācija ir nonākusi tiktāl, ka radušies tā sauktie "plēsonīgie žurnāli" – tie ir tiešsaistes žurnāli, par kuriem var maksāt, lai ērti publicētu savu rakstu; Šādi žurnāli ir vērsti uz nomācošo sajūtu, ko rada sacensību par rakstu skaitu, un zinātnieki dara visu iespējamo, lai tiktu publicēti, un kļūst par šādu žurnālu upuriem. Žurnāli par publicēšanu no zinātniekiem iekasē milzīgu naudu, un pēc dažiem mēnešiem tie pazūd no tīkla.

Daudzas valstis atzīst, ka šī situācija noved pie zinātniskā darba kvalitātes pazemināšanās kopumā un jo īpaši speciālistu kvalitātes pazemināšanās.

Risinājums? Risinājumu neviens vēl nav nācis klajā, jo pa lielam visiem ir vienalga, kas tiek darīts zinātnē, cietējiem zinātniekiem nav laika darīt ko citu, kā vien rakstīt pēc iespējas vairāk rakstu un meklēt darbu un visas valstis šobrīd kopumā ir nopietni redzējušas zinātnes attīstību un vēlas ieguldīt arvien mazāk resursus kaut ko citu.

Teorētiski mums ir milzīgs valsts finansēts resurss (zinātnieki), ko varētu iemest degošu problēmu risināšanā (klimata iznīcināšana, slimību pieaugums, iedzīvotāju novecošana u.c.), bet tikmēr, kamēr zinātnieka darbības novērtējums ir rakstu skaitu, šis resurss nekur nebūs - tik nopietnu problēmu risināšanai ir nepieciešami kolektīvi pūliņi un ilgtermiņa uzticams finansējums ar CITIEM INDIVIDUĀLO ZINĀTNIEKU DARBĪBAS VĒRTĒŠANAS KRITĒRIJIEM. Citi.