Kas ir Dūres?

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Šajā sarunā tiks runāts par kulakiem un tādu parādību kā kulaki.

No kurienes radās vārds "dūre"? Ir daudz versiju. Viena no mūsdienās izplatītākajām versijām ir dūre, tas ir spēcīgs uzņēmuma vadītājs, kurš visu savu mājsaimniecību tur dūrē. Bet divdesmitā gadsimta sākumā plašāk izplatīta bija cita versija.

Viens no galvenajiem kulaku bagātināšanas veidiem ir dot naudu vai graudu audzēšanai. Tas ir: kulaks dod naudu saviem ciema biedriem vai dod labību, sēklas fondu nabadzīgajiem ciema biedriem. Dod ar diezgan pieklājīgiem procentiem. Sakarā ar to viņš sagrauj šos ciema biedrus, tāpēc kļūst bagātāks.

Kā šī dūre atguva savu naudu vai graudu? Tāpēc viņš iedeva, teiksim, labību izaugsmei – tas notiek, piemēram, Padomju Savienībā 20. gados, tas ir, pirms kulaku atsavināšanas. Saskaņā ar likumu kulakam nav tiesību nodarboties ar šādām darbībām, tas ir, nav veikta augļošana fiziskām personām, netika nodrošināta kreditēšanas prakse. Izrādās, viņš nodarbojies ar darbībām, kas patiesībā bija nelikumīgas. Var, protams, pieņemt, ka viņš vērsās padomju tiesā ar lūgumu piedzīt no parādnieka viņa parādu. Bet, visticamāk, tas notika savādāk, tas ir, notika banāla izspiešana no tā, ko parādnieks ir parādā. Tieši ārkārtīgi stingrā parādu dzēšanas politika deva kulakiem savu vārdu.

Tātad, kas ir dūres?

Izplatīts uzskats, ka šie ir strādīgākie zemnieki, kuri varonīgā darba, lielākas meistarības un centības dēļ sāka dzīvot bagātāk. Taču par dūrēm nesauca tos, kuri ir bagātāki, kuri dzīvo apmierinošāk.

Par dūrēm sauca tos, kas izmantoja laukstrādnieku darbaspēku, tas ir, algotu darbu, un tos, kas laukos nodarbojās ar augļošanu. Tas ir, kulaks ir cilvēks, kurš dod naudu izaugsmei, uzpērk savu ciema biedru zemi un, pakāpeniski atņemot viņiem zemi, izmanto kā algotu darbu.

Dūres parādījās ilgi pirms revolūcijas, un principā tas bija diezgan objektīvs process. Tas ir, līdz ar zemes apstrādes sistēmas uzlabošanu normālākā objektīvā parādība ir zemes gabalu pieaugums. Lielāks lauks ir vieglāk apstrādājams, tas izrādās lētāk apstrādājams. Lielus laukus var apstrādāt ar tehniku - katras atsevišķās desmitās daļas apstrāde ir lētāka, un attiecīgi šādas saimniecības ir konkurētspējīgākas.

Visās valstīs, kas pārgāja no agrārās uz rūpniecisko posmu, tika palielināts zemes piešķīrumu apjoms. To skaidri ilustrē amerikāņu lauksaimnieku piemērs, kuru mūsdienās ASV ir maz, bet kuru lauki sniedzas tālu aiz horizonta. Tas attiecas uz katra atsevišķā lauksaimnieka laukiem. Tāpēc zemes gabalu apvienošana ir ne tikai dabisks, bet pat nepieciešams fakts. Eiropā šo procesu sauca par pauperizāciju: zemes nabagos zemniekus padzina no zemes, zemi izpirka un nodeva muižnieku vai bagāto zemnieku īpašumā.

Kas notika ar nabaga zemniekiem? Parasti viņus izdzina uz pilsētām, kur viņi vai nu devās uz armiju, uz floti, tajā pašā Anglijā, vai arī ieguva darbu uzņēmumos; vai ubagošana, laupīšana, bada nāve. Lai cīnītos pret šo parādību, Anglijā savulaik tika ieviesti likumi pret nabadzīgajiem.

Un līdzīgs process sākās arī Padomju Savienībā. Tas sākās pēc pilsoņu kara, kad zeme tika pārdalīta pēc ēdāju skaita, bet tajā pašā laikā zeme bija pilnā zemnieku lietošanā, tas ir, zemnieks varēja zemi pārdot, ieķīlāt, dāvināt. Tas bija tas, ko dūres izmantoja. Padomju Savienībai pati situācija ar zemes nodošanu kulakiem nebija īpaši pieņemama, jo tā bija saistīta tikai ar dažu zemnieku ekspluatāciju, ko veica citi zemnieki.

Pastāv uzskats, ka kulaki tika izraidīti pēc principa - ja tev ir zirgs, tas nozīmē, ka turīgs cilvēks nozīmē dūri. Tā nav taisnība.

Fakts ir tāds, ka ražošanas līdzekļu pieejamība nozīmē arī to, ka kādam tiem ir jāstrādā. Piemēram, ja saimniecībā ir 1-2 zirgi, kurus izmanto kā vilci, skaidrs, ka zemnieks var strādāt pats. Ja saimniecībā kā vilkšanas spēks ir 5-10 zirgi, skaidrs, ka pats zemnieks pie tā strādāt nevar, ka noteikti jānoalgo kāds, kas šos zirgus izmantos.

Dūres noteikšanai bija tikai divi kritēriji. Kā jau teicu, tā ir augļošanas nodarbošanās un algota darbaspēka izmantošana.

Cita lieta, ka pēc netiešām pazīmēm - piemēram, liela zirgu skaita vai liela aprīkojuma daudzuma - varēja noteikt, ka šo dūri tiešām izmantojuši algoti darbinieki.

Un kļuva nepieciešams noteikt, kāds būs tālākais ciema attīstības ceļš. Tas, ka nepieciešams palielināt saimniecības, bija diezgan acīmredzams. Taču ceļš, kas gāja cauri pauperizācijai (caur nabadzīgo zemnieku izpostīšanu un izraidīšanu no laukiem, vai pārtapšanu algotā darbā), patiesībā bija ļoti sāpīgs, ļoti garš un solīja patiešām lielus upurus; piemērs no Anglijas.

Otrs padomāts ceļš ir atbrīvoties no kulakiem un veikt lauksaimniecības kolektivizāciju. Lai gan Padomju Savienības vadībā bija abu variantu piekritēji, uzvarēja tie, kas iestājās par kolektivizāciju. Attiecīgi kulaki, kas bija tieši kolhozu konkurence, bija jālikvidē. Tika nolemts kulakus, kā sociāli svešus elementus, dekulakizēt un nodot to īpašumus topošajiem kolhoziem.

Kāds bija šīs atsavināšanas mērogs?

Protams, daudzi zemnieki tika atsavināti. Kopumā ir atsavināti vairāk nekā 2 miljoni cilvēku - tas ir gandrīz pusmiljons ģimeņu. Tajā pašā laikā kulaku iznīcināšana notika trīs kategorijās: pirmā kategorija ir tie, kas ar ieročiem rokās pretojās padomju režīmam, tas ir, sacelšanās un terora aktu organizatori un dalībnieki. Otrā kategorija ir citi kulaku aktīvisti, tas ir, cilvēki, kas iestājās pret padomju varu, cīnījās pret to, bet pasīvi, tas ir, neizmantojot ieročus. Un visbeidzot, trešā kategorija ir tikai dūres.

Kāda bija atšķirība starp kategorijām?

"OGPU troikas" nodarbojās ar dūrēm, kas pieder pie pirmās kategorijas, tas ir, daži no šiem kulakiem tika nošauti, daži no šiem kulakiem tika nosūtīti uz nometnēm. Otrajā kategorijā pirmajā kategorijā ietilpst kulaku ģimenes, bet otrajā kategorijā - kulaki un viņu ģimenes. Viņi tika izraidīti uz attālām vietām Padomju Savienībā. Trešā kategorija – arī viņi bija pakļauti izraidīšanai, bet izraidīšanai tā reģiona ietvaros, kurā viņi dzīvoja. Šādi, piemēram, Maskavas apgabalā izlikt no Maskavas nomales uz reģiona nomalēm. Visas šīs trīs kategorijas pieņēma darbā vairāk nekā 2 miljonus cilvēku ar ģimenes locekļiem.

Vai tas ir daudz vai maz? Faktiski statistiski runa ir par vienu kulaku ģimeni uz ciemu, tas ir, viens ciems - viens kulaks. Dažos ciemos, protams, tika izliktas vairākas kulaku ģimenes, bet tas nozīmē tikai to, ka citos ciemos kulaku vispār nebija, viņu nebija.

Un tagad vairāk nekā 2 miljoni kulaku tika izlikti. Kur viņi tika izlikti? Pastāv viedoklis, ka viņi tika izlikti uz Sibīriju, iemesti gandrīz sniegā, bez mantas, bez pārtikas, bez nekā, zināmai iznīcināšanai. Patiesībā arī tā nav taisnība. Patiešām, lielākā daļa kulaku, kas tika pārvietoti citos valsts reģionos, tika pārcelti uz Sibīriju. Bet viņi tika izmantoti kā tā sauktie darba kolonisti - viņi uzcēla jaunas pilsētas. Piemēram, kad mēs runājam par varonīgajiem Magņitkas celtniekiem un runājam par uz Sibīriju izsūtītajiem pamestajiem cilvēkiem, mēs bieži runājam par tiem pašiem cilvēkiem. Un labākais piemērs tam ir pirmā Krievijas Federācijas prezidenta ģimene. Fakts ir tāds, ka viņa tēvs tikko tika atbrīvots, un viņa turpmākā karjera attīstījās Sverdlovskā kā brigadieris.

Kādas briesmīgas represijas tika izmantotas pret kulakiem? Bet šeit tas ir diezgan acīmredzami, jo viņš kļuva par brigadieru starp strādniekiem, tad droši vien represijas nebija ļoti nežēlīgas. Arī tiesību zaudēšana, kā teikt, ņemot vērā, ka kulaka dēls vēlāk kļuva par Sverdlovskas apgabala partijas komitejas pirmo sekretāru.

Protams, kulaku iznīcināšanas laikā bija diezgan daudz sagrozījumu, tas ir, dažreiz tiešām bija situācija, kad par kulakiem mēģināja pasludināt vidējos zemniekus. Bija brīži, kad skaudīgiem kaimiņiem izdevās kādu nomelnot, taču šādi gadījumi bija atsevišķi. Patiesībā ciema iedzīvotāji paši noteica, kam ciemā ir dūre un no kā jātiek vaļā. Skaidrs, ka taisnīgums šeit ne vienmēr ņēma virsroku, taču lēmumu par to, kas ir kulaki, nepieņēma no augšas, nevis padomju vara, to pieņēma paši ciema iedzīvotāji. Tas tika noteikts pēc komisāru, tas ir, tieši šī ciema iedzīvotāju, sniegtajiem sarakstiem, un tika izlemts, kurš ir tas dūre un ko ar to darīt tālāk. Ciema iedzīvotāji arī noteica kategoriju, kurai dūre tiks klasificēta: tā ir ļaunprātīga dūre vai, teiksim, vienkārši pasaules ēdājs.

Turklāt kulaku problēma pastāvēja arī Krievijas impērijā, kur bagātajiem zemniekiem izdevās ciemu saspiest zem sevis. Lai gan pati lauku kopiena daļēji aizsargājās no kulaku zemes īpašuma pieauguma, un kulaki sāka veidoties galvenokārt pēc Stoļipinas reformas, kad daži kļuva bagāti, viņi faktiski izpirka visu savu ciema iedzīvotāju zemi, piespieda savus ciema iedzīvotājus strādāt paši kļuva par lieliem maizes pārdevējiem, patiesībā viņi jau kļuva par buržuāziju.

Bija vēl viena bilde, kad tie paši ciema biedri, pasludinot kulaku par pasaules ēdāju, droši noslīcināja tuvējā dīķī, jo patiesībā visa kulaka bagātība ir balstīta uz to, ko viņš varēja atņemt no saviem līdzcilvēkiem. Fakts ir tāds, ka, lai arī cik labi cilvēki laukos strādātu … kāpēc strādīgam viduszemniekam nevar ļaut kļūt par dūri? Viņa bagātību ierobežo viņa zemes īpašumu lielums. Kamēr viņš izmantos zemi, ko viņa ģimene saņēma pēc dalīšanas principa pēc ēdāju skaita, tikmēr šis zemnieks nevarēs tikt pie lielas bagātības, jo raža laukos ir visai ierobežota. Tas labi strādā, tas nedarbojas labi, salīdzinoši neliels lauks noved pie tā, ka zemnieks paliek diezgan nabags. Lai zemnieks kļūtu bagāts, viņam kaut kas ir jāņem no citiem zemniekiem, tas ir, tieši tā ir viņa ciema biedru pārvietošanās un bezzemnieku pārvietošanās.

Ja runājam par šausmīgajām represijām pret kulakiem un viņu bērniem, tad ir ļoti labs PSRS Tautas komisāru padomes lēmums, kurā teikts: “Īpašo kolonistu un trimdinieku bērni, sasniedzot sešpadsmit gadu vecumu, ja viņiem nekas nav nomelnots, pases jāizsniedz vispārīgi un nevis jālabo, tiem ir šķēršļi aizbraukt mācīties vai strādāt. Šī dekrēta datums ir 1938. gada 22. oktobris.

Kolektivizācija izrādījās alternatīvs veids pakāpeniskai saimniecību paplašināšanai pauperizācijas dēļ. Zemniekus tajos ciemos, kur kulaku vairs nebija palicis, pamazām nolaida uz kolhoziem (starp citu, biežāk, gluži brīvprātīgi sev) un izrādījās, ka vienam ciemam ir kopīgs lauks, diezgan plašs, kurai iekārta tika piešķirta ar kuras palīdzību šis lauks un apstrādāts. Faktiski tikai kulaki bija kolektivizācijas upuri. Un kulaki, lai cik upuru bija, bija mazāk nekā 2% no visiem Padomju Savienības lauku iedzīvotājiem. Kā jau teicu iepriekš, tā ir aptuveni viena ģimene uz vienu diezgan lielu ciematu.