Neabsolūtais gaismas ātrums jeb kam mums TAS vajadzīgs

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Šoreiz es nolēmu šūpoties pie mūsu Alberta Einšteina. Uz šo varoņdarbu mani pamudināja nesen izdotā Izraēlas fiziķu grāmata “Visums! Izdzīvošanas kurss starp melnajiem caurumiem. Saskaņā ar paziņojumu par "jauno fiziku", kas mani patiesībā ieinteresēja.

Tā kā man nav sirdsapziņas, man ir pārdrošība neatzīt nekādas autoritātes. Mani vienmēr interesē būtība, dziļā jēga, jebkura "svēta" jēdziena patiesais saturs un autoritatīvi viedokļi mani netraucē, tie jāatrod un jāpārliecinās pašam. Šoreiz es nolēmu šūpoties pie mūsu Alberta Einšteina. Uz šo varoņdarbu mani pamudināja nesen izdotā Izraēlas fiziķu grāmata “Visums! Izdzīvošanas kurss starp melnajiem caurumiem. Saskaņā ar paziņojumu par "jauno fiziku", kas mani patiesībā ieinteresēja. Bet es tajā neko jaunu neatradu, bet gan saņēmu jaunu impulsu radošumam. Protams, es nepretendēju uz fundamentāliem praktiskiem fizikas pamatiem, un tas ir tikai tāpēc, ka man nav laboratorijas bāzes, un to, kas man ir - atjautību, to izmantoju, kad to atļauj paši pretinieki.

Tātad mūsu izskatīšanas priekšmets būs gaismas ātruma absolūtuma postulāts no relativitātes teorijas. Precīzāk, nevis viņš pats, bet viņa aprakstīšanas metode. Kas, kā es pamanīju domāšanas procesā, ir klasisks piemērs, kā patiesībā muļķot un veidot domāšanas modeļus. Šeit mums ir pilnīga brīvība – tās autori paši ierosina domu eksperimentu, proti, mūs ierobežos tikai mūsu pašu iztēle. Nabaga popularizētāji nenojauta, ka ir cilvēki ar daudz lielāku iztēli nekā viņiem, par ko viņi tagad maksās! Taču, acīmredzot apzinoties savas argumentācijas bāzes vājumu, viņi izdara atrunu, ka veselais saprāts mums nepalīdzēs! Bet tad, kā un uz ko balstīt savus secinājumus?

Gaismas ātruma absolūtuma postulāts, TO sastādītājs balstās uz Miķelsona un Morlija eksperimentiem, kuri mēģināja atklāt ēteri kā gaismas izplatīšanās līdzekli, bet it kā nekad to neatrada un tāpēc nolēma no tā atteikties.. Viņa gaisma izplatās TUKŠĀ TELPA, vakuumā, uz kura balstās mentālo eksperimentu deskriptoru secinājumi, un tas būs mūsu arguments vēlāk.

TO postulāts saka: gaismas ātrums paliek nemainīgs visiem novērotājiem neatkarīgi no viņu ātruma attiecībā pret gaismas avotu. (Fiziķi gaismas ātruma apzīmēšanai izmanto burtu c.) Bet dīvainā kārtā ir vēl viena iespēja: gaismas ātrums vakuumā, mērot jebkurā inerciālajā atskaites sistēmā, ir vienāds un nav atkarīgs no emitētāja kustības.

Respektīvi, TO apoloģēti savā starpā nevienojās par kopīgu viedokli? Tātad, no kā gaismas ātrums nav atkarīgs - novērotāja vai avota ātruma? Cik saprotu, tad arī skaņas ātrums MEDIJĀ (esmu izcēlis visu svarīgo un atslēgu, uz kā patiesībā ir uzbūvēti fiziķu postulāti) arī nav atkarīgs no tā avota kustības ātruma un virziena, tas ir vienmēr REATĪVI pret skaņas STAROJUMA koordinātu PUNKTU tajā. Tas ir elementāri! Iemet akmeni ūdenī, un viļņi no tā krišanas vietas vienmēr novirzīsies ar tādu pašu ātrumu, neatkarīgi no tā saskares ar ūdeni ātruma un virziena. Un kā gaismai šajā ziņā fundamentāli jāatšķiras no skaņas, uz šī pamata neviens nefiksē skaņas ātrumu absolūtos skaitļos?

Tagad par novērotājiem un ātruma mērītājiem. Visa argumentācija faktiski balstās uz tiem. Bet viņi uzvedas kaut kā dīvaini, pretenciozi un tendenciozi starp TO populizatoriem - viņi redz tieši to, kas vajadzīgs TĀ atbalstītājiem, dažkārt skaidri pretrunā ar saviem postulātiem! Eksperimenti tiek iestudēti vienpusīgi, bez entuziasma, atjautības un izdomas, stereotipiski. Atklājums par to, kas patiesībā kalpoja par stimulu šīs tēmas izskatīšanai. Savu radošuma pievienošana viņu uzvedībai uzreiz ne tikai izcēla TO argumentu nepilnības un vājās puses, bet principā tos anulēja un nolaida tualetē! Lai atvieglotu manas saīsinātās prezentācijas formas uztveri, tie, kuri nav pārāk informēti par ievadu TO, var ar to iepazīties jau iepriekš attiecīgajās publikācijās.

Pirmajā versijā, ko izlasīju pirms trīsdesmit gadiem TO papīra izdevumā, uz karietes grīdas bija lukturītis un pie griestiem, tieši virs tā, bija spogulis. Un tā kā viņš iepriekš bija ar viņu, un sāksim. Un tā, automašīna pārvietojas ar ātrumu, kas salīdzināms ar gaismas ātrumu. Piemēram, puse no tā. Gar platformu, kur atrodas novērotājs. Pētnieks (sauksim viņu par Šizicu - viņš nevar būt fiziķis pēc definīcijas, to mēs tagad redzēsim) šajā brīdī ieslēdz lukturīti un, pēc viņa novērojumiem, gaismas stars, atsitoties pret spoguli augšpusē, atspīd no tā. to atpakaļ uz lukturīti, nobraucot ceļu s laikā t. Novērotājs uz platformas (sauksim viņu par Kiklopu, jo tikai ar vienu aci un pēc tam ar kataraktu var redzēt, kas mums tiek piedāvāts), redzēs, ka patiesībā stars nobrauca attālumu, kas lielāks par s tajā pašā laikā t. Jo, kamēr tas pacēlās no grīdas uz spoguli, tas pārvietojās noteiktu attālumu kopā ar vilcienu, un s tika palielināts šīs leņķiskās nobīdes dēļ. Tagad jautājums ir: kā stars atsitās pret spoguli, kas aizgāja, kamēr stars to sasniedza ?! Galu galā, ja gaismas ātrums ir NEATKARĪGS no avota kustības un līdz ar to uz tā platformas - automašīnas, tad tai ir jāvirzās VERTIKĀLI uz augšu no automašīnas iedarbināšanas un kustības koordinātu punkta, nevis REATĪVI uz kabatas lukturītis, patiesībā, noliedzot tā ātruma absolūtumu, un tas ir tas, ko novērotājs redzēs uz platformas! Gaismai nav masas, kā arī tukšajai telpai, kurā tā izplatās, un tāpēc tai nav pienākuma pēc mašīnas pārvietoties pēc inerces un kopā ar to mums vēl ir platforma, ja kas! Šajā gadījumā ciklopiem gaisma veic attālumu s laikā t. Un kā ar Šiziku? Ja viņš pabīdīs spoguli nedaudz atpakaļ tā, lai kabatas luktura stars tam atdurtos, tad tas dabiski no tā atspīdēs. Bet kas tad notiek ar Šiziku? Un viņam gaisma izlaidīs s + 2 leņķiskās novirzes no spoguļa, kad tā atgriezīsies. Tas ir, dotajos apstākļos tiek iegūts diametrāli pretējs attēls!

Tie, kas vēlas, joprojām var eksperimentēt ar kabatas lukturīti un spoguli uz platformas, un Šiziks to vēro no karietes loga …

Nē, pirmajam variantam, protams, ir tiesības uz dzīvību, bet tikai ar vienīgo nosacījumu, ko TO autors noliedz - kustība kopā ar gaismas izplatīšanās nesēja (ētera) pārvadāšanu. Varbūt tāpēc prakse apstiprina šo teoriju (tas ir tālu no fakta - tad izrādās vienkāršs ātrumu pieskaitījums), bet kāds ir tās mentālais pamats, kas būvēts tieši uz būtības noliegšanu!

Jaunajā versijā Shizik jau fotografē ar lāzeru no rādītāja. Un tagad pa vagonu, stingri vilciena virzienā. Un atkal, tāpat kā iepriekšējā gadījumā, stars steidzas gar automašīnu (iespējams, iekrauts un iepakots vakuumā - gaismas izplatīšanās līdzeklis?) Ar savu ātrumu attiecībā pret automašīnu, ciklopiem vienā laikā nobraucot garāku attālumu. stāvot uz platformas mums teica, ka tam jābūt ideoloģiskam! Lai atrisinātu šo paradoksu, fiziķi nolēma, ka laiks automašīnā palēninās. Un viņi piedāvāja apsvērt to pašu mums. Smieklīgi, atradu kādu!

Kā viņi skaidro, gaismas staram, kas vērsts ratos IEKŠĀ, steidzoties ar pusi gaismas ātruma, ratu iekšpusē būs vienāds gaismas ātrums (jo OBLIGĀTI!), Sakarā ar laika palēnināšanos tajā. Labi, piekritīsim šim, lai panāktu ātrumu automašīnā, ir nepieciešams dubults palēninājums. Tiesa, fiziķiem ir mazāk - viņiem arī sarūk ratu garums! Bet tas nav kritiski, rezultāts ir tāds pats, taču to ir vieglāk saprast.

Un tagad fanfaras un bungu ripināšana - kas notiks ar gaismas ātrumu mašīnā, ja izšaus pretī mašīnai staru? Parastā loģika liek domāt ar + 0.5s (auto ātrums), bet kā mums stāsta, C nav vairāk (un mazāk!). Un kāda ir laika dilatācijas ietekme šajā gadījumā? Pagājušajā reizē tas mums "palīdzēja" panākt vajadzīgo gaismas ātrumu, bet tagad to vajag piebremzēt! Un laika paplašināšanās to tikai paātrina!!! Turklāt es joprojām šim nepieskaitu apraksta sastādītāju mums solīto karietes garuma samazinājumu pie šī ātruma, kas vēl vairāk palielinās stara ātrumu vagonā!

Spriediet paši. Iepriekšējā gadījumā gaisma panāk auto ar 0,5 s un nepalēninot laiku pašā mašīnā, tai būtu tāds pats ātrums. Divreiz izstiepjot sekundi, mēs dubultojam stara nobraukto attālumu sekundē, tas ir, kompensējam tā ātrumu. Tagad staru kūlis automašīnā veic pusotru reizi attālumu parastā sekundē un 3 reizes pagarinātajā iepriekšējā piemērā !!! Tas ir, lai noregulētu ātrumu līdz vajadzīgajam, tagad mums ir jāpaātrina LAIKS par pusotru reizi! Un kas notiks laika gaitā ar vienlaicīgu šo staru parādīšanos un to ātruma mērīšanu ?! Tagad ir skaidrs, kāpēc šiziki šajos "eksperimentos" šauj starus STIKRI vienā un vienā dotā virzienā?

Pat to apstākļos rodas nešķīstošs paradokss, ja, piemēram, to pašu spoguli novieto nevis pie griestiem, bet gan pretējā automašīnas galā. Tas pats stars, kas tajā tiek sūtīts automašīnas kustības virzienā un tāpēc prasa laika dilatāciju, atstarojot atpakaļ, jau prasīs tā paātrinājumu automašīnā un palēninājumu uz platformas, jo attiecībā pret to tas virzīsies atpakaļ divreiz lēnāk! Kā tas ir?!

Kas mūs maldina – principa vai domu eksperimenta autori? Un tas vēl nav viss! Dievs!!! Kāpēc es uzņēmos šo tēmu?!! Tagad es nezinu, ko dara teorētiskie fiziķi un kāpēc viņi vispār ir vajadzīgi?! Kritiku, ka šie ir vienkārši piemēri iesācējiem, es nepieņemu - tieši uz viņiem un viņiem līdzīgiem tiek veidots tālākais TO apraksts, un tas ir vērsts vismaz uz tiem, kas ir apguvuši skolas fizikas kursu, nevis pirmie. -greideri. Tur kosmosa kuģi gaismas ātrumā peld pa Visuma plašumiem, viens otru vērojot caur apgaismotājiem. Dvīņi izšķiras un satiekas pēc daudzu gadu ilgas zvaigžņošanas, salīdzinot viens ar otru, kurš par kuru kļuvis jaunāks. Tur pat divi viens otram pretim lidojoši zvaigžņu kuģi ar gaismas ātrumu tuvojas viens otram ar tādu pašu ātrumu. Tiesa, tas vairs nav pēdējā grāmatā - šķiet, viņi saprata, ka ir bijuši nepārprotami pārāk gudri, jo ar to nav iespējams vienā ātrumā pietuvoties kuģim, kas lido tam pretī, un fiksētam tikšanās punktam. Uz priekšu.

Sarežģīsim eksperimentu vēl nedaudz. Šoreiz Šiziku sasmacēs mašīnā un viņš beidzot atvērs logu un paskatīsies no tā! Skatoties uz priekšu un ieraugot Kiklopu uz tuvojošās platformas, viņš nolemj ar viņu izjokot un izšauj ar lāzera pistoli dupsi. Pieņemsim, ka šāviena brīdī attālums starp tiem bija vienāds ar 1 sv.sek. un lokomotīve, kas vilka vagonu ar Šiziku, tieši tajā brīdī atradās pretī Kiklopiem. Tā kā c ir nemainīgs, stars attiecībā pret Kiklopu pārvietosies ar šādu ātrumu, līdz pēc sekundes platformas laika tas sasniegs savu mērķi - viņa dupsi, šeit viss ir skaidrs. Bet kas ir Šiziks karietē? Arī viņam staram jākustas ar ātrumu c un tāpēc pieņem, ka tas 1 sekundē sasniegs gan lokomotīvi, gan Kiklopu dupsi. BET līdz brīdim, kad stars sasniegs Kiklopu, lokomotīve pēc perona pulksteņa metīsies uz priekšu par pussekundi, tas ir, tas pats stars lokomotīvi sasniegs daudz vēlāk, lai gan patiešām, pēc pulksteņa vagonā, tieši 1 sekundi. vēlāk! Tas ir, staram ir vienkārši pienākums 1 sekundē trāpīt ciklopam PIRMS. pēc Šizika pulksteņa !!! Bet tas PĀRSNIEDZ gaismas ātrumu! Ak, kur ir ceļu policija ar radaru ?! Vēlreiz: gaismas ātrums nav atkarīgs gan no avota, gan no novērotāja ātruma un kustības, attālums starp avotu un diviem mērķiem ir vienāds. Tas ir, abu "sakāvei" ar staru ir jābūt VIENLAIDAM! Kā redzat šajā gadījumā, pat laika dilatācija nepalīdz, izrādās banāls ātrumu pievienojums, pietika ar staru "izvilkt" no karietes veidnes robežām… Šis ir ekstrapolārā izmantošanas piemērs. domāšanas metode - iziet ārpus jēdziena un pārnest īpašības uz citu objektu salīdzināšanai. Fakta uztveres robežu paplašināšana. Atšķirībā no "zinātniekiem", kas izmanto interpretācijas metodi - vēlme piešķirt parādībai pareizu jēdzienam atbilstošu definīciju attiecībā pret viņu pašu uzskatiem un nepieļaujot citus argumentācijas variantus. Pats par sevi saprotams, ka zinātnē tas ir nepieņemami, taču tas ir sevi labi pierādījis manipulācijās ar apziņu.

Lūk, no kurienes nāk runas par gaismas ātruma absolūtumu? Ir tā sauktais Doplera efekts, kad virzoties pretim starojumam frekvence palielinās, savukārt, attālinoties no avota, tā samazinās. Tas notiek tāpēc, ka, mainoties kustības ātrumam attiecībā pret starojuma viļņiem, mainās arī to skaits, ko tajā pašā laika intervālā uztver novērotājs (uztvērējs). Doplera teorētiski pamatota atkarībaskaņas frekvences un gaismas svārstībasko uztver novērotājs, no ātrumaun norādes viļņu avota un novērotāja kustībaattiecībā vienam pret otru. TAS mums saka, ka gaismas ātrums ir ABSOLŪTS visiem novērotājiem, un tad praktizējošie fiziķi izmanto efektu, kas NOLIEGO gaismas ātruma absolūtumu, lai noteiktu kosmosa objektu ātrumu! Tajā pašā grāmatā! Vai to sauc par zinātni?!

Runājot par frekvenci. Bēdīgi slavenajam laika palēninājumam pie gaismas ātruma praktiski līdz bezgalībai vajadzētu arī samazināt fotona dabisko vibrāciju frekvenci par līdzīgu vērtību. Tie. tas būs tumšs, gandrīz melns, un tāpēc mūsu pasaulei vienkārši pazudīs, turklāt tas arī SARAUSĪSies par izzušanas punktu! Un ko mēs vērosim? Viszinošie fiziķi to nepiemin!

Un absolūti jocīgs gaismas ātruma absolūtums iegūts ar laika un telpas subjektīvo relativitāti aprakstā, kur tie uzvedas kā gumijas izstrādājumi! Galu galā, kas ir ātrums, ja ne laika un attāluma produkts?! Šajā gadījumā tiem jābūt arī absolūtiem, vai sekundes un metri ir pasaules konstantes? Lai gan joprojām ir saprātīgi graudi, ja mēs izejam no tā, ka pats laiks pastāv tikai kā procesa ILGUMS attiecībā pret citiem procesiem un pats par sevi ir atkarīgs no tā ātruma. Tas ir, laiks ir atkarīgs no ātruma, nevis otrādi. Tiesa, tad ātrums ir jāizsaka caur ko citu. Absolūts ātrums, relatīvs, un tāpēc tas samazināsies.

Vēl viena lieta, kas izraisa neizpratni - ja fiziķi mūs pārliecina, ka prakse pierāda šīs teorijas pareizību, tad kāpēc tās apraksta ievadā pēdējā izdevumā kā piemērs tiek dots tas pats smieklīgais DOMĀŠANAS eksperiments ar pieņēmumiem, kur ĪSTA pieredze ar gaidītajiem rezultātiem, galu galā, pagājuši simts gadi, un diezgan aktīvi? Nu, vai vismaz labāki un viennozīmīgāki apraksta pamatojumi, parādot, ka fiziķi paši saprata fenomena būtību? Pāris satelītu palaišana kosmosā, pārtaktēšana pretējās orbītās nav tik dārga. Un viņi iešāva lāzeru viens otrā dažādos ātrumos, mērot stara ātrumu. Un viņi droši vien veica šādus eksperimentus. Tas ir tikai rezultāts TO neapstiprināja, Shizik un Cyclops stulbi pievienoja ātrumus, tāpēc viņi par tiem klusē.

Un kādu zinātni var būvēt uz šāda pamata? Tagad skaidrs, kāpēc TO nesper, ja vien slinkais. Nu, kāpēc tas joprojām tiek uzskatīts par svētu, tad šī ir cita, plašāka tēma …