Prāta ekonomika un neprāta ekonomika: kā nekļūt par lielas naudas vergiem

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Pastāv ārkārtīgi cēls un izcili utopisks princips: "par katru darbu ir jāmaksā." Tas ir humānistiskās filozofijas mēģinājums iebrukt ekonomikā. No šī principa izriet: ja cilvēks iedeva stundu strādāt, viņš saņēma stundas samaksu. Divas stundas - divas stundas utt.

Klausieties uzmanīgi: "Es to iedevu - es to saņēmu." Izrādās, ka darbs ir maize, kas vienmēr ir ar jums. Ja vēlies ēst - sāc strādāt, un nogaršosi visu svētību… Un kas var traucēt cilvēkam sākt strādāt? Aizmirsti! Būtu vēlme! Tas ir, visi nabagi ir tikai dīkdieņi un dīkdieņi?

Protams, nē. Lieta ir tāda, ka darbs pats par sevi nav materiālās bagātības avots, nedod peļņu, neražo produktu. Ļoti bieži izsalkušam cilvēkam vienkārši nav kur strādāt.

Tas nenozīmē, ka viņam tika nogrieztas rokas. Tas nozīmē, ka no tā tika atdalīti tie dabas un infrastruktūras resursi, turklāt darbs dod labumu. Bez savienojuma ar resursu bāzi darbaspēks neko neražo un neko nenozīmē.

Tāpēc princips “par katru darbu ir jāmaksā” ir absolūta utopija. Izklausās skaisti, bet pielietojiet to praksē!

Cilvēks apsēžas, lai maltu javā ūdeni: stundu spiež - un jūs jau esat viņam parādā rubli; divi simpātiju - un jūs jau esat viņam parādā divus rubļus. Darbs ir acīmredzams: muskuļi ir saspringti, sviedri līst. Bet sabiedrība, kas katram ūdens stūmējam javai maksās pa stundām, bankrotēs.

Tas, starp citu, lielā mērā bija saistīts ar padomju ekonomikas problēmām: plānveida ekonomika nodrošināja vispārēju nodarbinātību, bet šī algotā darba vispārējā lietderība nebija.

Līdz ar to problēmas un nelīdzsvarotība ekonomikā. Jo tās likums ir šāds: par bezjēdzīgām pūlēm nemaksā. Pat ja tie bija ļoti laikietilpīgi un dārgi…

Bet šeit ir problēma: darbs ir fakts, to var objektīvi reģistrēt. Ņem vērā izeju uz darbu utt. Kāds ir labums?

Liberāļi sava primitivitātes dēļ saka, ka tas, kas ir efektīvi pieprasīts, ir noderīgs. Bet viņi neatbildēs uz jūsu jautājumu - no kurienes rodas šis efektīvais pieprasījums? Kas ir tie cilvēki, kuriem ir dotas tiesības spriest par darbu, sodīt vai apžēlot ar rubli?

Es sniegšu vienkāršākos piemērus.

Skolnieks ienīst skolu. Atlaidiet skolēnus vaļā - viņi kopā uz nodarbībām neiet. Un, ja viņi maksātu, viņi būtu vairāk gatavi maksāt par kavējumiem, nevis par nodarbībām (ko viņi patiesībā dara komercizglītības iestādēs).

Tajā pašā laikā narkomāns mīl narkotikas. Ja ņem skolēnu, kurš ir narkomāns, tad viņam skolotājs ir ienaidnieks, bet narkotiku stūmējs ir draugs.

Secinājums: ne viss, kas ir pieprasīts, ir noderīgs, ne viss, kas nav pieprasīts, ir nevajadzīgs.

Civilizācijas ceļš kā sarežģīta kultūras nepārtrauktības arhitektūra nonāk krasā pretrunā ar ikdienas patērētāju pieprasījumu. Vienkārši sakot – cilvēki mēdz maksāt par kaitīgo sabiedrību. Tajā pašā laikā viņi nevēlas maksāt par to, kas sabiedrībai ir vajadzīgs un ir visnoderīgākais (ilgtermiņā).

Lai ko arī teiktu, bet noteikums par visa darba stundas samaksu nodrošina adapteri, tiltu starp cilvēku un patēriņa precēm. Ja vēlaties ēst, smagi strādājiet.

"Noderīguma" princips (tas nav zināms nevienam - bet skaidrs, ka ne viņam pašam, bet kādam citam) nenodrošina nekādu tiltu, saikni starp cilvēku un produktiem.

Kas jādara, lai būtu patēriņš? Strādāt? Darbaspēks tiks pasludināts par nederīgu un neapmaksāts. Vai jums ir paveicies būt īstajā vietā un īstajā laikā? Ko darīt, ja tev nepaveicas?

Infernālo "reformu" rītausmā, 1991. gadā, mums aktīvi tika ieaudzināta šāda "laimes un dzīves nejaušības" filozofija. Publicists M. Zolotonosovs dusmīgi rakstīja:

“Mitologēmas “Taisnīgums” un “Tiesības uz laimi” (laime apmaiņā pret īslaicīgu nabadzību un taisnību) kļuva par pašu padomju mentalitātes pamatu. Divi pagrieziena punkti - filma "Ķieģeļi" (1925) un "Maskava netic asarām" …"

Zolotonosovs un viņa žurnāls "Znamja" apzināti vai neapzināti pauda "perestroikas" deģenerātu uzskatu par laimi, kas raksturīgs tikai zagļiem un padauzām:

“Dzīve ir nejauša un bezjēdzīga… laimi nevar saņemt ar vekseli, laimi saņem tikai kā dāvanu. Viņa nepelnītība un negaidītība ir neaizstājamas īpašības; tā varētu nebūt, mēs paši varētu neeksistēt …"

Tā aplis noslēdzās: "protestantiskās darba ētikas" vietā izauga dzīves loterijas pretmorāle un panākumi dzīvē …

Viltība ritēja, un katastrofa, kas mums bija jānovērš, notika.

Tagad, kad šī miljonu (un planētas mērogā un miljardu) cilvēku nabadzības katastrofa ir kļuvusi par faktu – mums jādomā, kā no tās izkļūt?

Valstij un sabiedrībai ir jādomā par atalgotas, lietderīgas nodarbinātības sistēmu. Lai cilvēks var pateikt: "Esmu gatavs strādāt, dodiet man algotu darbu, un kāda ir plānošanas iestāžu darīšana!"

Viņiem jābūt pietiekami kompetentiem, lai padarītu algotu darbinieku nodarbināšanu lietderīgu, nevis pārspēt pretreakciju, grozot bumbu un nest ūdeni sietā …

Tas nav īpaši ērti un ļoti apgrūtinoši, īpaši tiem, kas ir pie varas. Bet tikai šī sistēma spēj apturēt nevajadzīgo cilvēku izaugsmi. Un Lielās depresijas katastrofa.

Pretējā gadījumā milzīgas masas sāks pārvietoties uz arvien mazāk apmaksātiem slāņiem, līdz nonāks pilnībā ārpus dzīves.

Cilvēce tik sāpīgi dzīvo no paaudzes paaudzē un nevar tikt pie vispārējas labklājības, jo - ak vai! - dažu cilvēku ērtības ir nesaraujami saistītas ar citu neērtībām.

Iedomājieties, ka sarunājaties ar santehniķi, galdnieku vai drēbnieku, ar jebkuru apkalpojošo personālu – un jūs atklāsiet, ka jūs gūstat tiešu, rupju labumu no viņu nabadzības un pasūtījumu trūkuma.

Jo nabadzīgāks un nepieprasītāks apkalpojošais personāls, jo lētāk un ērtāk pakalpojums jums izmaksās. Pieņemsim, ka esat valsts darbinieks ar 100 rubļu lielu algu. Protams, tev ir izdevīgāk, lai santehniķis pie tevis strādā par 10 rubļiem, nevis par 20, 30 vai 40. Un tā, lai tajā pašā laikā viņam būtu bail pazaudēt tavu pasūtījumu. Nolaižot to, tu pacelies pats. Ja viņam ir daudz pasūtījumu, tad viņš izturēsies pret jums rupjš un ņems daudz (par jums) naudu par saviem pakalpojumiem. Un ja viņš mirst no bada - tad par santīmiem jums pat uz galvas dejos!

Saskaņā ar šo ekonomikas likumu atsevišķiem iedzīvotāju segmentiem ļoti izdevīgi ir "lētais darbaspēks", ko dod vispārējs dzīves līmeņa kritums valstī.

Jebkurš darba devējs cenšas atrast lētākus darbiniekus – un tāpēc darba devēji sacenšas nevis algu paaugstināšanā, bet gan samazināšanā.

- Kas? - viņi saka ar skārdu rīkli. - Maksājiet par savu darbu ?! Kurš tev teica, ka viņš ir noderīgs? Iespējams, piekāpjoties tavai nabadzībai, ja tu rāpsi mums uz ceļiem, mēs tev samaksāsim pusi (ceturtdaļu, astoņas) no tā, ko tu prasīji… Bet paturi prātā: tu mums neesi vajadzīgs, tev mēs izmisīgi… visapkārt guļ desmit cilvēku žogs, tāpēc, ja dzīve tev ir dārga, centies ne ar ko nerunāt mums pretrunā…

Šāda nevajadzīgu cilvēku dialoga ar darba devējiem rezultāts ir kapitālistiskā darbaspēka nodarbinātības moloks, ko klasiķi vairākkārt aprakstījuši vistumšākajās krāsās.

Nedomājiet, ka viņš ir pagātnē. Miljardiem zemes iedzīvotāju apstiprinās, ka ir tikai jāļauj ekonomikai ritēt savu gaitu, un tā šodien atveidos šo 19. gadsimta molohu līdz detaļām.

Jo darba devējs velnišķīgi gūst labumu no šantāžas, pamatojoties uz viņa tiesībām atzīt darbu par lietderīgu vai nelietderīgu. Jebkuru darbaspēka daudzumu var pasludināt par nederīgu - un tāpēc nemaksāt.

Kā tas izskatās praksē. Ņemsim vienkāršu piemēru – zemi. Aramzemes apjoms (un vispār jebkurš) ir stingri ierobežots kopš Amerikas atklāšanas. Nav jaunu kontinentu. Un naudas summa? Tas principā ir neierobežots. Jūs varat izdrukāt jebkuru rēķinu skaitu un jebkuru nulles skaitu uz rēķiniem …

Secinājums: tas, kurš drukā naudu, pats vai ar domubiedru starpniecību, nopirks visu zemi. Un kas tad mums pārējiem būtu jādara? Par bezzemnieku zemnieku traģēdiju lielo latifundiju apkārtnē esam jau lasījuši no visu tautu literatūras klasikas!

Izveidosies situācija, ka zemes īpašnieks beztiesīgo bezsaimnieku var pieņemt darbā uz jebkādiem noteikumiem. Tas ir, izvirzīt viņiem jebkādus nosacījumus, lai cik grūti vai pazemojoši tie būtu.

Bet par ko? Vai ierobežot vienai personai pārdotās vietnes izmēru? Bet tā jau ir izeja no tirgus ekonomikas, jau fundamentāls prettirgus likums, kas raisa atmiņas par liberāļu nolādēto "nivelēšanu"…

Tas ir agrārs jautājums. Taču pilsētas un rūpniecība ir aptuveni vienādas. Piemēram, kas ir metalurģija? Tā ir rūda, kas atrodas zemē, un domnas krāsns, kas stāv uz zemes. Plus transports, kas iet pa zemes virsmu. Tas ir, lai ko teiktu, metalurģija ir Zeme, līdz šim metāli no Marsa nav importēti …

Ja resursu apjoms ir ierobežots, bet naudas apjoms nav, tad arī šantāžas iespējas no to puses, kas pērk (viņiem izmaksas nav svarīgas) nav ierobežotas arī visi resursi.

Marksisti ir daudz rakstījuši par nomācošiem kapitālistiem, bet ir arī … nomācošas arodbiedrības! Galu galā arī tā notiek: ap ražošanu sapulcējušies strādnieki nospiež bezdarbniekus un dzen tos prom no darba (saucot viņus par "streichbreaker"), dažreiz ar rupju vardarbību.

Tas ir, manas teorijas būtība un pamats: nevis pats kapitālists apspiež; apspiest resursu īpašniekus, monopolizējot spēju rīkoties ar lietderīgam darbam nepieciešamajiem resursiem.

Bet kas notiek? Daži iedzīvotāju slāņi (tāpat kā valstis, tautas), kurus es saucu par dominantiem (šā vārda zooloģiskajā nozīmē), tiecoties pēc sava tiešā un acīmredzamā labuma, pasliktina citu, recesīvo slāņu (valstu, nāciju) dzīvi..

Tas ir stumbra tirgus process. Vienu priekšrocības tiek nopirktas uz citu rēķina.

Es secinu formulu: jums un jūsu darbiniekiem ir noteikts "x" daudzums. Jo mazāka ir "n/x" vērtība, ko maksājāt par pakalpojumiem, jo labāk jums, jo vairāk jums atliek izklaidei un citiem pakalpojumiem. No tā izriet "popularitātes" noslēpums starp tiem darba devējiem, kuriem ir atņemtas tiesības uz viesstrādniekiem, kuri izdzen vietējos iedzīvotājus no darba pasaules. Neviens nesaka, ka tadžikam veiksies labāk par slāvu: bet visi zina, ka tadžiks paņems lētāk un būs (sava bezspēcīgā stāvokļa dēļ) padevīgāks par slāvu.

Bet ir pilnīgi skaidrs, ka tas ir ceļš uz nekurieni, ceļš uz morlokiem un Eloi. Vienīgā cilvēka un cilvēces cienīga izeja ir darbaspēka un algu normēšana, valsts fiksētas cenas, kas neļauj spēlēties ar darbaspēku un nodarbinātību.

Padomju sistēma bija nepilnīga, taču tā nebija infernāla, kā tās, kas to aizstāja. Viņa - ar kvalitatīvu apstrādi un uzlabošanu, daudzu agregātu un detaļu pārdomāšanu - spēj veidot normālu cilvēka nākotni.

Tirgus sistēmas galu galā uz zemes uzcels tikai elli …