Drošības robeža

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Sabiedrība vienmēr uzskata, ka tai jādzīvo un jādzīvo pareizi, saskaņā ar Visuma pamatlikumiem. Un, kamēr tas dzīvos pareizi, tas gūs labumu, tostarp ikdienas maize. Šajā pārliecībā ir kaut kas bērnišķīgs - "ja es labi uzvedīšos, mamma tev iedos konfekti". Tā ir cilvēka psiholoģija.

Daudzas reizes Krievija bija publiski spiesta novilkt bikses un paklanīties un nožēlot grēkus visas pasaules priekšā. Tagad ir pienācis laiks, kad pazemotā Krievija ķersies pie zobena un savāks savus dēlus un vienreiz par visām reizēm izvēlēsies savu ceļu.

XX gadsimta beigu un XXI gadsimta sākuma laikmets, ko piedzīvoja cilvēce, ir sprieduma un sabrukuma laikmets. Visas tautas bez izņēmuma vēršas tiesā, dažas agrāk, citas vēlāk. Sabrukums apdraud katru no viņiem.

Pravietiskie vārdi, ka mēs visi esam pakļauti mūžīgās dzīvās uguns spriedumam – protams, garīgajai uguns, dedzinošai, attīrošai un atjaunojošai – piepildās. Un mums, krieviem, etrusku, skitu tiešajiem pēctečiem, nevajadzētu zaudēt drosmi un būt vājiem, bet gan stingri ticēt krievu dieviem un uzticīgi kalpot savai dzimtenei Krievijai - Krievijai, no kuras šī garīgi ugunīgā apdeguma, attīrīšanās. un sākās cilvēces pasaules atjaunošana…

Kas tad ar mums notiek? Viennozīmīgu atbildi gūsim, izlasot 70. gadu krievu literatūras darbus, piemēram, Viktora Astafjeva romānu (stāstījums stāstos) “Cara zivs”, Valentīna Rasputina “Uguns”, Čingisa Aitmatova “Plakh”, stāstus. autors Vasilijs Šuksins, publicists Aleksandrs Skalons. Šo darbu analīzi šeit nesniegsim, bet katrā no tiem redzam cilvēka garīguma sadursmi ar netikumu, gara pilnību ar tukšumu, patiesību ar meliem, un “cilvēka ekoloģija” šeit patiesi saplūst ar zemes globālām problēmām.

"Patiesībā, kāpēc mēs mirstam?" - Jautāja 1917. gadā (divus gadus pirms bada nāves) Vasilijs Vasiļjevičs Rozanovs, saspiedies Sergiev Posadā. Viņš atzīmēja apbrīnojamo vieglumu, ar kādu mūsu ļaudis atpazina ateisma un sociālisma idejas, atmetot (“tikko aizgāju uz pirti!”) Vecticību, grēka jēdzienu, sirdsapziņu… Mēs mirstam no vienīgā un fundamentālā iemesla. - necieņa pret sevi. Mēs patiesībā pašiznīcināmies …

Cilvēka iekarošanas un dominēšanas pār dabu tendences ir nomainītas ar jauniem uzskatiem, kad grēku nožēlas un nožēlas motīvi izvirzās priekšplānā ar pirmajiem mēģinājumiem izprast vajadzību radīt, nekaitē dabai. Publicistiem un rakstniekiem neapšaubāmi labāk nekā mūsu zinātniekiem izdevās atspoguļot gan dabas apsaimniekošanas evolūcijas ārējo pusi, gan dziļos dabas un sabiedrības nesaskaņas padziļināšanās procesus.

Savā grāmatā: Haosa harmonija jeb fraktāļu realitāte stāsta autori V. Ju. Tihoplavs, T. S. Tikhoplavs.

“… Nav iespējams izteikt nožēlu un sāpes par to, ka daži zinātnieki pārāk bieži paliek pilnīgi vienaldzīgi pret neparastiem atklājumiem. Var būt prātīgāk tērēt naudu "nevajadzīgiem" pētījumiem no pareizticīgo viedokļa, nevis "izmest bērnu miskastē ar ziepjūdeni". Tikpat daudz pārsteidzošu notikumu ir pagājuši vienaldzīgi zinātnieki, kas rakušies savā "tranšejā", apsegušies ar spilveniem un rūpējas tikai par savu privilēģiju un vārda saglabāšanu. Un pats galvenais, ortodoksālie zinātnieki nav tikai vienaldzīgi pret jaunām zināšanām, viņi intensīvi kavē to attīstību.

Kā rakstīja Konstantīns Eduardovičs Ciolkovskis: “Vecās hipotēzes tiek pastāvīgi noraidītas un zinātne tiek pilnveidota. Un zinātnieki to vienmēr visvairāk novērš, jo viņi visvairāk zaudē un cieš no šīs izmaiņas. Tieši tā par viņiem teica Gumiļovs: “Viņam kā sunim jāsargā gadiem radītais vārds”. Vai tiešām viņi nesaprot, ka pēcteči izdomās visu savu viltību un nelietību (un varbūt arī nejēdzību) cīņā pret pseidozinātni, noliks visu savās vietās, katram atdodot savu.

Atliek tikai atcerēties Omaru Khayyam:

Ja pēkšņi pār tevi ir nolaidusies žēlastība, Jūs varat atdot visu, kas jums ir par patiesību.

Bet svētais cilvēk, nedusmojies

Uz to, kurš negrib ciest patiesības dēļ!

Nav dusmu, ir nožēla! Cik liela laime, ka ir zinātnieki, kuri var “atdot visu, kas viņiem ir par patiesību”. Galu galā, pateicoties viņiem, viņu pašaizliedzīgajam darbam, mēs visi esam parādā par zināšanām, ko viņi ir ieguvuši, brienot cauri "brāļu" - pareizticīgo - kliedzošajam pūlim. Caur ērkšķiem uz zvaigznēm, pie krievu slāvu dieviem! …”.

Cilvēki neviļus uzdod jautājumu: kas galu galā notika? Daži mēģina saprast: ko viņi izdarīja nepareizi? Citi: kas vienmēr ir bijis nepareizi? Vēl citi nonāk pie secinājuma, ka pasaulē vispār nav nekā īpaši laba, nav ar ko rēķināties, un pasaulē valda ļaunums un sātans. Kad sākas dabas un sabiedrības krīze, nobijusies, steidzīga sabiedrība saskaras ar četru perspektīvu izvēli. Šķiet, ka viens ir visvienkāršākais: iemācīties iegūt vairāk pārtikas no tās pašas zemes. Bet tieši šī perspektīva prasa stingru pārdomāt visu iepriekšējo sabiedrības staigāto ceļu. Un jauna ceļa meklējumi. Tādu, kurā būs jaunas atbildes uz elementārākajiem jautājumiem: kas es esmu? Kā pasaule darbojas? Kur ir robežas tam, kas ir atļauts? Tie ir jaunas harmonijas meklējumi ar apkārtējo pasauli. Harmonija, kurā jūs varat iegūt visvairāk no tā, kas jums nepieciešams no vienas un tās pašas zemes platības. Piemēram, tas notika, pārejot no zemkopības uz parasto trīslauku un pēc tam uz daudzlauku lauksaimniecību. Kad radās nepieciešamība dzīvot pārpildītos ciematos, apstrādājiet to pašu lauku. Ilgu laiku šis progress tika krāsots rozā krāsā: kā jaunu iespēju atrašana, problēmu risināšana utt. Taču progresam bija arī otra puse, briesmīga un neglīta.

Ne visi spēj pāriet uz jaunu pasaules uzskatu, uz jaunu dzīvesveidu. Labi, ja var aizskriet uz mazapdzīvotajiem, resursiem bagātajiem austrumiem. Un ja jau nekur nav? Tad mirsti? Starp citu, dažas Dienvidamerikas indiāņu ciltis ir izvēlējušās šo ceļu. Dzīve viņiem atstāja tikai divas izvēles: pāreja uz lauksaimniecību vai nāve. Un ciltis izvēlējās nāvi. Mēs apsēdāmies ciema laukumā. Paņēmuši līdzi mazus bērnus, viņi sēdēja ciešāk, pieglaudušies viens otram, kamēr bija spēks - dziedāja dziesmas. Un viņi nomira. Tikai indieši nomira 19. gadsimtā, Eiropas ceļotāju acu priekšā, un mūsu senči skiti-slāvi kļuva par zemniekiem, atsakoties no cirstās lauksaimniecības. Netīrumi, nežēlība un asinis jau sen ir aizmirsti, paliek spožs progresa skats, pacelšanās uz pilnīgākām dzīvības formām.

Progresam vienmēr ir cena – atteikšanās no kādas savas kultūras daļas. Un tāpēc progress ir ne tikai ieguvumu, bet arī neizbēgamu zaudējumu ceļš. Mēs nekad neuzzināsim, ko esam zaudējuši ar zemkopību, vismaz līdz galam. Ja cilvēki to apzināti nesaprot, tad jebkurā gadījumā viņi jūt progresa dualitāti, pat visnepieciešamāko. Atklāti sakot, sabiedrībai ļoti nepatīk attīstība, jo attīstīties nozīmē mainīties. Un pārmaiņas ir neprognozējamas gan sabiedrībai kopumā, gan atsevišķiem tās locekļiem. Neviens nezina, kas notiks ar viņu personīgi, ar bērniem un mazbērniem, ar viņa sociālo loku, ar viņam psiholoģiski līdzīgiem cilvēkiem, ja sāksies pārmaiņas. Cilvēkiem nepatīk attīstība, kas ir pilns ar neparedzamām izmaiņām. Ja ir kaut mazākā iespēja izvairīties no attīstības, sabiedrība cenšas no tās izvairīties. Vai arī, ja izmaiņas ir neizbēgamas, samaziniet tās. Jo mazāk izmaiņu, jo formālākas, mazākas, jo labāk!

Dabas un sabiedrības krīzes laikā joprojām ir iespējas līdztekus attīstībai iekarot kādu bagātu un kulturālu valsti un kādu laiku dzīvot uz šīs bagātās valsts etniskās grupas rēķina. Tikai agri vai vēlu iekarotā valsts nokratīs iekarotājus, vai arī tos asimilēs. Kā pārliecinoši rāda Gumiļevs, etnisko grupu nāves cēlonis ir varas režīmu (un atbilstošo uzskatu sistēmu) rašanās, kas kā vēža audzējs parazitē uz etnisko grupu. Šādu režīmu, ko sauc par antisistēmām, pastāvēšanas princips ir melu princips, t.i. meli visās iedomājamās formās, sākot no jēgpilnas informācijas "pieticīga klusēšanas" līdz atklātai dezinformācijai, kļūst par neatņemamu varas atribūtu. Domāju, ka ikviens no lasītājiem var minēt gandrīz neierobežotu skaitu melu piemēru no “komunisma”, vēlāk arī no “jeļcinisma” laikmeta.

Situāciju Krievijā pasliktina fakts, ka tehnoloģiskā revolūcija informācijas jomā mūsu sabiedrībai ir parādījusies galvenokārt tehnoloģiju veidā, kas ļauj manipulēt ar masu apziņu. Tātad bīstamības pakāpei (un jo īpaši tās avotiem), kas karājas pār krievu superetnosa pastāvēšanu, iepriekšējā vēsturē nav analoga. Varas iestādes Krievijā ir apgānījušas vārdu "demokrātija", tas ir, vara ir tautas interesēs, jo saskaņā ar demokrātijas lozungiem vara tiek noteikta šauras cilvēku grupas interesēs. Tas nozīmē, ka ir ieviests antidemokrātiskais režīms. Tādējādi Krievijā darbojas antisistēma antidemokrātijas formā. Valsts iedzīvotāju izmiršana liecina, ka šī ir īpaši bīstama agresīvas antisistēmas versija, kas neapmierinās tikai ar savas eksistences uzturēšanu, bet faktiski iznīcina etnosu. Jā, jūs varat tā dzīvot kādu laiku! Tādā gadījumā ir iespējams un nerisināt nekādus sabiedrības attīstības jautājumus. Nav jāatmet pagātnes antisistēmas, gudro senču mantojuma, jāpārskata cilvēka dzīves “pierastās” normas, nav jāstrādā vairāk vai labāk nekā līdz šim. Vēl kādu laiku vari dzīvot kā pierasts, pieliekot tikai vienu piepūli, lai iekarotā valsts, pretēji gaidītajam, neatbrīvotos.

Varat arī apmesties ģeogrāfiskā telpā, attīstot jaunas zemes. Lai to izdarītu, jums ir nepieciešams liels brīvas zemes piedāvājums un tāds, lai jūs varētu pārvietoties, nemainot parastās apsaimniekošanas formas. Arī tad ir iespējams neatrisināt kādas aktuālas problēmas. Vai jums ir maz maizes? Ievākties! Tā Indiju iekarojušās indoāriešu ciltis pārvietojās pa zemi, bet ne tāpēc, lai to aplaupītu (īpaši nebija ko laupīt), bet gan tāpēc, lai apmestos un dzīvotu tajā. Tā būri rīkojās Dienvidāfrikā, aizbraucot dzīvot no okeāna krasta uz bagāto savannu aiz Vālas upes. Tā Skandināvijā apmetās ģermāņu ciltis.

Ir vēl viens veids, tas izskatās visbriesmīgākais no visiem, bet tas ir arī vieglāk: ir nepieciešams, lai cilvēku būtu mazāk. Ir labi, ja Dievs pats sūtīja piemērotu epidēmiju vai badu. Kā tas, piemēram, kļuva plašs Eiropā pēc mēra pandēmijas XIV gadsimtā! Ir zudusi tuvojošā protestantu apvērsuma iespēja, radikālas pārmaiņas reliģijā, dzīvesveidā un cilvēku sabiedrības formās. Un kādu laiku nebija vajadzības atklāt Ameriku! Kāds prieks!

Starp citu, Skandināvijas piemērs ļoti labi parāda, cik daudz veidu, kā izvairīties no attīstības, ir apvienoti. Mūsdienu pasaulē tas ir skaidri redzams Krievijā, jo pasaules sabiedrība, nevēloties attīstīties, atbrīvo sev dzīves telpu, iznīcinot slāvu superetnosu. Ja viņiem izdodas, ja pamatīgi iekaro lielo un bagāto valsti Krieviju, uz turieni dodas Eiropas liekie iedzīvotāji un nobarojošā Amerika, problēma tiek novērsta. Un ja arī neizdodas nevienu iekarot un ak vai, jaunas valstis vairs netiek atrastas, arī tas nav slikti! Šim nolūkam ir kari, kurus var izraisīt mākslīgi, cīņa pret terorismu, reliģiskais karš.

Mūsdienu Krievijā ir miljoniem problēmu un neatrisinātu problēmu, kuras valdība nevēlas un nespēj atrisināt. Vara, kuras spēki jau ir beigušies, kas Krieviju iegremdē pilsoņu karu bezdibenī, veicina valsts galīgo sairšanu. Tas atdod Ķīnai Sibīriju un Tālos Austrumus, ļauj NATO tuvoties mūsu robežām. Ļauj apspiest krievu tautu Krievijā un ārpus tās, reklamējot un izplatot mums svešas sektas un citas ķecerības. Turpina reformas, kas tikai noved pie tālākas tautas un valsts nabadzības.

Nav jēgas apspriest to, kas nāk no ierēdņa. Viņš diskusijā iesaista izdomātus jautājumus. Viņš ir slavens ar savu profesionālo spēju izvairīties no diskusijām par patiešām svarīgiem jautājumiem. Mēģinot attaisnot savu maizi, viņš dzied dziesmas nevis par galveno. Šeit un tagad. Progresīvā valsts pedagoģiskā un vecāku kopiena nodarbojas ar polemiku par izglītības krīzes cēloņiem un tās pārvarēšanas veidiem. Un par ko šobrīd satraucas izglītības ierēdņi? Jā, savādāk. Plānu ir daudz. Turklāt tie ir ārkārtīgi nekonsekventi, veiksmīgi izgāžas viens pēc otra. Nobiedēti no devītā nepilngadīgo likumpārkāpumu viļņa, viņi solīja skolu vērst pret bērnu un dzīvi – humanizēt.

Tā kā rezultāti ir nožēlojami no tukšiem solījumiem, viņi nolēma izbeigt humanizācijas ideju. Viņi sāka iespiest dzīvu cilvēciņu izglītības standarta Prokrusta gultā. Nestrādā. Bet ko darīt, ja sieviete no YSU tiktu ievietota nobružātā skolas būdā? Naudas remontam nav, bet var parakstīties uz eiro pasūtījumu, paralēli aizņemties naudu modernizācijai-profilēšanai. Un, tā kā skolotāju algas ir simboliskas, rodas doma savu naudu koncentrēt un apgrozīt citur. Vienkārši dariet biznesu, pārvietojiet visus uz virtuālajiem rajoniem un iegūstiet Tēvzemes nopelnu ordeni par tuvumu varas iestādēm tieši brīnumu laukā… Vai tēvzeme mums visiem prasīja? Tā nu sanāk: "Ak, draugi, lai kā jūs sēdētu, jūs nederat mācīt!"

Lasītājam ir tiesības jautāt: Kāpēc klusē profesionālā pedagoģiskā sabiedrība, visi, kas šajā krīzes situācijā spēj un kam vajadzētu ieņemt eksperta pozīciju, lai palīdzētu izgaismot patiesību par izglītības lomu sabiedrībā? Un lielākās daļas skolotāju problēma ir tāda, ka viņiem acīmredzami trūkst holistiskas filozofiskas izpratnes par notikumiem, kas notiek valstī un visā pasaulē. Un nav nekāds brīnums. Galu galā viņi paši ir izgājuši cauri skolai, apmācības konveijers, kas vidēji nosaka personību, standartizē, māca būt kā visi pārējie. Bet viņš nemāca galveno – dzīvi, spēju peldēt pret straumi.

Pirmkārt, skaidri jāapzinās, ka izglītība ir sistēmu veidojoša sabiedrības struktūra, kuras loma nepārtraukti pieaug. Patiešām, par galveno produktīvo spēku postindustriālajā sabiedrībā ir kļuvusi zinātne, kas nodrošina modernās tehnoloģijas un nodrošina (pateicoties fundamentālajiem pētījumiem) apsteidzošu tehnoloģisko progresu. Ir skaidrs, ka bez labas izglītības runāt par zinātni ir bezjēdzīgi. Nav noslēpums, piemēram, pēc sakāves Otrajā pasaules karā Japāna paļāvās uz izglītību. Un šī politika sevi ir pilnībā attaisnojusi. Valsts ar ierobežotiem dabas resursiem ir kļuvusi par vienu no pasaules ekonomikas līderiem, kas ražo preces, līdz pat deviņdesmit procentiem, kuru vērtība ir intelektuāls ieguldījums. Tāpēc nav nejaušība, ka Japāna, Dienvidkoreja, Singapūra un Eiropa izvirzīja jautājumu par vispārējo augstāko izglītību.

Izglītībai, kas ir viena no svarīgākajām kultūras sastāvdaļām, ir arī neatkarīga vērtība indivīdam un sabiedrībai. Nebaidoties atkārtot kādu banālu patiesību, atcerēsimies, ka mūsdienu izglītības galvenais mērķis ir iemācīt mācīties, t.i. patstāvīgi "izvilkt" (atrast, apstrādāt un asimilēt) informāciju. Ņemot vērā iepriekš minēto, ir lietderīgi atzīmēt, ka tā sauktās vidusšķiras pamatu attīstītajās Rietumu valstīs veido inženieri, ārsti, juristi, skolotāji, žurnālisti, virsnieki, vadītāji, zinātnieki …, īsi sakot,, augsti kvalificēti speciālisti, kuri dzīvo ar savu darbu un spēj regulāri paaugstināt savu kvalifikāciju.

Pārmērīga kompetences tēmas aktualizēšana, specializēta apmācība tirgus "ikonizācijas" kontekstā tikai liecina par Krievijas izglītības modernizācijas koloniālo vektoru. Ikvienam, kurš zina šī jautājuma vēsturi, ir skaidrs, ka galvenais iemesls šeit ir Eiropas Savienības formulētā kārtība izglītībai - eufoniskām kompetencēm. Šeit ir galvenais klupšanas akmens. Lielais bizness, ieņēmis sabiedrībā valdošos augstumus, pieprasa, lai izglītības sistēma nodrošinātu tirgus ekonomiku ar rezignētu darbaspēku. Pasūtītājus un izpildītājus satrauc tikai jau izaugušā profesionālas "griešanas" sistēma. Ar amorfu populāciju ir vieglāk manipulēt nekā ar garīgu cilvēku. Tie ir patiesie motīvi aiz spēcīgās lielā kapitāla stratēģijas, lai mainītu krievu pamatiedzīvotāju un krievvalodīgo krievu apziņu.

Prorietumnieciskās politikas pamatā, ko īsteno ar izglītības palīdzību, ir tirgus idejas, kurām sava veida ikona ir mīts par tirgus pašregulācijas efektivitāti. Tas, ka tas ir mīts, nav skaidrs tikai neredzīgajiem. Situācijā, kad salūzt valsts ideoloģija, satrauktajā sabiedrības apziņā intensīvi tiek ieviesta doma par nepieciešamību veltīt savu dzīvi kalpošanai lielajam kapitālam. Un attiecībā uz tirgus "ikonizācijas" fenomenu ir pieļaujams atsaukties uz slavenā zinātnieka Manuela Kastelsa no Bērklijas universitātes (ASV) viedokli. Viņš apgalvo, ka paļaušanās uz tirgus spēju pašregulēties ir pilnīgi nepamatota. Saistībā ar pasaules informācijas, ražošanas un pārdošanas, darbaspēka tīklu globalizācijas procesiem neviens nevar garantēt tirgus elementa prognozēšanu un efektīvu pārvaldību. Kas ir pilns ar visu cilvēcisko problēmu spektra globalizāciju. Mūsdienu informācijas tehnoloģijas spēj optimizēt ekonomisko vadību planētas mērogā. Tas ļaus cilvēcei ar cieņu izpildīt savu cēlo misiju kā skaistās pasaules līdzradītājai. Lieta par apziņas apgaismību un politiķu labvēlību

Tātad pašreizējie Krievijas valsts vadītāji neapmierina valsts intereses un darbojas to valstu interesēs, kuru ekspansija ir vērsta pret Krieviju. Un, ja valdība ir pretvalstiska un pret tautu, tad ar to nevar samierināties. Viss ir ieeja dažu cilvēku algotņu merkantilu plānu īstenošanai, šodien un tagad, pēc manis pat plūdi… Jaunieši mirst, cilvēku paliek mazāk, problēmas vairs nevar atrisināt, nevajag attīstīties. Jā, vikingu laikmeta Skandināvija veiksmīgi izvairījās no attīstības "šausmām". Tikai vēlāk tas viņai neko daudz nepalīdzēja. Ļoti drīz pienāca šausminošais brīdis, kad man bija jāmainās un jāmainās.

Slāvu pasaulē šim brīdim bija īpaša iespēja neattīstīties, novēršot visas pārapdzīvotības problēmas, vienkārši pārvietojot cilvēkus uz vēl tukšām zemēm. Protams, šie “Austrumi” visu laiku ir kustējušies un kustējušies, kustējušies, neturas vienā vietā. Tikai “perestroikas” laikā tas mākslīgi palēninājās, un cilvēki sāka dzīt prom no nākotnes auglīgajām zemēm, motivējot tur dzīvot augstās dārdzības un nerentabilitātes dēļ, kā arī dažkārt falsificējot valsts iedomāto nabadzību, atsakoties no subsidētā atbalsta austrumu plašumiem. Krievija.

Politiskā partija vienmēr ir daļa no veseluma, neliela daļa no visiem pilsoņiem, un tikai viņa pati to zina, tāpēc sevi sauc par partiju (no latīņu “Pars” - daļa). Bet tas aizskar daudz vairāk, varu valstī, tās sagrābšanu. Pretēji viņas simpātijām un visu pārējo pilsoņu vēlmēm viņa cenšas uzspiest valstij savu privātās partijas programmu. Jau ar to vien katra partija ir mazākums, kas uzspiež vairākumam savu gribu. Un jau tā dēļ jebkurai demokrātiskai iekārtai vajadzēja pieļaut kādas koalīcijas valdības, kurām būtu jārod glābjošs kompromiss starp partijām (daļām), lai pārstāvētu kopumu. Taču vēsture liecina, ka ar modernu, kaislīgu un uzliesmojošu partiju garu šādu vienošanos panāk tikai ar lielām grūtībām: puses viena otru nevēlas. Tādējādi partiju sistēma veicina ambīcijas un partiju konkurenci, un "vienības" viena otru izstumj no varas. Labākajā gadījumā tas rada valstij kaitīgas “šūpoles”: pa labi, pa kreisi, pa labi, pa kreisi - neatkarīgi no reālajām valsts lietām. Kūts staigā uz vietas, advokāti pamīšus plēš vagonu tuvākajā grāvī, kučiera nav vai viņš ir apmulsis, un pasažieri ceļā ar satraukumu vēro tīšus svešiniekus un gaida viņu likteni… Dzīvē ir brīži, kad ir grūti runāt. Pat to, ko tev ir tiesības teikt par dzīvajiem, tu neuzdrošinās uzrunāt mirušos.

Dzīvē tev ir jābūt tiesībām uz patiesību! Ne visi, kas cenšas viņu dabūt ārā, to var izdarīt. Aiz vārda jābūt personiskai domai; jājūt raksturs, jāuzklausa patiesa pārliecība; pašcieņai jābūt redzamai. Vārds ir jācieš un jārunā no sirds. Tad tas pārliecina un uzvar; tad tā nes ne melīgu puspatiesību, bet gan godīgu patiesību. Un ir velti domāt, ka tas viss ir teorētisks izgudrojums, jo tas ir pieejams jebkuram vienkāršam un kārtīgam cilvēkam.

Kad Hitlers veica propagandu pret boļševismu-komunismu, viņš meloja, meloja ar nekaunīgu temperamentu. Viņš arī meloja, izrunājot atbilstošus vārdus par ticamiem faktiem. Sirsnīgie krievu antikomunisti, kas gadiem ilgi strādāja pie atbildīgas un patiesas boļševisma denonsēšanas, uzskatīja, ka šī neviennozīmīgā, blēdīgā melu propaganda kompromitē viņus un viņu lietu. Ir kaimiņi, no kuriem visi pagriež muguru, ir "domubiedri", kas visiem iedveš riebumu. Tāpat kā ir “atlīdzības”, kas ir sliktākas par vietu. Kad nodevējs sludina uzticību un šķietami pauž pareizās domas, viņš melo.

Kad svešas valsts algots aģents aicina nesavtīgi kalpot Krievijai, viņš melo. Zinovjevs meloja, aicinot ievērot sociālo taisnīgumu. Dzeržinskis meloja, slavēdams un “praktizējot” cilvēcību. Ļitvinovs meloja, kad ieteica naudas pareizību. Gorbačovs meloja, sludinot perestroiku un sociālismu ar cilvēka seju. Jeļcins meloja, solot tautai "piena un želejas krastus", lai iegūtu vairāk konstitucionālo tiesību un mazāku atbildību. Žirinovskis meloja, kliedzot par Krievijas pamatiedzīvotāju, krievu apspiešanu, bet nemitīgi lobējot vitāli svarīgus jautājumus. Jegors Gaidars meloja (Jegora vectēvs nez kāpēc rakstīja pasaku par sliktu zēnu, kad viņš skatījās ūdenī). Čubais meloja, solot par taloniem divas Volgas mašīnas, ar Gaidaru totāli aplaupot milzīgas valsts iedzīvotājus.

Vislielāko satricinājumu un melu laikmetā mums kā acs ābolam jāsaglabā patiesības sajūta un jāpieprasa no sevis un cilvēkiem patiesība, patiesība. Jo bez patiesības sajūtas mēs neatpazīsim meli, un bez tiesībām uz patiesību mēs iznīcināsim katru patiesību, katru pārliecību, katru pierādījumu un visu svēto dzīvē. Krieviju var veidot tikai uz savstarpēju uzticēšanos; un, ja krievu cilvēki melos viens otram, viņi būs izkaisīti pa pasauli un ies bojā no savstarpējas neuzticības un nodevības.