Atklāta Molotova-Ribentropa pakta nepatiesība

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

1993. gadā izdevu grāmatu "Katinas detektīvs", kurā parādīju, ka 1992. gadā parādījušies "dokumenti no arhīva", saskaņā ar kuriem Katiņas mežā poļu virsniekus it kā nošāvuši krievi, ir viltojumi, bet es neparādīja to, analizējot to izskatu (es tos vēl neesmu redzējis), un šo dokumentu satura nepatiesību - to, ko viņi ziņoja. Piemēram, "95. sērija" no šīs grāmatas, jau gandrīz pirms 30 gadiem:

"95. Amatpersonai cieņa pret figūrām ir asinīs, viņš kopā ar viņiem atskaitās, tas ir viņa soda un pateicības pamatā. Viņš nekad nenoapaļos figūru bez ļoti nopietniem iemesliem. Žurnālists, rakstnieks, vēsturnieks - lūdzu, šie 4,5 tūkstoši arestēto Sarkanās armijas virsnieku, kas arestēti pirms kara, var viegli ieskaitīt "apmēram 50 tūkstošus, kurus nogalināja Staļins". Ierēdnis to nedarīs, un īpaši šajā gadījumā. Paskaties: Berija “raksta”, ka viņam karagūstekņu nometnēs ir 14736 virsnieki un citi, bet tikai 14 700 ierosina nošaut; viņam cietumos ir 18 632 ienaidnieki, un viņš ierosina nošaut tikai 11 000. Atnest Staļinam šādu vēstuli nozīmē uzreiz uzskriet uz jautājumu: “Lorenss! Ko jūs darīsiet ar atlikušajiem 36 virsniekiem un 7632 ienaidniekiem? Sāls? Uzturēt tos par saviem līdzekļiem? Un kā Berija paskaidros nometņu un cietumu administrācijām, kuras tieši būtu jāizvēlas, lai izskatītu lietas trijotnē?

Ierēdnis precīzi atkārtotu šos skaitļus, ja kāds būtu jāpatur pie dzīvības, "troika" tos būtu pametusi. Un nevienam viņam nebūtu nekādu jautājumu."

Un tāpēc tajā grāmatā es pārbaudīju pāris desmitus šādu pierādījumu tikai šo "dokumentu no arhīva" nepatiesumam.

Un tikai 17 gadus vēlāk, 2010. gadā, tieslietu ģenerālleitnants un Valsts domes deputāts V. I. Iļuhins pastāstīja, ka 2010.gada 25.maijā viņu uz tikšanos lūdza kāds bijušais VDK darbinieks un atvaļināts FSB ģenerālis, kurš viņu pazina un lūdza paturēt viņu inkognito režīmā.

Iļuhins tikās ar viņu tajā pašā dienā, un avots viņam pastāstīja: “…ka pagājušā gadsimta 90. gadu sākumā tika izveidota augsta līmeņa speciālistu grupa, lai viltotu arhīvu dokumentus par svarīgiem padomju laika notikumiem. Šī grupa strādāja Krievijas prezidenta Borisa Jeļcina drošības dienesta struktūrā. Ģeogrāfiski tas atradās ciematā bijušo PSKP CK strādnieku māju telpās. Kalnu nijs.

Un Iļuhins pārbaudīja viņam sniegto viltošanas pierādījumu ticamību un faktiski vērsās Izmeklēšanas komitejā un prokuratūrā ar paziņojumu par krimināllietas ierosināšanu.

Drīz pēc tam Iļuhinam tika veikta medicīniskā pārbaude, kas parādīja, ka viņš ir absolūti vesels… un pēc dažām dienām nomira. Viņa teiktais par šo valsts noziegumu palika bez izmeklēšanas, viņa minētās personas - bez soda.

Šo rakstu sāku, lai speciālists varētu noteikt dokumenta nepatiesību pēc tā, kas tieši dokumentā rakstīts. Piemēram, jebkura mājsaimniece, izlasījusi kulinārijas recepšu grāmatā boršča recepti, saskaņā ar kuru gaļa jācep petrolejā, nekavēsies paziņot, ka šī grāmata ir viltojums, ka nevar būt īsta pavārgrāmata ar tādu. recepte.

Tātad šos savus argumentus par šo "Katiņas" dokumentu nepatiesību es vēlāk publicēju, konkrēti, grāmatā "Pretkrievu nelietība". Bet šajā grāmatā, pamatojoties uz teksta analīzi, es parādīju, ka "Slepenais protokols", kas sabiedrībai tika iesniegts PSRS un Vācijas līgumam, ko tolaik sauca par "Molotova-Ribentropa paktu", arī bija viltojums. Es neatcerēšos visus argumentus, ka šī līguma Slepenā protokola teksts ir nepatiess, ņemšu tikai vienu - "ģeogrāfisku".

“Bez šaubām, tas tika izgatavots, apvienojot otro metodi ar trešo. Tas ir, viņi paņēma sākotnējā protokola tekstu, saīsināja to tā, lai mainītu nozīmi, un pēc tam izsauca speciālistus no VDK rokraksta tekstu viltošanā un izsniedza viltojumu. Toreiz viltotāji citādi nevarēja rīkoties. Viņi, iespējams, gribētu tekstu pilnībā safabricēt, bet bez pašmāju lieciniekiem tā nozīme bija labi zināma arī ārzemēs, piemēram, Čērčils šo protokolu gandrīz citē.

Otrkārt, sārņi ir bezsmadzeņu, citādi tie nebūtu švaki. (Vai nemēģināsiet mani pārliecināt, ka Gorbačovs visu mūžu laizīja dupsi saviem partijas bosiem, lai tikai reklamētu picu savas karjeras beigās? Bezsmadzeņu idiots joprojām nesaprot, kāpēc viņš aizbēga no partijas priekšnieka amata lielākais spēks pasaulē.) Smiekli - tie nav cilvēki, bet drīzāk organismi, un viņi instinktīvi izjūt savu bezprātu, tāpēc ļoti baidās izdomāt vēsturiskus tekstus, baidoties izdarīt stulbības.

Un uzņēmums Gorbačovs-Jakovļevs ieguva šādu produktu:

“Neuzbrukšanas pakta starp Vāciju un Padomju Savienību slepenais papildu protokols

Lai saprastu, ka šis teksts ir viltots, jāpieliek visa iztēle un jāiedomājas sevi šī dokumenta izpildītāja vietā, teiksim, Staļina vai Molotova (galu galā viņiem tas bija jāizpilda), vai kāda vadītāja vietā. pierobežas daļa, kurai vajag pateikt karavīriem, kur robežstabos rakt. Un mēģiniet garīgi izpildīt šo protokolu. Ja jums ir kaut nedaudz iztēles, tad jūs sapratīsit, ka šo nejēdzību nevar piepildīt. Un tāpēc.

Pirmkārt. Kas ir "interešu joma"? Vai es varu tirgoties, veikt komunistisko vai antikomunistisko propagandu ārpus manas interešu sfēras? Bez precizējuma “interešu joma” ir vārdi, kuriem nav jēgas. Dažkārt ģenerāllīgumos ir rakstīts, ka viena puse pārdod "preces", bet otra par to maksā. Bet ar šādu abstraktu formulējumu līgumam jāpievieno specifikācija, kurā precīzi norādīts, kāda veida prece, tās kvalitāte, cena, piegādes un apmaksas noteikumi. Bez šāda skaidrojuma līgums ar abstraktu produktu nav līgums – to nevar ne izpildīt, ne pārkāpt. Proti, Gorbačova-Jakovļeva "slepenais protokols" pēc teksta saīsināšanas daļā, kurā puses noteica, kāda ir "interešu sfēra", zaudēja jēgu - arī šo protokolu nevar ne izpildīt, ne pārkāpt. Un tas uzreiz nodod viltojumu, un ir saprotams, kāpēc Gorbačovs un Jakovļevs izmeta šo daļu – tā nepārprotami (un to redzēsiet vēlāk) neatbilda tam mērķim, ko Gorbačovs un Jakovļevs gribēja sasniegt ar šo viltojumu – "sfēru". interešu” neparedzēja ne nosaukto valstu, ne PSRS vai Vācijas sagrābšanu.

Otrkārt. Atbildiet uz jautājumu, kura interešu sfērā saskaņā ar šo "protokolu" ir iekļauta Lietuva, un kuras interešu sfērā ir Latvija, Igaunija un Somija. Tu nevari? Tieši tā! Ne Staļins, ne Hitlers nebija tādi idioti kā Gorbačovs, lai panāktu "vienprātību", neprecizējot, kas tas ir.

Trešais. Pieņemsim, ka notika gan Polijas, gan Baltijas valstu teritoriālā reorganizācija. Kur atrodas interešu sfēras robeža intervālā no Lietuvas ziemeļu robežas stūra tās pagrieziena punktā uz dienvidiem un līdz Narevas upes augštecei? Tas ir aptuveni 500 km laidums, kur te ir jāierok robežstabi? Nezinu? Bet Staļins un Hitlers zināja, jo viņu ministri parakstīja nepareizo stulbumu, kas mums tika pasliedēts "slepenā protokola" aizsegā.

Molotovs un Ribentrops pieļāva vienu kļūdu - interešu sfēras robežā atstāja nelielu robu - tikai 30 km -, neņēma vērā, ka Narevas upes iztekas atrodas Polijā, nevis Austrumprūsijā. Un pēc 5 dienām Vācijas vēstnieks Maskavā Šulenburgs un Molotovs parakstīja protokola "precizējumu", kurā šī plaisa tika novērsta:

Izrādās, ka Staļins un Hitlers steidzās aizvērt 30 km (Pissa pēc tam plūda no Austrumprūsijas un ietek Narew), un atstāja 500 km? Protams, nē.

Bet tie ir loģikas argumenti, tāpēc vidusmēra cilvēkam šādu argumentu jēga ir nepieejama. Un tā Jakovs Džugašvili atklāja nepārprotamu Molotova-Ribentropa pakta viltošanas pazīmi - tādu, ka to saprastu pat debīls intelektuāļu.

Apskatot šī PSRS un Vācijas līguma parakstīšanas procedūras filmas ierakstu, Jakovs Jevgeņevičs pamanīja, ka līguma teksts ir aizzīmogots ar vaska zīmogu (47 sekundēs ir skaidri redzams, kā sekretārs pilina zīmogvasku uz līgumu no degoša kociņa un aizzīmogo zīmogvasku uz līguma ar zīmogu).

Kā tika uzlikti zīmogi uz starptautiskajiem dokumentiem - skatāmies sīkāk (dokumentālā filmēšana 1941. gada 10. janvārī, līgums par Padomju-Vācijas robežu pēc Lietuvas iestāšanās PSRS) no trešās minūtes sākuma:

Bet fakts ir tāds, ka vietne satur "īstā" līguma un tā slepenā protokola skenējumus. Un uz šiem "oriģināliem" nav ne miņas no vaska zīmogiem!

Nelieši, kas vilto šo "paktu", visticamāk, vienkārši neredzēja oriģinālus - neredzēja vaska zīmogus - viņi viltoja pēc Jakovļeva vai Volkogonova iesniegtajiem melnrakstiem, un, protams, zīmogu uz melnraksti.

Katrā ziņā šis Jēkaba novērojums ir jāpielabo internetā, ko es arī daru.