Par Īzaka katedrāles "celtniecības" dīvainībām

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Nē, šodien mēs nerunāsim par pilnīgu projekta, tehniskās un būvniecības dokumentācijas trūkumu (izņemot vienu Monferāna skici par kupola celtniecību vai restaurāciju) šai - vienai no skaistākajām ēkām mūsdienu Sanktpēterburgā., Par šo visu jau runāju. Pieminēšu tikai to, ka alternatīvas jau ir noskaidrojušas, ka šim it kā sākotnēji "kristīgajam templim" ir visai dīvaina orientācija pa pasaules malām.

Es ceru, ka neviens neapstrīdēs acīmredzamo faktu, ka kristiešu baznīcas un tempļi vienmēr ir bijuši orientēti uz galvenajiem punktiem. Bet izrādījās, ka Īzaka katedrāle ir orientēta nevis pēc mūsdienu ģeogrāfiskajiem poliem, bet gan pēc iepriekšējiem, kas pastāvēja pirms plūdiem, kas bija stabu pārvietošanas rezultāts. Jūs varat pārliecināties pats, ka tad, kad patiesībā tika celta šī nepārprotami antīkā ēka, Ziemeļpols atradās Grenlandes teritorijā Un visas līdzīgas plūdos mirušās senās civilizācijas ēkas un būves bija orientētas tāpat kā Sv. Īzaka katedrāle.

Un tā kā Romanovu laikā par tādiem globāliem plūdiem nav ne vārda (19. gs. vidus kataklizmu izraisīja cits iemesls), tad ne Monferāns, ne kāds cits savā laikā nevarēja šo ēku uzcelt (tāpat kā dažas citas). ēkas Sanktpēterburgā). Nu nevar saukt par celtniecību no nulles senākas antīkas ēkas restaurāciju kopā ar iespējamo kupola rekonstrukciju. Tas, starp citu, labi izskaidro, kāpēc šajā kristiešu katedrālē ir saglabājušies vēdiskās svastikas simboli, kas bija viena no senās civilizācijas "vizītkartēm".

Tas viss jau ir pietiekami detalizēti apspriests. Taču šodien gribu pievērst jūsu uzmanību vēl vienai vēstures falsifikatoru atstātajai "jambai", kuru atklāju D. Rubļova redakcijā izdotajā grāmatā "Lielākie krievu pravieši, zīlnieki un gaišreģi". Šī grāmata pārsteidzoši izrādījās ar ļoti spēcīgu kristiešu aizspriedumiem, daudz vairāk stāstot par Krievijas un pēc tam Romanova Krievijas teritorijā dzīvojušo svēto muļķu un svēto kristiešu varoņdarbiem, nevis par pašām pareģojumiem. Bet galvenais ir tas, ka tas bija skaidri uzrakstīts, izmantojot kristiešu avotus.

Un tā nodaļā, kas veltīta Pēterburgas Ksenijas pareģojumam, kas imperatoram Pāvilam teikts, ka viņš mirs 40 dienas pēc apmešanās uzceltajā Mihailovska pilī, es izlasīju šādas rindas: tikai četrdesmit septiņi dzīves gadi, un šis periods beidzās. pavisam drīz - 1801. gadā. Šo bezpriecīgo pareģojumu pēterburgieši pārraidīja viens otram, izplatījās arvien vairāk, cilvēku baumas aiznesa uz Maskavu un aiznesa tālāk, uz citām pilsētām, pārvēršot par ticējumu.

Pāvils I neapšaubāmi zināja par neveiksmīgo pareģojumu, taču, būdams nolemtībai ticīgs cilvēks, viņš spītīgi virzījās sava likteņa galvenajā virzienā, turklāt steidzināja to tāpat kā Mihailovska pils celtniekus. Sakarā ar to, ka svētīgās Ksenijas pravietojums izplatījās visur, ap Pāvila I personību un viņa jauno pili radās saspringta atmosfēra. Par sliktu zīmi viņi uzskatīja, ka Mihailovska pils dekorēšanai tika izmantoti materiāli, kas bija paredzēti Isakievsky katedrāles dekorēšanai.

1801. gada janvārī celtnieki vēl centās pabeigt pils apdari gan iekšpusē, gan ārpusē, taču nespēja nedz atdzīvināt tās drūmo izskatu un blāvos interjerus, nedz tikt galā ar drausmīgo drēgnumu interjerā, kas padarīja to šausmīgi aukstu un vēsu. bija pat migla …"

Vispārīgi. protams, ja tic oficiālajai vēsturei, tad gan Romanoviem, gan arhitektiem, kas bija iesaistīti karalisko piļu un daudzu citu ēku celtniecībā, bija maz prāta. Daudzas no šīm ēkām sākotnēji tika uzceltas bez apkures, bet ar milzīgiem logiem un durvīm. Un šo ēku kalpi un darbinieki bija tik kūtri, ka dažu gadu laikā pēc šādas "būves" pirmos stāvus diezgan lielā mērā apraka "kultūrslānis".

Bet šeit es gribu vērst jūsu uzmanību uz to, ka jau pirms 1801. gada janvāra daži apdares materiāli bija paredzēti Sv. Īzaka katedrāles dekorēšanai, bet pēc imperatora rīkojuma tie tika izmantoti Mihailovskas pils dekorēšanai. Es pat nerunāju par to, ka patiesībā, izņemot šos apdares darbus, šeit nav sīkāk aprakstīti nekādi būvdarbi. Bet atvainojiet, pēc oficiālās vēstures tikai 1809. gadā, t.i. 8 gadus vēlāk tiks izsludināts konkurss par Svētā Īzaka katedrāles celtniecību, kurā galu galā uzvarēs Monferāna.

Protams, vēsturnieki mums ir rakstījuši, ka pirms tam šajā vietā esot stāvējušas trīs dažādas baznīcas pēc kārtas. Viņi mums raksta, ka pirmajā Sv. Īzaka baznīcā, kas celta Admiralitātes kuģu būvētavai, dievkalpojumi notiek kopš 1710. gada. Bet jau 1717. gadā tika nodibināta jauna baznīca, pateicoties tam, ka vecā bija nolietota. Nopietni? No kā tad cēla, ja pietika tikai 7 darbības gadiem? No krūmājiem?

Bet tagad, 1717. gadā, viņi sāk celt otru baznīcu (proti, baznīcu kuģu būvētavas strādnieku vajadzībām, nevis katedrāli), un tajā pašā laikā nav minēts, ka vecā baznīca tika demontēta pirms jaunas celšanas. Un ko tas nozīmē? Jā, ka tā nav celta tajā pašā vietā un ne uz tiem pašiem pamatiem. Kā arī visas turpmākās. Šī baznīca tika nodota ekspluatācijā 1726. gadā. Un atkal nemākulīgie celtnieki "saskrūvēja". Izrādās, ka baznīcas celtas pārāk tuvu Ņevas krastiem, un tās pārplūstošie ūdeņi nemitīgi iedragāja tās pamatus.

Rezultātā pēc Katrīnas rīkojuma 1761. gadā sākās trešās ēkas projektēšana, kas nez kāpēc vairs netiek dēvēta par baznīcu, bet gan par katedrāli. Vai arī tā nav katedrāle, bet tā ir vēsturnieku "brīvā interpretācija"? Un tas nepārprotami tiek darīts ar konkrētu mērķi. Dīvaini, bet 1766. gadā tika izdots dekrēts par darbu uzsākšanu jaunā būvlaukumā. Nopietni? Tie. trešo reizi viņi būvē jaunā vietā, viņi sauc šīs ēkas par "Sv. Īzaka baznīcu" un vēlas mūs pārliecināt, ka tas viss ir saistīts ar seno Īzaka katedrāli?

Netici man? Nu, skatieties paši: 1768. gada 19. janvārī Katrīna II parakstīja dekrētu Par marmora un savvaļas akmens izgatavošanu Sv. Īzaka baznīcas celtniecībai Keksholmas rajonā, Serdoboļskas un Ruskeaļskas kapos ar malšanas dzirnavu uzstādīšanu.”. Ēkas svinīgā nolikšana notika 1768. gada 8. augustā, un šī notikuma piemiņai tika izkalta medaļa. Galu galā mēs atkal runājam par baznīcu, nevis par katedrāli. Bet viņi cenšas mūs pārliecināt, ka pirms Sv. Īzaka katedrāles bija trīs citas tā versijas. Lai gan skaidri redzams, ka katru reizi tika celtas baznīcas, nevis katedrāles, un katru reizi jaunās vietās.

Kur palika vecās baznīcas? Nez kāpēc nekur nav minēts, kad tās tika izjauktas. Un līdz 19. gadsimta sākumam nav saglabājušies nekādi to attēli. Oficiālā informācija liecina, ka šī celtniecība tika pabeigta tikai 1802. gada 30. maijā. Bet izskatās, ka krievu cariem vienkārši nebija kur likt naudu, un jau 1809. gadā, t.i. atkal kādus 7 gadus pēc būvniecības pabeigšanas jaunais cars izsludina konkursa sākumu par jaunas Īzaka katedrāles celtniecību.

Vismaz jūs paši, kungi, vēsturnieki, ticat visām šīm muļķībām, ko izdomājuši jūsu priekšgājēji, lai tikai noslēptu to, ka Sv. Īzaka katedrāle (paši modernais Īzāks, nevis dažas baznīcas ar viņa vārdu), ne ārzemju, ne pašmāju arhitektu laikā Romanovs nebūvēja, bet tikai nodarbojās ar šī apbrīnojamā senās civilizācijas šedevra izrakšanu un restaurāciju (un kupola rekonstrukciju), kas pēc polu nobīdes gāja bojā plūdos? Un tas notika ne vairāk kā pirms 500-600 gadiem. Piemēram, vairāki alternatīvie zinātnieki uzskata, ka tas notika kaut kur 16.–17. gadsimtu mijā. Un tieši pēc šīs katastrofas jaunā valdošā elite organizēja pirmo vēstures viltošanas vilni.

Tagad pievērsīsimies tiem Iskakiev baznīcu attēliem, ko vēsturnieki mums piedāvā. Tātad pirmā Īzaka baznīca ir attēlota tās pašas Monferānas zīmējumā 1845. gadā. Nopietni? Tie. vēsturnieki mums apliecina, ka līdz 1717. gadam pirmā baznīca bija tik noplicināta, ka radās nepieciešamība būvēt jaunu, bet Monferānas zīmējums, kas tapis pēc 130 gadiem, liek domāt, ka tas ir pierādījums šīs baznīcas pastāvēšanai. No kādas dabas viņš viņu uzzīmēja? No iztēles, tāpat kā pārējie viņa zīmējumi par Īzaka "celtniecību"? To jau ir pierādījuši daudzi neatkarīgi pētnieki. Izrādās, ka nepastāv īsti pirmās baznīcas attēli.

Ir otrās baznīcas zīmējums, kas piedēvēts pirmajam Pēterburgas arhitektam N. Gerbelam, kas tapis 1721. gadā. Pareizāk sakot, pat ne zīmējums, bet skice. Jo mēs uz tā neredzam apkārtējās Pēterburgas panorāmas un nevaram veikt iesiešanu uz zemes, lai noskaidrotu šīs ēkas atrašanās vietu. Tie. atkal mēs redzam tikai ēkas skici, ko nejauši sauc par "Dolmatska Īzaka baznīcu". Atkal baznīca, nevis katedrāle. Un pierādījumu nav. ka šī baznīca, ja tā kādreiz pastāvējusi, tā atradās tagadējā Īzaka vietā.

Trešajā Īzaka katedrālē atrodas I. Ivanova gravējums, ko "Vikija" piedēvē 1816. gadam. Bet citi avoti to attiecina gan uz 1814., gan 1800. un pat 1796. gadu. Un tieši šāda veida neskaidrības ar iepazīšanos atgādina tiešu viltojumu. Un jūs vēlaties uzskatīt šo mazo zīmējumu ar neidentificētu datumu par pierādījumu Īzaka-3 esamībai? Pirmkārt, visos vēstures avotos, ieskaitot imperatora dekrētus, Īzaks-1, Īzaks-2 un Īzaks-3 nez kāpēc tiek saukti par baznīcām, nevis par katedrālēm. Un kā mēs noskaidrojām, katru reizi šīs baznīcas tika celtas jaunā vietā, un tajā pašā laikā, kas notika ar vecajām ēkām, mums nav zināms. Bet ar to dīvainības nebeidzas.

Atkal oficiālā vēsture apgalvo, ka kopš 1809. gada jau ir izsludināts konkurss par it kā īstā Īzaka celtniecību (un, pēc manas versijas, restaurāciju un rekonstrukciju), un daudzi tā laika mākslinieki un arhitekti prezentēja savas zīmējumu versijas. un skices tajā laikā. Piemēram, jo sliktāks šis A. Rinaldi nerealizētā projekta zīmējums, ko zīmējis tas pats O. Monferāns. Ceru, ka novērtēsiet šī mākslinieka talantu zīmēt attēlus no savas bagātās iztēles.

Atkal mēs redzam laukumu un cilvēkus, un ratus un kuģus fonā. Šķiet, ka viss ir smelts no dzīves. Taču pat oficiālie vēsturnieki šo projektu atzīst par nerealizētu. Tie. atkal mēs runājam par projektu, nevis par zīmējumu, kas veidots no dzīves. Un tas izskatās ne mazāk reālistiski kā I. Ivanova zīmējums ar nezināmu datumu. Un interesantākais ir tas, ka Monferrandas galīgais projekts tika apstiprināts 1825. gadā, bet tiek apgalvots, ka darbs pie pamatu būvniecības sākās jau 1818. gadā. Bet bija nepieciešams laiks izjaukt veco ēku un tās pamatus.

Tomēr kas ir vecais, ja tā celtniecība tika pabeigta tikai 1802. gadā? Turklāt gadās, ka kādu gadu tā apdare bija pilnībā pabeigta. Atcerēsimies, ka vēl 1801. gada janvārī celtnieki izmantoja visus Īzakam sagatavotos apdares materiālus Mihailovska pils dekorēšanai. Līdz ar to pirms Isakia-3 atklāšanas vajadzēja ne tikai tos atkal kaut kur izvilkt, atvest uz Pēterburgu un pabeigt visus darbus. Tas izskatās diezgan maz ticams.

Bet kāda jēga bija uzsākt jaunu būvniecību jau 7 gadus pēc Isakia-3 būvniecības pabeigšanas? Kas atkal bija nepareizi? Vai ēka atkal ir sabrukusi, vai Ņevas appludinātie ūdeņi sākuši izskalot tās pamatus? Tomēr 1824. gadā tiek apgalvots, ka Sanktpēterburgā bijuši spēcīgi plūdi. Bet kā cars par to varēja zināt tālajā 1809. gadā, kad viņš izsludināja konkursu jauniem projektiem? Vēsturnieki nesniedz nekādu saprotamu atbildi uz šo jautājumu, un visi absurdi, kā parasti, tiek piedēvēti valdnieku tirānijai.

Bet, ja rūpīgi palasa leģendas un mītus "Par četru Īzaka katedrāļu celtniecību", rodas iespaids, ka Romanovu laikā mums vispār nebija atbilstošu valdnieku. Vismaz līdz Aleksandram I, kurš pēc savu senču parauga jau 7 gadus pēc iepriekšējās būvniecības pabeigšanas uzsāka jaunu. Un mēs vēl pēc tam brīnāmies, kāpēc tad tie parastie zemnieki staigāja ķepās.

Un, iedomājieties, no "civilizētās" Eiropas nākušais A. Monferāns, kā izrādījās, nebija ne jausmas par kompasu un to, kā pareizi orientēt kristīgās baznīcas uz galvenajiem punktiem un orientēja Sv. Īzaka katedrāli uz veco pirmsūdens stabu. Un arī mūsu karaļi nav labāki. Viņi virzīja šādus projektus. Tāpēc viņiem izrādījās, ka ne tikai Īzaks ar Isakievskas laukumu un Admiralitāti, bet arī Aleksandrijas laukums ar Aleksandrijas kolonnu un pat Pētera un Pāvila bastioni ir orientēti uz vienu un to pašu pirmsūdens stabu.

Un galu galā ir cilvēki, kas tic visiem šiem maldīgajiem absurdiem un absolūti neloģiskajām "neatbilstībām", ko izdomājuši falsifikatori, lai slēptu no mums patiesību par pagātnes notikumiem. Viss šis stāsts ar četru Sv. Īzaka katedrāļu (vai 3 baznīcu un 1 katedrāles) celtniecību ir tik tāls, ka ir pelnījis nomināciju zinātniskās fantastikas rakstnieku konkursā. Ir pienācis laiks pielīdzināt vēstures mācību grāmatas fantastiskajai literatūrai, kas apraksta mums tik aizraujošus, bet pilnīgi neticamus stāstus par mūsu pagātni. Domāju, ka daudzi šādi vēsturnieki var diezgan nopietni konkurēt ar labi apgūtiem zinātniskās fantastikas rakstniekiem un viņiem ir labas izredzes uzvarēt starptautiskajā literatūras konkursā Bredberija kauss. Tas ir tas, ko es iesaku viņiem darīt, nevis turpināt karāties mums uz ausīm.