Cīņa par Fed ir sākusies

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Tēma par ASV Federālo rezervju sistēmas likmi šķiet neaktuāla tikai pilnīgi šauram cilvēkam. Mēs dzīvojam Bretonvudsas finanšu un ekonomikas sistēmā, ASV dolārs ir vienots vērtības mērs mūsdienu ekonomikā, visa mūsu dzīves darbība ir saistīta ar šo sistēmu.

Pietiek pateikt, ka kredītu bankā (tas, protams, neiet par kredītu līdz algas dienai) var saņemt tikai tad, ja uzrāda sava biznesa modeli (labi, vismaz rūpīgi izstrādātu biznesa plānu), kuram vajadzētu pamatojoties uz SVF ekonomisko prognozi. Tas pats SVF, kas joprojām ir BB galvenā stratēģiskā koordinējošā institūcija. sistēmas.

Tāpēc tēma ir svarīga. Tātad ne velti ASV prezidents Tramps uzreiz pēc tikšanās Helsinkos izvirzīja šo tēmu. Un nevis vienreiz, bet divreiz (oficiālā intervijā un viņa twitterī). Starp citu, mēs atzīmējam, ka visi argumenti par "Krievijas ietekmi" šeit, atklāti sakot, nav gluži atbilstoši: jautājums ir tīri ekonomisks, objektīvs, šeit jautājums ir par attīstības scenārija izvēli un Krievija nevar ietekmēt situācija principā, labi, iespējams, atklāti izklāstiet savu vērtējumu par dažādiem faktoriem. Cits jautājums, kurš ASV ieklausīsies šajā vērtējumā.

Sākumā uzdosim sev jautājumu: kas patiesībā ir problēma? Problēma ir tā, ka kopš 1981. gada, kad sākās "Reaganomics" politika, ekonomika vispirms ASV un pēc tam visā pasaulē tiek stimulēta ar privātā pieprasījuma pieaugumu. Kas savukārt tika nodrošināts nevis pateicoties reāli rīcībā esošo ienākumu pieaugumam (ASV tie nav auguši kopš 70.gadu sākuma un šodien pēc pirktspējas ir 1957.gada līmenī), bet gan pieauguma dēļ. no parādu sloga. Vienlaikus pati šī slodze tika kompensēta, pārfinansējot parādu pret arvien sarūkošajām aizdevuma izmaksām.

Jo īpaši ASV Federālo rezervju sistēmas procentu likme samazinājās no 19% 1980. gadā (ASV cīnījās ar inflāciju) līdz faktiski 0 2008. gada decembrī. Protams, komerckredītu apkalpošanas izmaksas vienmēr ir bijušas virs nulles, taču tās arī kritās, līdz kādu laiku. Taču tā rezultātā tikai privātais parāds ASV ir pieaudzis no aptuveni 60% no vidējās mājsaimniecības gada ienākumiem, kā tas bija 1980. gadā, līdz vairāk nekā 130% 2008. gadā. Tagad šis līmenis ir nedaudz samazinājies (līdz aptuveni 120). %), bet joprojām ir pārmērīgi augsts normālām procentu likmēm.

Jautājums: kāpēc šādā situācijā paaugstināt likmi? Nu viss strādā, un paldies Dievam! Atbilde ir ļoti vienkārša: kad jūs stimulējat ekonomiku, drukājot dolāru, šīs drukāšanas efektivitāte (ja tirgi neaug) visu laiku samazinās. Tas ir, ekonomikas izaugsme no katra iespiestā dolāra tiek samazināta. Un tajā brīdī, kad šī efektivitāte nokritās līdz nullei, sāka parādīties citas problēmas. Piemēram, fakts, ka ievērojama daļa valsts institūciju (budžetu) jau ir pārstrukturējušies lielai likviditātes plūsmai un emisiju samazinājumam, radīja valsts problēmas.

Piemēram, vairākus gadus Vācijā un Šveicē vērtspapīru nominālais ienesīgums ir bijis negatīvs. Patiesībā citiem tas arī tiešām ir negatīvs (jo inflācija pārsniedz nominālos ienākumus), bet formāli tomēr ir kāds pluss… Līdzīgas problēmas ar ekonomisko izaugsmi: neizmantojot arvien viltīgākas aprēķina metodes, pozitīva izaugsme netiek novērota. … Un to nedrīkst pieļaut…

No "meinstrīma" ekonomiskās loģikas viedokļa ir nepieciešams paaugstināt likmi, tas ir, iznīdēt visus finanšu "parazītus", kas izauguši uz emisiju likviditātes plūsmām un kapitāla atdeves efektivitāti (tas ir, pozitīvu ienesīgumu).), spēja sevi atražot. Jā, tajā pašā laikā būs problēmas daudziem pasaules ekonomikas subjektiem (dolārs ir pasaules valūta!), Bet rezultātā ekonomikai vajadzētu atgūties. Ņemiet vērā, ka mums kā teorētiķiem ir nedaudz atšķirīga pieeja šai problēmai, tostarp iespējamās recesijas izvērtēšanai, taču tas ir pilnīgi nenozīmīgi, jo praktiski visa ekonomiskā iekārta bez izņēmuma ievēro šo loģiku. Atcerieties 70. gadu beigas (dažās rindkopās iepriekš minētais 19% rādītājs nevienu nesaskrāpēja?).

Tātad bēda ir tā, ka šādā situācijā visvairāk zaudē tie, kuriem ir maksimālās izmaksas. Un ražotājiem Amerikas Savienotajās Valstīs tas pēc definīcijas ir augstāks nekā Ķīnā, Dienvidaustrumāzijā, Indijā vai pat Latīņamerikā. Tā kā algas ir lielākas, pieaug arī infrastruktūras izmaksas un finanšu izmaksas (apdrošināšana). Un kad es 2014. gada 5. novembrī Dartmutas konferencē Deitonā teicu, ka ekonomikas attīstībai ir divi scenāriji, un viens no tiem ir pasaules dolāru sistēmas glābšana uz ASV rūpniecības un reālā sektora rēķina 2014. vispārīgi, tieši šo variantu ar likmes paaugstināšanu es domāju kā alternatīvas pirmo daļu.

Un otro daļu piedāvā Tramps. Nu, precīzāk, spēki, kas stāv viņam aiz muguras un kurus es biju domājis savā runā, jo 2014. gada novembrī viņš vēl nebija paziņojis par savu kandidatūru. Šī scenārija būtība ir atgriezt ražošanu uz ASV un, izmantojot vietējo tirgu kā bāzi un maksimizējot eksportu (tostarp izmantojot politiskos instrumentus, kas jau ir), glābt mūsu pašu Amerikas reālo sektoru. Un tā kā, ja likmi nepaaugstinās, tad ekonomiskā krīze pasaulē turpināsies, tad vispārējās izaugsmes dēļ ekonomiku celt nebūs iespējams, bet to varēs izdarīt uz citu dalībnieku rēķina (pirmkārt Ķīna un Rietumeiropa), kas kļuva par galvenajiem ieguvējiem no iepriekšējās emisijas.

Viltība ir tāda, ka augstās procentu likmes rada problēmas eksportam, atvieglo importu un attur investīcijas reālajā sektorā. Nē, ja ASV, kā tas bija pagājušā gadsimta 20.-30.gados, varētu slēgt savas robežas un neielaist importa preces, tad likmei nebūtu nozīmes (visiem ir vienādi spēles noteikumi), taču šāda scenārija īstenošanai ir jāsagrauj ne tikai PTO, bet arī visa Bretonvudsas sistēma ar tai obligāto kapitāla aprites brīvību. Un atveseļošanai var nepietikt tikai ar vietējiem tirgiem. Un, protams, pat ASV prezidents to nevar izdarīt uzreiz. Bet kurā virzienā tas virzās, tas jau ir skaidrs. Un tas ir tikai otrais scenārijs no alternatīvas, ko es izklāstīju 14. novembrī: ASV ekonomikas glābšana, iznīcinot pasaules dolāru sistēmu.

Kādu laiku Tramps nevarēja atļauties to visu izteikt vairāk vai mazāk skaidri, viņš izteica tikai vispārīgus secinājumus: "Padarīsim Ameriku atkal lielisku", "Mēs neļausim mums dzīvot uz sava rēķina" un tā tālāk, tēzes ar ko Amerikas pilsonim grūti apstrīdēt. Bet viņa pretinieki (kā mēs saprotam, alternatīvā ekonomikas modeļa piekritēji) jau no paša sākuma visu saprata, kāpēc viņi aktīvi nodarbojās ar sabotāžu. Taču pēc tikšanās Helsinkos Tramps atklāti paziņoja, kādu augstumu vēlas ieņemt šajā (līdz šim slepenajā) karā un tādējādi radīja casus belli. Tas ir, iemesls atklātam karam. Vēlreiz atkārtoju: lai gan cīņu Vašingtonā var redzēt ikviens, tās patiesais iemesls palika noslēpumā, kas radīja visai dīvainas sajūtas visos vērotājiem. Bet tagad viss ir mainījies.

Atgriešanās ultimāts, kā mēs redzējām, tika uzdots izrunāt SVF vadītāju Kristīnu Lagardu. Un no tās minūtes (tas ir, no pagājušās nedēļas vidus) buldogu cīņa zem paklāja bija beigusies. Ir sācies atklāts karš, kura pirmais mērķis ir kontrolēt Fed politiku. Konkrēti: paaugstiniet vai samaziniet likmi. Nu, un kā attīstīsies karadarbība, mēs rūpīgi uzraudzīsim.