Baiļu vadība: Liberālā pasaules kārtība

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Mēs dzīvojam pārsteidzošā laikā, kad pēkšņas izmaiņas globālā mērogā nesaudzīgi aizslauka visu īslaicīgo un virspusējo cilvēka dzīvē, atklājot viņa (cilvēka) būtiskās vajadzības, pasniedzot tās tādas, kādas tās sākotnēji bija iecerētas.

Šobrīd mums, pašizolācijas šķirtajiem, ir īss laiks piebremzēt un padomāt par to, kas mēs esam, kāpēc dzīvojam, kas mums dzīvē īsti vajadzīgs?!

Atbildes uz šiem jautājumiem mums ir ārkārtīgi svarīgas, jo saasināšanās histērijas ap koronavīrusu un globālās ekonomikas sabrukuma laikā ir tādi, kas ir gatavi piedēvēt sev tiesības būt par mums atbildīgiem!

Kontrole caur bailēm

Biologi, atbildot uz dzīves jautājumiem, virzīs mūs uz domu, ka cilvēka dzīvē visu nosaka viņa neapzinātie dzīvnieciskie instinkti (iedzimtas uzvedības reakcijas), starp kuriem svarīgākie ir dominēšanas instinkts, kas cieši saistīts ar dzimuminstinktu. un rūpes par pēcnācējiem instinkts, slāpju un izsalkuma remdēšanas instinkts, kas ganāmpulkā transformējas vajadzībā pēc "taisnīga" (ņemot vērā starp dzīvniekiem dominējošās rindas) dzīvības pabalstu sadali un kas ir cieši saistīts ar indivīda un indivīdu grupas nepieciešamība pēc aizsardzības no nelabvēlīgiem vides apstākļiem (pašsaglabāšanās instinkts).

Biologi arī sacīs, ka mātītes mātes instinkts, kas izteikts vajadzībā dalīties pārtikā un aprūpē ar savu bērnu, garā dabiskās atlases ceļā noveda pie smadzeņu priekšējā reģiona attīstības primātiem, kas kādā brīdī. sāka izmantot indivīdi radošai izpausmei, un faktiski sākās "radošās" cilvēku rases vēsture.

Pārdomātā socioloģija novedīs pie domas, ka uz iedzimtu uzvedības reakciju pamata ir radušās cilvēka pamatvajadzības, starp kurām ir gan tīri bioloģiski motivētas (vajadzība remdēt izsalkumu un slāpes, nepieciešamība pēc drošības, dzimumvairošanās u.c..) un deterministiskā cilvēka sociālā būtība (cilvēka vajadzības pēc īpašuma, brīvības, pašizpausmes u.c.).

Vai tiešām visu galu galā nosaka cilvēka dzīvnieciskā daba vai tā sociālie atvasinājumi?! Bet kā ar “morālo likumu mūsos”, vajadzību pēc mīlestības un radošām cildenām izpausmēm ?! Kādi dzīvnieciski impulsi var izskaidrot cilvēka cīņu par labestību un taisnību, viņa pašaizliedzīgo kalpošanu saviem kaimiņiem ?!

Jāsaka, ka te bioloģija un socioloģija atrod loģiskus skaidrojumus "cilvēka psihes augstākajām izpausmēm", šādas izpausmes būtībā skaidrojot ar sākotnējo dzīvniecisko instinktu "sagrozīšanu un perversiju"!

Agrāk reliģija (ar askētisku ierobežojumu) un māksla (ar estētisku sarežģījumu) gāja cilvēka apziņas radošo izpausmju celšanas ceļu. Mūsdienu zinātne noskaņojas uz pirmatnējo dzīvnieku instinktu meklējumiem, kas ir šīs apziņas pamatā.

Tas tiek darīts ar saprotamu mērķi, jo jebkura instinkta pamatā ir bailes no zaudējuma – ranga sabiedrībā, dzīvība un veselība, īpašums, pārtika un citas lietas, bet tikai caur bailēm cilvēka brīvība samazinās, un kļūst vieglāk viņu manipulēt, tas ir - valdīt!

Paaudze, kuru audzinājusi krievu kultūras tradīcija, tai skaitā tās padomju periods, iebildīs un teiks, ka ir arī cits ceļš! Tas ir veids, kā izglītot cilvēku un sabiedrību kopumā! Ceļš ir garš, cauri daudziem šķēršļiem. Ceļš, kuru var iet tikai tad, ja dvēselē ir Mīlestība - uz Personu, uz Tēvzemi, uz Tavu Darbu … Paaudzes taču postmodernisma ņirgāšanās “veidotas”, pieradušas visu un visus pārbaudīt ar pragmatiku. par priekiem, seksuālu konotāciju klātbūtni, pat šādus "pretenciozus" vārdus kauns izrunāt publiski.

Reaģējot uz mūsdienu kultūras pieprasījumu, valdošā elite pārstāj izmantot cilvēku izglītošanu kā sociālo attiecību uzlabošanas metodi, vadības ietekme uz sabiedrību tiek vienkāršota līdz manipulācijas līmenim ar cilvēka pamatvajadzībām, viņa bailēm! Cilvēks, saprātīgs un radošs, apzināti tiek gāzts no evolūcijas pjedestāla, viņa apziņa pazemināta līdz dzīvniecisku instinktu līmenim!

To mēs redzam regulāri: pirmkārt, valdošā elite tiek iemesta situācijā, kas draud zaudēt kaut ko mūsdienu cilvēkam svarīgu (dzīvības un veselības, mantas, baudu u.c. zaudēšanu), ko veicina mediji. un "runājas" līdz panikas līmenim, un tad sabiedrībai tiek piedāvāts "vienīgais iespējamais" veids, kā atbrīvoties no radītajām briesmām, pat ja tas mazina tiesības un brīvības…

Manifests cilvēcei

Saskaņā ar šo shēmu ("baiļu injekcija - problēmas alternatīva risinājuma piedāvājums") publicēts ilggadējā globālistu struktūru savstarpējā bloķētāja Henrija A. Kisindžera raksts "Koronavīrusa pandēmija uz visiem laikiem mainīs pasaules kārtību". Wall Street Journal 2020. gada 3. aprīlī, ir uzbūvēta. Ir ļoti grūti novērtēt šī cilvēka ietekmes pakāpi uz pasaules politiku (šeit mēs skaram politiskos debesis!), tāpēc zinātniskās un politiskās aprindas izvēlējās aprobežoties vai nu ar rutīnas atsaucēm uz to, ka “ASV hegemonija nepāries. nākotnē”, vai pat mēģināja pamanīt Kisindžera vārdus. Tikmēr nozīmju klātbūtnes rakstā ar dubultdibenu, kā arī ultimātu izteikumiem "valstīm un tautām" teksts tiek uztverts tikai kā sava veida slēptu varenu spēku manifests, kas adresēts pasaulei. kopienai.

Pirmkārt, uzmanība tiek pievērsta tam, ka raksta autore situāciju ap koronavīrusu atspoguļo globālas militāras konfrontācijas krāsās, kuras laikā teritorijām, ekonomikām un tautām tiek nodarīti "spēcīgi graujoši triecieni". Informētais Henrijs Kisindžers šādu konfrontāciju saista ar ilgstošām pretrunām starp divām ASV elites grupām: ortodoksālajiem nacionālistiem (rakstā identificēti kā stratēģijas "Cietokšņa pilsēta, kuru vada gudrs un stiprs valdnieks" piekritēji) un globālistiem liberāļiem (atbalstītājiem). par "Jaunās digitālās pasaules kārtības" izveidi). Starp rindiņām lasāmas autora bažas, ka hibrīdinformācija un bioloģiskie "iznīcinošie sitieni" vairo valsti valdošās elites "atšķirtību", kuru turpmāk būs ārkārtīgi grūti pārvarēt! – Un visiem vajadzētu apsēsties un vienoties par koncesijas nosacījumiem šīs "Jaunās brīnišķīgās pasaules" celtniecībai!

Pašreizējās ASV vadības pārliecināšana atteikties no pašpietiekama, nacionāli orientēta ekonomikas klastera veidošanas, protams, apvienojumā ar neatkarīgu projektu, lai popularizētu "nākošo globālo līderi" (iespējams, pat atturot Trampu no apgalvojuma, ka viņš kļūst par Mošiaka sievastēvu), Henrijs Kisindžers tver šādu domu: “Ne viena valsts, pat Amerikas Savienotās Valstis, nevar uzvarēt vīrusu tikai ar nacionāliem centieniem!

Starp citu, tas ir ultimāts Trampam! Lai piekristu šai tēzei, pietiek atgādināt, ka 2015. gada novembrī pētnieku grupa žurnālā Nature Medicine publicēja zinātnisku rakstu par viņu radīto hibrīdvīrusu, kurā 80% genoma veidoja SARS-CoV koronavīruss, kas izraisīja SARS uzliesmojumu, un 20% genoma bija koronavīruss, kura bioloģiskais rezervuārs ir sikspārņi. Pētnieki savā zinātniskajā rakstā ziņoja, ka hibrīdvīruss aktīvi iekļūst cilvēka šūnās, vairojoties ar augstu titru; publicēšanas datumā pret to nebija neviena zāļu "pretlīdzekļa". Šo pētnieku grupu finansēja privātie investori, tai bija kolosāli finanšu un zinātniskie resursi, savukārt ievērojamu daļu hibrīdvīrusa radīšanas darba varēja veikt laboratorijās, kas atrodas ārpus ASV (faktiski atrodas ap robežām). no Krievijas, tostarp atrodas Gruzijas, Ukrainas, Kazahstānas, Ķīnas teritorijā).

Pamatojoties uz šādas zinātniskas publikācijas faktu, jāatzīst, ka Henrijs Kisindžers pašreizējai Amerikas vadībai ienes vienkāršu domu, ka noteiktām zinātnes un politiskām grupām ir nepieciešamā attīstība, lai veiktu bioloģiskus uzbrukumus jebkurai teritorijai un jebkurā daudzumā, un šo notikumu līmenis ir šāds: ka visu Amerikas Savienoto Valstu zinātniskajai sabiedrībai pārāk ilgi nebūs pieejas cīņā pret nāvējošo vīrusu! Tāpēc agri vai vēlu būs nepieciešams apspriest Trampa nacionāli orientētās politikas kapitulācijas nosacījumus! Un labāk to darīt tagad - pirms globālās ekonomikas un ASV valdības institūciju sabrukuma!

Kam, pēc Henrija Kisindžera domām, vajadzētu sekot "Trampa kapitulācijai" ?! Pirmkārt, tie ir “visas pasaules kopīgie centieni ar programmu”, neskatoties uz to, ka “mainīsies attieksme pret daudzu valstu sociālajām institūcijām, kuras izrādījušies rīcībnespējīgas”. Mēs tulkojam: šīs valstis pilnībā zaudēs savu suverenitāti un, iespējams, vairs netiks uzskatītas par valstīm, tās pilnībā pakļausies Jaunās digitālās pasaules kārtības diriģentiem!

Otrkārt, citējot autoru: “Pašreizējā ekonomiskā krīze ir sarežģītāka: koronavīrusa izraisītais sabrukums savā ātrumā un globālā mērogā atšķiras no vēsturē zināmā… nepieciešamie sabiedrības veselības pasākumi, piemēram, sociālā distancēšanās un slēgšanas skolas un uzņēmumi, saasina ekonomiskās problēmas”, tāpēc ir vajadzīgas „programmas, kuru mērķis ir mazināt draudošā haosa ietekmi uz visneaizsargātākajām pasaules iedzīvotāju grupām”. Mēs tulkojam: izeja no "koronavīrusa krīzes", "pasaules ekonomikas sabrukuma process" tuvākajā laikā nav paredzēta, tāpēc sociālajā izolācijā (burtiski, savās būdās) iedzītie iedzīvotāji būtu jānodrošina ar "pamata iztikas ienākumus", lai nenomirtu badā un dzīvotu, lai nomirtu "dabisku iemeslu dēļ". Tajā pašā laikā ir pilnīgi skaidrs, ka mūsu tālākās tiesības uz dzīvību nosaka “iztikas pamatienākumu” esamība vai neesamība, un lielā mērā tās ir atkarīgas nevis no mūsu darba un radošajām spējām, bet gan no mūsu lojalitātes. un ir pilnībā “Digitalizēto labumu izplatītāju” rokās!

Henrijs Kisindžers iestājas par "nepieciešamību izstrādāt jaunas metodes un tehnoloģijas infekciju kontrolei un vakcīnu izstrādei lielām populācijām". Mēs tulkojam: mēs neapšaubāmi runājam par pilnīgu digitālo kontroli pār katru no mums, jo kā gan citādi (bez mūsu biometrisko datu kontroles) mēs varam kontrolēt mūsos esošās infekcijas? Katrs no mums regulāri tiek vakcinēts, jo, ja šīs vakcīnas tiek regulāri izveidotas, tās tiks regulāri lietotas katram no mums (tas ir, obligātas). Šīs vakcinācijas mērķis nav skaidrs! Ņemot vērā, ka vakcīnu radīšana saskaņā ar farmācijas nozares likumiem neizbēgami nonāks pašu hibrīdvīrusu radītāju rokās (galu galā viņi ir labākie attiecīgajā zinātnes zināšanu priekšmetā).

Treškārt, Henrijs Kisindžers aizstāv liberālās pasaules kārtības principus. Viņš saka, ka "mūsdienu pārvaldības pamatā ir ideja par nocietinātu pilsētu, ko aizsargā spēcīgi valdnieki, dažreiz despotiski, dažreiz labvēlīgi, bet vienmēr pietiekami spēcīgi, lai aizsargātu pilsoņus no ārējā ienaidnieka".

Taču, pēc Kisindžera domām, "apgaismības laikmeta filozofi šo koncepciju pārdomāja, norādot, ka leģitīmas valsts mērķis ir nodrošināt tautas pamatvajadzības: drošību, kārtību, ekonomisko labklājību un taisnīgumu", bet "cilvēki nevar. nodrošiniet to paši!

Kisindžers saka: "Pasaules demokrātijām ir jāaizstāv un jāatbalsta apgaismības vērtības." Viņš norāda: “Vispārējā nelīdzsvarotība starp varu un leģitimitāti novedīs pie sociālā līguma sairšanas gan iekšzemē, gan starptautiskā mērogā. Tomēr šo tūkstošgadu leģitimitātes un varas jautājumu nevar atrisināt vienlaikus ar cīņu par mēra Covid-19 pārvarēšanu.”

Šī ir Kisindžera kunga galvenā doma! Mācīsimies no lielajiem un mēģināsim saprast, ko viņš šeit teica! -

Varas leģitimitāte ir tautas piekrišana varas rīcībai, viņu tiesību brīvprātīga atzīšana pieņemt valsts darbībai saistošus lēmumus, kas noformēti vai nu demokrātiskā valsts varas pārstāvju ievēlēšanas kārtībā. varas iestādēm vai pēc šķiru reliģiskās vienprātības.

Tajā pašā laikā, jo zemāks ir valdības leģitimitātes līmenis (jo augstāka ir tās rīcības neizpratne un neuzticēšanās pret to), jo vairāk tā (valdība) ir spiesta paļauties uz piespiešanas institūcijām.

Runājot par “varas un leģitimitātes līdzsvara izjaukšanu”, Kisindžers, šķiet, uzstāj, ka Covid-19 situācija ir atraisījusi elites grupu rokas – valdībai vairs nav vajadzīga leģitimitāte iedzīvotāju acīs; tā kā cilvēka pamatvajadzības - drošība, kārtība, ekonomiskā labklājība un taisnīgums - iedzīvotāji nespēj paši sevi nodrošināt, tad pakļausies jebkurai iedzīvotāju vajadzībām atbilstošai varas rīcībai. Iedzīvotājiem tiek atņemtas iepriekš deklarētās demokrātiskās tiesības un brīvības, attiecībās ar varu vairs netiek ņemta vērā “tautas balss”!

Tagad attiecībā uz iedzīvotājiem, kuriem atņemtas balsstiesības, ir iespējami jebkādi sociāli eksperimenti, kuriem cilvēki rezignēti pakļausies, jo, pēc Kisindžera domām, "varas un iedzīvotāju sabiedriskais līgums ir sadalījies" un demokrātiskie vēlēšanu aizspriedumi to vairs neierobežo. jauda. Valsts pārvaldības jautājumos iedzīvotāji vairs nav valdības mazākuma partneris, bet gan brīvstrādnieks, kura tālākās pastāvēšanas lietderība ir apšaubāma!

Līdz ar to Kisindžers runā nevis par iedzīvotāju tiesībām, kas noteiktas sociālajā līgumā ar varas iestādēm, bet gan par iedzīvotāju pamatvajadzībām. Reducējot šādas vajadzības tikai uz bioloģiski motivētām, Henrijs Kisindžers nerunā par tādām cilvēka vajadzībām kā gribas brīvība, vārda brīvība (radošuma brīvība), sirdsapziņas brīvība (pārliecības brīvība) un reliģija! Kisindžers nerunā arī par indivīda tiesībām attīstīt viņam piemītošās spējas un atbilstošo varas (valsts) pienākumu nodrošināt apstākļus cilvēka vispusīgai attīstībai, viņa audzināšanai, izglītībai un tiesībām uz darbu.

Pēc Kisindžera domām, gribas brīvība, vārda brīvība, apziņas un reliģijas brīvība, kas cilvēku padara līdzīgu Radītāja tēlam, paceļ cilvēka apziņu augstāk par dzīvnieku pasauli – šīs brīvības vairs nav jaundzimušo vērtības. uzcēla globālu valstiskumu!

Tikmēr aicinājumi atņemt iedzīvotājiem balsstiesības attiecībās ar varas iestādēm, reducēt cilvēku līdz dzīvniecisku instinktu līmenim – to sociālajā versijā aicina izveidot totālu digitālo kontroli pār sabiedrību un indivīdu – tas viss liek šaubīties, spēki, kas stāv aiz Kisindžera, sauc cilvēci uz "pieaugošas labklājības un cilvēka cieņas pasauli". Acīmredzot šāda "labklājība" novedīs pie atšķirību nostiprināšanās starp cilvēku slāņiem, stingras kastu sistēmas izveidošanas, konsekventa sociālā un bioloģiskā terora pret zemāko kastu pārstāvjiem ("kvantitatīviem cilvēkiem") - caur cilvēka imunitātes vīrusu nomākšanu., lielu iedzīvotāju grupu kolektīvā imunitāte (ar vīrusu uzbrukumu etnisko, vecuma, kastu "mērķēšanu") - un tajā pašā laikā novedīs pie valdošo kastu pārstāvju ("cilvēku") bioloģiskas (sugu) degradācijas un deģenerācijas. kvalitāte").

Autora konceptuālie izlaidumi

Atgriezīsimies pie Henrija Kisindžera opozīcijas jēdzienam "Mūriem ieskauta pilsēta spēcīga un apgaismota valdnieka aizsardzībā" un brīvi citēsim autoru: "Apgaismības laikmets pārdomāja leģitīmas valsts koncepciju, kas kalpo cilvēku drošības, kārtības, ekonomikas vajadzībām. labklājību un taisnīgumu."

Kā izriet no teksta, Kisindžers uzstāj uz nepieciešamību pieņemt iepriekš minēto "leģitīmas valsts jēdzienu", veidojot pēdējo uz globālas digitālas nacionālo valstu asociācijas ("cietokšņa pilsētu") ceļa.

Ļoti iespējams, ka šeit Kisindžers atsaucas uz Dantes jēdzienu "Pasaules apgaismotā monarhija", kam, pirmkārt, būtu jābalstās uz "tiešas saiknes nodibināšanu starp katru cilvēku uz zemes ar Pasaules monarhu"! Otrkārt, tas prasīs visas esošās atsevišķās karaļvalstis un brīvās pilsētas iekļaut pasaules valstī! Treškārt, visi šo karaļvalstu un pilsētu mazākie valdnieki pārvēršas par kalpiem nevis monarha, bet gan tautas kalpiem, savukārt šajās karaļvalstīs un pilsētās tiek izskausta jebkāda feodālā atkarība (Dante Alighieri, "Monarhija").

Acīmredzot saskaņā ar Dantes koncepciju "Pasaules apgaismotais monarhs" nav atbildīgs tautām, karaļvalstīm un pilsētām, kas iekļautas viņa "Pasaules monarhijā". "Pasaules monarha" vara nav atkarīga no demokrātiskām procedūrām (no tautas gribas). Tajā pašā laikā viņš mūsu priekšā parādās kā karalis-priesteris, kurš spēj nodibināt "tiešu saikni ar katru savu pavalstnieku", ar kura palīdzību Lielais monarhs, acīmredzot, var noteikt savu pavalstnieku vēlmes, noteikt viņu izvēli., var īstenot savu vadošo ietekmi.

Tajā pašā laikā pasaules valsti veidojošo karaļvalstu un pilsētu mazajiem valdniekiem nav tik pilnīgas varas pār tautām. Gluži pretēji, viņi kalpo tautām, kuras viņi formāli pārvalda, un tāpēc pakļaujas demokrātisko procedūru varai. Mūsdienu valodā mēs šādus valdniekus sauktu par "ievēlētajiem tautas kalpiem", "algotiem vadītājiem". Viņu varas trauslums ir tāds, ka viņiem ir vieglāk izlikties, ka viņi efektīvi pārvalda savas karaļvalstis un pilsētas, patiesībā, pirmkārt, nodrošinot pašapkalpošanās intereses.

Viņu spēks nav absolūts, tas ir atkarīgs no īslaicīgām tautas noskaņojuma izmaiņām! Tajā pašā laikā viņiem nav stratēģiskā dziļuma valdībā, bet gan risina savus taktiskos politiskos uzdevumus izvēles kadenču robežās!

"Pasaules monarha" vara paceļas pār tautām un to mazajiem valdniekiem, kuri ir pakļauti visiem cilvēkiem un lietām, kurš pats pieņem spriedumu, ir vienīgais patiesais visu sociālo tikumu (miera, labklājības, taisnīguma) avots!

Vai tiešām tas neatbilst mūsu laikam?! Tāpat arī mūsu demokrātisko aizspriedumu novājinātie "karaļvalstu un pilsētu" valdnieki ne vienmēr spēj izturēt manipulatīvas ietekmes, kuru stratēģiskie plāni izriet gandrīz no apgaismības laikmeta koncepcijām!

Nevar maldināt, ka pašreizējais Kisindžera aicinājums – likvidēt leģitimitāti varas un iedzīvotāju attiecībām – šķiet adresēts mūsu mazajiem "karaļvalstu un pilsētu" valdniekiem. Šo mazo valdnieku uzdevums neaprobežojas tikai ar viņu personīgās varas stiprināšanu. Gluži pretēji, viņiem jākļūst par "Jaunās pasaules digitālās kārtības" vadītājām, digitālajām tehnoloģijām no iedzīvotāju rokām atņem demokrātijas paliekas un, vājinot nacionālo suverenitāti, nodod kontroli pār to "Pasaules" rokās. Digitālais monarhs".

Dantes Aligjēri laikmetā iespēja, ka “Pasaules monarhs” nodibinās tiešu saikni ar katru no viņa subjektiem, nebija acīmredzama! – Kā redzam, viss mainās līdz ar digitālo tehnoloģiju attīstību.

Mūsu acu priekšā "digitalizācijas" idejas konsekventi virzās uz priekšu sabiedrības apziņā! Un, ja sākotnēji "digitalizācija" iebruka tikai ekonomikas un nodokļu sfērā, tad tagad saruna ir par mājsaimniecību ienākumu kontroli. “Digitalizācija” iekļaujas mūsu ģimeņu budžetos. Varas iestādes strādā, lai radītu globālu resursu, ar kura palīdzību iecerēts noskaidrot, kādus ienākumus un uz kāda pamata saņem katra mājsaimniecība (katra parasta krievu ģimene). Viņi mums skaidro, ka tas tiek darīts, lai sniegtu mērķtiecīgu sociālo palīdzību. Bet galu galā informācija tiks vākta ne tikai attiecībā uz neaizsargāto iedzīvotāju slāņu pārstāvjiem (invalīdiem, veciem cilvēkiem, daudzbērnu ģimenēm u.c.), par katru pilsoni tiks vākta dosjē.

Informācijas vākšana netiks veikta deklaratīvi, bet gan atbilstoši "valsts dienesta" uzspiešanai, bieži vien papildus pilsoņa apzinātai gribai. Ar nepārprotamiem mērķiem varasiestādes taisās katram krievam "iekļūt kabatā", pārbaudīt, kādi ienākumi (izdevumi) viņam ir, kādi īpašumi, kāds ir ģimenes sastāvs utt., utt.

Iestāžu manevri ap iedzīvotāju personas datu "digitalizāciju" liek aizdomāties: varbūt valdība nolēma neturpināt mūsu valstī attīstīt ražošanu, neradīt jaunas darba vietas, neieviest "dabai līdzīgas tehnoloģijas", tādējādi palielinot mājsaimniecības ienākumiem, bet nolēma pāriet uz maksājumiem nepieprasītajiem "iztikas pamatienākumiem" ?! Kāpēc tieši tagad iestādēm bija jāievāc plaša dosjē par pilsoņiem ?! Vai šādas dosjē vākšana novedīs pie pilsoņu tiesību un brīvību samazināšanās ?! Kāpēc varas iestāžu rīcība netiek apspriesta ar sabiedrību ?! Cilvēka personīgās sfēras "digitalizācijas" lietās tautai joprojām ir "balss" attiecībās ar varu, vai mums vairs nav tādu tiesību?!… Visi šie jautājumi paliek neatbildēti!

Tikmēr, kamēr pilsoņi sēž "piespiedu pašizolācijā", Valsts dome otrajā lasījumā pieņēma likumprojektu par vienotu iedzīvotāju datu informācijas sistēmu - reģistru, kas izsekos visus pilsoņa dzīves posmus no dzimšanas līdz nāvei. Šķiet, ka informācija par iedzīvotāju ienākumiem un nodokļu ieņēmumiem šajā reģistrā netiek ņemta vērā, taču, ņemot vērā, ka informācijas reģistra turētājs būs Federālais nodokļu dienests (nevis dzimtsarakstu nodaļa ?!), nav šaubu, ka informācija par pilsoni galu galā tiks apvienota ar datiem par viņa ienākumiem, īpašumu, nesamaksātajiem nodokļiem.

Bet tieši par šādām cilvēka kontroles metodēm un tehnoloģijām Kisindžers runā savā rakstā! Tas tikai iet vēl tālāk un noved pie domas, ka informācija par personu, viņa ienākumiem un nodokļiem pakāpeniski jāapvieno ar informāciju par viņa "infekciozo statusu", "persona ir saņēmusi vakcīnas", "atbilstošiem pamatienākumiem" un tamlīdzīgi. vēlams iekļaut informāciju globālajās datu bāzēs.

Henrija Kisindžera pamatā esošo sazvērestības struktūru stratēģija nepārprotami ir vērsta uz nacionālo informācijas resursu konsekventu apvienošanu globālā "digitālā valstī", par kuras nepieciešamību tik ilgi mūs pārliecina Krievijas muitnieki un augļotāji.

Un krievu "digitalizatoriem", kas savākuši plašu digitālo dosjē par Krievijas pilsoņiem, kādreiz tiks lūgts iedot atslēgas, lai piekļūtu savāktajām datu bāzēm, tad viņi paši, viņu bērni un viņu īpašums kļūs caurspīdīgi tam neredzamajam spēkam, kas ir visas nepieciešamās vadības sviras.cilvēka griba.

Vai Krievijas valsts valdnieki saprot, ka visvieglāk valsts suverenitāti zaudēt ir spēlējoties uz Lielo datu īpašnieku laukuma, ļaujot digitalizācijai no ekonomisko procesu vadības sfēras iebrukt cilvēka personiskajā sfērā?! Vai viņi saprot, ka kādreiz varai vajadzēs paļauties uz krievu tautu, un tādu nebūs, bet būs nabadzības un "digitālo represiju" vajāti iedzīvotāji?! Vai viņi saprot?!… Manuprāt, ir pienācis laiks šādiem jautājumiem!