Tieša domāšanas loģika

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Nē, tas nav tieši tas, ko daudzi ar to saprot. Tā ne vienmēr ir virspusēja loģika un ne vienmēr ierobežotas spējas loģikā, kad cilvēks nesaskata vairāk par 2-3 elementiem cēloņu-seku attiecību ķēdē, un to nevajag jaukt ar nespēju izdarīt vai saprast. mājieni. Šī ir sava veida domāšanas loģika, kurā cilvēks cenšas atrast sev visvienkāršāko risinājumu, kas viņam viena vai otra iemesla dēļ šķiet uzreiz saprotams, neprasa pārāk daudz pārdomāt un iziet ārpus ierastajām lietām, kas var dot rezultāts ātri. Cilvēki ar šādu loģiku var būt pietiekami gudri, var saprast un dot mājienus un pat veidot garas un dziļas argumentācijas ķēdes. Taču, neskatoties uz to, tiešā domāšanas loģika, pat ja tā ir ļoti attīstīta, joprojām ir diezgan primitīvs izziņas instruments, ļoti stipri ierobežojot tās nesēja iespējas. Parunāsim par cilvēku pazīmēm ar šo loģiku.

Vienosimies, ka vienkāršības labad frāzi "tieša loģika" saīsināsim ar saīsinājumu "PL". Uzreiz nožēloju, ka šajā rakstā būs maz piemēru no dzīves, jo tie tikai sabojās zīmējamo attēlu. Daudzos punktos piemēri var radīt iespaidu par jebkura īpašuma vienpusēju skatījumu, savukārt tā izpausmes formas var būt pilnīgi jebkuras. Turklāt raksts ir paredzēts lasītājam ar attīstītu abstraktu domāšanu (pat ja viņam ir SP).

Tātad, es tūlīt atkārtošu vēlreiz, lai nebūtu neatbilstību: zīmes prombūtne Tiešumu loģikā nevar uzskatīt par inteliģenci, talantu, spēju dziļi spriest, un kopumā par to nevar spriest pēc intelektuālās attīstības. Cilvēki ar šādu loģiku var būt gudri un stulbi, un filozofi vai jebkurš cits. Reti viņi kļūst par radošo profesiju īpašniekiem, bet arī tur ir klāt. Tas ir, lai gan cilvēka personiskās īpašības korelē ar loģikas tiešumu, šeit nav tiešas attiecības. Šādu cilvēku īpatnības izpaužas tieši domāšanas un lēmumu pieņemšanas veidā.

V pirmais Savukārt cilvēks ar SP izceļas ar tieksmi uz izlēmīgu rīcību, tiklīdz ir steidzami kaut kas jādara. Parasti šāda izlēmīga rīcība cilvēkā ir slikti pārdomāta, paredzēta tikai problēmas risināšanai un gandrīz nekad neņem vērā sekas. Šādu izlēmīgu darbību piemēri ir šādi.

• Kāds apzināti izdara sliktu darbu – tas nozīmē, ka viņš ir pelnījis tūlītēju sodu.
• Kāds ir pelnījis sodu, kas nozīmē, ka soda veids ir tūlītējs un bargs.
• Vajag naglot - nags ir pienaglots.
• Notika kaut kas nesaprotams – Dievs to izdarīja.
• Cilvēks ir piekauts - jums nekavējoties jāiejaucas un jāizjauc kautiņš, nesaprotot situāciju.
• Valstī viss ir slikti – vajadzīga revolūcija.
• Liberāļi ir galīgi traki - visus uzgriezt.

Tie ir tikai piemēri, un es nesaku, ka sniegtie piemēri liecina par cilvēka ar tiešu loģiku pieņemto lēmumu mazvērtību (lai gan kopumā sniegtie risinājumi bieži vien ir kļūdaini). Es runāju par to, ka "-" zīmes vietā šāda cilvēka spriešanas loģikā ir vai nu tukša, vai arī kaut kāda pilnīgi primitīva pieraduma domāšana, kas neņem vērā milzīgo attīstības scenāriju daudzveidību. notikumi dažādos vēsturiskos laika periodos (no sekundes vai mazāk līdz tūkstošiem gadu un vairāk).

Varbūt jums nav skaidrs, ko es domāju? Ļaujiet man paskaidrot ar vienkāršu piemēru "jums jāiesit nagla - nagla ir āmura". Šeit ir daudz iespēju. Pirmkārt, kur gūt vārtus? To var iesist dažos materiālos, bet tas neturēs to, kam tas ir āmurēts. Kāpēc gūt vārtus? Nagla labi notur bīdes slodzi, bet neiztur novilkšanas slodzi. Kāds ir naga izmērs? Šeit jums ir jāizveido slodzes aprēķina shēma, ņemot vērā tās raksturu un ilgumu. Varbūt jāizdomā, kā tikt iekšā nesošajā sijā, "akli" izdurot to cauri sienai? Vai varbūt nags vispār neder un jāsāk ar visas struktūras vai idejas pilnīgu pārskatīšanu? Varbūt naglas vietā šādos gadījumos ir jāizmanto enkura vai santehnikas skrūves? Nē, parasti cilvēks vienkārši ņem un dzen naglu – un vairumā gadījumu šis risinājums noderēs, kas rada ilūziju par tā pareizību kopumā. Vai dēlis izžūs un laika gaitā atbrīvos šo naglu, kādi ir darbības apstākļi (slapjš vai sauss), kā tas vispār izskatīsies - tie visi ir zemūdens pārvadātājam sekundāri jautājumi, kas parasti tiek atrisināti "vēlāk", ja vienkāršs risinājums pēkšņi nedarbojas.

Pieķēries vienam šādam lēmumam, kas nāk prātā kā vienkāršākais (tuvākajā laikā), cilvēkam ar SP ir grūti pieņemt citu lēmumu bez kādiem pārliecinošiem pierādījumiem. Kurā (svarīgs!), pirmais lēmums, kas pieņemts šai personai neprasa pierādījumi, tādi ir nepieciešami tikai pārliecināšanai. Pirmais risinājums vienmēr tiek uzskatīts par pārbaudītu ar tādu frāzi kā "Nu, vai ir citas iespējas?" un ātras atbildes trūkums uz šo jautājumu. Tas ir, patiesībā, kad tiek atrasts cilvēkam piemērots risinājums, viņa vietu būs ārkārtīgi grūti ieņemt citiem risinājumiem. To ir viegli ietekmēt tikai meklēšanas procesā, kad persona ar SP vēl nav galīgi noskaidrota.

Otrais svarīga cilvēka ar SP iezīme ir tā, ka viņš nezina, kā rīkoties dažādās jomās, atšķirot vienu darbības veidu no cita. Ja viņš saskata saistību starp dažām savas darbības jomām (pat ja tādas nav) vai acīmredzamu iespēju šīs jomas savienot, viņš to darīs. Piemēram, cilvēkam ir projekts internetā, kas veltīts kaķēniem, un līdzīgs pasaules glābšanas projekts (nu, teiksim). Tāpēc pārliecinieties, ka projekts kaķēniem noteikti norāda, ka šis cilvēks glābj pasauli vai otrādi, atkarībā no tā, kurš no projektiem prasa lielāku popularizēšanu. Cilvēks ar skaidru loģiku nevar saprast, ka abos projektos mērķa lietotāju kopas krustpunkts ir niecīgs, un šāds savienojums, gluži pretēji, atvilks abus projektus. Viņš nesaprot, kā “būt savādākam” vienā un otrā projektā, taču tajā pašā laikā visefektīvāk lietotājus no turienes uz šejieni vai no šejienes uz turieni novirzīt bez tiešas norādes uz viņa iesaisti abos projektos.

Vēl viens šīs īpašības izpausmes piemērs ir tieša prasīga attieksme pret citiem cilvēkiem kā pret sevi. Tas ir, cilvēks domā, ja viņš kaut kādā veidā risina problēmu, tad tieši tādā pašā veidā tā būtu jārisina arī visiem pārējiem, kas to uzņēmušies, pat ja tas kādam neder. SP īpašnieks nespēj izjust atšķirību starp sevi un citiem cilvēkiem, pareizi dodot viņiem uzdevumus, kā rezultātā bieži vien paliek viens vai kopā ar nelielu cilvēku grupu, kuri tomēr arī īsti nezina kā kaut ko darīt organizācijas labā, neizjūtot ārkārtējo atšķirību starp sevi un citiem cilvēkiem.

Izjust atšķirību starp sevi un citiem, kā arī būt atšķirīgam ar dažādiem cilvēkiem – tās ir īpašības, kas SP ietvaros ir praktiski nepieejamas.

Tā kā SP nesējs parasti nevar “atšķirties”, jo radošās profesijas viņam gandrīz vienmēr ir slēgtas, īpaši aktiermākslas vai teātra, viņam bieži vien nav attīstītas iztēles (kā nevajadzīgas). Šādam cilvēkam pat nav izpratnes par to, kāpēc viņam "jābūt savādākam" un gandrīz nekad arī nebūs. Daninga-Krūgera efekta darbības dēļ viņš nesaprot, ka rezultātā viņš daudz zaudē nākotnē, koncentrējoties tikai uz viņam acīmredzamo rezultātu “šeit un tagad”, nesaprotot savas rīcības sekas. ilgāks laika posms, jo šī izpratne prasa iziet ārpus "šeit un tagad" loģikas, ko ar tādu loģiku nav iespējams izdarīt.

Šeit mēs nonākam pie trešais tiešās domāšanas iezīmes. Tā ir nespēja saistīt realitāti un savus plānus. Domājot kategorijās "šeit un tagad", nesaprotot ilgtermiņa stratēģiskās plānošanas nepieciešamību, cilvēks reti var pareizi pabeigt vismaz vienu diezgan sarežģītu biznesu, ko viņš ir sācis. Iedvesmojoties no loģikas, piemēram, "Gribu būvēt māju - jāpērk dēļi un naglas", viņš palaiž garām vajadzību izpētīt diezgan sarežģītu piecdesmit darbību ķēdi, ko viņa argumentācijā aizstāj ar zīmi "-". Viņš domās pēc principa “sāksim, tad jau redzēs”, neapzinoties, ka (parasti) zaudē laiku, enerģiju un motivāciju. Sācis kaut ko darīt, viņš ātri atklāj, ka realitāte necieš nicinājumu pret jebkādu apņemšanos izpildi, taču arī tad viņš nesaprot, kāda bija viņa kļūda. Parasti šādi cilvēki ātri tiek "izpūsti", zaudē motivāciju un pamet projektu, vai arī aizkavē to uz neadekvāti ilgu laiku.

Ceturtais iezīme, tā ir tendence uzskatīt, ka, ja kaut ko nevar "pieskarties", tad tā nav. Vai arī, ja viņš pats kaut ko neredz, bet citi redz, tad viņam ir jāredz, lai tam noticētu. “Kamēr neredzēšu, neticēšu,” domā VP cilvēks. Viņš tic zinātnisko zināšanu intersubjektīvai pārbaudāmībai. Šis princips nosaka, ka zinātniskās zināšanas var pārbaudīt jebkura persona neatkarīgi no dzimuma, rases, reliģijas utt., ir nepieciešama tikai kvalifikācija jomā, kurā šīs zināšanas atrodas. Tas, protams, ir pilnīgs absurds, bet cilvēkiem ar skaidru loģiku tas ir tieši tā. Ja zināšanas nevar izteikt ar tādiem simboliem kā 2 + 2 = 4 (vai sarežģītākā, bet stingrāka formula, ne vienmēr matemātikas valodā), tad tās nav pelnījušas uzmanību un parasti tiek turētas aizdomās. Kā piemēru var minēt tā saukto dzīves apstākļu valodu. Šis termins no Sabiedriskās drošības jēdziena saistās ar novērojumu, ka Dievs nav vienaldzīgs pret pasaulē notiekošajiem notikumiem un runā ar katru cilvēku individuāli, vienā, tikai viņam saprotamā dzīves apstākļu valodā. Katram cilvēkam ir sava valoda, jo katrs cilvēks ir individuāls, tāpēc vienam un tam pašam notikumam (dzīves apstāklim) dažādiem cilvēkiem var būt (un būs) atšķirīga nozīme, dažkārt pat pavisam cita, lai gan ārējam vērotājam var šķist, ka pastāv nav atšķirības.

Vēl viens piemērs ir “mistika”, kas, apejot ierasto SP, cilvēku vajā, liedzot viņam kaut ko darīt, vai, gluži otrādi, spiežot uz kaut ko. PL īpašnieks sliecas nepamanīt šādu "mistiku", cenšoties rast racionālu skaidrojumu sev jau zināmā valodā (dabiskajā, vai, piemēram, matemātikas valodā). Viņš nesaprot, ka dažām lietām ir jārada jauna saziņas valoda ar ārpasauli. Viņš uzskata, ka visam ir savs izskaidrojums, un šo skaidrojumu noteikti var saprast viņa pašreizējā attīstības līmenī. Šāds cilvēks principā nav spējīgs atzīt, ka viņa attīstības līmenis var būt nepietiekams, lai saprastu "mistiku". Visu, kas viņam šķiet mistika, viņš uzskatīs par stulbumu un māņticīgu muļķību.

Līdzīga situācija ir ar noteikumu "viss notiek vislabākajā veidā saskaņā ar cilvēku vairākuma morāli". Ar PL metodēm nav iespējams saprast tā nozīmi, tāpēc cilvēks ar šādu loģiku ir lemts vienmēr strīdēties ar šo noteikumu, kā pretargumentu izvirzot vienkāršus piemērus,kurā ar virspusēju analīzi tiešām nav iespējams saskatīt neko labu un vēl jo vairāk "labāko". Viņš domās, ka, ja jūs sniedzat tādu piemēru kā "šeit, viņš bija labs cilvēks, un tad viņu notrieca automašīna, un tad slikts cilvēks peld miljonos", tad tas visu izsaka.

Piektais īpatnība. Cilvēks ar SP parasti atzīst, ka var kaut ko nesaprast, bet neatzīst, ka ir salīdzinoši vienkāršas lietas, kuras viņš principā ar savu loģiku nevar saprast. Tāpat kā aklam ir grūti saprast, kas ir krāsa, bet nedzirdīgam - skaņu, tā arī cilvēks ar skaidru loģiku nevar viegli izskaidrot savus trūkumus, jo tos var saprast tikai no ārpuses, no nesēja pozīcijām. pilnīgākas loģikas.

Piemēram, šeit varam teikt, ka attieksme pret horoskopiem, pareģojumiem, pareģojumiem, astroloģiju un citām tamlīdzīgām lietām šādā cilvēkā parasti ir negatīva, viņš nekam tādam netic. Izņemot vienu gadījumu: ja ticība šīm lietām nebija pirmais vienkāršais risinājums dažām viņa problēmām. Kā jūs atceraties, pirmais lēmums tiek pieņemts bez pierādījumiem, viss pārējais ir jāpierāda. Līdz ar to izpratne par šādām lietām cilvēkam ar SP jebkurā gadījumā būs virspusēja: gan tiem, kas tic horoskopiem, gan tiem, kas netic - abi nevarēs skaidri izskaidrot savu nostāju, bet abi būs vienlīdz droši. ka viņiem ir taisnība.

Seši … Šādas loģikas nesējs gandrīz nekad nenodarbojas ar jēgu, kuras jēgu viņš neredz (lasa, nesaprot) tuvākajā nākotnē. Tikai daži no šiem cilvēkiem var domāt par nākotni pēc dažiem gadiem, gandrīz neviens nezina, kā domāt par situāciju vairākus gadu desmitus uz priekšu, un plānošana ārpus viņu dzīves laika viņiem ir nepieejama un nesaprotama muļķība, kas nevajag tērēt laiku. Cilvēks ar taisnu loģiku necentīsies konkrēti saprast, kas ir nesaprotams, ja viņam šobrīd netiks paskaidrots, kāds ir labums, proti, ja viņš to neredz, tad viņš to speciāli nemeklēs. Tā arī ir šādu cilvēku kopīga iezīme – viņi necenšas meklēt to, par ko nav iedomājušies vai ko nav redzējuši. Viņi nevar un nevarēs sapņot, izdomāt, pieiet biznesam radoši (visiem atbildot: “kāpēc?”). Šie cilvēki reti spēj investēt nākotnē, tāpēc viņu dzīve bieži atgādina nejaušu notikumu virkni, kas, kā viņi domā, ir neparedzamu apstākļu rezultāts (protams, nevar izmantot zīmējumu lineāls, lai precīzi noteiktu attālumu starp divām pilsētām … lai gan, cilvēks ar skaidru loģiku to arī darīs, ja pēkšņi radīsies tik steidzama vajadzība - atrast šo attālumu).

Septiņi … Attieksme pret mākslu ir skeptiska. Nesaprotot mākslas nozīmi, jēdzienus "skaistums", "harmonija" un daudzas citas abstraktas lietas no pasaules izpratnes instrumentu komplekta, cilvēks ar skaidru loģiku teiks, ka idiots, kurš nopirka "daubu" par miljonu dolāru. ir idiots, un Melnais kvadrāts ir debīlisma paraugs, lai apcirptu dežurantus. Nav svarīgi, vai tiešām tā ir vai nav, svarīgi, lai loģika būtu tieši tāda, bet jautājums "kāpēc?" būs vēl viens retorisks jautājums: "Kāda jēga tad, saki pats?"

Nav obligāti, lai PL nesējā būtu visi septiņi no aprakstītajiem punktiem, bet pietiek ar trim vai četriem, lai cilvēks tērētu daudz sava laika un enerģijas, veicot nepareizu darbu, ko viņš varētu darīt.. Protams, līdzīgas zīmes var nēsāt arī cilvēks ar pilnīgāku, attīstītāku loģiku, taču, pirmkārt, viņš no tām nav atkarīgs un var tās kontrolēt, un, otrkārt, viņam parasti ir ne vairāk kā divas vai trīs no tām. ikdienas dzīve.

Kādu padomu jūs varat dot cilvēkiem ar SP? Patiesībā jebkurš padoms tiks pārvērsts par tukšumu, jo, ja lasītājs ir SP nesējs, viņš nepiekritīs tam, ko es par viņu rakstīju, neatradīs sev kādu pseidoattaisnojumu vai teiks, ka tas uz viņu neattiecas. Tāpēc viņš nesapratīs manu padomu SP klātbūtnes dēļ. Ja autors prot domāt plašāk, mans padoms viņam nav vajadzīgs. Kāpēc es to vispār to rakstīju? A-ha-ha, man vienkārši ir garlaicīgi vienai sēdēt mežā. Bet ja nopietni, tad es tikai zinu, ka starp cilvēkiem ar SP ir domājoši cilvēki, kuri spēj mainīties un pilnveidoties ar iekšējiem pūliņiem uz sevi. Viņiem arī nav vajadzīgs mans padoms, jo šeit viņiem ir jānāk klajā ar (varbūt pirmajiem savā dzīvē) savs risinājums. Viņiem vajag tikai paskatīties uz sevi spogulī, kuru es mēģināju viņiem izveidot. Veiksmi!